Açık kaynak opaklaştığında: Açık kaynak donanım şirketlerinin değişen yüzü

• Son 15 yılı aşkın süredir açık kaynak donanım sektörünü büyüten şirketlerin son dönemde ürünlerini kapalı kaynaklı (closed-source) hâle getirmesi, kaynak yayınını geciktirmesi veya NDA talep etmesi yönünde bir eğilim yayılıyor
• Arduino, geçmişte “tüm kartlar tamamen açık kaynaklıdır” diyen resmî tanıtım ifadesini kaldırdı ve Pro olmayan kartlar için açık kaynak sertifikası taleplerini de reddetti
• SparkFun, açık kaynak olarak sattığı bir ürünün firmware’ini kapalı kaynaklı tutup NDA talep etti; daha sonra OSHWA sertifikası, yanlışlıkla kaydedildiği gerekçesiyle geri çekildi
• Prusa, kartlarına açık kaynak logosu koyarak satış yapmasına rağmen kaynakları yayımlamıyor ve klon (clone) önleme amacıyla yeni, açık kaynak olmayan bir lisans hazırlıyor
• Birçok şirket açık kaynak üzerine büyümüş olmasına rağmen, yatırım aldıktan sonra kapanmaya yönelme kalıbı tekrarlanıyor; kullanıcı ve katkıcı topluluklarının başka platformlara göç etmesi olası

---

Açık kaynak donanım sektöründeki değişim

• Son 15 yılda binlerce açık kaynak donanım tasarımı yayımlandı ve sektör gelişti; şirketler birlikte açık kaynak donanım tanımını (open-source hardware definition) oluşturup imzalayarak yazılım ve donanım için ortak bir standart meydana getirdi
• Son dönemde bazı şirketler ürünlerini kapalı kaynaklı hâle getiriyor, bunu yapma sürecinde, dosya ve kaynak kod yayınını geciktiriyor ya da reklamlarında açık kaynak/OSHWA sertifikalı ürün olarak gösterilmesine rağmen yazılıma erişim için NDA talep ediyor
• İhlal ve dolanma vakalarında yardım istendiğinde, kuralları ihlal eden şirket ve kişilerin Adafruit’i “rakip” olarak tanımlaması destek vermeyi zorlaştıran bir etken oluyor
  • Açık Twitter tartışmalarından kaçınıp taraflarla özel olarak iletişime geçerek uzlaşma arama yöntemi benimsendi
  • Açık kaynak donanım şirketleri, skatepark’ta birbirinden hareket öğrenip paylaşan insanlar gibi, rakip değil birlikte sınırları genişleten ilişkiler olarak betimleniyor

Arduino

• Arduino Pro donanımı açık kaynak donanım değil; tanıtım sayfasındaki açık kaynakla ilgili ifadeler yakın zamanda değiştirildi
• Eski tanıtım metninde yer alan “tüm Arduino kartları tamamen açık kaynaklıdır ve yazılım da açık kaynaklıdır” şeklindeki temel cümle kaldırıldı
  • Bu değişiklik, Adafruit tarafının ek bilgi sormasının hemen ardından gerçekleşti (tesadüf olabileceği de belirtiliyor)
  • Adafruit ekibinin ve açık kaynak sponsorluklarının Arduino için açık kaynak kütüphanelerin en büyük katkıcılarından biri olduğu düşünüldüğünde, bu kütüphanelerin kapalı kaynakta kullanılıp kullanılmayacağı sorusu gündeme geliyor

• Fon toplama ve kapanma kalıbı

  • Arduino, 2022’de 32 milyon dolarlık Seri B yatırım aldı; bu, en bilinen açık kaynak donanım şirketlerinden biri için büyük ölçekli finansmanlardan biri
  • Geçmişte açık kaynak donanım şirketi olan littleBits (44,2 milyon dolar yatırım aldı) örneğine değiniliyor
  • On milyonlarca dolarlık yatırımdan sonra yatırımcılar ve yeni metrikler kurucular üzerinde baskı kurarak açık kaynaktan uzaklaşma eğilimini tekrarlıyor; ağırlık merkezi kullanıcı değerinden iş değerine kayıyor

• Sertifika reddi ve bazı olumlu örnekler

  • Arduino, açık kaynak donanım tanımının hazırlanması ve imzalanmasına katılarak büyük etki sahibi oldu; Pro olmayan kartlar için açık kaynak sertifikası talebi aldı ancak reddetti
  • En yeni R4 serisi açık kaynak donanım gibi görünüyor — UNO R4 Minima ve WiFi’nin PCB CAD dosyaları CC BY-SA lisansı ile sunuluyor
  • En yeni Arduino’larda kullanılan açık kaynak TinyUSB projesine değişiklikleri upstream etme taahhüdü de var (Adafruit, TinyUSB’nin en büyük sponsoru)

SparkFun

• Arduino dışında en bilinen açık kaynak donanım şirketlerinden biri; açık kaynak olarak satılan bir üründe kapalı kaynak firmware bulunduğu ve incelemek için NDA istendiği yönünde belirtiler var
• GitHub’da SparkFun, DataLogger firmware’ini SparkFun fikrî mülkiyeti ve yüzlerce saatlik çalışmanın sonucu olarak kapalı kaynaklı tutacağını, sağlansa bile bunun NDA koşuluna bağlı olacağını söyledi
• SparkFun CTO’su, satılan üründeki OSHWA açık kaynak sertifikası ve logosunun hata olduğunu ve düzeltilmekte olduğunu iletti
  • Kapalı kaynak binary içinde GPL yazılım bulunup bulunmadığı belirsiz; bunu doğrulamak için NDA gerekiyor
  • Açık kaynak yazılım içerip içermediği sorusuna yanıt verilmedi
• Güncelleme (13/7): OSHWA ilgili sertifikayı (US002346) geri çekti; SparkFun, “yanlışlıkla kayıt” gerekçesiyle sertifika iptali istedi

Prusa

• En bilinen açık kaynak 3D yazıcı şirketi; kartlarında açık kaynak logosu bulunuyor ve ürün sayfasında açık kaynak olarak reklamı yapılıyor, ancak kaynaklar yayımlanmadığı için kapanma emareleri görülüyor
  • Prusa birkaç ay önce tartışma öneren bir yazı yayımladı ancak sonrasında güncelleme gelmedi; açık kaynak olarak adlandırılmasını sağlayacak dosya ve kaynaklar hâlâ yayımlanmış değil
• MK4’ün xBuddy kartı, logo dahil “açık kaynak” olarak işaretlenmiş olsa da kaynaklar yayımlanmamış; 2019’da çıkan Prusa MINI ise OSHWA sertifikalı bir ürün olmasına rağmen bootloader kaynağı yayımlanmadı
• Prusa’nın söz konusu yazısı “tartışma çağrısı” niteliğindeydi; elektronik bileşen piyasasındaki durum gibi nedenlerle elektronik şemaları yeni bir lisans altında yayımlamak için acele etmeyeceğini belirtti

• Lisans değişikliğinin tartışmalı noktaları

  • Prusa’nın, MakerBot örneğindeki gibi klonları engellemek için yeni ve açık kaynak olmayan bir lisans istediği anlaşılıyor; ancak bu lisansın tam olarak hangi hakları lisanslayacağı belirsiz
  • Değişiklik açıklamasından sonra güncelleme gelmemesi, 3D baskı topluluğundaki gerilimin nedenlerinden biri olarak gösteriliyor
  • Kurucu Josef Prusa, 2012’de “RepRap şirketi kurduktan sonra ikiyüzlü olmayalım” sözüyle birlikte açık kaynak donanım dövmesi yaptırmıştı; Prusa yazıcılar açık kaynak RepRap olmadan var olamazdı

Platformlar nasıl ölür?

• Bu, güncellenen türde bir yazı; ilgili şirketlerden nelerin açık/nelerin kapalı olduğuna ve dönüşümün gerekçelerine dair yeniden açıklama isteniyor
• Topluluk, kullanıcılar ve katkıcılar; NDA imzalamaya, aşırı kişisel veri vermeye ve karmaşık süreçlere katlanmadan başka platformlara geçecektir
• Açık kaynak olarak reklamı yapılıp kart üzerinde logo bile bulunmasına rağmen gerçekte açık kaynak değilse, müşterilerin iade hakkı meselesi gündeme getiriliyor
• Cory Doctorow’un yazısından alıntıyla platformların çöküş sürecine dair uyarı yapılıyor — önce kullanıcıların yararına çalışır, ardından ticari müşteriler için kullanıcıları sömürür, sonunda da değeri kendisi için geri çekip yok olur
• Adafruit kurucusu Limor Fried, 2012’de olduğu gibi “tartışma sürerken açık kaynak donanım göndermeye devam edeceğiz” tutumunu koruyor; Adafruit açık kaynak değerlerine bağlı kalacak

Josef Prusa (Prusa kurucusu) yorumu

• Çin’deki durumu daha fazla araştırıyor; 3D yazıcı şirketlerini destekleyerek pazar hâkimiyeti hedefleyen birçok sübvansiyon, vergi indirimi ve devlet fonu programı buldu
  • Başlıca şirketler yılda yüzlerce patente sahip; bunların önemli bir kısmı açık kaynak topluluğu icatlarına dayanıyor ve her patentin uluslararası rüçhan hakkı var
  • Dil bariyeri ve hacmin büyüklüğü nedeniyle topluluk düzeyinde izleme imkânsız; tek bir patentin çevirisi binlerce dolara mal oluyor
• MakerBot’un klonlardan ziyade topluluk tepkisiyle geri çekilen Kickstarter kampanyası ve satış girişimiyle ilişkili olduğunu; Bambu, Creality, Anker, Anycubic gibi şirketler lisansları ihlal etse bile fiilî bir yaptırım olmadığını belirtiyor
  • OSHWA’nın bu konuda sessiz kalmasından duyduğu hayal kırıklığını ifade ediyor; OSHWA düzeyinde bağımsız soruşturma gerektiğini gündeme getiriyor
• Tamamen kapalı hâle gelme veya şirketi satma planı yok; hedefi şirketi çocuklarına devretmek, ancak bazı IP’leri korumak mevcut lisanslarla mümkün olmadığı için yöntemi ayarlamak gerekiyor
  • RepRap ve modern 3D yazıcıların tarihini bilmeyen yeni kullanıcıların artmasıyla topluluğun çekirdek kesimi azınlık hâline geliyor
  • Kullanıcıların modifikasyon, hack ve tamir haklarını güvence altına alırken, sistemi kötüye kullanan devlet destekli şirketlere her şeyi teslim etmeme tutumunda

• Adafruit soru-cevap

  • Yeni lisansın somut hak kapsamı: Orijinal metindeki temel öneri hâlâ geçerli, ancak resmî taslak henüz hazırlanmadı; diğer şirketlerin görüşleri değerlendiriliyor
  • Açık kaynak temelli patentlerle Prusa’ya dava açan Çinli şirket olup olmadığı: Prusa Çin’de satış yapmıyor; inceleme yapılmadan verilmiş patentler bile uluslararası rüçhan hakkı ile geliştirme yolunu engelleyebilir ve risk zaman ölçeği 5–10 yıl olarak görülmeli
  • OSHW dövmesini sildirip sildirmeyeceği: Dövme kalıcıdır ve bir hikâye taşır; kapanma gibi bir senaryo gerçekleşse bile bu, dövmenin hikâyesinde başka bir bölüm olacaktır

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bu alanın tarihini çok iyi bilen biri tarafından yazılmış, bu yüzden oldukça nitelikli bir yazı; özellikle Josef Průša röportajı çok içgörü sağlıyor
  Gerçekten üzücü bir hikâye. Çin kendi şirketlerini sübvanse etmeseydi ve yurt dışından çalınan fikri mülkiyeti Çinli şirketler önce patentleyip ardından yerel şirketlerin kötü niyetli fikri mülkiyet iddialarını uygulamasaydı, açık kaynak donanım çok daha fazla gelişebilirmiş gibi görünüyor

  • Çin'in Batı patentlerine saygı göstermesini beklememek gerekir. Bir şirket Çin'in varlığıyla bağdaşamıyorsa ikisinden biri ortadan kalkacaktır, ama bu Çin olmayacaktır
    Batı, Çin'in varlığının kendisi karşısında topluca yasın aşamalarını sonsuz döngüde yaşıyor gibi; ayrıca “bir şeyler yapılmalı” fikri de zaten yüzyıllardır savaşlar, sömürgecilik, Çin yanlısı/karşıtı rejim stratejileri vb. ile denenmiş durumda ama uzun vadede işe yaramadı
  • Prusa i3 yazıcının gerçek rakipleri arasında gerçekten açık kaynak olanlar var. Örneğin Sovol SV06, açıkça Prusa i3 soyundan gelen Çinli bir yazıcı; MK3S+ için harika bir alternatif ve firmware kaynak kodu ile CAD tasarımları GitHub'da mevcut
    Daha büyük sorun, i3 yazıcının artık varsayılan hâline gelmiş olması ama Prusa'nın motorunun durması ve ilerlemenin belirsizleşmesi. Prusa XL tam anlamıyla vaporware değil ama ona çok yakın ve pahalı; MK4 ise ciddi biçimde değiştirilmiş bir Marlin portuyla input shaping olmadan çıktı. Buna karşılık “Çin kopyaları” Klipper tabanlı yazıcılar ve tek kartlı bilgisayarlarla sevk ediliyor
    Bambu yazıcılar gerekli olduğu yerlerde açık kaynak lisanslarına uyuyor ve PrusaSlicer türevi bir slicer kullanıyor, ama kendi işletim sistemini yaparak belki de Prusa XL hariç rakiplerinden ihtiyatlı bir değerlendirmeyle bile 18-24 ay ileride olan yazıcılar çıkardı. Bambu'nun patent tehditlerinden hoşlanmıyorum ama daha iyi ürün çıkardığı da bir gerçek
    Açık kaynak 3D baskının geride kalmasının nedeni ucuz kopyalar değil, kapalı kaynak ürünler kadar iyi şeyler üretememesi. Creality K1'i bekledim ama iyi değildi; Prusa XL içinse 2024'e kadar bekleyip montaj seçeneğine 500 dolar daha ödemek gerekirken, Bambu P1S ve AMS'yi birlikte tam 1000 dolara sattı
  • Bunun neden özellikle açık kaynak açısından Çin faktörünü özel bir sorun hâline getirdiğini anlamıyorum. Açık kaynak topluluğu her zaman kapalı kaynak kopyalar tehdidi altındaydı ve Batılı şirketler de ciddi bir ceza almadan bunları yaptı
    Yazıda söylenen asıl tehdit, kâr motivasyonu nedeniyle open source şirketlerinin kapalı kaynak tarafa dönmesi eğilimi
  • Çinli şirketlerin bu şekilde yanlış fikri mülkiyet iddialarında bulunduğu durumlarda, Batılı ülkelerin o Çinli şirketlerin ürünlerine ithalat yasağı koymasını isterdim
  • Merak edenler için ekleyeyim, yazının yazarı Phillip Torrone. Mobilde yazar bilgisi yorumların altındaki sayfa dip kısmına gömüldüğü için kaçırmak kolay

• Eagle kapanıyor, Sparkfun, Arduino ve Prusa da kapalı kaynağa gidiyor. Vaat edilen o muhteşem ücretsiz açık donanım geleceği çöker gibi geliyor
  Limor'un “siz tartışırken ben açık kaynak donanım göndermeye devam edeceğim” tepkisini seviyorum. Her zamanki gibi doğru mücadeleyi veriyor
  On yıllardır donanım tasarlayan biri olarak, kopyalamayı engellemekten daha önemli olanın rakiplerin teknik olarak önünde kalmak olduğunu gördüm. Kopyalar her zaman çıkar; dolayısıyla kopyalar eski sürüme yetiştiğinde sizin bir sonraki daha iyi sürümü satıyor olmanız gerekir
  “Bir kez yapıp 20 yıl para kazanmak” diye bir şey yok. Prusa ya da Sparkfun bilgi lideri olarak kalırsa insanlar daha iyi destek, dokümantasyon, kalite ve desteklemek istedikleri taraf için kopyalara göre birkaç dolar fazla ödeyebilir. Ama bu değişiklikler onları kopyalardan farksız hâle getiriyor ve bu şirketlerden sipariş verme motivasyonumu ortadan kaldırıyor. Satış modelleri baştan beri buna dayanıyordu; ben de bu yüzden eskiden onlardan alışveriş yapıyordum

  • Bunun bir kısmı araçların doğasına dayanıyor. Eagle'ın berbat olduğunu herkes biliyordu ama ücretsizdi ve başlamak kolaydı, bu yüzden açık kaynak donanım hareketinde yaygın kullanıldı. En başta KiCad'e erken dönemde odaklanılmış olsaydı, tüm proje üzerinde kapalı kaynak bir unsurun gölgesi olmazdı
    Açık kaynak harika bir hedef ama rakiplerin de aynı kurallarla oynamaya istekli olması gerekir. Eskiden bir tarım girişiminde çalışırken müşterilerin cihazları hacklenebilir şekilde kullanmasını istiyordum, ama fazla şeyi açarsak John Deere, Monsanto, Simplot gibi devlerin mevcut lojistik ve müşteri tabanlarını kullanıp çalmaya değer hâle geldiği anda bizi ezip geçeceğini herkes biliyordu
    Sparkfun'ın öğrenme aracı olmaktan çok ürünün kendisi olarak daha değerli şeyler çıkarmasını sevmiyorum ve bu değişim Sparkfun genelinde kötü bir yöne gidişin işareti gibi görünüyor
  • Bir donanım üreticisi kurucusu olarak, açık kaynak olmasa da genel çerçevede katılıyorum. Ancak açık donanım tarafında Çinli şirketler, Avrupa veya ABD'de üretim yapma hızınızdan daha hızlı kopyalayabiliyor
    Yıllar alarak yaptığınız kaynak kodunu yayımlayıp Çinli şirketlerin ürünü birkaç haftada kopyalamasına izin verirseniz rekabet etmenin yolu kalmıyor
  • “Bir kez yapıp 20 yıl para kazanmak” sözüne patentli ilaç sahibi ilaç şirketleri katılmazdı herhâlde
    20 yıl biraz uzun görünebilir ama bir ürünün birkaç yıl geri dönüş sağlamasına imkân verecek fikri mülkiyet koruması olmalı ve gerçekten de var. Açık kaynağı seçmek herkesin kendi tercihi, ama kapalı kaynak tekel ürünler de popüler olursa telif hakkı ve patent olsa bile kopyalanıyor
    FTDI'nin USB-seri çiplerine bakılırsa, tümleşik devre kopyalamak git clone kadar kolay bir iş değilken bile kopyalandılar. Clapper gibi bir cihaz icat edip hayat boyu onunla geçinme hikâyesi demode gelebilir ama bunun neden kesinlikle yanlış olması gerektiğini de anlamıyorum

• Limor Fried’in klon savaşlarında kimin haklı olduğu üzerine tartışmaya büyük bir değer vermediğine tamamen katılıyorum. Kopya ürünler var olmaya devam edecek
  Özellikle yeni başlayanlara Adafruit önermemin nedeni dokümantasyonunun ve üretim kalitesinin mükemmel olması; serbest işlerimde de Adafruit donanımını çok kullanıyorum. Fiyat primini ödemeye fazlasıyla değer
  M5Stack dışında bu kadar iyi tasarlanmış bir ürün ailesi bulamadım. Bu, kopya ürünlerin ekosistemde yeri olmadığı anlamına da gelmiyor. Ucuz kopyalarla daha pahalı orijinaller arasında kalite, destek, dokümantasyon gibi açılardan hiçbir farkın olmadığı durumlar da çok oluyor ve çoğu kişi aynı ürüne daha fazla para ödemez

  • 10 yıldan da uzun süre önce Limor’un Adafruit’in neden açık kaynak donanım yaptığını anlattığı bir sunum izlemiştim. Birisi “Donanımı açık kaynak yaparsanız şirketlerin kopyalaması kolaylaşmıyor mu?” diye sorduğunda Limor’un cevabı “pek sayılmaz” olmuştu
    Çinli şirketler kelimenin tam anlamıyla elektronik tersine mühendisliğinde dünyanın en iyi uzmanları. adafruit.com’daki herhangi bir elektronik kiti açıp parça listesini çıkarabilir, devre kartını tarayıp izlerini takip edebilir ve öğle olmadan prototip üretebilirler. Kopyalamaya karar verdiklerinde kapalı kaynak olması bile onları yavaşlatmaz
    Onlar tasarımdan para kazanacak ve bunu kabul etmek gerekiyor. Buna karşılık yapamadıkları ya da en azından pek iyi yapmadıkları şey, etraflarında canlı, iyi desteklenen bir topluluk ve tekrar alışveriş yapan müşteriler oluşturmak
  • Geleneksel olarak geliştirme kitleri üretim maliyetine yakın satılır ve yalnızca küçük bir marj eklenir. Arduino ise istisnai biçimde geliştirme kitleri için üretim maliyetinin en az 10 katını aldı ve rekabet kaçınılmazdı
    Orijinal Arduino örneğinde, 3 dolara aldığım Çin kopyası çok daha yüksek kalitedeydi ve I/O pinleri için elektrostatik deşarj koruması gibi bir geliştirme kitinden beklenecek birçok özelliğe de sahipti

• Özgür ve açık kaynak ekosisteminin bir durgunluk döneminden geçtiğini düşünüyorum. Hem donanım hem yazılım şirketleri, yatırımlarını koruma gerekçesiyle diğer tarafın kullanımını daha zor hâle getiriyor
  Eagle, Spark Fun, Arduino, Prusa, Red Hat, SourceGraph, VSCode eklentileri, OmniSharp aklıma geliyor
  MIT ve BSD lisansları giderek daha fazla GPL’ye karşı silah olarak kullanılıyor; Rust’taki “Rewrite In Rust” akımı da GPL araçlarını istenildiği zaman kapatılabilecek MIT sürümleriyle değiştirmek için kullanılıyor
  {VSCode,Chrom}ium projeleri de açık kaynak gibi görünürken aslında topluluğun emeğini hasat etmek için kullanılıyor. Bunun iyi bir yöne gittiğini düşünmüyorum; rahatsız edici bir dönem

  • MIT/BSD yorumu oldukça tuhaf. Bunlar kapatılamaz ve her zaman fork edilebilir

• Fikri mülkiyet hukukunun çıkış noktasına dönersek, patentler mucitle toplum arasındaki bir pazarlıktı. Mucit 17 yıllık tekel sayesinde zengin olurdu, sonrasında da kamunun tüm tasarımdan yararlanmasına izin verilirdi; oldukça adil bir anlaşmaydı
  Bugünkü patent sistemi artık adil bir anlaşma değil ve bu yüzden insanlar yasanın başlangıçta içermeye çalıştığı kavramları yeniden icat etmeye uğraşıyor

  • Fikri mülkiyetin bir zamanlar iyi çalışıp sonra bozulduğu yönündeki kutsal geçmişin büyük ölçüde bir efsane olduğunu düşünüyorum
    Bir dönem fikri mülkiyeti uygulamayan ülkeler vardı ve oralarda bir tür küçük rönesans da yaşandı. Zaten en başta amacın mucidin haklarını korumak olduğunu da, bunun pratikte bu kadar iyi işlediğini de düşünmüyorum
  • Patentlerin hiç olmaması gerektiğini düşünüyorum. Temelde zenginlerin düzenleyici yakalamadan yararlanması için tasarlanmış bir sistem
    Patentler, bir fikri araştırırken doğal olarak aynı şeyi “icat” etmiş olabileceğinizi hesaba katmıyor. Birkaç kez bir şey geliştirdikten sonra daha fazla araştırınca bunun zaten patentli olduğunu gördüm ve aynı işi farklı şekilde yapmak için zaman kaybetmek zorunda kaldım. Önce ben icat etmiş olsam bile patent başvurusu yapacak imkânım olmazdı
    Bugün risk sermayesi şirketleri, yatırım şartı olarak girişimleri mümkün olan her şeye patent başvurusu yapmaya zorluyor. Çünkü fikri hayata geçirme başarısız olursa, aynı fikre ulaşmış başka şirketleri para gücüyle takip edebiliyorlar
    Bir şeyi icat etmiş ama bir nedenle patent alamamışsam, daha sonra üst sınıf bir şirketin mühendisi aynı fikre ulaşınca patenti o alıyor ve benim vazgeçmem gerekiyor. Patent sistemi bütünüyle amacına uygun değil; kaldırılmalı
  • İlk kez internete girdiğimde “fikri mülkiyet hukuku” diye bir şey yoktu
    Olan şey marka hukuku, telif hukuku ve patent hukukuydu; bu üçünün neden tek bir başlık altında toplandığını bilmiyorum

• Uluslararası bir patent ofisi varsa, açık kaynak yazılım ve donanıma dayanan şüpheli patentleri reddetmesi gerekmez mi diye düşünüyorum. Ayrıca örneğin ABD gümrüğü neden ihlal eden cihazların ithalatını engellemek için yaptırım uygulamıyor, onu da merak ediyorum
  Eskiden Sparkfun sevkiyatlarına el koyarken bunu yapmaya oldukça istekli görünüyorlardı: https://hackaday.com/2014/03/20/fluke-issues-statement-regar...

  • Patent ofisleri, önceki tekniği bulmak için istedikleri kaynaklara bakabilir. Ama pratikte çoğunlukla yalnızca patent başvurularına bakıyorlar; çünkü veritabanı büyük
  • En azından ABD Patent ve Marka Ofisi’nin yaklaşımı daha çok “bırakalım mahkemeler karar versin” şeklinde zayıf bir yaklaşım gibi ve gümrük yaptırımı da benzer biçimde biri onları harekete geçirmeden işlemeyen bir yapı gibi görünüyor
    Zaten her sevkiyatı her türlü olası ihlal açısından gerçekten denetlemek de mümkün görünmüyor
  • Açık kaynak olması, açık patent anlamına gelmez. Elbette birinin patent üretmesini engelleyecek önceki teknik olabilir; ama kendi çalışmanızın patentlenmeyeceğini garanti altına almak istiyorsanız, doğrudan patent başvurusu yapıp o patenti patentleft ya da başka bir açık patent yöntemiyle açık tutma yolu da var
    Patent başvurusu pahalı olabilir, ama bu tür şirketler için büyük bir sorun olmamalı. Gerçekten çok küçük bir organizasyonsa ve bir standart kuruluşu gibi başvuru yapacak kapasitesi yoksa, çok daha ucuz küçük işletme veya mikro işletme ücret tarifesiyle başvuru yapabilir

• Dürüst olmak gerekirse, Arduino her zaman para kazanma ve yanıltıcı ticaret işiydi.
  Açık kaynak, Arduino’nun sadece pazarlama aracıydı ve gerçek fiyatının 10 katı eden gelişigüzel geliştirme kitlerini satarken bu çok işe yarıyordu. Gerçek üretim maliyetine kıyasla en az 30 kat kâr marjı vardı.
  Bu geliştirme kitlerine son derece verimsiz yazılımlar ekleyerek, 10 sentlik bir çiple çözülebilecek sorunlar için bile insanları daha büyük çipler almaya yönlendirdiler. Üstelik ilk Arduino yazılımı neredeyse bir yüksek lisans öğrencisinden çalınmıştı; o öğrenciye hak ettiği itibar verilmedi ve açık kaynak sayesinde hevesli kullanıcıların katkıları da bedavaya alındı.
  Şimdi ise bir “topluluk”ları var ve aynı saçma kâr marjlarıyla daha karmaşık geliştirme kitleri satmaya çalışıyorlar, ama adil fiyat veren Çinli şirketlerle rekabet edemez hâle geldiler. Sonunda açıklığı öldüren bir sona gitmeleri kaçınılmazdı.

  • Bence o dönemde Arduino’nun ne olduğunu küçümsüyorsun. Arduino gelişigüzel bir geliştirme kiti değildi; asıl mesele USB’ye takılabilmesi, Mac·Windows·Linux üzerinde çalışan bir yazılım yığınına sahip olması ve insanların hedeflerine ulaşmak için özellikleri kolayca ekleyebildiği yazılım kütüphaneleri sunmasıydı.
    Arduino, ürün geliştiren elektrik-elektronik mühendisleri için uygun değildi ama tek seferlik projeler ya da sunumlar yapan hobiciler ve sanatçılar için şaşırtıcı derecede uygundu. LED’i yakıp söndürmek ya da bir servoyu döndürmek için bunun 4 çevrim mi 120 çevrim mi sürdüğünü önemseyen çok az kişi vardı; çoğu insan sadece LED’in yanıp sönmesini istiyordu.
    Arduino ortaya çıktığında adeta mucize gibiydi. Araç zincirini ayrıca anlamaya gerek yoktu, bitmask çözmeye gerek yoktu ve Windows kullanmıyorsun diye dışlanmıyordun. C’nin bir üst kümesi gibi görünen kod, programlama geçmişi olmayan insanlar için bile beklenmedik ölçüde okunabilirdi.
    Arduino’nun Wiring’den çıkmış olmasına rağmen gerektiği gibi kaynak göstermemesi ve teşekkür etmemesi utanç verici.
  • Bence bu tamamen doğru değil. Arduino’nun her zaman düşük özellikli, pek de ilginç olmayan donanımı ciddi bir kâr marjıyla sattığı doğru, ama yeni kullanıcıların kolayca izleyebileceği bir mutlu yol yarattı ve bence bu gerçekten o marjı haklı çıkarıyordu.
    Değer, çipin kendisinde değil; güç regülatörü ve seri arayüzü entegre edilmiş tamamlanmış bir kartı satmalarında, bunu USB portuna takıp Arduino IDE’yi açarak öğreticiyi izleyince çalışır hâle getirmelerinde yatıyordu.
    Yine de etik tarafı hakkında konuşacak kadar bakış açım ya da bilgim yok; açık kaynağa gerçekten inanıyorlar mıydı yoksa fırsatçı mıydılar, iki ihtimal de beni şaşırtmaz. Bugün ise aynı kolay giriş yolunu daha düşük maliyet ve daha iyi donanımla sunan firmalar ortaya çıktıkça pazar Arduino’nun altından kaydı; bu yüzden sarsılıyor olduğu görüşüne kolayca katılırım.
  • Eskiden güç regülatörü ekleyip geliştirme kitini kendin yaptığın ve ayrı bir programlayıcıyla flash attığın günleri hatırlıyorum.
    Arduino ekosistemi, birçok tasarımcıya, maker’a ve tamirciye donanım dünyasını açtı. Kartın gerçek maliyeti düşük olabilir ama sunduğu değer çok büyüktü.
  • Bu, paketleme ve kürasyonun değerini gösteriyor olabilir. Arduino’nun sunduğu şey genel amaçlı bir çip yığını değil, rehberli bir eğitim deneyimiydi.
    Lego Mindstorms’un bir kutu plastik toz ve bakır telden daha erişilebilir olması gibi, tasarımı, tedariki, entegrasyonu, testi ve dokümantasyonu birinin sizin yerinize yapmasının büyük değeri var.
    Rastgele bir çip yığını gelse nereden başlayacağımı bilemem. Arduino, hobi ölçeğinde görece az parayla, doğrulanmış ve seçilmiş parçalarla birlikte yazılımın da uyumlu olduğu bir ortamda temel bilgileri öğrenmeyi sağlıyordu.
    Zamanla Çin kopyalarını kendin değerlendirmeyi, tuzaklardan ve sahte ürünlerden kaçınmayı, iyi fiyata harika ürün satan satıcıları bulmayı öğrenebilirsin; ama oraya gelmek zaman alır. Bugünlerde güvenilir bir taşınabilir güç kaynağı ya da USB PD şarj cihazı bulmak bile zorken, tüm bir geliştirme kitini değerlendirmek çok daha göz korkutucu.
    Küresel kapitalizm çağında, ister yazılım, ister çip, ister savaş uçağı, ister güneş paneli, ister otomobil olsun, bizim tasarladığımız şeylerin orada çok daha ucuza kopyalanıp üretilmesi kuvvetle muhtemel. Dünya nüfusunun büyük kısmıyla kıyaslandığında aslında pahalı taraf ABD; biz de yüksek yaşam kalitesini sürdürmek zorundayız.
    Yine de bunun tek bir şirketin suçu olduğunu düşünmüyorum. Hizmetlere doğru daha fazla kayıldıkça yerli üretimin yetişmesi zorlaşıyor ve yeniden yerlileştirme çabalarının da büyük bir etkisi var gibi görünmüyor. Benim karşılayabildiğim fiyat aralığındaki ürünlerin çoğu özellikle Çin üretimi.
    “Açıklığı öldürmek” kaçınılmaz son mu, emin değilim. Kapalı tasarımlar da çalınıyor ve kopyalanıyor. Hatta Hollywood ve video oyun endüstrisinde olduğu gibi, Çinli şirketler tarafından satın alınıp canlı canlı yenme yolu bana daha olası görünüyor.
  • Çinli şirketlerin adil fiyat verdiğini söylemek tartışmalı. Çin’de iş yasaları ya da işletme maliyetlerinin aynı olduğunu düşünmüyorum.
    Onların bakış açısından adil olabilir, ama böyle ürünlere Batı’da üretildiğinde oluşacak maliyete yaklaşacak şekilde gümrük vergisi koyup, o gelirle yerli şirketlerin büyümesine yardımcı olmanın daha doğru olduğunu düşünüyorum.

• Sparkfun’ın ürünlerini açık kaynak diye pazarlarken gerçekte kaynak paylaşmayı reddetmesi ilginç. Bu oldukça şüpheli bir davranış ve özellikle de 3 hafta önce sorun kendilerine bildirilmiş olmasına rağmen web sitesini hâlâ düzeltmemiş olmaları bunu daha da öyle gösteriyor.

• Bir zamanlar hobi kitlerini tasarıma anlamlı bir katkı yapmadan birebir kopyalamak ayıplanırdı.
  Küçük bir açık projeye başlarsanız birkaç hafta içinde Çin IP adreslerinin belirdiğini ve iki ay sonra projenin alfa PCB kopyalarının AliExpress, eBay, Amazon, Tindie, Sparkfun gibi yerlerde listelendiğini sık sık görürsünüz. Yangın riski taşıma ihtimali olan kusurlu eski RAMPS 1.4 bile 10 yıl sonra hâlâ satılıyor.
  Artık Google da arama motoru optimizasyonu reklam bağlantılarıyla dolup taştığından, asıl yazarı bulup projeyi desteklemek gitgide zorlaştı. Büyük bir değişiklik olmadığını söylesek bile, Çin’de doğrudan küçük bir fabrikayı aktif biçimde işletmiyorsanız açık donanım sürdürülebilir görünmüyor.

• Yazının yazarı kopya ürün sorununu ayrıntılı ele almak yerine “sorun değil” der gibi geçiştirmiş hissi veriyor.
  Geliriniz açık kaynak olarak yayımladığınız donanımın satışına bağlıysa işiniz çok zor demektir. Çünkü başka şirketler, büyük geliştirme maliyetlerine katlanmadan yüksek kaliteli ürünleri ya da kalitesi düşük ama çok ucuz ürünleri kolayca seri üretip çok daha düşük fiyatlarla pazara girebilir.
  Aslında bu farklı sürümlere “kopya ürün” demek bile açık kaynak donanımın özünü kaçırmak gibi geliyor. Amaç, tasarımı açıp başkalarının da istedikleri kullanım için, ticari kullanım dâhil, üretmesine ve geliştirmesine izin vermek değil mi?

  • Bu şirketler çoğu zaman dipten süpüren işletmelere daha yakındır; mümkün olan en düşük kaliteyle üretirler ve bunun sonucu olarak kâr marjları da genelde en düşüktür.
    Bu yüzden kırılgandırlar ve destek de alamayacağınız için onlarla uğraşmak sinir bozucu olabilir.