Princeton, yüz yüze sınavlarda gözetmen zorunluluğu getirerek 133 yıllık geleneği tersine çevirdi
(dailyprincetonian.com)- Princeton, 1 Temmuz'dan itibaren tüm yüz yüze sınavlar için öğretim elemanı gözetimini zorunlu hale getirerek 1893'te yürürlüğe giren Honor Code sonrasındaki en büyük değişikliği hayata geçiriyor
- Öğretim üyeleri teklifi pazartesi günkü toplantıda 1 karşı oyla kabul etti; daha önce iki komite de bunu oybirliğiyle onaylamıştı
- Öğretim elemanları sınav salonunda kalarak bir tanık rolü üstlenecek, öğrencilere müdahale etmeyecek; şüpheli durumlar öğrenci liderliğindeki Honor Committee'ye bildirilecek
- Değişikliğin arka planında, AI araçları ve kişisel elektronik cihazların yaygınlaşmasıyla kopya çekmenin gözlemlenip bildirilmesinin zorlaşması ve anonim ihbarların artması yer alıyor
- 2025 Senior Survey'de son sınıf yanıtlayıcılarının %29,9'u kopya çekme deneyimi yaşadığını, %44,6'sı ise bildirilmemiş bir Honor Code ihlalinden haberdar olduğunu söyledi
1 Temmuz'dan itibaren tüm yüz yüze sınavlarda gözetmen zorunlu
- Princeton'daki tüm yüz yüze sınavlar, 1 Temmuz'dan itibaren gözetmen eşliğinde yapılacak
- Bu karar, 1893'te Honor Code'un yürürlüğe girmesinden bu yana Princeton onur sistemindeki en büyük değişiklik anlamına geliyor
- Öğretim üyeleri, pazartesi günkü fakülte toplantısında öğretim elemanı gözetimini zorunlu kılan teklifi kabul etti; yalnızca 1 ret oyu çıktı
- Teklif, nihai onay öncesinde Committee on Examinations and Standing ile Faculty Advisory Committee on Policy'den oybirliğiyle geçti
- Oylama, akademik etik ihlallerindeki artış ve AI kullanımının yaygınlaşmasına karşı idari birimler ile öğrenci temsil organları arasında yürütülen tartışmaların ardından yapıldı
Gözetim şekli ve süreç
- Politika teklifine göre öğretim elemanı sınav salonunda bulunarak “neler olduğuna dair bir tanık” rolü üstlenecek
- Gözetmenlere, öğrencilere müdahale etmemeleri talimatı verilecek
- Honor Code ihlalinden şüphelenilirse gözetmen gözlemlerini belgeleyip öğrenci liderliğindeki Honor Committee'ye rapor sunacak
- Sonrasında gözetmen, diğer tanıklarla aynı standartlar altında ifade verebilecek
- Gözetmen-öğrenci oranı ve izleme uygulamalarına ilişkin ayrıntılar, uygulama öncesinde öğretim üyeleri ve öğrenci temsilcileriyle görüşülerek netleştirilecek
133 yıldır süren gözetimsiz sınav ilkesinde değişim
- Princeton'ın onur sistemi, 1893'te öğrencilerin dilekçesi üzerine öğretim üyelerinin sınav gözetimini kaldırmasıyla başladı
- O günden bu yana öğrenciler, kopya çekmeyeceklerine ve tanık oldukları ihlalleri bildireceklerine dair taahhütte bulunuyordu
- Sınav gözetimi yasağı, Rules and Procedures of the Faculty ile Rights, Rules, Responsibilities of the University belgelerinde açıkça yer alıyordu
- Bu yasak, pazartesi günkü oylamaya kadar 133 yıl boyunca yürürlükte kaldı
- Yeni teklif, mevcut gözetim yasağı ifadelerini yüz yüze sınavlarda öğretim elemanı gözetimini zorunlu kılan ifadelerle değiştiriyor
- Yeni akademik yıl başlamadan önce Rights, Rules, and Responsibilities metnine tek cümlelik bir değişiklik eklenecek
Politika değişikliğinin arka planı
- AI ve kişisel elektronik cihazların yaygınlaşması, bu değişimin başlıca tetikleyicileri arasında gösteriliyor
- Küçük kişisel cihazlardan AI araçlarına kolay erişim sağlanması, sınav sırasında kopya çekmenin görünümünü değiştirdi
- Bu değişim, diğer öğrencilerin kopya çekmeyi gözlemleyip bildirmesini çok daha zor hale getirdi
- Öğrencilerin akranlarını doğrudan bildirme konusunda giderek daha isteksiz olması da gerekçeler arasında yer aldı
- Son dönemde anonim ihbarlar arttı; çevrimiçi ortamda “doxxing ya da akran grubu içinde küçük düşürülme” korkusunun bunda etkili olduğu belirtildi
Öğrenci anketi ve bölünmüş tepkiler
- The Daily Princetonian'ın 2025 Senior Survey araştırmasında, 500'den fazla son sınıf yanıtlayıcısının %29,9'u Princeton'daki eğitimi sırasında ödev ya da sınavlarda kopya çektiğini söyledi
- Aynı araştırmada son sınıf yanıtlayıcılarının %44,6'sı, bildirilmemiş bir Honor Code ihlalinden haberdar olduğunu belirtti
- Bir akranını Honor Code ihlali nedeniyle bildirdiğini söyleyen son sınıf öğrencilerinin oranı %0,4 oldu
- Teklifte alıntılanan Undergraduate Student Government anketinde çoğunluğun sınav gözetimini desteklediği ya da değişime kayıtsız kaldığı görüldü
- Kayda değer bir azınlık ise öğrencilerin onurlu davranması gerektiğini ve 1893 tarihli Honor Code uzlaşmasına uygun olarak öğretim üyeleriyle öğrencilerin birbirine güvenmesi gerektiğini savunarak buna karşı çıktı
- Bazıları mevcut öğrenci bildirim modelinin yetersiz olduğunu düşünürken, bazıları da gözetmen uygulamasının Princeton'ın akademik kültüründeki güveni zayıflatabileceğini söyledi
Mevcut önlemler ve Honor Committee'nin rolü
- Bu değişiklik, kasım ayında bireysel ve küçük grup sınavlarının tamamında gözetimi zorunlu kılan politika değişikliğinin ardından geldi
- Kasım ayındaki politika; telafi sınavlarını, seyahat hâlindeki öğrenci sporcuların sınavlarını ve engellilik düzenlemesi kapsamında yapılan sınavları da kapsıyordu
- Nadia Makuc ’26, eski Honor Committee Chair Emerita, mart ayında The Daily Princetonian'da yayımlanan yazısında, Honor Committee'nin uzun süredir sınav salonunda ek tanık ve bildirici olarak gözetmen uygulamasını tartıştığını ve artık bu adımı atma zamanının geldiğini yazdı
- Makuc, Honor Committee'nin son bir yılda artan vaka sayısı ve üretken AI gibi yeni yüklerle karşı karşıya kaldığını, öğrenci kamuoyunun da sürecin güncel akademik etik sorunlarını daha iyi yansıtması gerektiğini düşündüğünü belirtti
- Honor Committee duruşmaları, olası Honor Code ihlallerini ele alan kapalı, öğrenci liderliğinde yürütülen süreçlerdir
- Hakkında şikâyet bulunan öğrenci savunmasını sunabilir, tanık çağırabilir ve Peer Representative desteği alabilir
- Honor Code ihlalinden sorumlu bulunulması hâlinde uygulanabilecek en ağır yaptırım okuldan atılma
- Peer Representatives'ın eski eş başkanı William Aepli ’26, kendi organizasyonunun Honor Committee duruşmalarında sunulan kanıt türlerinde değişim görmesinin büyük olasılık olduğunu söyledi
Reformun kapsamı ve destek tabanı
- Gözetmen sisteminin devreye girmesinden sonra da Honor Committee Constitution ile Honor Code'un kendisinde değişiklik yapılması gerekmiyor
- Dean of the College Michael Gordin, yalnızca Rules and Procedures of the Faculty ile Rights, Rules, and Responsibilities belgelerinin güncellenmesinin yeterli olduğunu doğruladı
- Teklife göre Gordin, mevcut ve eski Honor Committee öğrenci başkanları, Office of the Dean of Undergraduate Students, McGraw Center for Teaching and Learning, Faculty-Student Committee on Discipline ve Undergraduate Student Government'ın Academics Chair'i ile görüşerek politika desteği aldı
- Hem lisans öğrencileri hem de öğretim üyeleri, öğretim elemanlarının sınav gözetimi yapmasının kopya çekmeyi tamamen ortadan kaldırmayacağını gerçekçi biçimde kabul ediyor
- Ancak bunun önemli bir caydırıcı etkisi olacağı ve sınav salonundaki ek bir tanığın, öğrencilerin sınav sırasında şüpheli davranışları fark edip bildirme yükünü azaltabileceği düşünülüyor
Öğretim üyelerinin tepkisi
- Toplantının ardından birçok öğretim üyesi yeni politika hakkında yorum yapmayı reddetti
- 2015'ten 2024'e kadar Dean of the College görevini yürüten English and Theater profesörü Jill Dolan, değişim için “üzücü ama gerekli” dedi
- Dolan, bunun neden kabul edildiğini anladığını, “bugünün koşullarında farklı uygulamalara ihtiyaç olduğunu” söyledi ve bu değişimin bir dönüm noktasına işaret ettiğini belirtti
1 yorum
Hacker News yorumları
Onlarca yıl önce Princeton'da lisansüstü öğrencisiyken asistanlık yaparken, Honor Code nedeniyle lisans sınavlarını gözetmiyor; sadece dağıtıp çıkıyor, sonunda da toplayıp geri alıyorduk
Bir sınav 5 açık uçlu sorudan oluşuyordu ve 5 asistan olduğumuz için, tutarlılık sağlamak adına sınav kağıtlarını ayırıp her asistanın bir soruyu notlandırmasını sağladıktan sonra yeniden birleştirip geri vermiştik
Birkaç gün sonra benim şubemdeki bir öğrenci, 2. sorunun yanlış notlandırıldığını söyleyerek geldi; ben de o soruyu ben notlandırmadığım için 2. sorudan sorumlu asistana gitmesini söyledim
Birkaç saat sonra o asistan geldi ve öğrencinin yanlış cevabı silip doğru cevapla değiştirdikten sonra yeniden notlandırma istediğini söyledi; meğer o asistan notlandırmadan sonra tüm kağıtların fotokopisini çekmiş
Profesöre bildirdik ama işin Honor Committee tarafından ele alınacağını, bizim incelemeye katılamayacağımızı söylediler; bir hafta sonra da sadece “öğrenci sınav kağıdıyla fotokopi arasındaki farkı açıklayabildi” dendi
Hâlâ o öğrencinin nasıl bir açıklama yaptığını bilmiyorum; o günden sonra notlandırdığım her kağıt parçasının kopyasını almaya başladım
Bir arkadaşım üniversitedeyken başka bir öğrencinin tamamlanmış kağıtlar yığınından arkadaşının sınavını alıp ismini silerek kendi adını yazdığı bir olaya tanık olmuştu; tesadüfen ortaya çıktı, asistan ve profesöre sağlam kanıtlarla bildirildi ama hiçbir şey olmadı
Araştırma suistimalleri de benzer; üniversiteler, veri manipülasyonu yaptığı ortaya çıkan akademisyenlere bile kolay kolay ceza vermiyor
Tüm sınavlarda gözetmen vardı, gözetmenler dışarıdan işe alınmış kişilerdi; tuvalete gitmek için izin alınır, biri eşlik eder ve dönüşte tuvalet kontrol edilirdi
Teslim edilen kağıtlar geri verilmezdi; hem kendi öğretmenin hem de başka bir kurumdan bağımsız bir öğretmen tarafından değerlendirilirdi; kurşun kalemle yazılan cevaplar dikkate alınmaz, mutlaka tükenmez kalem kullanılması gerekirdi
Artık öğrencilere telefon ve akıllı saatlerini koymaları için Faraday bag bile veriliyor
İşletme okulu sınav gözetmenliği yönergesi: https://www.nielsbrock.dk/da/om-niels-brock/til-eksamensvagt...
Northwestern'de en azından bunlar kamuya açıktı; kimlikler kısmen gizlenmişti ama ne kadar çok kişinin saçma sapan bahanelerle kurtulduğunu okumak bile insanı çileden çıkarıyordu
Muhtemelen bu şekilde birçok kurumdan geçti ve yakalanmadan sıyrılmayı zekâ sanıyor olabilir
İnsanlar AI'ı suçluyor ama gerçekte bu, Amerika'nın yüksek güven toplumu olmaktan düşük güven toplumuna dönüşmesine daha çok benziyor
100 yıl önce notlar bugünkü kadar önemli değildi; buralar daha çok “eğitimli insanların” çocuklarını eğitim almaya gönderdiği yerlerdi
Şimdi devasa bir uluslararası rekabet var ve öğrenciler OpenAI gibi işlerde sayısız insanla yarışıyor
“Herkes her şey olabilir” ortamı aşırı rekabet, kaygı, başarısızlık hissi ve bitmeyen kıyas üretirken, Instagram da aile ve arkadaş fotoğraflarından çok yaşam tarzı anlatısı üzerinden yürüyen toplumsal rekabete benziyor
Üniversiteler de sonuçta birer marka hâline geldiği için rekabet doğuyor
Francis Fukuyama yakın tarihli bir yazısında “Amerika artık yüksek güvenli bir ülke değil ve kaybettiğini geri kazanmalı” diye yazdı
Bu tür geniş fırça darbeli toplumsal yorumlar genelde ünlü ve güçlü erkekler tarafından yazılıyor ve çoğu zaman olumsuz oluyor; ben buna paketlenmiş karamsarlık diyorum
Amerika o kadar büyük ki kültürü genellemek zor; en az altı belirgin kültür bölgesi var
Sadece California'ya bakınca bile kuzeydeki Bay Area ile güneydeki LA/Orange/San Diego arasında ciddi kültürel farklar var; Avrupa da yaklaşık 50 ülkeden oluştuğu için “Avrupa'da…” gibi ifadeler bana hep itici geliyor
Asgari düzeyde kural uygulaması “düşük güven” değildir; öyle olsa bile iyi bir şeydir
Buna örnek olarak sık sık golf veriliyor
Profesyonel golf “centilmen oyunu” gibi davranırken Patrick Reed gibi insanların açıkça ve tekrar tekrar hile yapmasına izin verdi, hatta taraftarların kural ihlallerini bildirme imkânını bile kaldırdı
Üniversite ve profesyonel spor bahisleri de Black Sox utancından ve Pete Rose'un ömür boyu men edilmesinden, bugün oyuncuların hafif cezalar almasına evrildi
Toplum onuru ödüllendirmezse, çoğu insan da onurlu davranmaz
Ivy öğrencileri de dahil elitler, kendi yönettikleri devlete ve elit kurumlara hâlâ güveniyor
Azalan şey elitlerle alt sınıflar arasındaki güven; alt ve alt-orta sınıfların kendi içlerindeki güveni de eskisine göre düştü
Daha makul neden, LLM'ler yüzünden kopya çekmenin maliyetinin keskin biçimde düşmesi ve aynı anda elit kurumların sadece Amerika'da değil dünyada da en sert rekabet ortamı olarak kalması
Derste profesör vb. arkasını döndüğünde aynı masadaki öğrencilerin sınav kağıtlarının fotoğrafını çekip doğrudan Gemini uygulamasına yüklediğini bizzat gördüm
Kopya çekme genel olarak moral bozucu ve ücretsiz çok modlu modeller arttıkça inanılmaz derecede kolaylaştı
Gerçekten aktif sınav gözetimi gerekiyor; sınav sırasında cihazlara el konulmalı; birçok başka ülkede bu zaten yaygın bir uygulama
Oğlum sık sık laboratuvar grubundakilerin ödevini kopyaladığını, hatta sınavlarda da kopya çekiyor gibi göründüklerini söylüyor
Cevaplarını kapatmaya çalışıyor ama bu her zaman mümkün olmuyor; daha da sinir bozucu olan, öğretmenin bunu bilmesine rağmen hiçbir şey yapmaması
Sonunda öğrenmeyen öğrenciler bedelini öder denebilir ama ödevden F almak gibi anında düzeltici geri bildirim olmaması sistemin başarısızlığı gibi görünüyor
Kopya çekmemeye yönelik akran baskısı yok mu, kopya çeken kişi tuhaf ya da kötü biri gibi görülmüyor mu merak ediyorum
Yakalanınca flört, takım projeleri, öğrenci startup'larına katılım gibi alanlarda hiçbir olumsuzluk yaşamıyorlar mı?
Ben mühendislikteydim ve çoğu hoca gerçekten önem verdiği için bundan daha az etkilenirdik
AI kullanamayacakları bir durum ortaya çıkar çıkmaz tatmin olmayıp yine kullanmaları iyiye işaret değil
Princeton tuhaf bir yer
Sınav gözetimine neden karşı çıkılabileceğini gerçekten anlayamıyorum; ben sınıf arkadaşlarımı ihbar etmek zorunda kalmaktansa gözetmen olmasını çok daha tercih ederim
Buna rağmen gözetmenlerin sadece öğrencilerce yürütülen bir organa rapor verdiği bir yapı olması da saçma
Bunu İsviçre metrosunda ya da küçük kasabalardaki sebze tezgâhlarında da görebilirsiniz
Gözetmensiz sınav, her öğrenciyi daha iyi notlarla kendi onuru arasında hangisinin daha değerli olduğuna karar vermeye zorlar; bu kişisel ahlaki muhasebe tek başına bütün bir diploma kadar değerli olabilir
Biri, çoğunluğun görev duygusu ve ahlaki doğrulukla çizgiyi koruyacağı bir onur, erdem ve sorumluluk kültürü kurmak
Diğeri ise giderek karmaşıklaşan kopya yöntemlerini engellemek için bir silahlanma yarışı ve buna paralel olarak insan onurunun azalması
Örneğin gözetmenin tuvalete kadar eşlik etmesi gibi
Hepimiz adil bir sistem istiyoruz ama aynı zamanda onurlu muamele görmek de istiyoruz; bu yüzden kolay bir cevap yok
Öğrenciler çoğu zaman dersleri hızla aradan çıkarıp daha ilginç şeyler yapmak istiyor; program tarafında da bazı dersler çağın gerisinde kalmış ya da sadece meşguliyet işi gibi görünebiliyor
Kişisel olarak, çıktısı çok olan ve ezbere dayalı tekrarın daha az olduğu derslerin Honor Code açısından en iyi işlediğini gördüm
Araştırma düzeyinde makale ya da tamamen çalışan bir Linux çekirdeği uygulaması gibi öğrenirken üretilen ödevler, sonuçtan sorumluluk doğurduğu için kandırıp sıyrılmayı zorlaştırıyor
Ne yazık ki Ivy'lerde bile alt sınıf çekirdek dersleri 100-500 kişilik olduğu için genelde mekanik ezbere sıkışıyor
Kopya çekme yaygınmış gibi görünmesine rağmen, gözetim önerildiğinde öğrenciler şiddetle öfkeleniyor
O kişi geleceğin kardiyoloğu olabilir
Gözetmensiz sınav diye bir şey hiç duymadım
Üniversitede gördüğüm tüm sınavlarda gözetmen vardı; yakalanırsan anında sınavdan kalır, salondan çıkarılır ve sonra bölüm duruşmasına gidersin
CS Logic sınavında başarısız bir kopya planı yüzünden iki kız öğrencinin neredeyse birbirini öldürecek gibi kavga etmesi hâlâ aklımda
Küçükken Naruto Chunnin Exam yazılı sınav bölümünü DVD'den tekrar tekrar izlediğim için felsefem değişmiş olabilir ama gözetimli sınavları bir mini oyun gibi görüyordum
Stres altında bilgi toplamak, sakin kalmak ve cevap bakacağın kişinin gerçekten doğruyu biliyor olma olasılığını değerlendirmek bana hep eğlenceli gelmişti
Ben gözetmenlik yaptığımda kopya yakalamayı severdim; dolaşan bakışlar çok olurdu ama telefon yoktu
ChatGPT'den önce bile biri telefon çıkarsa anında dışarı atardım; gözetmensiz sınav fikri bana hayal bile edilemez geliyor
Onur sistemi kulağa hoş geliyor ama değerlendirme için uygun değil; özellikle de 19 yaşındakilerde grup psikolojisi ihbarı engelliyor
Gözetmenin Honor Code'a uyan öğrenciyi “cezalandırdığı” fikri de tuhaf
Sınav içeriğini gerçekten biliyorsan gözetmenin varlığını unutursun; buna sadece kopya çekmeye niyetli olanlar takılır
Princeton'ın gözetmeni açıkça yasaklayıp Honor Code'a bel bağladığını bilmiyordum; tasarım zayıf görünüyor
Katılımcıların %29,9'u Princeton'da okurken ödev ya da sınavlarda kopya çektiğini söyledi; son sınıf katılımcılarının %44,6'sı ise Honor Code ihlali bildiği hâlde bunu rapor etmediğini belirtti
“Öğrenciler onurlu davranmalı ve 1893'teki Honor Code sözü uyarınca öğretim üyeleriyle öğrenciler birbirine güvenmeli” itirazı da garip
Öğrencilerin üçte biri kopya çektiğini kabul ediyorsa gerçek oran muhtemelen daha da yüksektir; yani bu güven zaten işlemiyor demektir
COVID civarında keskin bir değişim olmuş gibi görünüyor
Zoom'daki konuşan kafa dersleri, hocalar ve öğrencilerle kurulan bağ hissini kopardı; üniversite bir topluluktan çok ekrandan yönetilen bir video oyunu gibi olmaya başladı
Ben nispeten yakın zamanda üniversitedeyken kopya çekmek skandaldı; sınavda hile yapan bir tanıdığın tanıdığı bir dönem uzaklaştırma almıştı
Bugünün öğrencileri ChatGPT ile yazı yazıyor ve üniversiteye gelmeden önce 10 yıl boyunca öğretmene fark ettirmeden telefon kullanmayı pratik etmiş oluyor
Buna üniversitenin sadece “bir kağıt parçası” olduğuna dair sosyal medya yakınmaları ve iş, konut gibi konulardaki karamsarlık eklenince, bazı öğrenciler için kopya çekmek tek rasyonel seçenek gibi görünmeye başlıyor
Bu örüntü sadece üniversitelerle sınırlı değil; HN'de bile kopya konuları açıldığında, bu topluluğun beklediğimden çok daha fazla insanın kopyayı savunduğunu görüyorum
Genelde bunu sistem zaten belirsiz biçimde bozuk olduğu için kimsenin kopya çekeni suçlayamayacağı şeklinde gerekçelendiriyorlar
Sınavda kopya çekmiş tek bir kişiyi bile kelimenin tam anlamıyla tanımıyordum; tanıdığım insanların da kopya gördüklerinde bunu resmî sürece taşıyacaklarından emindim
Bu, öğrencilerin düşünme biçiminin bir parçasıydı ve o zamanlar görünüşe göre iyi çalışıyordu
Ama kurumların yeni gerçekliğe uyum sağlaması zaman alıyor ve Princeton bu kez değişime ayak uyduramamış olabilir
Yine de bu uygulamadan vazgeçmek istememelerini anlayabiliyorum
Dürüst bir toplulukta yaşadığında düşünmene bile gerek olmayan bir sürü angarya ortadan kalkar ve Princeton bundan sonra öğrenme açısından daha az üretken bir yer olacak
Eskiden sınav gözetmeni vardı ve bunun sonucu öğrencilerin birleşip “biz ve onlar” çizgisi oluşturmasıydı
Honor Code ve gözetmenlerin kaldırılması buna bir dolambaçtı; tüm öğrencilere kopya çekeni yakalama sorumluluğu vererek “öğrenciler hocalara karşı” çerçevesini öğrenciler arasında onur ve kopya çekenler karşıtlığına çevirdi
Ne yazık ki dış etkenler yüzünden “öğrenciler hocalara karşı” dinamiği fazlasıyla geri döndü ve Honor Code mevcut atmosferi artık taşıyamıyor gibi görünüyor
Öğrencilerin %44,6'sı Honor Code ihlali görüp bildirmediğini, yalnızca %0,4'ü görüp bildirdiğini söylüyorsa, ihlalleri bildireceğine söz veren Princeton öğrencilerinin %99,2'si bu sözü bozmuş demektir
Üstelik bu yalnızca gönüllü beyan edenleri kapsıyor; gerçek oran daha da kötü olabilir
Dahası, gözetmen ya da başka kanıt yoksa şüphe bildiriminin pratikte nasıl işleyeceği de belirsiz
“Hocam, birinin telefon çıkardığını gördüm, belki kopya çekiyordu ama adını bilmiyorum” gibi bir bilgiyle hiçbir işlem yapılamaz
Bu son sınıf anketi 2022'de başlamış gibi görünüyor; dolayısıyla COVID öncesi veri yok ama rakamlar oldukça net
2022'de kopya %20,9, bildirmeme %31,5
2023'te kopya %25,4, bildirmeme %33,6
2024'te kopya %28,8, bildirmeme %42,0
2025'te kopya %29,9, bildirmeme %44,6
Son birkaç yılda kopya çekmenin ciddi biçimde arttığı anlaşılıyor
Yaklaşık 5 yıl önce Princeton'da asistandım; bu yazıyı okuyana kadar Honor Code'u unutmuştum
Gerçekten de sınav gözetimi yapmıyorduk ve öğrenciler de bununla gurur duyuyor gibiydi
Her sınavda yanlarında oturan kişilerin isimlerini ve imzalarını alıyorlardı
Ama bir öğrenci, sınav bitiminden sonra kurşun kalemi bırakmamakla suçlandı ve bu suçlamaya karşı yürütülen bürokratik süreç o kadar yıpratıcıydı ki sonunda bir dönem ara vermek zorunda kaldı
Bu yüzden bu sistemin çözülmesinde bir sakınca görmüyorum
Yükseköğretimde çözümün, sınıf içinde ve dışında teknolojiye erişimi kontrol etmek olup olamayacağını merak ediyorum
Doktoramdan sonra 8 yıl boyunca çeşitli kurumlarda matematik dersleri verdim; arkadaşlarım ve meslektaşlarımla konuşmalar her yıl daha da karamsar hâle geliyor
Başlangıçta LLM'ler matematikte iyi değildi ama artık lisans düzeyi matematik derslerinde görülebilecek çoğu problemi güvenilir biçimde çözebiliyorlar
Kısa süre önce bir üniversite mülakatında Arts and Sciences dekanıyla konuştum; onlar da AI ile ne yapacaklarını pek bilmediklerini açıkça kabul etti
Öğretmenlerin giderek daha fazla, öğrencilerin ders saati dışında kendi başlarına öğrenmeyeceğini varsayması gerekiyor
Haftada sadece birkaç saat görüşebiliyorsunuz; hem ders anlatmak hem de öğrencinin materyali derinlemesine anlayıp anlamadığını görmek için bu süre yetmiyor
Üstelik öğrenciler üniversiteye çok daha az hazırlıklı geliyor; kalkülüs öncesi bir ders verirken kesirlerin nasıl çalıştığını bile öğretmeniz gerektiğini varsaymak zorunda kalabiliyorsunuz
Mevcut sistem bu tür öğrenmeyi destekleyecek şekilde kurulmuş değil
Öğrencinin gerçekten öğrenmesini istiyorsanız, derste aktif öğrenme zamanı açmak için müfredatın büyük kısmını kesmeniz gerekiyor
Derste birlikte ele aldığımız şeyleri öğrenciler çok daha iyi içselleştiriyor ve daha rafine biçimde anlıyor; sadece anlatıp ödevle pekiştirmelerini beklediğimiz konularda ise sonuçlar belirgin biçimde daha kötü oluyor
Neal Stephenson'ın Anathem'ini seviyorum; oyuncu bir roman olsa da matematik eğitimi ve araştırmasının saflığının aşırı teknolojik dış dünyadan korunması gerektiğine dair gelecek tasviri ikna edici geliyor
Gerçekte teknoloji karşıtı değilim; internete bağlı olmayan bilgisayarlara erişimin makul olduğunu düşünüyorum
Sadece böyle bir modelin eğitim kurumlarında işleyip işlemeyeceğini merak ediyorum
Bu başlıktaki “kültürel” imalarla ilgili olarak, WASP çizgisindeki İngiliz üniversiteleri Oxford ve Cambridge'de bile tüm sınavlar gözetim altında yapılır
Öğrencinin kopya çekmeyi deneyeceği varsayılır ve sınavlar, kopya çekmenin yüksek not almak için geçerli bir strateji olmamasını sağlayacak biçimde tasarlanır
Sözde invigilator da salonu dolaşıp ihlalleri rapor eder
Bu nasıl yapılıyor?
Yani şu anda sınavlar gözetilmiyor mu?
University of Toronto'da okudum; gözetmensiz tek bir sınav bile hatırlamıyorum
Amerika bazen önemli ve uygulanması kolay usul ayrıntılarında tuhaf olabiliyor; diğer ülkelerde tamamen sıradan olan şeyleri yapmayıp sonra bunu büyük meseleye çeviriyor
Mesela seçmen kimliği bunun bir örneği
Kanada'da bu, partilerin Elections Canada üzerinden kavga ettiği partizan bir konu değil; hayat boyu var olmuş sıradan bir prosedür
Oy vermeye gidip kimliğini gösteriyorsun, hepsi bu; ama sınırın güneyinde bu bir şekilde “büyük meseleye” dönüşüyor
Oraya girecek kadar zeki ve azimliysen kopya çekmeyeceğin varsayılıyor
Kabul sürecindeki sıkı elemenin daha az dürüst kişileri ayıkladığı düşünülüyor sanırım