Siber özgürlükçülüğünün ikiyüzlülüğü

• Siber özgürlükçülük, hükümetten ve düzenlemelerden bağımsız internet özgürlüğünü savunsa da, bireysel özgürlüğü büyük kâr amaçlı şirketlerin çıkarlarıyla iç içe geçirerek platform iktidarını meşrulaştıran bir mantık olarak işledi
• John Perry Barlow’un A Declaration of the Independence of Cyberspace ve Cyberspace and the American Dream metinleri, teknolojinin hızla benimsenmesi gerektiğini ve düzenleme olmadan da sorunların çözüleceğini savunan bir teknolojik determinizm içeriyordu
• Langdon Winner, 1997 tarihli ACM belgesinde, dijital teknolojiyi kader gibi sunup düşünme ve denetimi dışlayan zihniyeti eleştirdi; özgür bireyin haklarının iletişim alanındaki dev ulusötesi şirketlerin haklarına dönüşmesini isabetle tespit etti
• Platform endüstrisi altyapıyı ve geliri alırken arabuluculuğu, zararı, maliyeti ve sorumluluğu dışsallaştırdı; Reddit’in ücretsiz moderator’larına, Wikipedia’nın ücretsiz editor’larına, Stack Overflow’nun ücretsiz expert’lerine ve açık kaynak maintainer’larına yönetişim emeği yüklemek tekrar eden bir yöntem oldu
• Kripto para, Meta, TikTok ve OpenAI gibi örneklerde erken dönem özgürlük söylemi ortadan kalktı; platform kuralları ve fikri mülkiyet koruması güçlendi, kuralsızlaştırılmış bir internetin demokrasiyle birlikte var olup olamayacağı da belirsiz hale geldi

---

Siber özgürlükçülüğün başlangıç noktası

• İnternet, kâğıt haritalar, ulaşılamayan yolculuk süreleri ve kasetler gibi önceki dönemin pek çok zahmetini ciddi ölçüde azalttı; ancak temelinde en başından beri özgürlük hikâyesiyle ambalajlanan sorunlar vardı
• 1990’larda internet kültürünü derinden etkileyen metinlerden biri John Perry Barlow’un 1996 tarihli bildirisi A Declaration of the Independence of Cyberspace idi
  • Barlow, Grateful Dead söz yazarı, Wyoming’de çiftlik sahibi, Dick Cheney’nin ilk Temsilciler Meclisi kampanyasının yöneticisi ve Davos’taki World Economic Forum çevresinde etkin bir isimdi
  • 1996 Şubat’ında Davos’ta Telecommunications Act’e duyduğu tepkiyle bildiriyi dizüstü bilgisayarında yazıp yüzlerce tanıdığına e-postayla gönderdi; metin daha sonra modern internetin erken dönem temel belgelerinden biri haline geldi
• Bildiri, devlet egemenliğinden bağımsız bir siberuzam tasavvur ediyor; kimliğin devlet kimliğine sabitlenmediği, daha akışkan olduğu ve merkezi denetime, hatta denetimin kendisine ihtiyaç bulunmadığı yönündeki internet kültürü varsayımlarını içeriyordu
• Daha önceki Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age metni de benzer bir zemin kurmuş, “yetişemeyen geride kalır” türü teknoloji benimseme mantığını öne çıkarmıştı
  • Yeni teknolojinin mümkün olan en hızlı şekilde devreye alınması gerektiği, düzenleme ya da denetim olmadan da teknolojinin sorunlarını kendi kendine çözeceği varsayılıyordu
  • Telif ve patent korumasına artık ihtiyaç olmayabileceği, piyasanın yaratıcıları ödüllendirecek yollar geliştiriyor olabileceği yönündeki bölüm ise, endüstrinin uğraşmak istemediği süreçleri eski ve gereksiz yükler gibi yeniden adlandırmasının tipik bir örneği olarak ele alınıyordu

Langdon Winner’ın gözünden siber özgürlükçülük

• Langdon Winner, 1997 tarihli yazısında cyberlibertarianism terimini kullanarak internet endüstrisinde daha sonra tekrar tekrar görülecek yapıyı son derece isabetli biçimde yakaladı
  • İlgili yazı ACM belgesi olarak okunabiliyor
• Winner, dijital teknolojinin dinamizminin bir kader gibi sunulmasını ve durup düşünmek ya da gelişimin yönü üzerinde daha fazla söz istemek için zaman olmadığını ima eden düşünce biçimini eleştirdi
  • Mantık şuydu: Yeni teknolojinin her gün talep ettiklerine hızla uyum sağlamalısınız; uyum sağlayanlar yeni milenyumun kazananları olacak, geri kalanlar ise geride kalacaktı
• Winner’ın temel tespiti, özgürlük peşindeki birey ile büyük kâr amaçlı şirket faaliyetlerinin aynı şeymiş gibi birbirine karıştırılmasıydı
  • Magna Carta, “siberuzayın sahibi devlet değil insanlardır” diyordu; ama gerçek mantık müşterekler ya da ortak sorumluluk değil, özel mülkiyete yöneliyordu
  • Bu özel özne de sonunda iletişim alanındaki dev ulusötesi şirketler oluyordu; devletin kablo şirketleriyle telefon şirketleri arasında rekabet dayatması gibi düzenlemeler yapmaması, bunun yerine zaten büyük olan şirketler arasındaki işbirliği engellerini azaltması gerektiği savunuluyordu
• Bu bakışta bireysel haklar, özgürlük, erişim ve mülkiyet dili, dev şirketlerin çıkarlarını meşrulaştırmak için seferber ediliyordu
  • Bireysel özgürlüğün “üzerime basma” dili, şirket özgürlüğünün “Meta istediğini yapabilsin” diline dönüşüyordu
  • Garajda çalışan bir hacker’ın haklarıyla, piyasa değeri çoğu ülkenin GSYH’sinden büyük olan çok uluslu şirketlerin hakları ayırt edilemez hale geliyordu

Dört sütun

• Teknolojik determinizm

  • Yeni teknolojinin her şeyi değiştireceği, durdurulamayacağı ve insanların görevinin yalnızca ona ayak uydurmak olduğu varsayılıyordu
  • Stewart Brand’in alıntısında olduğu gibi, “teknoloji hızla ivmeleniyor ve ona yetişmek zorundayız” sözü, bunu gerçekten isteyip istemediğimizi sormaya alan bırakmıyordu
  • Geçim kaynaklarının yıkımı ve ihmal doğal yasalar değil, belirli tercihlerin sonucuydu; ama teknolojik determinizm bunları kaçınılmaz bir dalga gibi ele alıyordu

• Radikal bireycilik

  • Teknolojinin amacı bireyin özgürleşmesiydi; devlet, düzenleme, toplumsal yükümlülükler ve hatta komşular gibi bireyin azamileştirilmesini engelleyen her şey kaldırılması gereken engeller sayılıyordu
  • Winner, Magna Carta for the Knowledge Age’in Ayn Rand’dan olumlu biçimde alıntı yaptığını vurguluyordu; bu da bilgisayar çağının geleceğinden söz ederken eski bir radikal bireycilik damarına yaslanıldığını gösteriyordu

• Mutlak serbest piyasa anlayışı

  • Milton Friedman, Chicago School ve arz yönlü ekonomi çizgisinde olduğu gibi, sorunları piyasanın çözeceği, düzenlemenin bir ihlal olduğu ve servetin bir erdem sayıldığı mantık baskındı
  • Magna Carta’nın ortak yazarı George Gilder, Reaganomics’i halka anlatmaya yardımcı olan Wealth and Poverty’nin ve mikroişlemcilerle kuralsızlaştırılmış kapitalizmin insanlığı özgürleştireceğini savunan Microcosm’un yazarıydı
  • Gilder daha sonra blockchain ve kripto parayı savundu; Bitcoin’in kapitalizmin ruhunu kurtaracağını yazdı ve bu düşünce biçimi farklı teknolojilere taşınmaya devam etti

• Topluluk sonuçlarına dair yanılsama

  • Devlet kötü, düzenleme bir ihlal ve birey egemen denildikten sonra sonuçta zengin, merkezsiz ve uyumlu toplulukların ortaya çıkacağı vaat ediliyordu
  • Negroponte, bunun kurumları yataylaştırabileceğini, toplumu küreselleştirebileceğini, denetimi dağıtabileceğini ve insanları daha uyumlu hale getirebileceğini söylemişti
  • Demokrasinin gelişeceği ve eşitsizliğin azalacağı tahminleri geriye dönüp bakıldığında bütünüyle yanlış çıktı; kuralsızlaştırılmış kapitalizm ile radikal bireyciliğin toplulukçu bir ütopya yaratacağı iddiasını savunmak zor

Sorumluluğu dışsallaştıran endüstri yapısı

• İlk kurucu metinlere bakıldığında siber özgürlükçülüğün anlaşması hep “herkes başının çaresine baksın” şeklindeydi
  • Endüstri altyapıyı kuruyor ve kârı alıyor, sonuçları, zararları, maliyetleri ve sorumluluğu ise başkalarına yüklüyordu
• Bunun en büyük örneği moderasyon
  • Bir forum ya da subreddit yöneten herkes bilir ki bir alanın başına “cyber” eklemek insanları daha iyi hale getirmez
  • İnsanlar flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination ve lying yapar; insanların bulunduğu her yerde yönetişim gerekir
• Platformlar yönetişim ihtiyacını kabul ettiklerinde sorumluluğu da kabul etmek zorunda kalır; sorumluluğu kabul ettiklerinde ise hukuki yükümlülük ve ekonomik model sorunları doğar. Bu yüzden yönetişim, sanki ücretsiz gönüllü emekle sihirli biçimde gerçekleşiyormuş gibi sunulur
  • Reddit ücretsiz moderator’lar tarafından yürütülür, Wikipedia ücretsiz editor’lara dayanır, Stack Overflow ücretsiz expert’lere yaslandı ama bugün “ghost town” diye anılır hale geldi
  • TikTok ve Twitter’da ne olduğu belirsiz algoritma, hem sorunun kaynağı hem de çözümü gibi ele alınırken; kaprisli moderatörlerin ifade özgürlüğünü engellediği türünden eleştiriler de eşlik eder
  • Açık kaynak, tükenmiş ve ücretsiz çalışan maintainer’lara dayanır; platformlar rant toplarken, alanı yaşanabilir kılan gerçek emekçiler tanınma, araçlar ve tacize karşı koruma istediğinde alaya alınır

Kripto para ve tekrarlanan mantık

• Kripto parada aynı hikâye daha da çıplak biçimde ortaya çıktı
  • Son yüzyılda tüketicilerin kazandığı korumaları by-pass eden, çalındığında geri döndürülemeyen, hastanelere yönelik ransomware saldırılarında ve emeklilik birikimlerini hedefleyen pump-and-dump düzeneklerinde kullanılabilen daha kötü bir para sistemi bilerek inşa edilmiş gibiydi
• Siber özgürlükçü yanıt, bunun özgürlük olduğu yönündeydi ve kayıplar gerçekti
  • İnsanlar intihar etti, hastaneler hastaları geri çevirmek zorunda kaldı; tasarımcılar ise milyarder olup yatlar aldı ve yapay zeka şirketlerinin yönetim kurullarına geçerek aynı yöntemi yeni terimlerle yeniden kurmaya başladı
• Winner’ın kaçırdığı nokta, siber özgürlükçülerin şirketlere satılmış olmaması, sonunda şirketin kendisine dönüşmüş olmalarıydı
  • Yorum şuydu: İlkelerini para için satmadılar; sadece ölçek büyüyüp ilkeler rahatsız edici hale gelince onları artık dillendirmemeyi seçtiler

Kaybolan özgürlük söylemi ve güçlenen platform iktidarı

• Platformlar yeterince büyüyüp durdurulamaz hale geldiğinde ve düzenleyici mekanizmaları etkileyerek kendi kurallarını yazabilir olduklarında, özgürlükçü retorik sessizce bir kenara kaldırıldı
• Meta artık ifade özgürlüğünü bayraklaştırmıyor; TikTok kullanıcıları da otomatik sansürü aşmak için “unalive”, “le dollar bean”, “graped” gibi örtük gölge diller üretiyor
• Telif ve patentler, Apple, Google ve OpenAI’ın telif ve patentleri söz konusu olduğunda önemli sayılıyor
  • Facebook benzeri bir site kurmaya çalışırsanız, Meta’nın kendi sorun gördüğü içeriklere ne kadar hızlı müdahale edebildiğini öğrenirsiniz
• Siber özgürlükçülük çatıya çıkmak için kullanılan bir merdivendi; çatıya çıkıldıktan sonra o merdiven itilip atıldı ve manzarayı görmek isteyenlerden giriş ücreti alınmaya başlandı

İnternetin kalan iyi köşeleri ve sınırları

• Burada internetin kendisi bütünüyle reddedilmiyor; Fediverse, küçük tabletop RPG Discord’ları ve Mister FPGA forumları gibi iyi köşeler hâlâ var
• Bu alanların iyi olmasının nedeni çoğu zaman henüz bozulmaya değecek kadar büyük olmamaları
  • Eski mahalle barında, müdavimlerin çoğu gittikten sonra içeride kalan havaya benziyor: Işıklar ve barmen aynı ama salon yarı boş; gelen yeni müşteriler ise menünün fotoğrafını çekiyor
• Bugünkü durumu ciddiyetle konuşacaksak, interneti bu yola sokan kırık ideolojinin gerçek dünyayla bağdaşabildiğini artık varsayamayız
• Kuralsızlaştırılmış bir internetin demokrasiyle bir arada yaşayıp yaşayamayacağı da belirsizleşmiş durumda
  • İnsanları kusursuza yakın taklit edebilen LLM’ler varken ve bunlar etik kılavuzlardan yoksun, düzenlenmemiş şirketlerce işletilirken kuralsız bir internet açık bir sorun olarak görünüyor

Gerekli değişim

• Kurtarılmaya değer internet parçalarını korumak için, sadece yapılabiliyor ve para kazandırıyor diye bir şeyi dünyaya salmayı meşru görmeyen bir etik kod gerekiyor
• “Ben istiyorum ve sen de beni durduramıyorsun, o halde yapabilirim” türü mantık da iyi bir fikir oluşturmuyor
• Siber özgürlükçülüğün vaat ettiği uyumlu toplulukçu geleceği 30 yıl bekledik ama gelmedi; bundan sonra da gelmeyecek
• İnsanlar çevrimiçi olduklarında daha iyi hale gelmedi
  • Tüm gerçeklere ve yalanlara ait ilkel, filtresiz bir akışa erişim sağlamak insanları daha eğitimli yapmadı; bunun yerine istedikleri gerçekliği menüden seçer gibi seçebilecekleri bir düzen yarattı
  • Dünyanın düz olduğuna inanmak istiyorsanız TikTok size ilgili içerikleri vermeyi sürdürür, Meta destek grupları önerir; hashtag’ler, Discord ve podcast’ler sayesinde yanlış olabileceğiniz ihtimaliyle yüzleşmek zorunda kalmazsınız
• Bugünün interneti tesadüflerin sonucu değil; 1996’da Davos’ta belirli insanların belirli bir ortamda belgeleştirdiği belirli bir ideolojinin ürünü
  • Winner bu akımı gördü ve nereye gideceğini söyledi ama dinlenmedi; belki de başlamak için hâlâ biraz zaman kalmıştır

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Barlow’a büyük saygı duyuyordum, sonradan da arkadaş oldum; bugün bile Declaration ve etrafındaki olgular beni derinden etkiliyor. Yine de ilkeler rahatsız edici olmaya başladığı anda insanların onları kolayca bir kenara bırakmasına dair bu yazının bir kısmına katılıyorum
  Özellikle son paragraftaki “Siberuzay’da zihnin bir uygarlığını yaratacağız. Bu uygarlığın, sizin hükümetlerinizin yarattığı dünyadan daha insancıl ve daha adil olmasını diliyoruz” kısmı bugünlerde aklıma takılıyor
  Bugünkü anlamıyla bir siberuzay uygarlığı varsa bile, geniş anlamda insanlık bakımından bunun son dönemde neredeyse bir başarısızlık olduğunu düşünüyorum. 1996 perspektifinden bakıldığında düzenli kullanılan sansürsüz Usenet grupları vardı ve spam de daha yeni ortaya çıkmış bir icattı; dolayısıyla moderasyon ihtiyacının bu kadar büyüyeceğini görmek büyük şaşkınlık olurdu
  Erken internet kültürü, akademik olarak rafine insanların toplandığı bir yer olmaktan çok, insanlarla konuşabilmenin ve bilgiye erişebilmenin kendisini ahlaki olarak değerli gören insanların kendi kendine bir araya geldiği bir ortama daha yakındı. Kütüphane ya da kitapçıda uzun zaman geçirmeyi gurur kaynağı sayan veya tartışma kulüplerine katılan insanlara benzer bir kimlik vardı; ama bu otomatik olarak entelektüel rafinelik demek değildi
  Erken internette de insanlar birbirine kötü davranıyordu, ama en azından bu şaşırtıcı bir şeydi ya da insanların o alanın özü olarak beklediği bir şey değildi. Bugün çevrimiçi iletişimin hedefini “insancıl” diye adlandırmak bile tuhaf geliyor; çevrimdışına kıyasla çok daha az insani etkileşimleri sık sık yaşıyoruz. Dış grupları şeytanlaştırma, şiddet fantezileri, gerçek şiddeti kutlama ve karşı tarafın acısından keyif alma tavrı neredeyse tüm topluluklarda ve ideolojilerde görülüyor
  Bu insanlıktan uzaklık hem iğrenç hem de korkutucu, ama Barlow’un tam da bu noktada iyimser bir öngörüde bulunup yanılmış olması özellikle sarsıcı. Diğer iyimserliklerinin çoğunun eksik ya da yozlaşmış biçimlerde de olsa gerçekleştiğini düşünüyorum, ama bu öyle değil

  • Sonuçta bütün tartışma bence “Özgürlüğün bedeli nedir?” sorusuna indirgeniyor. Genelde Jefferson’a atfedilse de Gemini’ye göre bunun kökü John Philpot Curran’ın “Tanrı’nın insana özgürlüğü vermesinin şartı ebedi teyakkuzdur” sözüne kadar gidiyor
  • Bu yazı yeni bir içgörü kıvılcımından çok, interneti tehdit olarak gören tarafın tepkisinin uzun vadede ne kadar etkili olduğunu gösteren bir belirti olarak ilginçti
    Barlow’un 1996’daki Declaration’ını, “trafik mahkemesinde deniz hukukuna dayalı diplomatik dokunulmazlık talep eden egemen vatandaş TikTok’u” gibi şeylerle aynı sepete koymak, ancak özü kaçırmış ya da geç kalmış birinin yapacağı türden bir şey. Bu yazının kendisi de anlattığı silahlaştırılmış sahiplenmenin kurbanı olmuş gibi
    Yazarın ilk okuduğunda buna dâhiyane demesini genç olmasına bağlıyorum; ama asıl ihtimal, arada bir şey kaybetmiş olması. Daha doğrusu, elinden alınmış ama fark etmemiş olması
    Declaration haklıydı ama naif biçimde iyimserdi, karşı tarafı ciddi biçimde küçümsüyordu ve dijital yerlilerin otomatik olarak “doğru” tarafta duracağını yanlış varsayıyordu. Şimdi bunun sonuçlarının içindeyiz ve geri tepmenin sarkacının yeniden dönmeye başlamasının ancak başındayız
  • Buna “moderasyon sorunu” denmesinin nedeni, gerçek sebebin fazla rahatsız edici olması. Etkileşimi artıran algoritmalar genelde çatışmayı da büyütüyor
    Büyük servisler insanların daha uzun süre kalıp reklam görmesini istiyor, bu yüzden etkileşimi öne çıkarıyorlar; sonuç olarak çatışmayı da öne çıkarıyorlar. Sorunun kaynağı merkeziyetsiz internet değil, merkezileşmiş kurumsal akışlar
  • Seküler ve evrensel olarak uygulanan bir duygu olarak insanlık oldukça modern bir kavram ve bir zamanlar ortak kurumlar, üçüncü mekânlar, geniş aileler, iyi ekonomi, din gibi ortak değerler tarafından destekleniyordu
    Bu ortak değerler silikleşince insanlar birbirine karşı giderek daha sivri hale geliyor. Özellikle fantastik arzuları kışkırtıp dışa vurmanın kolay olduğu sürtünmesiz ortamlarda daha da öyle oluyor; ekranın arkasındaki güvenli yerden herkesin herkesle savaştığı bir duruma dönüşüyor. Büyük harfli Internet’te yaşayan insan sayısı arttıkça bu daha da belirginleşiyor
    Küçük harfli internet, alan yaratma aracı olarak fena değil. Ama insanlık, daha doğrusu erdem, içeriden inşa edilen bir alışkanlık; Internet’in ödüllendirdiği alışkanlıklar ise çoğunlukla yanlış olanlar
  • Erken internet kültürünün böyle insanları kendiliğinden seçmesinden çok, o dönemde katılmak için gerekli teknik beceriye sahip kişilerin ağırlıklı olarak içeri girmesiyle ilgili olduğunu düşünüyorum

• İnternet öncesini yaşamış bir kuşağa ait olsam da kâğıt haritaların “berbat” olduğu sözüne katılmıyorum. Bugün bile uzun yolda minibüsümde kamyoncu atlası bulunduruyorum
  Siri ve Google Maps, otoyol ağırlıklı gidip mesafemi korumak istememi pek anlamıyor gibi. Kansas’ı çapraz geçen iki şeritli kırsal yol 10 dakika kazandırabilir, ama karşıdan gelen araçlar ve ön cama taş sıçrama riski buna değmez. Bu yüzden rotayı kâğıt haritayla planlıyorum
  İnsan bulmak için işyerini ve evi durmadan aramak zorunda kalındığı anlatısı da bana pek tanıdık gelmiyor. Arardın, yoksa konu biterdi; biri açarsa “beni arasın” dersin olurdu. Sonra telesekreter çıktı ve o zamanlar birine o anda ulaşma aciliyeti genel olarak çok daha düşüktü
  Şimdi daha kötü olan şey, beni her yerde ve her zaman yakalayabilmeleri. Cihazı kapalı tutmak için özellikle çaba göstermediğin sürece sürekli ulaşılabilir olman bekleniyor. Eskiden ailemde cep telefonunu erken kullananların birbirini durmadan “ne zaman eve geliyorsun?” diye aramasına bakıp, zaten 10 dakika sonra geleceklerdi diye gülerdim
  Bugünün aciliyeti ve beklenti düzeyi fazla yüksek. Kasetlerin de taşınabilir çalma listeleri yapmak için kendine göre bir işlevi vardı

  • Tatilde basılı harita kullanıyorum ve telefonunun şarjı bitti diye paniğe kapılan turistleri görünce gülüyorum
    Biniş kartımı da basılı taşıyorum; telefonu çalışmadığı için telaşlanan insanları görüyorsun. Şehirde yürürken telefon taşımıyorum, dolayısıyla beni arayanların telesekretere mesaj bırakması ya da e-posta atması gerekiyor; ben de canım isterse cevap veriyorum
    On yıllardır biri tam o anda bana ulaşamadı diye önemli bir şeyi kaçırdığım bir tek sefer olmadı. Garip biçimde her şey hep bir şekilde yoluna girdi. 24 saat sürekli hazır beklememiz gerektiği fikri yok edilmesi gereken zihinsel bir virüs
  • Phish’in solistinin “metal kasette iyi duyulur” gibi bir şey söyleyerek 80’ler thrash’inden bahsettiğini sanıyorum; katılıyorum. Bir miktar nostalji de olabilir ama 70’ler rock/progressive vinyle, 80’ler thrash ise kasete çok yakışıyor gibi geliyor
  • “Aciliyet ve beklenti fazla yüksek” kısmına kesinlikle katılıyorum
    Yaşlı akrabaların “neden bütün gün bilgisayar başındasın?” noktasından “10 dakika önce düşünmeden bir mesaj attım, hâlâ cevap yok, bu kabalık” noktasına geçişini izlemek komikti. Birçok insan denge duygusunu kaybetmiş gibi
  • CoMaps denemeye değer olabilir. Harita verisi olarak OpenStreetMap kullanıyor; rota algoritmasının Google/Apple’dan nasıl farklı olduğunu bilmiyorum ama rota başlatmanın kolay olmasını seviyorum
    Rotadan sapsan bile başka bir yola dokunup “add stop” diyerek yeniden rota oluşturmak kolay. İstediğin kadar harita alanı indirebiliyorsun ve Google’ın aksine gerçekten tüm harita verisini veriyor. Eskiden Google Maps’ten harita indirince bile bazı ilgi noktalarını görmek için veri/hücresel bağlantıyı açmak gerektiğini hatırlıyorum
    https://www.comaps.app
  • Apple Maps’e kalite bildirimi göndermeyi bıraktım. Hepsi “önerdiğiniz değişikliği uygulayamıyoruz ama lütfen zamanınızı boşa harcamaya devam edin” gibi geri dönüyor
    Üstelik sorunlar da küçük değil. Açıkça yanlış şerit yönlendirmesiyle seni ters yöne sokabiliyor ya da yerel yolları biraz bilen birinin asla seçmeyeceği, tabelasız dar kırsal yollara otoyoldan çıkarabiliyor
    Belli ki 5000 mil ötede bu bildirimleri işleyen dış kaynak ekiplerin yerel yolları daha iyi bildiğini düşünüyorlar. Google Street View ile doğrulama bile yapamıyorlar ya da politika gereği yapmıyorlar; sonra bir ay sonra senden fotoğraf ya da video istiyorlar. Yolunu kaybetmişken ilk düşüncemin “Apple için fotoğraf çekmeye geri döneyim” olması mı gerekiyor diye düşünüyorum

• “Teknolojiyi harekete geçiren ve hâlâ geçiren ideoloji” deniyor ya, keşke gerçekten öyle olsa
  Birden fazla startup’ta ortamı bozan örüntü şuydu: Önce teknik olarak yasal, hatta bazen yasa dışı bir şeyi düzeltebilir gibi görünen bir yaklaşımla başlıyorlar, devasa ölçekte büyüyüp avukat ve lobici ordusu kurduktan sonra ise “kanunsuzluğu bastırma”, “dolandırıcılığı önleme”, “çocukları koruma” gibi devlet çabalarını güçlü şekilde destekleyen tarafa dönüyorlar. Ardından da kendilerini statükonun savunucusu haline getirip yeni rakiplerin girişini engellemek için bizzat yasama hendeği kuruyor ya da öneriyorlar
  PayPal, Facebook, Airbnb, Uber bunu denedi; Backpage ve e-gold ise aynı stratejinin başarısız örnekleri

  • Yazı da bu mantığı izliyor. Davos bildirgesindeki “çevrimiçiyse yasalara uydurulamaz” ideolojisi geniş kabul görünce, bahsettiği o yasa ihlalcileri, yani “çevrimiçiyse yasalara uydurulamaz” diyerek yasa çiğneyen şirketler mümkün hale geldi diyor
  • Buna regulatory capture deniyor
    https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
  • Zaten baştan bunların “yasadışı” olması gerektiği görüşünü desteklemek zor. Sonuç bölümü de bu yüzden biraz sallanıyor gibi

• Bu yazının büyük kısmına katılıyorum ve düzenlenmemiş internetin insanlık için genel olarak korkunç olduğuna da katılıyorum. Kripto para dolandırıcılık, Meta kapatılmalı, Twitter da bir akıl hastanesi gibi. Liste uzayıp gidiyor
  Ama ne zaman daha güçlü düzenleme gerektiğini düşünsem, bir milletvekilinin “sunucu” hakkında konuşmasını duyuyorum ve sonra belki de o kadar da emin olmamam gerektiğini düşünüyorum

  • Kripto paranın %99’u dolandırıcılık diye kripto paranın tamamı dolandırıcılık olmuş olmuyor
  • AB farklı bir yaklaşım benimsiyor gibi. Anladığım kadarıyla Avrupa’daki düzenleme çok daha esnek: Sorun çıkınca düzenleme yapılıyor ve düzenleme sorun çıkarırsa onu kaldırmak çok daha uzun sürse de sonunda mümkün oluyor. Bu, ABD tarzı kilitlenme sisteminden farklı
    Ayrıca düzenleme yazarken hep genel ilkeler ele alınıyor. GDPR çerez onay banner’larından söz etmiyor; kişisel verilerden, veri denetleyicilerinden, veri işleyicilerden ve kişisel veriyi kontrol etmek ya da işlemek için geçerli nedenlerden bahsediyor. Bunlardan biri rıza olduğu için sektör bunu bilerek olabildiğince sinir bozucu hale getirdi
    Avrupa’dan daha iyi yapan yerler de muhtemelen vardır
  • Gingrich’in kapattığı Congressional Office of Technology Assessment olsaydı bu sorunu çözebilirdi. Demokrasiyi özensiz yürütemezsin; yönetişimi sürekli iyileştirmen ve bunun değerli olduğuna insanları ikna etmen gerekir

• Cep telefonu, medya oynatıcı ve GPS çıkmadan önceki şeylerin “berbat” olduğu söyleniyor ama ben de o dönemi yaşadım ve gayet iyiydi. Üstelik bu icatların işe yarar halleri internetten bağımsız da vardı

  • Yazarın anlattığı kaset sorununu hiç yaşamadım ama CD çıktığında CD’yi daha çok severdim; bugünse tüm müzik arşivimi tek bir USB belleğe koyup arabaya takmayı çok daha fazla tercih ediyorum
    Kâğıt haritayla da yolumu iyi bulurdum ama cep telefonunda GPS olması daha iyi. Sorun, yazarın “dijital” ya da “işin içinde bilgisayar olması” ile “internet”i karıştırması. İkisi aynı şey değil
  • Modern streaming platformları yerine seve seve CD ve DVD alırım. Bu streaming çöplüğü ortaya çıkmadan önce müziğin ve zevkin bir ağırlığı vardı. Aynı ilgi alanlarına sahip insanları bulur, fiziksel medyayı paylaşırdın; dünyadaki hiçbir şirket benim kopyamı başkasına vermemi engelleyemezdi
    Şimdi ya uslu bir çiftlik hayvanı gibi sevdiğin şeyi sevip sonsuza dek para ödeyeceksin ya da seni izleyen telif tanrılarının gözünden kaçmak için torrentlerde fare gibi saklanacaksın
  • Kasetler her çalındığında sesleri biraz daha bozuluyor gibi gelirdi. Bir keresinde CRT monitörün yakınına koymuştum ve tüm tizler silinmişti
    Zamanla ortam içindeki sürtünme artar, teyp çekişine daha fazla direnç gösterir ve bazı bölümler uzayarak rahatsız edici bir wow etkisi yaratırdı
    Bilgi saklama aracı olarak sevmiyordum ama kelimenin tam anlamıyla idare ederdi. Arkadaşların arkadaşlar için yaptığı türlü miksleri çok dinledim ve o sosyal taraf gerçekten harikaydı
  • Kesinlikle katılıyorum. O bölüm, gerçek dünyadaki sürtünmeden yakınmak gibi görünüyor ama zaman geçtikçe dünyadaki sürtünmenin ne kadar değerli olduğu daha net anlaşılıyor
    Teknoloji şirketlerinin sürtünmeyi ortadan kaldırma savaşı ile teknolojinin ürettiği kötü sonuçların ne kadar ayrılmaz biçimde bağlantılı olduğu da giderek daha açık hale geliyor
  • İyiydi ama yine de bugün daha iyi
    Yakın zamanda telefon sinyalinin çok dengesiz olduğu Galler’in iç kesimlerinde tatile gittim; insan bulmak ve mesaj iletmek gerçekten çok zahmetliydi
    2003’te “artık aile hekimi randevusunu çevrimiçi alabilmemiz gerekmez mi?” diye düşünüyordum; bulunduğum yerde bunun mümkün olması bölgeye göre değişmekle birlikte ancak 20 yıl sonra oldu. Çok daha iyi hale geldi
    Geri dönmek istemiyorum ve gerçek tercih anı gelse, başkalarının da ikiyüzlü anti-teknoloji sloganlarına rağmen geri dönmek istemeyeceğini düşünüyorum

• Kriptografiyi, devlet gözetiminin bakışından bireysel mahremiyeti garanti eden mitik bir koruyucu gibi düşünme biçiminin iyi bir örnek olduğunu sanıyorum
  Ama sıradan bir şifreli devre, örneğin bir TLS bağlantısı, kelimenin tam anlamıyla bir devredir; iki ya da daha fazla taraf arasındaki etkileşim için bir alanı çevreler. O devrenin içindeki etkileşim ise son derece sömürücü olabilir. Artık çevrendekilerin haberi olmadan maaş günü kredisine başvurabilir, kumar oynayabilir, insanlık dışı propagandayı tüketebilirsin
  Bu, kriptografik teknolojinin genel olarak olumlu olamayacağı anlamına gelmiyor ama her toplumsal sorunu daha fazla kod ve daha fazla kriptografiyle çözebileceğimizi sanmak aptalca. Mevcut haliyle bunun günlük hayatın finansallaşmasını ve askerileşmesini güçlendiren temel itici güçlerden biri olduğu söylenebilir

  • Sır saklama becerisi temel bir insan hakkıdır. Şifreleme, bunun ihlaline karşı teknik korumadır; hukuki yaptırımlardan ayrı bir konudur
    Şifreleme varsa, devlet beni parolamı söyleyene kadar hapse atsa bile sırlarımı koruyabilirim. Bunun nasıl askerileşmenin ve artan finansallaşmanın temel itici gücü olduğunu anlayamıyorum

• Michigan’dan Florida’ya giderken Kentucky’de gece yarısı kaybolup gün doğana kadar arabayı çekip uyuma kısmı bana 90’lar cosplay’i gibi geldi
  Birincisi, GPS yönlendirmeli seyahatin insanların yön duygusunu köreltmesinden önceki dönemdi; böyle şeyler henüz bu kadar yaygın değildi. Ayrıca Michigan’dan Florida’ya giden tek numaralı Interstate otoyolları büyüktür, görünür büyük tabelalar ve okunması kolay yazı tipleri kullanır. Eyalet yoluna çıksan bile onlarca mil boyunca Interstate tabelaları sürer ve “North”, “South” gibi kelimeler kalın büyük harflerle yazılır
  iPhone’daki ses başka bir şey dedi diye bu tabelaları görmezden gelmekle, tabelalar ve kâğıt haritalar tek gerçek bilgi kaynağınken hepsini birden yok sayıp sonunda kenara çekip uyumak aynı şey değil
  Kısacası özgün yazının yazarı durum farkındalığı ve yön duygusu bakımından şaşırtıcı derecede yetersizmiş ve bunu geçmişte insanların yaşadığı sıradan bir sıkıntı gibi sunmaya çalışıyor. Öyle değildi
  90’larda Interstate tabelaları da bugünkü gibi aydınlatmalıydı, gece yarısı rahatça okunurdu; eyalet/ilçe/şehir yolu tabelaları da dönemin nispeten zayıf farlarıyla okunacak şekilde boyanmıştı. Ayrıca opioid salgınından önceydi, hatta muhtemelen meth salgınının zirvesinden de önceydi; bu yüzden gömleksiz adamın sadece iyi olup olmadığını kontrol etmeye gelen bir Kentucky yerlisi olması daha muhtemel

  • 80’lerin başında liseden mezun olmuş biri olarak ben de bu bölümü garip buldum. Michigan’dan Florida’ya giderken normalde Kentucky kırsalındaki tali yollara sapıp ana Interstate’i terk etmek için bir sebep olmaz. Böyle bir rota isteseydin, özellikle gece yarısıysa, bunu önceden planlardın
    1950’lerin aksine 90’lardaki kâğıt haritalar ve yol tabelaları oldukça iyiydi ve daha da önemlisi insanlar onları kullanmayı biliyordu. Çünkü dünyanın işleyişi buydu. Bu daha çok “çok gençtin, ya da çok aptaldın, ya da çok uykusuzdun, ya da sarhoştun; inanması güç derecede aptalca bir şey yaptın ve beklenen sonucu yaşadın” durumuna benziyor
    Özgün yazının yazarı muhtemelen sadece ana şehirleri ve Interstate’leri gösteren birkaç ücretsiz çok eyaletli haritayla, günler süren bir yolculuğa çıkmış gibiydi. Öyleyse Interstate’ten çıkmak pervasızlık olurdu. Haritada iki otoyolu birleştiren siyah bir çizgi görsen bile, 90’larda insanlar gece yarısı tanımadıkları kırsal bölgede onlarca mil süren bir “kısayol” seçmezdi. Çünkü tali yollarda aydınlatma ve tabela çok daha azdır; ayrıca kavşakları, küçük kıvrımları ve araziyi gösteren ayrıntılı bir haritan yoktur. Karanlıkta tek bir tabelayı kaçırman bile işini bitirebilir
    Ergen gibi cep telefonu yerlilerinde gördüğüm eksik, sadece temel navigasyon becerisi değil, daha geniş bir durum farkındalığı eksikliği de. Sürekli bağlantıda olma hissi bir güven duygusu veriyor ama iki ya da daha fazla şey aynı anda ters gittiğinde ne olabileceğine dair sezgileri yok. Bu yüzden onlara “kötü bir olayın gerçekleşme ihtimalinden her zaman üç hata ya da üç başarısızlık uzaktasın” diye öğretmeye çalışıyorum
  • 1987’de bir Cub Scout kampında, izci lideri olan babam Pennsylvania’daki I-80’den New York’a dönmeye çalışırken ters yöne iki saat araç kullandı. Arkasında 5-6 araçlık bir kuyruk onu takip ediyordu ve CB radyodan birbirleriyle konuşuyorlardı ama Ohio sınırına varana kadar kimse fark etmedi
  • Etak’ın ilk dönemlerinde, araç içi navigasyonu icat eden şirkette Stan Honey’den yön tarifi almıştım. Honey, başta haritayı kuzey yukarıda olacak şekilde gösterdiklerini ve araç okunu bir pusula gibi aracın yönüne göre döndürdüklerini söylemişti
    Honey denizciydi ve denizciler gemi dönüyor diye haritayı çevirmez. Ama nüfusun yaklaşık %10’unun kuzey yukarı sabit bir haritayla başa çıkamadığını keşfetmişler; bu yüzden haritayı dönen şekilde yapmak zorunda kalmışlar. Bu da GPS ekranlarının standardı olmuş
  • “90’lar cosplay’i” tepkisi tam bir Reddit tarzı itiraz kültürü gibi geliyor
    Düşük olasılıklı olaylar gerçekten yaşanır. Tek tek nadir olsalar da nadir olayların toplam olasılığı yeterince yüksektir; bu yüzden hepimizin başına düzenli olarak bir tür nadir olay gelir
    Eskiden insanlar gerçekten kayboluyordu. Yanlış bir dönüş alır, yön duygunu yitirir ve kendini mısır tarlasının içindeki toprak yolda bulabilirdin. Araç GPS’i anlamlı biçimde yoktu ve bugün olduğu gibi o zaman da birçok insan harita okumayı neredeyse hiç bilmiyordu. Otoyol tabelaları karmaşık ve kafa karıştırıcı olabilir; insanlar genç, deneyimsiz ve yorgun olabilir
    Akıllı telefon öncesinde araba kullanmış herkesin en az bir kere kaybolma hikâyesi vardır
    Gömleksiz Kentucky’li adam hikâyesi de aslında yazıyı çürütmüyor. Özgün yazı opioidlerden ya da o adamın niyetinden söz etmiyordu. Bildiğimiz tek şey, kişinin yabancı bir yerde arabasında uyandığı, üzerinde gömleksiz yabancı bir adam gördüğü ve bunun tedirgin edici hissettirdiği. Ayrıntıları uydurmak, kaba varsayımlar kurmak ve sonra Wikipedia düzeyinde bir anlayışla kendi varsayımını “fact-check” etmek tam bir Reddit tarzı itiraz kültürü örneği
    İlginç ve düşünceli bir yazının altına böyle sıradan tepkilerin gelmesi çok sinir bozucu. Hiçbir şey katmıyorlar, aksine eksiltiyorlar. İlginç deneyimleri olan insanlar, bu düşük seviyeli tepkilerle uğraşmak istemedikleri için paylaşmaktan çekiniyor ve sonunda gerçekten okumaya değer insan deneyimleri, sadece “well actually” diye bağıran Reddit tarzı tepkilerin denizinde kayboluyor
  • ABD otoyol sistemini yeterince iyi bilmiyorum, o yüzden o özel örnek hakkında çok konuşamam; ama kötü eski günlerde de çok insan yolunu kaybediyordu. En azından bir ayrımı kaçırırsan haritada yeniden referans noktası bulman gerekirdi; bazı insanlar bunu kolay yapar, bazılarıysa hiç yapamazdı
    O dönemlerde haritayla uğraşıp yolunu kaybeden koca, yaygın bir şaka konusuydu. GPS’in ilk yıllarında bile telefon yönlendirmesini takip edip kaybolan insanların haberi sık çıkardı. Muhtemelen o insanlar da geçmişte harita kullanmıştı; yani durum farkındalığı ve yön duyguları olması gerekirdi, ama yine de oluyordu
    Gömleksiz Kentucky’li konusunda muhtemelen haklısın. Yine de yol sormak ya da yardıma ihtiyaç olup olmadığını kontrol etmek için yaklaşınca sürücülerin sık sık tedirgin tepki verdiğini gördüm; bence bu da araba kültürünün bir parçası

• “Mutfağı ateşe verip sonucunun tadilat olacağını öngörmek nasıl yanlışsa, bu da o kadar yanlıştı” benzetmesini gerçekten çok sevdim; muhtemelen ileride kullanacağım
  Yine de yazar sosyal medya ile taşınabilir GPS, elektronik haritalar, müzik çalarlar ve cep telefonları gibi diğer icatları birbirine karıştırıyor gibi
  Sosyal medya konusunda genel olarak haklı olduğunu düşünüyorum. Dünya çapında demokrasiye en azından zarar verdiğini görmek için uzağa bakmak gerekmiyor. Demokrasinin iyi işlemesi için farklı bakış açılarını değerlendiren, düşünen ve bilgiye dayalı karar veren seçmenler gerekir. Sosyal medyanın bugünkü yaygın biçimi ise tam olarak bunu bastırıyor; onun yerine para eden dikkat süresini optimize ediyor
  Bir miktar anonimliğin küresel erişimle birleşmesi insanlardaki en iyi yönleri ortaya çıkarmıyor. Öfke ve kavga, uzlaşma mesajlarından daha hızlı yayılıyor ve bunları yazmak daha fazla dopamin de veriyor

  • O benzetmede bir duraksadım. Mutfağı ateşe verince sonuçta yeni ve daha iyi bir mutfak çıkması aslında doğru değil mi?
  • Sadece kurumsal medya kuruluşlarının sunduğu bakış açılarına maruz kaldığımız zamanların demokrasi için daha iyi olduğunu mu söylüyorsun? Gerçekten mi? Kimin için daha iyiydi, emin değilim
  • Demokrasinin iyi olduğu dönem tam olarak ne zamandı? Herkesin propagandaya bağışık olduğu 50’ler mi?

• Kâğıt harita kısmı, sanki kurtlar katırları yiyor, eşler dizanteriden ölüyor ve boz ayılar insanlara saldırıyormuş gibi abartılı geliyor. Daha çok “ben o günleri hatırlıyorum” türü bir Oregon Trail şakası gibi

• “Elimizdeki internet, tesadüfen değil, 1996’da Davos’taki belirli bir kokteyl partisinde belirli kişilerin yazdığı belirli bir ideolojinin ürünü” sözü ilginç ama hiç ikna edici değil
  Davos’ta hiçbir şey yazılmamış olsaydı bile internet aşağı yukarı aynı olurdu. İnsanlar bilgisayarları birbirine bağlardı; insan doğası gereği hem iyi hem kötü şeyler yapardı; şirketler bunu sahiplenip kâr etmeye çalışırdı; hükümetler de kendi doğaları gereği bunu düzenlemeye uğraşırdı