Kaliforniya, trafik kurallarını ihlal eden sürücüsüz araçlara ceza kesmeye başlıyor

• Kaliforniya DMV’nin yeni düzenlemesiyle polis, trafik kurallarını ihlal eden otonom araçların üreticisini doğrudan bilgilendirebilecek
• Yeni prosedür, sürücüsü olmayan araçlara mevcut yöntemlerle ceza kesmenin zor olduğu sorunu çözmek için polisin üreticiye “notice of AV noncompliance” göndermesi esasına dayanıyor
• Düzenleme 1 Temmuz’da yürürlüğe girecek ve otonom sürüş teknolojisine daha sıkı denetim getiren 2024 tarihli yasanın bir parçası
• AV şirketleri, polis ve acil müdahale kurumlarının aramalarına 30 saniye içinde yanıt vermek zorunda olacak; otonom araçlar aktif acil durum bölgesine girerse ceza alacak
• San Bruno’da bir Waymo AV yasa dışı U dönüşü yaptı ancak cezayı kesecek bir sürücü olmadığı için işlem uygulanamadı; San Francisco’daki elektrik kesintisi sırasında ise birden fazla Waymo aracı kalabalık kavşakların ortasında durarak trafik durumunu daha da kötüleştirdi

---

Kaliforniya’nın otonom araç denetim düzenlemesi

• Kaliforniya Department of Motor Vehicles (DMV), otonom araçlara (AV) yönelik yeni düzenlemeleri duyurarak polisin trafik kurallarını ihlal eden araçların üreticisini doğrudan bilgilendirmesine olanak tanıdı
• Yeni prosedürde polis, üreticiye “notice of AV noncompliance” gönderiyor; bu da sürücüsü olmayan araçlara geleneksel şekilde ceza kesmenin zor olduğu sorunu ele alıyor
• Yeni düzenleme 1 Temmuz’da yürürlüğe girecek ve otonom sürüş teknolojisine daha sıkı kurallar getiren 2024 tarihli yasanın bir parçası
• Kaliforniya DMV, bu düzenlemeyi “ABD’deki en kapsamlı AV düzenlemesi” olarak tanımlıyor
• DMV Director Steve Gordon, Kaliforniya’nın AV teknolojisinin geliştirilmesi ve yaygınlaştırılmasında ABD’ye liderlik etmeyi sürdürdüğünü, güncellenen düzenlemelerin de kamu güvenliğine verilen önemi daha net gösterdiğini söyledi

Yeni düzenlemenin ana başlıkları

• Polis, bir otonom araç moving violation işlediğinde AV şirketini ihlal konusunda bilgilendirebilecek
• AV şirketleri, polis ve diğer acil müdahale kurumlarının aramalarına 30 saniye içinde yanıt vermek zorunda
• Otonom araçlar aktif acil durum bölgesine girerse ceza uygulanacak
• Yeni düzenleme, otonom araçlar trafik kurallarını ihlal ettiğinde sorumluluk sürecini üretici merkezli hale getiriyor

Düzenlemenin arka planı

• Kaliforniya’daki bazı şehirlerde otonom araçlar daha yaygın hale geliyor, ancak araçlar trafik kurallarını ihlal etse bile polis şimdiye kadar ceza kesemiyordu
• Otonom araçların trafik ihlalleri birden fazla kez yaşandı ve geçen yıl San Francisco’daki elektrik kesintisi sırasında da sorunlar ortaya çıktı
• Eylül 2025’te San Bruno’da polis, bir Waymo AV’nin trafik ışığı önünde yasa dışı U dönüşü yaptığını gördü; ancak aracı durdurduktan sonra cezayı kesecek bir sürücü bulunmadığı için işlem yapamadı
• Bunun yerine polis, şirkete “glitch” hakkında ulaştı
• Aralık ayında San Francisco’daki büyük elektrik kesintisi sırasında birden fazla Waymo aracı kalabalık kavşakların ortasında durdu ve zaten tıkanmış olan trafiği daha da kötüleştirdi

İlgili şirketler ve operasyon durumu

• Waymo, San Francisco Bay Area ve Los Angeles County’de tam otonom robotaksi işleten başlıca şirketlerden biri
• Tesla dahil çeşitli şirketler de Kaliforniya’daki bazı şehirlerde AV test etme iznine sahip
• BBC, Waymo ve Tesla’dan yorum talep etti
• ABD güvenlik düzenleyicileri, ayrı bir konuda Tesla ile düzensiz robotaksi davranışı hakkında iletişime geçmişti

Acil müdahale ve trafik güvenliği sorunları

• San Francisco Fire Department yetkilileri, robotaksilerin acil müdahaleyi engellediğini defalarca dile getirdi
• Yeni düzenlemedeki 30 saniyelik yanıt zorunluluğu ve acil durum bölgesine giriş cezası, polis ve acil müdahale kurumlarının otonom araç kaynaklı sorunlara daha hızlı yanıt vermesini amaçlıyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Genel olarak otonom araçların gelecekte yollardaki ölümleri azaltmasını umuyorum
  Son eşik düzenleme. Üreticilerin “sürücü yok” diyerek sorumluluktan kaçmasına ve otonom araçların verdiği zararı topluma yüklemesine izin verilmemeli
  Sorun, adaleti nasıl sağlayacağımız. Bir insan araçla taksirli ölüme sebep olduğunda ağır şekilde cezalandırılıyor; peki otonom araçlar için ne yapılmalı? 10 milyon dolar para cezası mı? Yöneticilere hapis mi? Mil başına 10 milyon dolarlık ceza sadece iş yapma maliyeti olarak görülürse ne olacak?

  • “Bir insan araçla taksirli ölüme sebep olduğunda ağır şekilde cezalandırılır” mı? Gerçekten mi? https://sfstandard.com/2026/03/20/mary-lau-sentenced-probati...
    İnsan sürücülere uygulanan standart zaten dibe vurmuş durumda
  • Ölçütü hakkaniyet/intikam/adalet yaparsak, yol ölümlerinin azaldığı bir geleceği kaçırabiliriz
    Araç kaynaklı ölüm ihtimali her zaman vardır ve hiçbir zaman %0 olamaz. Otonom araçların ölüme yol açma olasılığı insan sürüşüne göre birkaç büyüklük mertebesi daha düşükse, o geleceği seçmeliyiz
    Bu koşullarda üretici yöneticilerini hapse atar ya da bireylere mali sorumluluk yüklerseniz, toplam ölümler azalsa bile otonom araçlar piyasaya çıkamaz veya yaygınlaşamaz. Hakkaniyet, adalet ve intikam duygusu insanı daha iyi hissettirebilir ama toplam ölümleri artırabilir
    Mantıken bir eşik gerekli. Örneğin üretilen y araç başına x ölüm gibi; eşik aşılırsa şirkete büyük para cezası verilir. Teknoloji geliştikçe eşik düşürülebilir. Kasıt ya da ağır ihmal olmadan ölüme yol açılan durumlar ise belki görmezden gelinmelidir
    İnsanlığın bunu kabullenip kabullenemeyeceği ayrı mesele
  • ABD’de şu anda milyar mil başına 11 ölüm, yılda yaklaşık 47 bin ölüm kabul edilebilir bir bedel gibi görülüyor
    Bu oran İsveç ya da İsviçre gibi yerlere göre mil başına iki kattan fazla yüksek; ayrıca Kanada, Avustralya ve Almanya’daki milyar mil başına 6-8 ölüme göre de epey yüksek. Yani iyileştirme imkânsız değil; sadece toplum veya devlet düzeyinde bu bedeli üstlenmeye değmez diye bakılıyor
    Bunu parasal maliyete çevirirsek etik niteliği biraz değişir ama devasa bir dönüşüm olmaz
  • “Bir insan araçla taksirli ölüme sebep olduğunda ağır şekilde cezalandırılır” mı? Keşke öyle olsa. “Bisiklet sürücüsü Bobby Cann’in ölümüne neden olan alkollü sürücüye 10 gün hapis” https://www.dnainfo.com/chicago/20170126/old-town/ryne-san-h...
  • Sürüşü yılda 1 trilyon doların biraz üzerinde sübvanse ediyoruz. Temel neden dikkatsizliğin zayıf cezalandırılması, bu yüzden sorumluluk sürücünün mağdurlarına aktarılıyor[1]. Bu sorunları ele almanın bir yolu, sürücünün toplam zararı üstlenmesini sağlamak
    Bir diğer basit ve etkili önlem de cezaları sabit tutar yerine gelir oranına çevirmek. Şu an sürücüler bisiklet yoluna park etmenin genelde kimseyi öldürmediğini, dolayısıyla küçük bir ihtimalle küçük bir ceza ödeyeceklerini düşünüyor. Ama yıllık gelirin %0,1’i gibi bir ceza ihtimali olursa Waymo teknolojisi sihirli biçimde böyle davranışları bırakır
    Buna özel dava açma hakkı da eklenirse yaptırım gücü yeterince artar, iyileşme hızlanır ve tüm yol kullanıcılarının güvenliğiyle seyahat süreleri de iyileşir
    1. https://www.economist.com/united-states/2024/01/18/why-car-i...

• Mantıklı görünüyor. Waymo’yu sık kullanıyorum, 344 yolculuk yaptım ve seviyorum ama güvenlik ya da kaza istatistiklerine yansımayan şekillerde hem trafik kurallarını hem de sağduyulu yol nezaketini ihlal ettiği durumlar oluyor. Ceza, modelin nerelerde iyileştirilmesi gerektiğini gösteren iyi bir sinyal olabilir
  Örneğin Waymo beni dairemden her aldığında, Uber sürücülerinin hep kullandığı çok daha sakin yan sokağa girmek yerine çok yoğun bir yolda bir şeridi tamamen kapatıyor. Bu düşük seviyeli can sıkıcılıkların önemli bir kısmı, kayıtlı kaza istatistiklerine veya sadece yolculuk süresine bakanlara görünmez gibi geliyor
  Birçok açıdan yapay zekanın geleceği, ölçebildiğimiz şeylerde daha iyi ama istatistiklere yansımayan şeylerde daha kötü olabilir

  • 360 derece görüntünün tamamına sahip değil mi? Şu an düşük öncelikli bir sorun olabilir ama istatistiklere yansımıyor diye bu tür sorunların “görünmez” olduğunu söylemek zor

• Kaliforniya’da yaşamıyorum ve bu konuyu takip etmedim ama sıradan bir gözlemci olarak, diğer araç sürücüleri gibi ceza almadan yolda gitmelerine izin verilmiş olması bana şok edici geliyor

  • Tamamen katılıyorum. Böyle temel bir sistem olmadan işletme izni nasıl verilebildi? Üstelik sanki birkaç yıldır böyleydi

• Sürücüsüz araçlara ceza kesmek biraz garip bir yöntem
  İhlal kasıtlıysa ve kolayca düzeltilebiliyorsa, yasa veya düzenleme ile otonom araçlar kurallara uymazsa işletmeleri tamamen durdurulabilir
  İhlal kasıtsızsa ve sadece sıra dışı istisnai durumlarda nadiren oluyorsa, fıstık ezmesinde çok az miktarda kemirgen kılına izin verilmesi gibi düşük frekanslı bir eşik belirlenebilir. Eşik aşılırsa önce para cezası verilir, sonunda da izin iptal edilir. Bu, tek tek ihlal cezaları değil, yıllık eşiğin aşılmasına yönelik yıllık bir ceza olmalı
  İhlal kasıtlı ama kolay düzeltilemiyorsa, örneğin 15 blok içinde yasal olarak durulacak yer olmadığı için yasak yerde durmak gibi, sorun yasa ve düzenlemenin kötülüğüdür. Ceza fiilen haksız bir vergiye dönüşür. Bizim şehirde taşınma kamyonları fiilen yasa dışı, çünkü çift sıra park etmek yasa dışı ama makul mesafede eşya indirip bindirilebilecek yasal park alanı genelde yok. Bu yüzden herkes taşınma maliyetine, adaletsiz de olsa park cezası şeklinde bir “vergi”nin dahil olduğunu bilir
  Son olarak ihlal kasıtsız ama sürekli oluyorsa, o otonom araç şirketi kötü yazılım nedeniyle iznini kaybetmelidir
  O yüzden tek tek her ihlal için otonom araca ceza kesmenin neden mantıklı olduğunu anlamıyorum. Eğer otonom araç şirketi trafik kurallarını sürekli ihlal ediyor ve düzeltemiyorsa yasaklanmalı. Çözüm ceza değil. Bu, aracı yeterince yüksek bir standarda tabi tutmak yerine, ara sıra ceza ödeyip yazılımı iyileştirmeden kurtulmasına izin veriyor

  • Yasal ve iyi bir seçenek bulunmayan durumlar hariç, anlattığın senaryolarda ceza kesmek önerdiğin yaklaşımı uygulamanın daha kolay bir yolu. Şirkete ihlal oranını mümkün olduğunca düşürmesi için doğrudan teşvik veriyor. Ücretsiz bir asgari tolerans koymuyor ama bunun çok büyük bir sorun olduğunu düşünmüyorum
    Otonom araçlarla fıstık ezmesi arasındaki büyük fark, otonom araçlar için zaten bir uyum sistemi olması. O da polis. Otonom araçlara göre tasarlanmış bir sistem değil ve sıfırdan tasarlansa muhtemelen böyle yapılmazdı; ama mevcut sistemin üstüne tamamen ayrı bir uyum ve gözetim sistemi kurmaktansa kusurluluğunu kabul etmek çok daha iyi. Kazanç buna değmez
    Uzak gelecekte araçların çoğu otonom olduğunda sistemi baştan kurmaya değer olabilir. O noktada sorunlar muhtemelen çok seyrekleşir ve belki ayrı bir sistem bile olmaz; yalnızca nadiren büyük bir problem çıktığında hukuki süreç işler
    O zamana kadar trafik ihlallerinde ceza kesme yöntemi gayet yeterli görünüyor
  • Güzel noktalar var ama karşı argüman da var
    Plaka bazlı ceza kesimi, ödeme işleme ve tahsilat gibi mevcut altyapı zaten var
    Sen yasa değişikliğinden bahsediyorsun ve bu çok sayıda usul engeli gerektiriyor. DMV’nin burada yaptığı gibi mevcut altyapıya bağlanan yeni kurallar yayımlamak çok daha kolay
    Ayrıca devlet ihlalin kasıtlı mı değil mi olduğunu nasıl değerlendirsin? Ceza katı sorumluluktur; niyet ya da gerekçeden bağımsız olarak yaptıysan alırsın, bu yüzden idaresi kolaydır
  • Ceza kesmek doğru yaklaşım gibi geliyor. Yasayı koyup, o yasayı ihlal eden her olayın bir maliyeti olmasını sağlarsan otonom araç şirketleri ihlal sayısını düşürmek için teşvik sahibi olur
    Çikolatadaki hamamböceği miktarını sıfıra indiremeyeceğin gibi ihlal sayısını da sıfıra indiremeyiz; ama sıfır olmayan bu miktar, sıfır ihlal hedefine ne kadar yaklaşıldığına bağlı olarak azaltılabilecek bir düzenleme maliyetidir
    Elbette yasayı açıkça umursamayıp yalnızca ceza maliyetini üstlenen araçlar sistemden atılabilmeli. Tıpkı böyle yapan sürücülerde olduğu gibi. Ama bu, sıradan parasal cezanın yani cezanın başarısız olduğu durumda devreye giren ikinci savunma hattı olmalı
  • Ceza, az önce anlattığın her şey için oldukça basit bir vekil metrik gibi görünüyor
    Mevcut yasada zaten yaptırım mekanizması varken neden bin tane yeni yasa çıkaralım?
  • Otonom araçların tek tek ihlallerine insan sürücülerde olduğu gibi ceza kesmek, adil olmanın tek yolu
    Kişisel sürücüsüz araçlar için ne yapılacak? Modifiye edilmiş olma ihtimali de dahil, beni almaya gelirken benim özel aracım bir ihlal yaparsa bu nasıl uygulanacak?

• “Başlıyor” mu? Yani şimdiye kadar yapmıyorlar mıydı? Bu yanlış görünüyor

• Bu güvenliği artırmak için mi, yoksa geliri artırmak için mi? İnsanların unuttuğu ikinci dereceden etki, cezaların şehirler ve polis karakolları için de bir gelir kaynağı olması. Sürücüsüz araç şirketleri birkaç cezayı tolere eder ve sorunu hızla düzeltir
  O yüzden gelecekte yollar ve otomobiller tamamen otomatikleşip bu gelir kaynağı kuruduğunda şehir maliyesinin ne olacağını merak ediyorum

  • Muhtemelen geçiş ücretleri, satış vergileri ve teknoloji gelişse bile ceza çıkmasını sağlayan daha sıkı kurallar gelir
  • Şehir maliyesi sorunu, şehir içinde araç kullanmak için mil başına birkaç sent ödenen bir vergiyle çözülebilir gibi duruyor. Ya da eyalet düzeyindeki kayıt ücretleri artırılabilir
    Beni daha çok endişelendiren şey, büyük bir otonom Uber filosunun günlük ulaşımı üstlendiği ve başlangıçta ucuz olduğu için özel araç sahipliğinin mantıksız göründüğü bir gelecek. Toplum bağımlılık aşamasına ulaştıktan sonra fiyatları düşük tutacak kadar rekabet kalır mı, yoksa şirketler kâr marjını artırmak için fiyatları yükseltip kullanıcıları sıkıştırır mı?
  • Polis teşkilatları zaten trafik denetiminden sivil müsadereye geçti. Aşağı yukarı 10 yıl önce
  • Sorunu hızla düzeltebilirler ya da yasayı çiğneyerek kazandıkları gelirin cezalardan daha büyük olduğu noktaya kadar optimize edebilirler. En son baktığımda Kaliforniya’da hâlâ “yolcular bisiklet yoluna girip insin istiyor” duruşunu koruyorlardı
  • Muhtemelen şehir ve eyalet vergileri yükselir. Yan haklar dahil yıllık 200 bin doların üzerinde kazanan polis memurları maaşlarının çoğunu trafik cezalarından elde etmiyor

• Şimdiye kadar yapmıyorlar mıydı? Vay canına, robot olmak için güzel zamanlar

  • Patentler “aynı şey ama bilgisayarla yapılmış” olduğunda ve korsanlık da “FAANG’ın model eğitimi” olduğunda görmezden geliniyorsa, teknolojiye bir tür serbest geçiş veriliyor gibi

• Bisiklet yolları ilginç bir istisna örneği olarak ortaya çıkıyor
  Waymo şu anda yolcu alıp bırakmak için bisiklet yoluna giriyor ve bu tehlikeli olduğu için yasa dışı. Ancak pek çok araç çağırma sürücüsü de aynısını yapıyor. Bisikletli ve yaya açısından bu alanları sık kullanan biri olarak, otonom araçların bu kullanıcı grubu için pek çok şeyi daha güvenli hale getirme ihtimali beni heyecanlandırıyor
  Yine de yasa etrafındaki bu tür “toplumsal anlayışın” nasıl kodlanacağı beni endişelendiriyor. Otoyolda bindiğim Waymo hız sınırını biraz aşmakta rahattı ve dur tabelalarında yasanın lafzını tam izlemektense biraz agresif davranıyor gibiydi
  Robota bazı yasaları bazen çiğnemeyi öğretmek komik gelse de, bisiklet yoluna park etme veya yayaya yol verme gibi konular insan sürücülerin de sürekli ihlal ettiği şeyler. Yazıda bahsedilen düzeneklerin, robotlara toplum karşıtı ama yaygın davranışları programlamayı öğretmeyi engellemesini umuyorum
  https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic

  • Oldukça ince bir mesele. Çizginin nereye çekileceğini bilmiyorum
    Örneğin yoğun trafikli dört yönlü durak kavşakları, yasanın gerçeklikle pek örtüşmediği ilginç bir örnek
    Kimse bugün kaza yapmak istemediği için sırayı korumak açıkça önemli. Ama yasa genelde, eyaletlere göre sürüş kuralları değişse de, sıra konusunda çok belirli ve basit kurallar söyler. Önce gelen önce geçer; sıra belirsizse sağdaki araca yol verilir; ve daima kavşak tamamen boşalana kadar beklenip sonra ilerlenir gibi
    Kâğıt üstünde temiz ve iyi görünüyor. Açıklaması ve yazıya dökülmesi kolay bir sistem olmalıydı
    Ama gerçeklik çok farklı. Dört yönlü duraklar, sürücülerin aynı anda hareket edip yine de çarpışmadığı incelikli bir dans. Karşı karşıya düz giden iki araç aynı anda geçebilir. Dört yönden gelen sağ dönüşler de aynı anda olabilir. Karşılıklı sol dönüşler aynı anda mı? Olur. Diğer araçlar sağa dönerken de mi? Neden olmasın
    Bir hareket için alan varsa ve çarpışma yaratmıyorsa, o hareket işe yarar
    Bu kavşakların aslında nasıl çalışması gerektiğini öğrendik ama sonunda gerçek dünya bize nasıl işlediğini gösterdi. Ve bu dans işe yarıyor. Verimli; bu dansı güvenli biçimde yaptığı için ceza yiyen de yok. Çoğu zaman bu dansı bilmeyen çekingen ama kurallara bağlı sürücü de sonunda geçebiliyor
    Asıl sorun, bu dansı yeterince iyi açıklayıp yazıya dökerek yasa olarak kodlamanın zor olması
    Yine de denemeye değer olabilir
  • Daha önce okuduğum bir makaleye göre Waymo’nun bahsedilen şekilde daha agresif hale gelmesinin nedeni, yasanın lafzına sıkı sıkıya uymasının diğer sürücüler için oldukça sinir bozucu olmasıymış. Trafik akışına uymanın da kendi içinde bir anlamı var
    Otonom araçlar belli bir kritik kütleye ulaşıp insan sürücülerin otonom trafiğe uyum sağlamak zorunda kaldığı aşamada, daha katı kural uyumuna geri dönülebilir. Şu anda otonom araçlar insan trafiğine uyum sağlamak zorunda
  • Bir bisikletli Casey Neistat gibi gidip Waymo’ya çarparsa hukuken ne olacağını merak ediyorum
    https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
  • SF’de taksilerin bisiklet yolunda yolcu indirip bindirmesi yasal
    Waymo’nun “araç çağırma sürücüleri de yapıyor” diye aslında yasa dışı bir yerde bunu yaptığına dair bir kanıt görmedim

• Gerçekten komik olacak şey, bir eyaletin yerel yönetim gelir akışını korumak için otonom araç şirketlerini yazılımda hata bırakmaya zorladığı ilk an olur

• Araç görüntüleri yaptırım programına gönderip işlenmeli ve cezalar da otomatikleştirilmeli. Otonom sürüş, otonom ceza
  Belki üreticilerin kaliteyi artırması ve daha az gizlemesi için baskı oluşturur