Montana, ‘Right to Compute Act’ ile ülkede bir ilke imza attı

• Montana eyaleti, ‘Right to Compute Act (SB 212)’ yasasını geçirerek vatandaşların bilişim ve yapay zeka araçlarına sahip olma ve bunları kullanma hakkını güvence altına alan ilk eyalet oldu
• Yasa, devlet düzenlemelerine sıkı sınırlamalar getirilmesini ve yapay zeka tabanlı kritik altyapılar için güvenlik protokollerini zorunlu kılıyor
• Sürece eyalet senatörü Daniel Zolnikov ile Frontier Institute öncülük etti; bu adım, Kaliforniya ve Virginia gibi bazı eyaletlerdeki daha sıkı düzenleme eğilimleriyle tezat oluşturuyor
• Haltia.AI ve ASIMOV Protocol gibi küresel kuruluşlar, bu yasayı kişisel veri kontrolü ve dijital özgürlüklerin güvence altına alınması açısından bir ilerleme olarak değerlendiriyor
• Bu adım, dijital çağda temel hakların korunması ve teknolojiye erişimin genişletilmesi için ülke çapındaki hareketin başlangıç işareti olarak dikkat çekiyor

---

Montana’da ‘Right to Compute Act’ yasalaştı

• Vali Greg Gianforte, SB 212 tasarısını imzalayarak Montana’yı ülkede ilk kez vatandaşların bilişim ve yapay zeka araçlarını kullanma hakkını güvence altına alan eyalet yaptı
  • Yasanın temel hedefleri dijital mahremiyetin korunması ve teknolojiye erişimin güçlendirilmesi
• Tasarı üç ana hüküm içeriyor
  • Devlet düzenlemelerine yalnızca kamu güvenliği veya halk sağlığı açısından ciddi bir gerekçe bulunduğunda izin veriliyor ve bunların kapsamı gerekli olan asgari düzeyle sınırlı tutuluyor
  • Yapay zeka tarafından kontrol edilen kritik altyapılar için acil durdurma mekanizmaları ve yıllık risk yönetimi incelemeleri zorunlu hale getiriliyor

Yasama sürecinin arka planı ve öne çıkan isimler

• Tasarı, eyalet senatörü Daniel Zolnikov ile Frontier Institute öncülüğünde ilerletildi
  • Zolnikov, bir mahremiyet savunucusu olarak biliniyor ve bireysel özgürlükleri güvence altına alan teknoloji dostu politikaları uzun süredir destekliyor
• Zolnikov, “Hükümetin teknolojiyi kontrol etmeye yöneldiği bir dönemde Montana, özgürlüğü koruyor ve devlet yetkisini sınırlıyor” dedi
• Frontier Institute politika direktörü Tanner Avery ise, “Dijital çağda temel hakları ihlal etme girişimlerine karşı en sıkı inceleme standardını uygulayacağız” ifadelerini kullandı

Ülke çapında tepki ve yayılma işaretleri

• New Hampshire eyalet temsilcisi Keith Ammon, Montana’nın adımını “halkın bilişime erişim ve ifade hakkını koruyan öncü bir örnek” olarak değerlendirdi
  • Ammon, diğer eyaletlerin de bunu izleyerek benzer düzenlemeleri gündeme getireceğini söyledi
• Habere göre New Hampshire dahil birçok eyalette benzer yasa teklifleri tartışılıyor

Uluslararası bağlam ve destek veren kuruluşlar

• Haltia.AI ve ASIMOV Protocol gibi kuruluşlar, ‘Right to Compute’ kampanyası üzerinden bilişime erişim hakkını inovasyonun ve bireysel özgürlüğün temel unsurlarından biri olarak vurguluyor
• Kurucu ortak Talal Thabet, Montana yasasını “bireylerin veri kontrolünü ve mahremiyetini koruyarak teknolojiyi özerk biçimde kullanma hakkını güvence altına alan önemli bir ilerleme” olarak değerlendirdi

Eleştirel bakış

• Haberin yorumlarında bir okur, Montana’nın 2023’te TikTok yasağını kabul ettiğini hatırlatarak bu adımın politika yönünde keskin bir dönüş anlamına geldiğini belirtti
  • Okur, “Dijital mahremiyetin korunması ve bilgisayar kullanım hakkının güvence altına alınması, kimin korunduğuna bağlı olarak öznel olabilir” eleştirisini yöneltti

İlgili bilgiler

• ‘Right to Compute’ hareketine ilişkin son gelişmeler RightToCompute.ai ve X(@RightToCompute) hesabından takip edilebilir

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Genelde “Right to…” türü bir yasa çıktığında, ona geçmişteki bir haksızlığı düzeltme hikâyesi eşlik eder
  Ama bu yasada böyle bir anlatı yok. Montana’da birinin bilgisayar kullandığı için ölüp ölmediğini ya da tutuklanıp tutuklanmadığını merak ediyorum
  Hükümetin bana tam olarak hangi hakkı verdiğini ya da bunun sadece veri merkezlerine karşı kamuoyu tepkisini bastırma girişimi olup olmadığını anlamıyorum
  • Bu açıkça yapay zeka sektörünün kendi kendini düzenlemeyi engellemeye yönelik bir hamlesi gibi görünüyor
    RightToCompute.ai adlı grup, “hesaplama insan düşüncesinin bir uzantısının parçasıdır” diyerek bunu temel hak olarak savunuyor
  • Fiilen sinyal vermeye yönelik bir yasa tasarısı gibi. New York’ta ise tam tersine, yapay zekanın hukuki ya da tıbbi tavsiye verememesini öngören bir yasa değerlendiriliyor
    İlgili haber: New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice
  • Tersinden bakarsak, olumsuz bir olay yaşanmadan yapay zekayı sınırlayan yasalar mümkünse, bunun ters yöndeki yasalar da mümkündür
• Başta bunun insanların kendi bilgisayarlarını özgürce kullanabilmesini sağlayan bir yasa olduğunu sanmıştım
  Ama gerçekte bu sadece hükümetin hesaplama kaynaklarının kullanımını düzenlemesini engelleyen bir yasa
  Yani Google ya da Apple hâlâ telefonumu nasıl kullanacağımı kısıtlayabilir ve hükümet de bunu engelleyemez
  • Aslında Google ya da Apple’ın bunu yapabilmesinin nedeni, hükümetin fikri mülkiyet (IP) koruması sağlaması
    Dolayısıyla bu yasa devlet müdahalesini tamamen engellemiyor, sadece kısmi bir sınırlama getiriyor
  • Eğer Montana tüm hesaplama platformlarının kullanıcı tarafından değiştirilebilir ve açık kaynak olmasını zorunlu kılsaydı gerçekten ilginç olurdu
• Bu yasanın özü yalnızca iki paragraf
  Tam metin buradan görülebilir
  Hükümetin yasal hesaplama kaynaklarının kullanımını yalnızca açıkça gerekli durumlarda sınırlayabileceğini söyleyen bir hüküm ile,
  yapay zeka risk yönetimi politikalarının NIST ya da ISO standartlarına uygun biçimde dağıtımdan sonra oluşturulması gerektiğini belirten bir içerikten oluşuyor
  Taslakta bir ‘sistem kapatma’ maddesi vardı ama mevcut sürümde çıkarılmış durumda
  • Nihayet sıradan insanların ihtiyaç duyduğu şey geldi — ISO/IEC standartlarına uygun zorunlu risk yönetimi stratejisi
  • Ama hükümetin ‘kamu yararı’ gerekçesiyle hesaplamayı sınırlayabilmesine izin verildiği için, sanki yetkiyi genişleten bir yasa gibi duruyor
  • “Dağıtımdan sonra risk yönetimi politikası oluşturulur” ifadesi tuhaf. Neden dağıtımdan önce değil de sonra olduğunu merak ediyorum
  • Dağıtımdan sonra koruma önlemi mi? Bu sadece göstermelik bir yasa tasarısı. Gerçek koruma isteniyorsa önceden tedbir alınmalı
  • Bağlama bakınca bunun bireyi korumaktan çok şirketlerin düzenlemeden kaçınması için kurulmuş bir çerçeve olduğu görülüyor
    “Devlet kontrolünü engelliyoruz ve özgürlüğü koruyoruz” türü söylemler hep böyle kullanılır
• Bu yasa anlamsız ve yanıltıcı
  Gerçek bir ‘Right to Compute’ olsaydı, Remote Attestation yasağı, kullanıcı ayrımcılığı yasağı,
  özel yazılım ve firmware kullanımına izin verilmesi, teknik belgelerin açıklanmasının zorunlu kılınması gibi şeyler içermeliydi
  • Bu, hak kavramını yanlış anlamak olur. Şirketlerin de hizmeti reddetmeyi ya da teknolojilerini açıklamamayı seçme hakkı var
• Brezilya ya da New York’taki yasalara bakınca, geleceğin hesaplama ortamının nasıl olacağını merak ediyorum
  Zaten kısıtlanmamış bilgisayar sayısı o kadar fazla ki tam kontrol mümkün değil,
  ama zamanla yeni nesillerin kısıtlı ortamları ‘normal’ kabul etmeye başlaması riski var
  Ben ileri yaşta bilgisayar bilimi okuyorum ve bugünün öğrencilerinin ChatGPT’ye bağımlı olmasına şaşırıyorum
  Bu tür yasalar olumlu, ama sonuçta büyük eyaletlerin ve ülkelerin düzenleme eğilimleri tüm dünyanın peşinden gitmesine yol açacak
  • Ama bu yasa yaş doğrulama ya da gözetim yasalarını etkilemiyor. Sonuçta sermayenin çıkarlarını korumaya yarıyor
• ABD’nin federal yapısı sayesinde eyaletler farklı yönlere gidebiliyor
  Bazı eyaletler veri merkezlerini büyütürken, diğerleri bunları sınırlıyor
  Nüfus değiştikçe federal güç de yeniden ayarlanıyor; bu çeşitlilik Amerikan sisteminin avantajı
  • Ama “veri merkezlerinin dışsallığı azdır” demek enerji tüketimini görmezden gelmek olur
    Sera gazları sınır tanımaz
  • Su kullanımı da büyük bir sorun. Varlıklı şirketler yerel kaynakları tekelleştirdiğinde, vatandaşların tercih hakkı fiilen ortadan kalkıyor
• “Right to Compute” adı kulağa bireyi koruyormuş gibi geliyor ama gerçekte daha çok veri merkezi işletmecileri için bir kalkan
  Tasarıyı (SB 212) doğrudan okuyunca, dağıtımdan sonra risk yönetimi maddesinin de pratikte neredeyse hiçbir etkisi olmadığı görülüyor
  Zaten çalışan sistemlere sonradan güvenlik standardı uygulamaya kalkmak tersine çevrilmiş bir yaklaşım
• ‘compute’ kelimesinin isim olarak kullanılması kulağa garip geliyor
  “computational resources” çok daha doğal
  • Ama burada ‘compute’yi fiil olarak yorumlamak gerekiyor. “Right to compute”, “Right to vote” gibi kullanılmış bir ifade
  • Yani eylem merkezli bir ifade olarak “hesaplama yapma hakkım var” anlamına geliyor
  • Yasa metninde de “to own, access, and use computational resources” denerek fiilimsi anlamda kullanılmış
• Bu yasa tüketiciyi koruyormuş gibi yaparken aslında şirketlerin kontrol gücünü artıran bir yapıya sahip
  • Bu tavra otoriter şirket yandaşlığı demek isterim
• “Right to Compute” bireysel mülkiyet hakkı duygusuna hitap ediyor, ama asıl faydalananlar büyük veri merkezi işletmecileri
  Bireylerin kendi sunucularını çalıştırması zaten serbest
  Bu tür yasalar fiilen yerel düzenlemeleri ve çevresel incelemeleri peşinen etkisizleştirmeyi hedefliyor
  Wyoming ya da Texas benzer etkiyi vergi teşvikleriyle yarattı,
  Montana ise “hak” söylemini kullanarak siyasi bir çerçeveleme yapmış oldu