- Açık kaynak kodun yapay zeka eğitiminde kullanılmasını olumlu değerlendiriyor ve bunu “dünyaya verilen bir hediyenin değerinin büyümesi süreci” olarak tanımlıyor
- Bazıları açık kaynağı toplumsal değişim ya da itibar inşası için bir araç olarak görse de, ona göre özü özgürce paylaşmaya dayanan bir “bağış eylemi”
- Buna karşılık başka geliştiriciler, büyük şirketlerin geri vermediği yapıyı ve katkı verenlerde artan yorgunluğu sorun olarak işaret ediyor
- Birçok katılımcı yapay zeka ile açık kaynak arasındaki ilişkiyi, GPL'in rolünü ve yapay zekanın ekosistemde yarattığı değişimleri farklı açılardan tartışıyor
- Genel olarak açık kaynak ile yapay zekanın birleşimi, geliştirmeye erişimi artıran ve üretimin yayılmasını hızlandıran bir akış olarak görülüyor
John Carmack'ın sözleri ve temel tezi
- Carmack, kamuya açtığı 1 milyondan fazla satır açık kaynak kodu “dünyaya verilen bir hediye” olarak tanımlıyor
- GPL'in rakiplerin suistimalini engellemek için bir araç olduğunu, ancak özünün paylaşımı mümkün kılmak olduğunu söylüyor
- Yapay zekanın bu kodu öğrenmesiyle hediyenin değerinin büyüdüğünü vurguluyor
- “Yapay zeka eğitimi açık kaynak ruhuyla çelişmez” görüşünü savunuyor
- Açık kaynağın amacı başkalarının öğrenebilmesi ve iyileştirme yapabilmesi ise, yapay zeka eğitiminin de bunun devamı olduğunu belirtiyor
Topluluğun tepkisi ve tartışma
- Bazı geliştiriciler “büyük şirketler hediyeyi alıyor ama geri vermiyor” diyerek itiraz ediyor
- Buna karşı Carmack, “Bir şirket hediyeyi aldı diye başkaları alamaz hale gelmiyor” yanıtını veriyor
- Meta'nın PyTorch açık kaynak kodu için minnettarlığını da dile getiriyor
- Başka katılımcılar, “GPL bir hediye değil, kısıtlarla sağlanan bir koruma mekanizmasıdır” diyerek açık kaynak ile anti-AI hareketinin kesişiminin burada ortaya çıktığını savunuyor
- Bir kullanıcı, yapay zekanın ürettiği anlamsız PR'ların (pull request) arttığını ve bunun bakım yapanların yükünü büyüttüğünü söylüyor
Açık kaynak ile yapay zekanın etkileşimi
- Birçok yorumda, yapay zekanın açık kaynak ekosisteminin büyümesine katkı sağladığı değerlendirmesi yapılıyor
- GitHub istatistiklerine göre son 1 yılda 36 milyon geliştirici ekosisteme katıldı ve yapay zekanın bu büyüme hızını artırdığı belirtiliyor
- Açık kaynak kod yapay zekayı eğitiyor, yapay zeka da yeniden yeni geliştiricilerin kod üretkenliğini artıran bir döngü oluşturuyor
- Bazıları “yapay zeka açık kaynağı öldürecek” kaygısına karşı, yapay zekadan yararlanan açık kaynak projelerini yayımlamaya hazırlandıklarını söylüyor
Etik ve toplumsal meseleler
- “Yapay zeka eğitimi kitlesel işsizliğe yol açarsa, bu gerçekten bir hediye midir?” eleştirisi dile getiriliyor
- Başka bir görüşte, “Yapay zeka şirketleri donanım fiyatlarını yükselterek tekelci yapıyı güçlendiriyor” deniyor
- Modeller belirli bir süre sonra açık kaynak olarak yayımlanırsa bunun kabul edilebilir olacağını söyleyenler de var
- Bazıları ise yapay zekanın yıkıcı teknolojilerin (ör. biyolojik silahlar) geliştirilmesinde kötüye kullanılabileceğini, bu yüzden daha güçlü güvenlik önlemleri gerektiğini savunuyor
Üreticiler ve geliştiriciler arasındaki bakış farkı
- Yazılım geliştiricileri yapay zeka kullanımına daha olumlu yaklaşırken, görsel sanatlar dünyasında telif hakkı ihlali kaygıları nedeniyle daha olumsuz bir tavır olduğu belirtiliyor
- Bir geliştirici, Godot oyunu üreten bir aracı açık kaynak olarak yayımladığını ancak topluluktan soğuk tepki aldığını anlatıyor
- Buna rağmen bu projenin Godot'nun açık kaynak yapısı sayesinde mümkün olduğunu vurguluyor
- Bazı üreticiler ise “Müziğimin yapay zeka eğitiminde kullanılmasına itirazım yok” diyerek, etki ve ilham döngüsünü üretimin özü olarak görüyor
Açık kaynağın geleceği ve yapay zekanın rolü
- “Yapay zekanın etik biçimde kullanılabilmesi için yalnızca açık kaynak kodla eğitilmiş modeller gerekli” önerisi gündeme geliyor
- Başka bir görüşte, yapay zeka aracılığı nedeniyle geliştiricilerin katkılarının görünürlüğü ve ödüllendirilme motivasyonunun zayıflayabileceği endişesi dile getiriliyor
- Birçok katılımcı, açık kaynak ile yapay zekanın da özünde daha fazla insanın bir şeyler üretebilmesini sağlayan araçlar olduğu konusunda birleşiyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Eskiden açık kaynak faaliyetlerinde gelir elde etme tartışmaları bugünkü kadar yoğun değildi
Reddit'te Google Maps hatasını düzeltince, “büyük şirketler için bedava çalışıyorsun” diye eleştirildiğim olmuştu
Açık lisansla dağıttıysan, o koşullara açıkça uyman gerekir; sonradan “aslında öyle değildi” demek adil değil diye düşünüyorum
Özgür yazılım lisanslarının özü, herkesin fayda sağlayabilmesi ama belirli yükümlülükler üstlenmesidir. GPL ve MIT gibi lisansları tasarlayanların gerçekten çok büyük işler yaptığını düşünüyorum
Reddit kullanıcıları çoğu zaman gerçek eylemden çok sembolik isyanla yetiniyor. Bu yüzden üretken bir şey yaptığınızda tersine eleştiri alabiliyorsunuz
Sorun, ilişkinin tek taraflı olması. Büyük teknoloji şirketleri toplulukları desteklemekten çok kârı maksimize etmeye çalışıyor
Google'ın gönüllüler sayesinde 10 milyar dolar daha fazla kazanmasının dünyayı daha iyi bir yer yapmadığını düşünüyorum
1977~2007 arası ABD, ücretli çalışanlar için görece iyi bir dönemdi ve F/OSS o dönemde büyüdü
O zamanlar boş zamanı ücretsiz katkıya ayırmak doğaldı; ama bugün geçim güvencesi zayıfladığı için o rahatlık kalmadı
Araştırmacılar maaş alır ama ortaya çıkan işin değeri çoğu zaman ancak dolaylı biçimde karşılık bulur. Bu yüzden başkalarının o değeri tanıması önemlidir
İnsanların katkı verip faydayı paylaştığı bir yapı ama büyük şirketler bunu bir sömürü düzenine çeviriyor
Google Maps'e düzeltme yollasanız, bırakın bir karşılık almayı, sadece reklam ve takip artıyor. Bu yüzden büyük şirketler için bedava çalışmak için bir neden yok
Eski oyunları açık kaynak olarak yayımlamak özel bir durumdur
Ekonomik güvencesi olan insanlar katkıya farklı bakar ve bunun sonucu olarak servet eşitsizliğine karşı duyarsızlaşma gibi bir yan etki ortaya çıkabilir
Yapay zekanın açık kaynak koddan öğrenip gelir üretmesi birçok kişiyi rahatsız ediyor
Carmack kendi kodunu bir hediye gibi yayımladığını söylüyor, ama Anthropic veya OpenAI gibi şirketler bundan kazanç sağlıyor
Asıl yazarlar para beklememiş olsa bile, başkalarının bundan para kazanmasını görmezden gelmek tuhaf geliyor
Birisi bundan kâr ederse umurumda değil. Dünya biraz olsun daha iyi oluyorsa bu bana yeter
Ücretli projelerde çalışırken de açık kaynağa katkı verebiliyorsanız, en ideal durum budur
GPL de şirketlerin kodu yama yapmadan kullanmasını engellemiyor
Carmack'ın ikisini aynı görmesi isabetli değil
Linus'un Linux üzerinden para kazanan şirketlere öfkelenmemesinin nedeni de bu
Ben de açık kaynağa katkı verip aynı zamanda yapay zekadan para kazanan biri olarak karmaşık duygular içindeyim
Yapay zeka emeğin yerini aldıkça teknoloji iyimserliği de güçleniyor
Carmack gibi figürler yapay zekanın toplumsal etkilerini hafife alıyor
Beyaz yaka işlerin küçük bir kısmı bile ortadan kalksa ekonomi çökebilir, ama varlıklı insanlar bu sarsıntıyı doğrudan hissetmiyor
Geçmişte telefon operatörlerinin, daktilocuların ve hesap memurlarının ortadan kalkması da aynı bağlamda okunabilir
En fazla biraz geciktirebilirler, ama sonunda teknoloji ilerler
Geçim düzeni çökerse aşırılık yükselir ve göçmen karşıtlığı gibi siyasi şiddet bunun peşinden gelebilir
Carmack aslında bir bakım odaklı OSS aktivisti değil
O, tamamlanmış kodu yayımladı; ama uzun vadede bir topluluğu yönetmedi
Elbette bu başlı başına değerli, ama geleneksel açık kaynaktan farklı
Topluluk katılımı zorunlu bir koşul değil
İstediğim zaman durdurma özgürlüğüm de var
“Open-core” modelinde olduğu gibi ücretsiz dağıtılıp ek hizmetlerden ücret alınıyor
Böyle durumlarda yapay zeka eğitimi sadece bir tür aşırma gibi hissedilebiliyor
Üstelik kendisi de bir yapay zeka şirketi kurdu
Carmack'ın tutumunun kendi yapay zeka şirketi çıkarları tarafından etkilendiğini düşünüyorum
Birçok yapay zeka şirketi açık kaynağın katkılarından yararlanıp karşılığında sadece kâr topluyor
Copyleft lisansları, ortak varlıkları korumak için bir mekanizma ama yapay zeka bunu bulanıklaştırıyor
Lisansların çağın gereklerine göre güncellenmesi gerekiyor
Carmack'ın bu kadar cömert olabilmesinin nedeni zaten ekonomik özgürlüğe ulaşmış olması
Hayatı boyunca çalışmasa da yaşayabilecek biri kodunu daha kolay bağışlayabilir
Ama yine de onda empati eksikliği hissediyorum
Zengin olup olmaması asıl mesele değil
Para kazanmak istiyorsanız başka bir lisans seçmeniz gerekir
Yapay zekaya tepki çoğu zaman teknik kalite düşüşü ya da çevresel sorunlardan kaynaklanıyor
Yapay zeka GPL koddan öğrenip kapalı kaynak kod üretirse, bu FOSS ekosistemini tehdit eder
Yapay zeka bazen gereksiz soyutlamaları kaldırmak için de faydalı olabiliyor. Basit bir script'le ikame edilebildiğini görmek insana özgürleştirici geliyor
Yapay zekanın telif hakkını hiçe saydığı durumlar başarısız örnekler olarak ele alınmalı
Şirketler buna sevinirken, üreticiler bunu bir tehdit olarak hissediyor
FOSS'un büyük kısmı bütünüyle bir hediye değil, içinde bir karşılık yapısı barındırıyor
MIT atıf ister, GPL ise atıfla birlikte paylaşma yükümlülüğü de getirir
Yapay zeka bu atfı ortadan kaldırıp kodu yeniden ürettiği için sorun çıkıyor
Yine de GPL ile uyumluluk korunmalı
Yapay zekaya karşı değilim ama yapay zeka yeniden yazımıyla lisansın değişmesi, insan emeğini yok saymak demek
Mevcut kodun testlerini veya API'sini öğrenip “bunu yapay zeka yeniden yazdı” demek hırsızlığa çok yakın
Böyle bir pratiğe izin verilirse, bu fikri mülkiyetin sonuna kadar gidebilir
Yapay zekanın insan işini desteklediği bir çağda, eser sahipliğini daha da netleştirmemiz gerekiyor
API'nin kendisini telifle korumaya çalışmanın tehlikeli bir düşünce olduğunu düşünüyorum