- Çevrimiçi topluluk yöneticisi, Discord’un kapalılığı, veri politikası ve maliyet yapısı konusundaki endişeler nedeniyle alternatif platformları karşılaştırmalı olarak değerlendiriyor
- Değerlendirme ölçütleri işlevsellik, açıklık, güvenlik, emniyet ve merkeziyetsizlik olmak üzere beş başlıktan oluşuyor ve her başlık 1 ila 5 puan arasında puanlanıyor
- Rocket.Chat ve Discourse en yüksek toplam puanları aldı; sırasıyla gerçek zamanlı iş birliği odaklı ve forum tipi topluluklar için uygunlar
- Signal ve Matrix, güvenlik ve merkeziyetsizlik tarafında güçlü görünse de kullanılabilirlik ve yönetim araçları açısından eksik kalıyor
- Bir topluluğun başarısı araçtan çok katılımcı kültürünün oluşmasına bağlı; platform seçimi ise bunun temelini atmanın ilk adımı
Değerlendirme Özeti
- Çevrimiçi topluluk platformları beş ölçüte göre değerlendiriliyor: İşlevsellik (Functionality), Açıklık (Openness), Güvenlik (Security), Emniyet (Safety), Merkeziyetsizlik (Decentralization)
- Her başlık 1 ila 5 puanlık ölçekte değerlendiriliyor; 5 en yüksek puan
- Slack ve Teams karşılaştırmaya dahil edilmedi
- Diğer alternatifler, referans noktası olarak Discord’a göre görece değerlendirildi
Discord
- İşlevsellik 4 puan, Açıklık 1 puan, Güvenlik 3 puan, Emniyet 4 puan, Merkeziyetsizlik 1 puan, toplam 13 puan
- Hem kullanıcılar hem yöneticiler için sürtünmesi düşük, çok iyi bir kullanılabilirlik sunuyor
- Arama işlevinin zayıf olması, mesaj şifrelemesinin desteklenmemesi ve veri paylaşımı ihtimali gibi sınırlamalar mevcut
- Moderasyon araçları güçlü; roller, yetkiler ve otomatik filtreleme gibi ayrıntılı yönetim sağlanabiliyor
- Merkezi yapısı nedeniyle, hizmet kesintisi olduğunda tüm topluluk felç olabiliyor
Signal
- İşlevsellik 2 puan, Açıklık 4 puan, Güvenlik 5 puan, Emniyet 2 puan, Merkeziyetsizlik 1 puan, toplam 14 puan
- Uçtan uca şifreleme (E2EE) için standart kabul ediliyor ve bireysel ya da küçük gruplu güvenlik odaklı topluluklar için uygun
- Yalnızca grup sohbeti var; thread, kanal ve sabitlenmiş mesajlar gibi topluluk yönetimi özellikleri bulunmuyor
- Moderasyon araçları neredeyse yok; yöneticiler yalnızca kullanıcı engelleyebiliyor
- Tüm trafik AWS tabanlı merkezi altyapıdan geçiyor
Matrix
- İşlevsellik 3 puan, Açıklık 4 puan, Güvenlik 3 puan, Emniyet 1 puan, Merkeziyetsizlik 4 puan, toplam 15 puan
- Element istemcisi etrafında şekillenen federated mesajlaşma protokolü
- Uçtan uca şifrelemeyi destekliyor, ancak bazı istemciler eski sürüm kütüphaneler kullanıyor
- Yönetim ve moderasyon araçları yetersiz; özellikle CSAM spam saldırılarına karşı müdahale büyük ölçüde manuel düzeyde
matrix.org sunucusunda arıza yaşandığında kullanıcıların çoğu erişemiyor; yani pratikte merkeziyetsizlikte sınırlar var
Rocket.Chat
- İşlevsellik 5 puan, Açıklık 3 puan, Güvenlik 4 puan, Emniyet 3 puan, Merkeziyetsizlik 3 puan, toplam 18 puan
- Slack benzeri arayüz ve self-hosting imkanı sunan iş birliği odaklı bir platform
- Ücretli plan merkezli bir yapıya sahip; açık kaynak sürümde özellikler sınırlı
- E2EE desteği var, ancak anahtar yönetimi karmaşık
- Sunucular arası yerel federasyon özelliği geliştiriliyor; bu da gelecekte ölçeklenebilirlik beklentisi yaratıyor
Zulip
- İşlevsellik 4 puan, Açıklık 4 puan, Güvenlik 2 puan, Emniyet 2 puan, Merkeziyetsizlik 2 puan, toplam 14 puan
- Forum ile gerçek zamanlı sohbeti birleştiren hibrit yapı, thread odaklı konuşmaları destekliyor
- E2EE desteği yok, MFA ayarı da elle yapılandırma gerektiriyor
- Moderasyon özellikleri yetersiz, çoğunlukla olay sonrası müdahale yaklaşımı var
- Federasyon özelliği bulunmuyor; ücretli planlar zulip.com hesabına bağımlı
Mattermost
- İşlevsellik 4 puan, Açıklık 2 puan, Güvenlik 4 puan, Emniyet 2 puan, Merkeziyetsizlik 1 puan, toplam 13 puan
- Kurumsal ve kamu kurumlarına yönelik iş birliği aracı; topluluk kurma amacı için tasarlanmamış
- Open-core modeline sahip; anlamlı özellikler için ücretli lisans gerekiyor
- Mevzuat uyumuna odaklı güvenlik yapısı var, ancak E2EE desteği yok
- Kullanıcı etkinliği izlemeye odaklı tasarımı nedeniyle topluluk tipi emniyet seviyesi düşük
Discourse
- İşlevsellik 3 puan, Açıklık 5 puan, Güvenlik 3 puan, Emniyet 5 puan, Merkeziyetsizlik 3 puan, toplam 19 puan
- Forum tabanlı topluluk platformu; gerçek zamanlı sohbetten çok asenkron tartışma için optimize edilmiş
- Tamamen açık kaynak ve self-hosting mümkün
- Şeffaf moderasyon sistemi ve herkese açık yönetim kayıtları sayesinde güven sağlıyor
- E2EE desteği yok; gerekirse Signal gibi araçlarla birlikte kullanılabilir
Stoat (eski adıyla Revolt)
- İşlevsellik, güvenlik vb. için değerlendirme yapılamıyor; geliştirme sürecinin çok erken aşamasında
- Açık kaynak bir Discord alternatifi olmayı hedefliyor, ancak kararlılık ve özellik eksikliği nedeniyle pratik kullanım zor
- Self-hosting imkanı var, ancak şu an için deneysel düzeyde
Genel Değerlendirme
- Toplam puana göre üst sıralarda Discourse (19 puan) ve Rocket.Chat (18 puan) yer alıyor
- Matrix, teknik ideallere yakın olsa da işletme ve yönetim zorluğu yüksek
- Signal, güvenlikte en güçlü seçenek, ancak topluluk özellikleri yetersiz
- Discord hâlâ kullanılabilirlik açısından güçlü, ancak kapalılık ve merkezi yapı önemli riskler oluşturuyor
- Bir topluluğun sürdürülebilirliği, platformdan çok insanlara ve kültürün oluşmasına bağlı
1 yorum
Hacker News görüşleri
Signal'ın bu kullanım senaryosunda gizlilik puanından -1 almayı hak ettiğini düşünüyorum
Varsayılan profilde gerçek ad ve fotoğraf bulunuyor ve bir gruba katıldığınızda bu bilgiler kalıcı olarak görünür oluyor
Signal, iletişime izin verdiğiniz kişilere tüm profilinizi kalıcı olarak gösterdiği için çevrimiçi topluluklar açısından uygun değil
Yalnızca telefon numarası tabanlı tek bir hesaba izin verdiğinden ikinci bir hesap da açılamıyor
Sonuç olarak Signal yalnızca zaten güvendiğiniz kişilerle bire bir konuşmalar için uygun
Bazı durumlarda bu kabul edilebilir olabilir ama genel olarak daha iyi alternatifler olduğunu düşünüyorum
Story gönderirken paylaşılacak kişileri doğrudan seçebilir, bunu bir grup olarak da belirleyebilirsiniz
En baştan telefon numarası istiyor, bu nasıl gizlilik dostu olabilir
Artık onlardan birini daha tanıdığıma göre geriye sadece 5 kişi kaldı
VoIP veya eSIM ile kayıt olunursa anonim hesaplar da mümkün
GrapheneOS ve Signal'ın yasaklanmak istenmesinin sebebinin tam da bu anonimlik güvencesi olduğunu düşünüyorum
Yaş doğrulaması ya da kimlik zorunluluğu yasal bir gereklilikse, başka bir sunucuya taşınsanız bile sonunda aynı düzenlemelere tabi olacağınızı düşünüyorum
Discord'un popülerleşmesinin nedeni ücretsiz grup sesli sohbet sunmasıydı
Mumble, Ventrilo ve Teamspeak için hem sunucu hem istemci gerekiyordu ve çoğu barındırma seçeneği ücretliydi
Discord, metin + sesli sohbeti tek yerde sunduğu için başarılı oldu
IRC'yi alternatif olarak önerenlerin aslında Discord'u hiç kullanmadığını düşünüyorum
Zaten o kadar çok kullanıcısı var ki başka bir hizmetin yerini alması zor
Google'ın kökeni CIA/NSA gözetim araştırmalarına verilen destekten nasıl çıktıysa, Discord da sadece "sahte gizlilik" söylemiyle pazarlanan bir platform
Sonuçta güvenli alan diye hissettiğimiz şey de onların kontrol ettiği araçların bir parçası sadece
Discord alternatiflerini tartışmanın zor olmasının nedeni, Discord'un birden çok uygulamanın karışımı olması
Kimi sesli arama için, kimi oyun yayını için, kimi de sadece basit sohbet için kullanıyor
Ama bence Matrix zaten özelliklerin çoğunu karşılıyor
Barındırması zor olsa da, Discord'un kaynak kodu açık olsa bile kolay olacağını sanmıyorum
Ben şahsen Discord alternatifi olarak Matrix'i tercih ederim
XMPP'nin listede olmamasına üzüldüm
Teknik olarak Matrix'ten üstün olduğunu düşünüyorum
Protokol seviyesinde görüntülü arama, grup araması, thread ve reaction desteği var
Sorun şu ki iyi istemci uygulamaları az
Spaces (XEP-0503) ve sunucu tarafı ses kanalları eklenirse Discord'la rekabet edebilir
Android'deki Conversations ile uyumluluk sorunları çok fazla
İstemcilerin desteklediği XEP'ler farklı olduğu için kullanıcılara başka uygulama yüklemelerini söylemek zorunda kalmak sorun oluyor
Yine de hâlâ XMPP'yi destekliyorum ama protokol bütünleşmesine ihtiyaç var
Kimse kullanmıyorsa bunun bir anlamı olmadığını düşünüyorum
Çoğu Discord alternatifi teknolojiden çok yeterli olgunluğa ulaşamadığı için başarısız oluyor
Signal → bireysel kullanım için, topluluklara uygun değil
Matrix → esnek ama UX ham
XMPP → güçlü ama parçalı
Discord → merkezi ama sürtünmesiz
Sonunda kullanıcılar her zaman kolaylığı seçiyor
Yeni bir uygulamadan çok iyi istemcilere ihtiyaç var
Cinny gibi web istemcileri Discord'dan daha iyi UI/UX sunuyor
Matrix istemci ekosistemi incelendiğinde çeşitli seçenekler görülebilir
Discord alternatiflerinin asıl meselesi, topluluk oluşturma özelliklerini ne kadar eksiksiz sundukları
Metin, ses, video ve ekran paylaşımının hepsi kolay ve hızlı olmalı
Ben birçok sunucudayım ama sesi neredeyse hiç kullanmıyorum
FOSS topluluklarının hâlâ IRC düzeyinde bir UX'te kalmış olmasına üzülüyorum
Keşke giriş bariyeri düşük daha çok proje olsa
Bir üyeyi engellemek için regex öğrenmek zorunda kalmak aşırı kullanışsız
Revolt/Stoat'ın henüz gerçek kullanım aşamasına yeterince hazır olmadığı yönünde yorumlar vardı,
ama benim denediğim Handmade Cities instance'ında durum o kadar kötü değildi
Bu değerlendirmenin hangi ölçüte göre yapıldığını merak ediyorum
Matrix, Discord gibi tek bir girişle birden çok topluluğa katılmayı sağlayan tek alternatif
Ama UX tatmin edici değil
Sanki çok fazla kaynak E2EE karmaşıklığına harcanmış gibi
Hesap oluşturmayı sonraya bırakabiliyordunuz ve bu onu o dönemde Skype ya da Teamspeak'ten ciddi biçimde ayırıyordu
2015'in başlarında tam da bu özellik sayesinde patlayarak yayıldı
Teamspeak karmaşık ayarlar gerektirirken Discord bunu güvenli hissettiren tek tıklamayla çözüyordu
Bu sürtünmesiz deneyim onun yerini doldurulamaz gücü
IRC, hafif ortamlarda da çalışabilen ve yasal baskılara rağmen ayakta kalabilen tek alternatif