4 puan yazan GN⁺ 2026-01-30 | 4 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Birleşik Krallık hükümeti, 2030 yılına kadar 10 milyon kişiye yapay zeka becerileri kazandırma hedefiyle ‘AI Skills Hub’ web sitesini yayına aldı
  • PwC tarafından yaklaşık 4,1 milyon sterline teslim edildi ve fiilî işlevi, dış öğrenme platformlarına basit bağlantılar vermekle sınırlı
  • Erişilebilirlik standartlarını karşılamama, hatalı hukuki bilgiler, bug’lar ve sezgisel olmayan bir arayüz gibi çok sayıda sorun tespit edildi
  • Özellikle ‘AI ve fikrî mülkiyet’ kursunda, ABD tarzı ‘fair use’ kavramının yanlış uygulanması gibi bir hata yer alıyor
  • Küçük ölçekli Birleşik Krallık web geliştirme şirketlerinin dışarıda bırakıldığı, yıllık yaklaşık 60 milyar dolar ciro yapan çok uluslu PwC’nin Birleşik Krallık vergi mükelleflerinin parasını verimsiz kullandığı eleştirisi yapılıyor

AI Skills Hub genel bakış

  • Birleşik Krallık hükümeti, ‘AI Skills Hub’ aracılığıyla 2030 yılına kadar 10 milyon çalışana yapay zeka becerileri öğretme planını duyurdu
    • Site, PwC tarafından 4,1 milyon sterlinlik bir sözleşme kapsamında geliştirildi
    • Resmî açıklamaya göre amaç, yapay zeka ile ilgili ücretsiz eğitim fırsatları sunmak
  • Sitenin ana işlevi, harici öğrenme platformlarına (ör. Salesforce Trailhead) yönlendiren bağlantılar sunmakla sınırlı
    • Kendi ürettiği herhangi bir ders içeriği yok; önceden var olan harici kursları sadece bağlıyor

Kalite ve erişilebilirlik sorunları

  • Sitenin arayüz kalitesi çok düşük ve kullanılabilirliği zayıf
    • Yazar bunu “bir prototip için bile utanç verici bir seviye” olarak değerlendiriyor
  • PwC, erişilebilirlik standartlarını tam olarak karşılayamadığını kabul etti
    • Engeli olmayan kullanıcılar için bile kafa karıştırıcı ve bug’larla dolu yapısı nedeniyle kullanımın zor olduğu belirtiliyor

Hatalı hukuki bilgiler

  • ‘AI ve fikrî mülkiyet’ kursunda ‘fair use’ kavramı açıklanıyor
    • Ancak ‘fair use’ ABD hukukuna ait bir kavram; Birleşik Krallık’ta ise ‘fair dealing’ uygulanıyor
    • Bu nedenle eğitim içeriği hukuken yanlış bilgiler içeriyor

Tasarım kusurları ve bug’lar

  • Kursa kayıt düğmesi küçük ve fark edilmesi zor, bu yüzden kullanıcılar kolayca gözden kaçırabiliyor
    • Sayfanın altında kayıt yerine yalnızca bir yorum bölümü görünüyor
  • Sitenin üst kısmındaki ‘Skills & Training Gap Analysis’ özelliği gizli durumda olduğu için erişilemiyor
    • Açık bir neden olmadan kapalı tutulması kullanıcıda kafa karışıklığı yaratıyor

Kamu kaynağı israfı ve sektörel eleştiriler

  • Yazar, 4,1 milyon sterlinlik harcamayı “israf” olarak nitelendiriyor
    • Bunun NHS tedavi gecikmeleri, eskiyen okullar ve yetersiz sosyal destek gibi gerçek sorunlarla tezat oluşturduğunu söylüyor
  • Küçük Birleşik Krallık web geliştirme şirketlerinin dışarıda bırakılması da eleştiriliyor
    • Toplam bütçenin %5’inden daha azına bile daha kaliteli bir site yapılabileceği savunuluyor
    • PwC’nin yıllık yaklaşık 60 milyar dolar ciro yapan çok uluslu bir şirket olmasına rağmen Birleşik Krallık vergi mükelleflerinin parasını verimsiz kullandığı öne sürülüyor

Sonuç

  • ‘AI Skills Hub’, yüksek geliştirme maliyetine kıyasla işlev ve kalite açısından çok sınırlı
  • Kamu BT projelerinde verimlilik ve şeffaflık konusunda soru işaretleri doğuruyor
  • Birleşik Krallık’ta KOBİ ölçeğindeki teknoloji şirketlerinin katılımını artırma ihtiyacı vurgulanıyor

4 yorum

 
yangeok 2026-01-31

Demek muhasebe firmaları da geliştirme yapıyormuş,,

 
nemorize 2026-02-05

PwC danışmanlık satışı da yapıyor. Danışmanlığa eşlik eden SI işinin ölçeği de epey büyük gibi...

 
kimjoin2 2026-01-30

Vay be

 
GN⁺ 2026-01-30
Hacker News yorumları
  • Devlet ihalelerinde böyle şeyler oldukça yaygındır
    Çoğu büyük kurumda da benzer şekilde tedarikçilerin ISO9000 gibi çeşitli standartları karşılaması gerekir
    Küçük web geliştirme şirketleri bu gereklilikleri neredeyse hiç karşılayamaz, bu yüzden devlet onlarla kolay kolay çalışmaz
    Memurlar açısından bakıldığında, “evet” deyip sorun çıkarsa sorumluluk üstlenirler, ama “hayır” derlerse hiçbir şey olmaz
    Bu gereklilikleri karşılayan şirketler de birbirine benzer şekilde çok yüksek fiyatlar çeker

    • Satın alma sürecinden sorumlu memurları fazla suçlamanın haksızlık olduğunu düşünüyorum
      Daha önce yerel yönetimde 500 dolarlık bir kamera almak için 3 teklif alma zorunluluğu olan bir örnek duymuştum
      Onlar da bu sürecin verimsiz olduğunu düşünüyordu ama yasaya uymak zorundaydılar
    • “Memur biraz bile suçlanma ihtimali varsa o işi yapmaz” sözü fazla abartılı bir iddia
      PwC gibi büyük denetim şirketlerinin itibarı zaten birçok skandal nedeniyle kötü, ama yine de sözleşme almaya devam ediyorlar
      Fujitsu da Horizon projesi sırasında muhtemelen benzer kriterleri karşılıyordu; sonucun ne olduğuna bakmak yeterli
      İlgili bilgi için PwC dava kayıtları
    • Bunu gerçekten en son ne zaman yaptığını sormak isterim
      Doğrusu ISO 9001, ayrıca buna 27001 ve 14001 de eklenmeli
    • Geçen yıl bununla ilgili bir yazı yazmıştım — “On-Time and Under-Budget. Where some IT projects are Probably Going Wrong.”
    • “Devlet ihalelerinde yaygın” deniyor ama neden bu kadar anormal bir uygulamayı kabullenmemiz gerektiğini anlamıyorum
      Bu tür şeylerde ne kadar vergi parasının boşa harcandığını düşününce insanın canı sıkılıyor
  • Eskiden bu tür yüksek bedelli sözleşmeler Muhafazakâr Parti bağışçılarına adeta ödül gibi verilirdi
    Parti finansmanına katkıda bulunursan, seçimden sonra tatlı bir sözleşme de gelirdi
    İşçi Partisi için de ‘Cash-for-Honours’ skandalında destekçilere benzer şekilde soyluluk unvanı verildiği iddiaları vardı
    Cash-for-Honours skandalı Vikipedi

    • İşçi Partisi’nin PwC, EY gibi büyük danışmanlık şirketlerinden ücretsiz personel desteği aldığı biliniyor
      OpenDemocracy yazısına göre, 2020’den bu yana yaklaşık 230 bin sterlin değerinde personel desteği sağlanmış
      Çok geçmeden de PwC’den 4,1 milyon sterline statik bir web sitesi satın alındı
      Bunun gerçekten tesadüf olup olmadığından şüpheliyim
    • “Sadece geçmişte değil, şimdi de ve gelecekte de” böyle şeyler sürecek gibi görünüyor
  • Yakın zamanda Birleşik Krallık başbakanı, siyasi rakibi Andy Burnham’ın milletvekili adayı olmasını engelledi
    Gerekçelerden biri, onun Manchester belediye başkanı olması ve ara seçimin yaklaşık 4 milyon sterline mal olacak olmasıydı
    Ama hükümetin statik bir web sitesine bu kadar para harcadığını görünce, bu yalnızca bahane gibi duran bir gerekçe gibi geliyor

    • Burnham, geçmişte NHS dönemindeki PFI (kamu-özel ortaklığı) sorunlarıyla tanınıyordu
      “Tek bir ampulü değiştirmek için 200 sterlin” gibi örneklerin çıktığı dönemdi
      İlgili yazılar: The Guardian, Doctors for the NHS
    • Alaycı bakarsak, nedeni Burnham’ın Starmer için potansiyel bir rakip olması
      Daha az alaycı bir yorumla, İşçi Partisi çoğunluk partisi olduğu için bir ara seçimi kaybetmeyi önemsemiyor olabilir ve belediye başkanını değiştirme zahmetinden kaçınmak istiyordur
      Sonuçta Boris de bir dönem iki görevi aynı anda yürütmüştü
  • Sözleşme ihalesi ilanı Find Tender service üzerinden görülebilir

    • Gerçekten okuyunca, bunun yalnızca “statik web sitesi yapımı”ndan ibaret olmadığını, daha karmaşık gereksinimler içerdiğini görüyorsunuz
  • Asıl sorun para olmaktan çok, bu tür büyük sözleşmelerle ortaya çıkan hizmet kalitesinin çok kötü olması
    Birçok büyük ajans geliştiricisiyle çalıştım ve çoğunun teknik seviyesi çok düşüktü

  • Eğitim içeriğine bakınca, yapay zekanın temel kavramları bile düzgün ele alınmıyor
    Ön eğitim, ağırlıklar, context window gibi temel terimler bile yok
    Bu bana ABD’de Beyaz Saray’ın “AI Education Summit” etkinliğinin sonunda kurumsal tanıtım etkinliğine dönüşmesini hatırlatıyor

  • Bu projenin haklı görülebileceği tek durum, binlerce saatlik özel içerik üretimi içermesi olurdu
    Aksi halde bu fiyat, çok zayıf bir çıktı anlamına geliyor

  • Ortada kesinlikle bir RFP (teklif çağrısı) vardı; PwC’nin diğer adayları geçip neden seçildiğini merak ediyorum
    Hangi değerlendirme ölçütleriyle karar verildiğini bilmek isterdim

    • Büyük şirketlerde ve kamu projelerinde RFP süreçleriyle uğraşmış biri olarak, iş sonunda genelde “tanınmış bir ismi seçelim” noktasına geliyor
      Bütçe zaten onaylanmışsa, küçük yerel bir firma yerine PwC gibi büyük bir şirketi seçmek daha güvenli görülüyor
      Sorun şu ki bu düşünce biçimi sürekli vasat kalitede çıktılar üretiyor ve iyileşmenin önünü kapatıyor
  • Bu tür israf için parlamento düzeyinde bir soruşturma dilekçesi gerektiğini düşünüyorum

    • Bir Amerikalı olarak, Birleşik Krallık vatandaşlarının dilekçeyle parlamentoda tartışma zorlayabilmesini sağlayan sisteme imreniyorum
      Ama pratikte, popüler dilekçelerin bile çoğu zaman “reddedildiği” oluyor
      Bkz. Birleşik Krallık parlamento dilekçe sitesi