- 1960’larda şeker sektörü, şekerin kalp hastalığı riskini düşük gösteren ve yağı daha büyük bir neden olarak öne çıkaran araştırmaları destekledi; 1967’de NEJM’de yayımlanan makalede sektör finansmanı açıklanmadı
- Sugar Research Foundation, şekerle ilgili endişeleri “çürütmeye” çalıştı; Harvard bilim insanlarının literatür incelemesi de bu amaca uygun sonuçlara ulaştı
- JAMA Internal Medicine makalesi, iç belgelere dayanarak şeker sektörünün son 50 yıldır şeker ile yağın göreli riskleri etrafındaki bilimsel tartışmayı etkilemeye çalıştığını analiz ediyor
- Araştırmacılar, SRF’nin 1967 tarihli taslağı doğrudan düzenlediğine dair kanıt olmadığını, ancak sektör çıkarlarının inceleme makalesinin sonuçlarını şekillendirdiğine dair dolaylı kanıtlar bulunduğunu değerlendiriyor
- Politika komitelerinin gıda sektörü tarafından finanse edilen araştırmaları daha dikkatli ele alması ve ilave şeker ile koroner kalp hastalığı arasındaki ilişkinin yeniden araştırılması gerekiyor
Şeker sektörünün şekillendirdiği 1967 araştırma akımı
- JAMA Internal Medicine makalesi, iç belgelere dayanarak 1960’larda şeker sektörünün şekerin risklerini küçümseyen ve yağın risklerini vurgulayan araştırmaları desteklediğini analiz ediyor
- Sektör kuruluşu Sugar Research Foundation, SRF, şekerin kalp hastalığına yol açabileceği yönündeki endişeleri “çürütmeye” çalıştı ve Harvard bilim insanlarının araştırmasını finanse etti
- Araştırma sonuçları 1967’de New England Journal of Medicine’de yayımlandı, ancak şeker sektörünün finansmanı açıklanmadı
- Bu proje, çeşitli araştırma ve deneyleri gözden geçiren bir literatür incelemesiydi
- Şekeri sorun olarak gösteren araştırmalarda ciddi sorunlar olduğu değerlendirildi
- Koroner kalp hastalığıyla mücadelede en iyi yolun Amerikalıların beslenmesindeki yağı azaltmak olduğu sonucuna varıldı
JAMA makalesinin ele aldığı kapsam ve sınırlar
- Glantz, Cristin Kearns ve Laura Schmidt, şeker ile koroner kalp hastalığı arasındaki nedensellik ilişkisinin kendisini değil, bilimsel araştırma ve tartışmalar üzerindeki sektör etkisini ele aldı
- Dönemin kilit aktörlerinin hayatını kaybetmiş olması nedeniyle onlarla görüşme yapılamaması bir sınırlılık oluşturuyor
- Aynı dönemde başka kuruluşların da yağla ilgili endişeler dile getirdiği de kabul ediliyor
- SRF’nin 1967’de Harvard araştırmacılarının taslağını doğrudan düzenlediğine dair kanıt yok
- Ancak araştırmacılar, şeker lobisinin çıkarlarının inceleme makalesinin sonuçlarını şekillendirdiğine dair dolaylı kanıtlar bulunduğu görüşünde
Düşük yağlı beslenme tartışması ve şeker tüketimini artırma motivasyonu
- 1954’te SRF başkanı, Amerikalılar sağlık için düşük yağlı beslenmeye ikna edilirse, azaltılan yağın yerine başka bir şey konması gerekeceği için kişi başına şeker tüketiminin üçte bir oranında artabileceğini söyledi
- 1960’larda SRF, şekerin diğer karbonhidratlara göre daha az tercih edilir bir kalori kaynağı olduğuna dair raporların arttığının farkındaydı
- SRF başkan yardımcısı ve araştırma direktörü John Hickson, sektörün kendi araştırmalarını destekleyerek veri yayımlayabileceğini ve eleştirmenlere yanıt verebileceğini önerdi
- Sakaroz ile koroner kalp hastalığı arasında ilişki olduğunu düşündüren bilimsel makaleler yayımlanmaya başlayınca SRF bir literatür incelemesi projesini onayladı
- Araştırma bütçesi bugünkü değerle yaklaşık 50 bin dolardı
- Araştırmacılardan biri Harvard Public Health Nutrition Department başkanı ve SRF yönetim kurulunun geçici bir üyesiydi
Şeker araştırmalarına katı, yağ araştırmalarına hoşgörülü değerlendirme
- Glantz, Kearns ve Schmidt, incelenen makalelerin çoğunun SRF tarafından seçildiğini ve şekerle ilgili araştırmaların eleştirileceği beklentisi bulunduğunu düşünüyor
- Hickson, bir mektupta SRF’nin “özel ilgisinin”, “sakaroz formundaki karbonhidratlara” odaklanan araştırmaların değerlendirilmesinde olduğunu belirtti
- Bilim insanlarından biri buna “bunun farkında olduğunu ve mümkün olduğunca ele alacağını” söyleyerek yanıt verdi
- Proje, şeker ile koroner kalp hastalığı arasında ilişki olduğunu düşündüren daha fazla araştırma ortaya çıktıkça beklenenden uzun sürdü, ancak 1967’de yayımlandı
- Hickson sonuçtan memnun kaldı ve araştırmacıya “aklımızdaki şey buydu” dedi
- 1967 tarihli inceleme makalesi, şekerin koroner kalp hastalığında rol oynayabileceğini gösteren araştırmaların önemini azalttı
- Bazı durumlarda araştırmacıların yetersizliği veya metodolojik kusurlar sorun edildi
- Şeker tüketimi ile gerçek dünyadaki sağlık ve hastalık örüntülerine bakan epidemiyolojik çalışmalar, çok fazla karıştırıcı etken olduğu gerekçesiyle reddedildi
- Deneysel çalışmalar, gerçek yaşamdan çok farklı oldukları gerekçesiyle reddedildi
- Şeker azaltılıp sebze artırıldığında sağlık yararları görülen çalışmalar, bu tür beslenme değişikliklerinin uygulanabilir olmadığı gerekçesiyle reddedildi
- Sıçanlara düşük yağlı, yüksek şekerli diyet verilen çalışmalar, “insanlar böyle bir diyeti neredeyse hiç yemez” gerekçesiyle reddedildi
- Kearns, tekil çalışmaların geçerliliğini tartmanın uygun olduğunu, ancak yazarların şeker ve yağ araştırmalarına farklı standartlar uyguladığını düşünüyor
- Şekeri sorun olarak gösteren çalışmalar son derece eleştirel biçimde incelendi
- Yağın risklerini bulan çalışmalardaki sorunlar görmezden gelindi
- Harvard araştırmacıları, şeker araştırmalarında reddettikleri türden epidemiyolojik çalışmaları yağ riski değerlendirmesinde kullandı
- Kearns, Glantz ve Schmidt’e göre Harvard araştırmacıları, “az sayıdaki araştırma özelliğine” ve “nicel sonuçların bulunmamasına” dayanarak, koroner kalp hastalığını önlemede yağı azaltmanın “şüphe götürmez biçimde” en iyi yol olduğu sonucuna vardı
Sugar Association’ın tepkisi ve tekrarlanan sektör etkisi
- SRF’nin devamı niteliğindeki Sugar Association, çok eski bir olay hakkında yorum yapmanın zor olduğunu belirtti
- Dernek, SRF’nin tüm araştırma faaliyetlerinde daha fazla şeffaflık göstermesi gerektiğini kabul etti
- Ancak o dönemde araştırma fonlarının açıklanması ve şeffaflık standartlarının bugün olduğu kadar yaygın olmadığını söyledi
- Dernek, sektör tarafından finanse edilen araştırmaların kirlenmiş olarak damgalanmasının talihsiz olduğunu ve sektör destekli araştırmaların temel meseleleri ele almada yararlı bilgiler sağladığını ekledi
- Aynı JAMA Internal Medicine sayısındaki Marion Nestle yorumu, gıda şirketlerinin araştırmaları kendi lehlerine olacak şekilde manipüle etme pratiğinin sürdüğünü savunuyor
- 2015’te New York Times, Coca-Cola’nın şekerli içeceklerin obezite üzerindeki etkisini küçümsemeye çalışan araştırmacılarla yakın ilişkiler kurduğunu gösteren e-postalar elde etti
- Associated Press, şekerleme sektörü kuruluşunun tatlı yiyen çocukların yemeyen çocuklara göre daha sağlıklı kiloda olduğunu öne süren bir araştırmayı finanse ettiğini ve etkilediğini gösteren e-postalar elde etti
Politika değerlendirmesi ve ek araştırma konuları
- Belgeleri analiz eden araştırmacılar, politika komitelerinin gıda sektörü tarafından finanse edilen araştırmalara daha düşük ağırlık vermeyi değerlendirmesi gerektiğini önerdi
- Ayrıca ilave şeker ile koroner kalp hastalığı arasındaki ilişkinin yeniden araştırılması gerektiği görüşündeler
1 yorum
Hacker News yorumları
Çocukken bana kalan 1950’lerin sonlarına ait World Book Encyclopedia’daki “Sugar” maddesinin “Şeker yalnızca lezzetli değil, vücuda da yararlıdır!”a yakın bir cümleyle başladığını çok net hatırlıyorum.
Bunu aileme gösterip daha fazla tatlı yememe izin vermelerini istemiştim ama neyse ki kanmamışlardı; onlarca yıl sonra World Book Encyclopedia’daki birçok maddenin sektör tarafından yazıldığını öğrendim.
Bu akımdan büyük ölçüde etkilenmiş bir kuşakta büyüdüm.
Yağın kötü olduğu öğretildi; az yağlı süt ve yağı azaltılmış ürünler tükettik, margarin de yedik.
Ama kahvaltılık gevrekler şekerle doluydu ve bu akım bugün de sürüyor.
Birkaç gün önce Fry's’ta gördüğüm bir kurabiye kutusu az yağlı olduğunu öne çıkarıyordu ama kalorisi normal ürünle aynıydı; yalnızca yağ azaltılmış, yerine daha fazla şeker konmuştu.
Şeker sektörü, tütün sektörü, petrol sektörü.
Başka hangi sektörler gerçeklik algımızı çarpıttı ve önümüzdeki on yıllarda hangileri ortaya çıkacak?
Bu konuyu ele alan iyi bir kitap: The Fish that Ate the Whale.
https://www.amazon.com/Fish-That-Ate-Whale-Americas/dp/12500...
Şekerin vücuda zararlı olması, yağın vücuda yararlı olduğu anlamına gelmez. Kanıtlar daha çok kompleks karbonhidratlar, yüksek lif, makul protein, makul doymamış yağ ve düşük doymuş yağ alımı yönünde.
Beslenme araştırmacısıyım. Serbest asitler ile serbest şekerlerin birleşimi, metabolizma üzerinde sinerjik biçimde korkunç etkiler yaratıyor gibi görünüyor.
Diyabeti keşfeden kişi de bu konuda uyarmaya çalışmıştı. Temel nokta, işlenmiş karbonhidratlardan ve işlenmiş yağlardan kaçınmak.
Bu tür formlar doğada yaygın olarak elde edilebilen formlar değil; saf bal ya da krema gibi benzer görünen gıdalar bile aynı etkiyi göstermiyor.
Nişasta, meyve ve doğal yağlar (hayvansal, balık, kuruyemiş) tüketmek daha iyi.
Fruktozun kendisi hakkında da çelişkili şeyler duydum. Glikozdan daha kötü olabilir ya da olmayabilir; tokluk hissi açısından olumlu olabilir, ama tüketim zamanı gibi etkenlere bağlı değişebilir.
Çocuklar unutmayın, kahvaltı günün en önemli öğünüdür ve şekerli gevrekler de az yağlı olduğu sürece sağlıklıdır!
https://marginalrevolution.com/wp-content/uploads/2021/11/Su...
Bence bu, yalnızca şekeri suçlamaktan çok “fazla kalori almakla” daha ilgili.
Beslenme tavsiyelerinin çoğu açıkçası fazlasıyla bariz.
Bir kerede çok fazla şeker yerseniz mideniz bozulur, halsizleşirsiniz, kan şekeriniz fırlar ya da bunların bir kombinasyonunu yaşarsınız. Dişlerinize de kelimenin tam anlamıyla kötü geldiğini hissedersiniz.
Ara sıra kola içmek ya da kurabiye yemek sorun değil, ama sürekli yaparsanız vücudunuzda bir tuhaflık olduğunu hissedersiniz.
Yağsız tavuk etinin yanına biraz tereyağı ya da yağ eklemek açıkça sağlıklı görünüyor.
Geri kalan boşluklar çoğunlukla banka bakiyenizi optimize etmek için haftada 50 saat çalışmak yerine bunu biraz azaltıp kişisel sağlığınıza 5 saat ayırmanız gerektiği düzeyinde. Aptallık etmeyip bunu ciddiye almak lazım.
İnsanların “Buna nasıl zaman bulayım?” diye sormasına benziyor. Televizyonu ve Instagram’ı bir süre kapatıp okumak istediğiniz kitabı elinize alırsınız. Sorun çözülür.
Çok kolaydır; ama kendinizi çaresiz bir sıradan insan gibi görmeyi kimliğinizin merkezine koyarsanız çok zorlaşır.
Bu kesinlikle kritik kanıta yakın, ama tam olarak nasıl işlediğini hâlâ pek bilmiyorum.
Özetle şeker sektörünün, mevcut şeker riski çalışmalarının kusurlu olduğunu söyleyen bir literatür taraması makalesini finanse ettiği anlatılıyor; benim duyduğuma göre ise yakın zamana kadar şeker araştırmaları arka plana itilmişti ve insanlar şeker ile kalp sağlığı arasındaki bağlantıyı ancak şimdi yeniden incelemeye başladı.
Bu ikisinin nasıl bağlandığını merak ediyorum. Tek bir makale gerçekten araştırmacıları 50 yıl boyunca bu konudan uzaklaştırmış olabilir mi?
Ayrıca yağların kimyasal olarak ele alınacak daha fazla türü var. Tam yağlar ile trigliserit omurgasından ayrılmış yağ asitlerini ayırabilirsiniz; doymuş, tekli doymamış ve çoklu doymamış yağ asitleri vardır; doymamış her noktada cis/trans izomerleri mümkündür.
Şekerde ise temelde glikoz ve fruktozu, bir de bunların zincirlerini düşünürsünüz; böylece nişasta da otomatik olarak dahil olur.
Şeker, ABD’deki obezite salgınının nedeni olarak sık sık gösteriliyor. Ancak hem anekdot niteliğindeki veriler hem de klinik veriler, kilo vermede yüksek yağlı diyetlerin düşük yağlı diyetlerden daha iyi olduğunu göstermiyor.
Şekerin vücut için iyi olmadığı doğru. Yoğunlaştırılmış kalori içeriyor ve başka sorunları da olabilir
Önerilen miktarın çok altında tüketmek iyi olur; ara sıra tatlı atıştırmalık yemek insanı öldürmez ama su yerine kola da içip durmamak gerekir
Çok miktarda yağ da vücut için iyi değildir. Özellikle doymuş yağ böyledir
Şu anda HN’de yağı savunmaya yönelik organize bir hareket falan mı var? Şimdiye kadar kanıtların tersine doymuş yağ iyiymiş gibi davranan, sektör parası almış bilim insanı olmayan bir gazetecinin görüş yazısı paylaşıldı; birkaç saat içinde de yağı savunan 2016 tarihli bir yazı, tarih belirtilmeden üst sıralara çıktı
Yağın kalori yoğunluğu şekerden 2,25 kat daha fazladır. Yer fıstığı, yağlı et, sıvı yağ, tereyağı ve granolanın gram başına Skittles’tan daha fazla kalori içerdiğini öğrenince şaşıran çok kişi var
Yağı fazla yememek için porsiyon miktarını gülünç derecede küçük tutmak gerekiyor. Çok az bir miktar olan bir yemek kaşığı fıstık ezmesinin 100 kalori olduğunu öğrenince şoke olanlar da çok
Tereyağı veya başka yağlarla yüzlerce kalori eklemek fazlasıyla kolay
Burada paylaşılan yazılarda tarih bilgisinin eksik olması yaygın bir durum. Yine de araştırmanın sonucu değişmiyor; sadece şu an “60 yıl önce” demek daha doğru olur
Ayrıca ilgili konularda birden iki yazının birden gündeme gelmesi de epey yaygın bir örüntü gibi görünüyor. Genelde ilk bağlantıyı okuyan birinin etrafa bakınırken başka ilginç bir yazı bulmasıyla olan bir şey gibi
Buna karşılık yüksek yağlı diyet kendisine iyi gelen biri, kandırılmış gibi hissedip bunu yüksek sesle söylemek isteyebilir
Şu anda görünen durum bunun yüzünden olabilir
O yazıyı okuduysanız en azından yazarla ilgili şu videoyu[1] izlemelisiniz
İnsanlık tarihinde bir inancın yerleştiği, insanlar ve araştırmalar bunun yanlış olduğunu gösterdikten sonra bile kültürün bunu kabul etmesinin çok uzun sürdüğü çok örnek var. Dünya’nın yuvarlak olması, sigara, iklim değişikliği gibi
Sektör fonu almayan bilimi esas alırsak, doymuş yağın az da olsa sağlıklı olduğunu düşünmek, bilimin söylediğini kültürün uzun sürede kabullendiği o uzun dönemin içinde bulunmak demektir
Sektör destekli, sınırların etrafından ustaca dolaşan çalışmalar bunu daha da zorlaştırıyor. Seçenek çok ama Dr. Barnard’ın şeker ve doymuş yağı ele aldığı videosu[2] da var
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=41957637
[1] https://www.youtube.com/watch?v=OkqWdY5_2-8
[2] https://www.youtube.com/watch?v=8xeHDqBB6X0