Büyük teslimat uygulamasında içeriden ifşa: Priority Delivery ve Driver Benefit Fee ücretlerinin gerçek yüzü

• Büyük bir teslimat uygulamasında çalışan bir iç geliştirici, Priority Delivery ile Driver Benefit Fee ücretlerinin gerçekte yalnızca şirket gelirine yazıldığını ifşa eden bir yazı paylaştı
• Priority Delivery için sipariş verisine yalnızca bir boolean işareti eklendiği, ancak bunun gerçek eşleştirme mantığına yansımadığı açıklandı
• Geçmişteki A/B testlerinde öncelikli siparişleri hızlandırmak yerine normal siparişler kasıtlı olarak geciktirilerek algılanan hızın manipüle edildiği belirtildi
• Sürücüler için Desperation Score adlı dahili bir metrik uygulandığı, geçimini buna bağlayan sürücülerin yüksek kazançlı siparişlerden dışlandığı bir yapı olduğu ileri sürüldü
• Bahşiş tahmin modeli üzerinden, bahşiş yüksek oldukça temel teslimat ücretinin düşürüldüğü; böylece tüketicinin bahşişinin şirket maliyetini telafi edecek şekilde çalıştığı iddia edildi

---

Genel bakış

• Büyük bir yemek teslimat platformunun backend mühendisi, dahili algoritmaları ve gelir yapısını ifşa eden bir Reddit gönderisi paylaştı
• Yazar, NDA ihlali riskini göze alarak işten ayrılmadan hemen önce iç sistemi açıkladı

Priority Delivery'nin gerçek yüzü

• Ek ücret ödendiğinde sipariş JSON'unda priority işareti ayarlanıyor
• Bu işaretin gerçek eşleştirme ve rota optimizasyonu mantığında yok sayıldığı belirtiliyor
• Algılanan etkinin, önceliksiz siparişleri 5-10 dakika geciktiren A/B testleri ile yaratıldığı anlatılıyor
• Premium hizmeti iyileştirmeden, temel hizmeti kötüleştirerek gelir üretilmiş bir örnek olarak sunuluyor

Sürücü Desperation Score'u

• Sürücünün çevrimiçi kalma süresi, sipariş kabul hızı, düşük ücretli siparişleri kabul etme örüntüsü gibi veriler üzerinden nakit sıkışıklığı metriği hesaplanıyor
• Sıkışıklığı yüksek görülen sürücülerin yüksek kazançlı siparişleri görmesi sınırlandırılıyor
• Daha rahat durumdaki sürücülere yüksek bahşişli siparişler verilerek hizmete katılımları teşvik ediliyor
• Tam zamanlı sürücüleri sarf malzemesi gibi kullanan bir tasarım olarak değerlendiriliyor

Driver Benefit Fee ve lobi fonu

• Yakın dönemdeki yasa ve düzenleme değişikliklerinden sonra eklenen Driver Benefit Fee / Regulatory Response Fee de eleştiriliyor
• Bu tutarın sürücü refahına değil, sendika karşıtı faaliyetler ve politika lobisi için kullanılan dahili bir maliyet merkezine aktarıldığı iddia ediliyor
• Tüketicinin iyi niyetle ödediği ücretin emek haklarını zayıflatmak için kullanıldığı bir yapı olduğu belirtiliyor

Bahşişe göre taban ücret ayarı

• Sistem, müşterinin bahşiş verme eğilimini önceden tahmin ediyor
• Yüksek bahşiş beklendiğinde temel teslimat ücreti düşürülüyor, bahşiş beklenmediğinde ise temel ücret yükseltilerek eşleştirme yapılıyor
• Sonuç olarak tüketicinin bahşişi şirketin iş gücü maliyetini sübvanse ediyor
• Hukuki anlamda doğrudan bahşişe el koymadan, fiiliyatta benzer bir aktarım etkisi yaratan bir yöntem olarak anlatılıyor

Anlamı ve çıkarımlar

• Bu olay, algoritmanın verimlilik yerine insan kırılganlığını optimizasyon hedefi yaptığında ortaya çıkan riskleri gösteren bir örnek olarak öne çıkıyor
• Şeffaf olmayan ücretler ve dahili metriklerin, platform emeğindeki yapısal sorunları derinleştirebileceğine işaret ediyor
• Platform güveni ve düzenleme tartışmaları açısından önemli bir referans örneği olarak görülebilir

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bana kişisel olarak bu hikâye oldukça inandırıcı geliyor
  Şirket içinde her yer sprint toplantıları, KPI'lar ve jargonla dolu olduğundan, mühendisler gerçek insanlar üzerindeki etkilerini düşünmez hale geliyor
  25 yaşındaki dahi geliştiriciye “insan varlıklarını optimize et” dendiğinde bu ona Factorio oyunu gibi geliyor ve sayılar yükselince gurur duyuyor
  Şakalar ve kara mizah havada uçuşuyor, gerçeklik duygusu kayboluyor ve her şey bir oyun gibi hissettiriyor
  Bu atmosfer bazen yönetim tarafından bilerek yaratılıyor, bazen de insanların kendi savunma mekanizması olarak ortaya çıkıyor
  Çalıştığım savunma sanayii de aynı
  • Birlikte çalıştığım mühendisler teknik olarak çok iyiler ama yaptıkları teknolojinin insanlar üzerinde nasıl bir etkisi olduğunun hiç farkında değiller
    Kısa süre önce bir mühendis, şirket içi bir yapay zeka projesinde çalışanların ve kullanıcıların performansını değerlendirip kimi işten çıkaracaklarını belirleyen bir yapay zeka yapmayı önerdi
    İnsan unsurunu hiç düşünmüyordu; tek düşündüğü algoritmanın ve yapay zekanın ne kadar havalı olduğuydu
  • Eskiden bir bankanın mobil uygulama ekibinde çalışıyordum; kredi departmanıyla yapılan bir toplantıda, “kullanıcıların zamanında ödeme yapmasını kolaylaştırmamız gerçekten gerekli mi?” diye konuşulmuştu
    Mantık şuydu: gecikme ücreti ödeyen müşteriler bankanın “en iyi müşterileri”ydi
    Biz buna sert şekilde karşı çıktık ama başka yerlerde bunun gerçekten uygulanabileceğini düşünüyorum
  • “Mühendislerin gerçek insanlar üzerindeki etkilerini düşünmemeleri için tasarlanmış” denmesine karşı, neden özellikle mühendislerin kötülük yapmayacak insanlar olması beklendiği sorusu aklıma geliyor
  • C.S. Lewis'in Screwtape Mektupları adlı eserinde şöyle bir bölüm var
    “En büyük kötülük, karanlık suç yuvalarında değil; temiz, sessiz ofislerde yöneticiler tarafından planlanıp onaylanan şeylerdir”
  • “İstifa ettim” kısmı fazla ayırt edici bir ipucu gibi duruyor; bu da kütüphane Wi‑Fi'ı ve kullan-at dizüstü bilgisayar hikâyesiyle çelişiyor
• “Kütüphane Wi‑Fi'ında kullan-at bir dizüstü bilgisayardan yazıyorum” sözü tuhaf geliyor
  Gerçekten umursamıyorsa neden böyle güvenlik önlemleri alsın ki?
  Üstelik istifa zamanını söylemek, şirketin kimliğini hemen tespit etmesine yarayacak bir ipucu
  Eğer bu gerçekse, o şirket yakında devasa davalık bir dolandırıcılık şirketi olarak anılacaktır
  • Bu bana sadece Reddit usulü fan fiction gibi görünüyor
  • “İfşa edeceğim, dava açılırsa da umurumda değil” sözü, daha çok inandırıcılığı artırmak için eklenmiş bir detay gibi duruyor
    Gerçek olsaydı çoktan bir gazeteciyle iletişime geçilmiş olurdu
    Sırf internet puanı için hukuki riske girmenin anlamı yok
  • Eğer benim ahlaki pusulam tamamen aşınmış olsaydı, ben de ifşayı seçerdim sanırım
    Kütüphane tek seferlik bir sızıntı için güvenli bir yer
    Tükenmişlik yaşamak, güvenlik konusunda beceriksiz olmak demek değildir
  • Tükenmişlik halinde muhakeme zayıflar
    3D yazıcıyla silah basıp saçma bir hatayla yakalanan Luigi vakası aklıma geliyor
  • NDA kısmı da garip
    Normalde yazılım mühendisleri ayrı bir NDA imzalamaz
    Çünkü istihdam sırasında yapılan her iş zaten gizli kabul edilir
• “Öncelikli siparişleri hızlandırmadılar, normal siparişleri 5-10 dakika geciktirerek öncelikli siparişleri daha hızlıymış gibi gösterdiler” kısmı sahte gibi duruyor
  Normal siparişleri geciktirirseniz ya sürücüler boşta bekler ya da öncelikli siparişler için kaynak ayırmış olursunuz
  İkincisiyse zaten vaat edilen öncelik özelliğidir; birincisiyse sistem verimliliğini düşürür
  Böyle bir deneyi büyük ölçekte yürütmek ters teper
  • Bekleme süresini artırırsanız iş hacmi aynı kalır, sadece gecikme (latency) artar
    Sonunda sürücüler zaten geciken siparişleri yetiştirmekle meşgul olmaya devam eder
  • Sadece ilk teslimatı 5 dakika geç başlatırsanız tüm program 5 dakika kayar; böylece sürücü boşta kalmadan genel bir gecikme etkisi yaratabilirsiniz
    Ödeme teslimat başınaysa şirket açısından neredeyse hiç maliyet doğmaz
  • Siparişi restorana iletme ya da sürücüye atama zamanını geciktirerek bunu kolayca uygulayabilirsiniz
    Böyle bir sistem gayet gerçekçi olabilir ama hikâyenin tamamı yine de şüpheli
    Muhtemelen yakında unutulup gider
  • Yine de bu yöntem, düşük maliyetli havayollarının öncelikli biniş ücreti gibi kurnaz bir hile
    Herkes para verirse etkisi kaybolur ama şirket daha fazla para kazanır
• Havaalanından eve 1 saat 15 dakikalık Lyft ücreti $140 tutmuş ama sürücü sadece $48 almış
  Bunun içinden yakıt, bakım ve vergileri de ödemesi gerekiyor
  Bunun yasal olup olmadığı merak konusu
  Mil başına marjinal maliyet neredeyse sıfırken bu çok adaletsiz görünüyor
  • Havaalanı civarındaki Uber sürücüleri bazen birkaç yolcuyu aynı anda alıp sadece birini bildiriyor
    Yani mantık şu: “Uber beni kandırıyorsa ben de Uber'i kandırırım”
  • Lyft'in finansallarına göre toplam 4,8 milyar dolarlık rezervasyonun 3 milyarı sürücülere, 1,8 milyarı Lyft'e gitmiş
    Yani ortalamada %37 alıyorlar
  • Avrupa'daki taksi şirketleri de gelirlerinin bir kısmını merkeze ödüyor ama %65 komisyon fazla geliyor
  • Yazılımın marjinal maliyeti neredeyse sıfır olabilir ama Ar-Ge ve pazarlama maliyetleri çok büyük olduğu için konu o kadar basit değil
    Uber de yıllarca zarar etti
  • Saatte $38 bana kötü görünmüyor
• Bu gönderinin neden flag'lendiğini anlamıyorum
  Anonim olduğu için mi?
  Hem geliştirici hem sürücü olarak, bu tür manipülasyonlar gerçekten var
• Eğer doğruysa bu, tek bir şirketin açgözlülüğünden çok ekonomik sistemin mantıksal sonucu
  Tekelleşmiş platformlar tedarikçilerden alabildiği kadar kâr sıkıyor ve emekçilerin pazarlık gücü yok
  Sonunda kazanç hissedarlara ve bazı tüketicilere gidiyor
  Sorunun kökü sistemin kendisi
  • Ama DoorDash ve Uber Eats gibi birçok rakip olduğu için tam anlamıyla tekel sayılmaz
    Bazı restoranların kendi kurye hizmeti de var
  • Suçu sadece sisteme atmak ahlaki kaçış olur
    Sistem kötü olabilir ama onun içinde alçakça seçimler yapanlar yine bireylerdir
    Şirketler de sonuçta insanlardan oluşur ve herkes kendi eylemlerinden sorumlu olmalı
• Kanıt yoksa bu sadece kurgu gibi görünüyor
  Rastgele bir Reddit gönderisine güvenemem
  • Yine de teknoloji sektörünün gerçeklerine bakınca gayet mümkün görünüyor
    Asıl şaşırtıcı olan, böyle şeylerin haber değeri taşıması
  • Terminoloji de gerçekçi ve azami kâr arayışı açısından bakıldığında iş mantığına uygun
    Hukuken sorunlu bile olmayabilir
  • Kanıt olmadan “sahte” diye kesin hüküm vermek de aynı derecede temelsiz
    İki taraf için de güven sağlayacak yeterli dayanak yok
  • Bunu tamamen reddetmek yerine tek bir veri noktası olarak görmek daha doğru
  • Kanıtları açıkça paylaşmak, şirketin kimliği tespit edip bunu dava gerekçesi olarak kullanmasına yol açabilir
    Sadece gazeteciyle paylaşmak daha akıllıca olur
• Eğer gerçekse büyük mesele ama zaten herkesin aşağı yukarı beklediği bir şey
  Serbest piyasa savunucularının “yenilik” diye sattığı şeyin gerçekte ne olduğu bu
  Çözüm yalnızca daha fazla şeffaflık
  Finansal ve operasyonel veriler açıklanmalı
  • “Daha iyi hizmet satıyoruz” deyip gerçekte bir fark yaratmıyorsanız
    bu dolandırıcılık (fraud) sayılmalı
    Üç kat tazminat ve yöneticilere ceza sorumluluğu gerekir
• Bu tür uygulamaları yalnızca çok sıkışırsam kullanıyorum ve uygulama içi bahşiş özelliğini asla kullanmıyorum
  Sürücüye düzgün ücret bile ödemeyen bir şirkete nasıl güvenebilirim?
  Her zaman nakit olarak doğrudan bahşiş veriyorum
  • Eskiden sürücüler bahşiş miktarını görüp sipariş seçebildiği için, bahşiş vermezseniz siparişiniz ancak çaresiz bir sürücüye düşüyordu
    Yazıdaki anlatılanlar doğruysa o kadar iğrenç ki bundan sonra bu uygulamaları kullanmak istemem
• Sık sipariş verdiğim sevdiğim bir restoran var; uygulamaların kötü olduğuna dair şeyler duyunca doğrudan sipariş vermeyi denedim
  Ama uygulama üzerinden verilen sipariş daha hızlı geldi
  Sonunda yine uygulamaya döndüm
  • Restoran açısından uygulamalar ana müşteri kazanım kanalı olduğu için mecbur olabilirler
    Otel sektörü de Booking.com gibi platformlara bağımlı
    Restorana doğrudan geri bildirim vermek iyi olabilir
  • Ben her zaman restorana doğrudan soruyorum
    Bazı durumlarda telefonla siparişi, bazılarında uygulama siparişini tercih ediyorlar