Microsoft raporu, yapay zekanın insan çalışan istihdam etmekten daha pahalı olduğunu ortaya koydu

• Microsoft, dahili yapay zeka araçlarının maliyetini azaltmak için doğrudan Claude Code lisanslarının çoğunu iptal ediyor ve mühendisleri GitHub Copilot CLI’a geçiriyor
• Claude Code, binlerce çalışana kodlama deneyleri için sunulduktan sonra hızla popüler oldu, ancak kullanım ölçeği büyüdükçe maliyet yükü de arttı
• Uber, yapay zeka kodlama araçları için ayırdığı 2026 bütçesinin tamamını 4 ay içinde tüketti ve ekip bazında yapay zeka aracı kullanımını dahili bir skor tablosuyla teşvik etti
• Şirketler verimliliği artırmak için token kullanımını büyüttükçe, token başına fiyat düşse bile toplam fatura daha da kabarabilir
• Goldman Sachs, ajan tabanlı yapay zekanın 2030’a kadar token tüketimini 24 kat artırabileceğini öngörürken, Gartner da tüketimdeki artışın birim fiyat düşüşünü aşabileceğini düşünüyor

---

Şirket içinde yapay zeka kullanımının artması ve maliyet yükü

• Microsoft, The Verge haberinin ardından doğrudan Claude Code lisanslarının çoğunu iptal etmeye başladı ve mühendisleri GitHub Copilot CLI’a geçiriyor
• Claude Code erişimi 6 ay önce geliştiriciler, proje yöneticileri, tasarımcılar ve diğer binlerce çalışana kodlama deneyleri için verilmişti ve hızla popüler oldu, ancak kullanım ölçeği büyüdükçe maliyet sorunu öne çıktı
• Claude Code lisanslarının iptal edilmesi, Microsoft’un Foundry anlaşmasını etkilemiyor
  • Bu anlaşma; Anthropic’e en fazla 5 milyar dolarlık yatırım, Foundry müşterilerine Claude modellerine erişim ve Anthropic’in 30 milyar dolarlık Azure compute kapasitesi satın alma taahhüdünü içeriyor
• Uber CTO’su Praveen Neppalli Naga, The Information aracılığıyla Uber’in 2026 yapay zeka kodlama araçları bütçesinin tamamını yalnızca 4 ayda çoktan tükettiğini açıkladı
• Uber, ekip bazında yapay zeka aracı kullanımını sıralayan dahili bir skor tablosu ile benimsenmeyi güçlü biçimde teşvik ediyor
• Nvidia uygulamalı derin öğrenmeden sorumlu başkan yardımcısı Bryan Catanzaro, Axios’a verdiği röportajda “Benim ekibimde compute maliyeti çalışan maliyetini çok aşıyor” dedi
• Anthropic, Fortune’un yorum talebine hemen yanıt vermedi; Microsoft da yorum paylaşmadı

Daha ucuz tokenların daha büyük faturaya dönüşme mekanizması

• Şirketler verimliliği artırmak için çalışanlarının yapay zeka kullanımını genişletmesini zorluyor, ancak token tabanlı fiyatlandırmada kullanım arttıkça toplam maliyet de yükseliyor
• Meta çalışanları, çalışan bazında yapay zeka kullanımını izlemek için Anthropic modelinin adını taşıyan “Claudeonomics” adlı bir skor tablosu oluşturdu
• Amazon, çalışanlarını “tokenmaxxing” yapmaya teşvik ediyor; bu, yapay zeka compute’unun temel yapı taşı olan tokenları mümkün olduğunca çok kullanmak anlamına geliyor
• Goldman Sachs, tüketiciler ve şirketler tarafından yapay zeka ajanlarının benimsenmesiyle ajan tabanlı yapay zekanın 2030’a kadar token tüketimini 24 kat artırarak aylık 120 kentilyon tokene ulaşabileceğini öngörüyor
• Gartner, 2030’a kadar 1 trilyon parametreli LLM’lerde çıkarım maliyetinin 2025’e kıyasla neredeyse %90 düşeceğini öngörse de, daha ucuz tokenların şirketlerin yapay zeka maliyetlerinde doğrudan düşüş anlamına gelmeyeceğini tahmin ediyor
  • Ajan tabanlı modeller, standart modellere göre görev başına çok daha fazla token gerektiriyor
  • Tüketimdeki artış, birim fiyat düşüşünü aşabilir
  • Yapay zeka sağlayıcıları, azalan maliyetleri tüketicilere tam olarak yansıtmayabilir
• Gartner kıdemli direktör analisti Will Sommer, “CPO’lar genel amaçlı tokenlardaki deflasyonu frontier çıkarımın demokratikleşmesiyle karıştırmamalı” uyarısında bulundu
• Nvidia CEO’su Jensen Huang, bir gün her çalışanın yanında 100 yapay zeka ajanının birlikte çalışacağını söylemişti; ancak token tüketimi birim fiyat düşüşünden daha hızlı artarsa, bu ajan geleceği yöneticilerin beklediğinden çok daha ağır bir maliyet getirebilir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Kaynağa dayalı canlı tartışma burada: https://news.ycombinator.com/item?id=48238896
  Makalede, “The Verge, Microsoft’un Claude Code için doğrudan lisanslarının çoğunu iptal etmeye başladığını bildirdi” deniyor

  • Bu makale epey özensiz yazılmış gibi görünüyor
    1. Microsoft’un AI çalışanlardan daha pahalı dediğine dair bir alıntı yok
    2. Nvidia’nın derin öğrenme ekibi çalışanlardan daha fazla AI’a harcıyor olabilir, ama o ekibin amacı ajan tarzı kodlama değil, yoğun ve derin AI kullanımı olduğu için bu mantıklı
       “Token bazlı ücretlendirmede, daha çok kullanıp verim arttıkça daha pahalı hale gelir” kısmı da tuhaf. Verim artınca maliyetin neden arttığını anlamıyorum

• Başlık yanıltıcı görünüyor ve makaleyi okuyunca bunun nedeni daha da netleşiyor. Bu şirketlerde mümkün olduğunca çok token yakmaya yönelik saçma OKR’ler ve hedefler var
  Token kullanımını metrik yaparsanız, doğal olarak sonuç aşırı pahalı olur
  Çıkarım maliyetinin kendisi yönetilebilir düzeyde ve bu teknolojiyi faydalı kullanmak için ille de en yeni kapalı modeller gerekmiyor. İnsan mühendisler daha uzun süre gerekecek, ama “bir miktar insan + LLM” yaklaşımının sadece daha fazla insan işe almaktan daha pahalı olacağına ya da sürekli daha pahalı kalacağına katılmıyorum

  • Bunu şöyle de söyleyebilirdiniz: Şirket, IT departmanında geliştirici başına günde 1000 doların üzerinde harcama yapılmasını isteyen bir OKR getirdi. Şirket, IT maliyetlerinin eskisinden çok daha yüksek olmasına şaşırdı. Sonra bunun neden olduğunu anlamak için bir sistem kuracağını söyleyip bunu geliştirici başına günde 1500 dolara çıkardı
    Şu an sorun vibe coding’den çok vibe liderliği gibi görünüyor ve vibe liderliğinin özünde AI ile ilgisi yok. Belirsiz bir sezgiye tutunup maliyet veya sonuçlardan bağımsız biçimde mantıksız sonuçları zorlayan insanlar bunlar
  • Sadece makaleye bakınca “AI”dan vazgeçmedikleri, yalnızca LLM’i Claude Code’dan GitHub Copilot’a değiştirdikleri görülüyor
  • Goodhart yasası: Bir metrik hedef haline geldiği anda, artık iyi bir metrik olmaktan çıkar
  • Yatırımcıları heyecanlandıran gelir rakamları da tam olarak bu tokenı metrik yapan dünyaya dayanmıyor mu diye düşünüyorum. Hem patlayıcı büyüyen bir iş olup hem de aynı anda yatırım getirisinin çıkması için daha sıkı harcama disiplini gerektiriyor olamaz
  • Medya AI’ı yerden yere vurmaya karar vermiş gibi görünüyor. Haber akışı veri merkezlerinin kötülüğü, AI’ın işe yaramazlığı ve herkesin AI’dan nefret ettiğine dair yazılarla dolu

• Bu makalenin öncülü yanlış. Microsoft’un dahili Claude Code kullanımını iptal etmesi, AI maliyetinin fazla yüksek olmasından değil; rakip ürün olan GitHub Copilot’a sahip olması ve çalışanların kendi ürününü kullanmasını istemesinden kaynaklanıyor
  Teams’in kapanma döneminde bu kadar öne çıkmasının nedeni de aynıydı

  • Evet. Makale Microsoft’un davranışını maliyet sorunuyla karıştırmış, ama gerçekte mesele maliyet değil. Üstüne bir de “Nvidia uygulamalı derin öğrenmeden sorumlu başkan yardımcısı”ndan rastgele bir alıntı ekleyip, kendi ekibinde hesaplama maliyetinin iş gücü maliyetinden yüksek olduğunu söyletmiş
    Ama o ekip yazılım geliştirme için LLM kullanmıyor; kelimenin tam anlamıyla bir derin öğrenme ekibi ve derin öğrenme geliştirme tarzında hesaplama tüketen bir ekip
    Biraz hesap yapınca bile Microsoft’un AI için geliştiricilerden daha fazla para ödüyor olamayacağı görülür. Ürün geliştirme rollerinde yaklaşık 80 bin çalışan var ve kıdemli bir geliştiricinin toplam maliyeti muhtemelen 400 bin dolar civarındadır
    Microsoft’un 32 milyar dolarlık bir Claude faturası mı var? Sanmıyorum
  • İkisi de doğru olabilir. Claude fazla pahalı olabilir ve aynı zamanda çalışanları Copilot’a geçirmek istiyor olabilirler. Kendi ürünleri olduğu için maliyet düşer ve bunun sonucunda kullanımın ve geri bildirimin artmasını umabilirler
    Yalnız kapanma döneminde Teams’in öne çıkması örneğinin önceki iddiayla nasıl paralel olduğunu pek anlayamadım

• Makalenin hiçbir yerinde Microsoft’un AI’ın insan çalışanlardan daha pahalı olduğunu bildirdiği söylenmiyor

  • Vay canına… Fortune’a ne oldu? Bunu, böyle clickbait’lerden çok daha iyi bir yayın sanıyordum
  • Gönderi başlığında bir kelime eksik olabilir. Muhtemelen “Microsoft reports show AI is more expensive…” olmalıydı
    Microsoft bunu açıkça söylememiş olsa bile, AI’ın daha pahalı olduğu gerçeği yine de ortaya çıkıyor

• tokenmaxxing modası, bu AI dalgasından çıkan en aptalca fikirlerden biri gibi görünüyor. Verimlilik ve üretkenliği en üst düzeye çıkarmanın tam tersine gidiyor ama yine de yaygın biçimde benimseniyor

• http://archive.today/l3EEo

• Microsoft’un Claude’u iptal etmesinin nedeni Copilot’ın iyi olması değil, Copilot’ı bizzat kullanmak zorunda olmaları. Bu içeride kabul edilen bir şey ve sır da değil
  Şu anda Anthropic tokenları sübvanse edildiği için Microsoft açısından aslında daha pahalı hale gelmiş olması da mümkün

• AI kullanım maliyetini analiz etmek için kullanım bağlamına bakmak gerekir
  Birçok kişi AI’ı belgeleri, Slack konuşmalarını ve e-postaları cilalamak ya da kısa bir prompttan gereksiz yere büyük belgeler üretmek için kullanıyor. Şirket içinde Slack mesajı ya da e-posta göndermek için AI’a ihtiyaç duyulmasının bir nedeni yoktu. Anlamı büyük ölçüde değiştirmeden daha ikna edici görünmesi için kaynak ve zaman israf ediliyor

  • Bu tür kullanımların maliyeti aslında oldukça düşük oluyor

• Token yakmak, sobaya para atmak kadar kolay
  Token kullanımı üretkenlik için iyi bir metrik değil. Sorun şu ki, üretken AI kullanımını nasıl ölçeceğimizi henüz gerçekten çözebilmiş değiliz. Geliştiricilerin üretkenliği mi en üst düzeye çıkardığını, sadece token mı yaktığını, yoksa değişime mi direndiğini ayırt etmek zor

  • Yeni kod satırı sayısı metriği

• AI, insan çalışanlara maaş ödemekten daha pahalı değil. AI henüz insan çalışanların yerini alamadığı için başlığın öncülü yanlış