Epic, iOS ödeme davasındaki temyiz zaferinin ardından “Apple vergisinin sonu”nu ilan etti

• ABD 9. Temyiz Mahkemesi, Apple’ın temyiz başvurusunu büyük ölçüde reddederek, iOS App Store ödeme kısıtlamalarına ilişkin mahkemenin “kasten ihlal” kararını korudu
• Temyiz mahkemesi, Apple’ın harici ödeme kullanan geliştiricilere uyguladığı %27 komisyonun ihtiyati tedbir kararını ihlal ettiğine hükmetti ve harici ödeme bağlantılarının tasarımına yönelik kısıtlamaların da aşırı olduğunu açıkça belirtti
• Mahkeme, Apple’ın şirket içi görüşmelerde yasal alternatifleri reddederek iyi niyetli davranmadığını işaret etti
• Ancak temyiz mahkemesi, harici ödemeler için “makul, maliyet temelli bir ücret” uygulanması ihtimalini açık bıraktı; somut tutarın alt mahkeme ile Apple tarafından belirlenmesini öngördü
• Epic CEO’su Tim Sweeney, bu tür bir ücretin “çok çok düşük bir seviyede” olması gerektiğini ve bu kararın dünya genelinde App Store yapısının değişmesi için bir dönüm noktası olacağını söyledi

---

Temyiz kararının ana noktaları

• 9. Temyiz Mahkemesi, bölge mahkemesinin contempt ruling kararını neredeyse tamamen onadı
  • 2021 tarihli karar, iOS App Store ödeme sisteminin açılmasını zorunlu kılmıştı
  • Temyiz mahkemesi, Apple’ın bu kararı “kasten ihlal ettiğine (willful violation)” ilişkin ilk derece değerlendirmesini destekledi
• Mahkeme, Apple’ın harici ödeme sistemini kullanan geliştiricilere %27 komisyon uygulamasının ihtiyati tedbir kararının ihlali olduğunu açıkça belirtti
  • Bu komisyonun “engelleyici etki (prohibitive effect)” yarattığına hükmetti
• Ayrıca Apple’ın harici ödeme bağlantılarının tasarım biçimine ilişkin kısıtlamalarının aşırı geniş kapsamlı (overly broad) olduğunu da vurguladı
  • Temyiz mahkemesi, Apple’a yalnızca dahili ödeme ile harici ödemenin benzer şekilde gösterilmesini sağlayacak ölçüde izin verilebileceğini belirtti

Apple’ın iyi niyetli davranmayan tutumuna işaret edildi

• Mahkeme, Apple’ın kararın uygulanması sürecinde “kötü niyetle (bad faith)” hareket ettiğine hükmetti
  • Şirket içi görüşmelerde yasal alternatiflerin reddedildiğine dair işaretler tespit edildi
• Apple’ın avukat-müvekkil gizliliğini ileri sürerek bazı belgeleri sunmaması konusunda da
  • Temyiz mahkemesi, bölge mahkemesinin değerlendirmesinin yerinde olduğunu belirtti

Ücretlendirme kapsamına ilişkin yeni ölçüt

• Bölge mahkemesi, Apple’ın harici ödemeler için herhangi bir ücret almasını yasaklamıştı
  • Ancak temyiz mahkemesi, Apple’ın “kullanıcı güvenliği ve gizliliğinin sağlanmasına yönelik fiili maliyetler (actual costs)” temelinde makul bir ücret (reasonable fee) uygulayabileceğini belirtti
• İleride hangi ücret düzeyinin makul sayılacağı konusunda ise
  • Apple ile bölge mahkemesinin görüşerek karar vermesi gerekecek

Tim Sweeney’nin açıklamaları

• Epic CEO’su Tim Sweeney, gazetecilerle yaptığı görüşmede
  • makul ücretin “çok çok düşük ücretler (super super minor fees)” düzeyinde olması gerektiğini söyledi
  • örnek olarak, uygulama güncellemelerinde Apple’ın inceleme personeli maliyetini karşılayacak “onlarca ila yüzlerce dolar” seviyesini verdi
• Bunun, “normal bir şirketin normal müşterilere normal ürünler sattığı bir sistem” ortaya çıkaracağını söyledi
• Sweeney, bu kararın geliştiricilere somut fayda sağlayacağını ve dünya genelinde App Store ekosistemindeki değişimi hızlandıracağını vurguladı

Bundan sonraki süreç

• Temyiz kararıyla birlikte Apple, harici ödeme kısıtlama politikasını yeniden düzenlemek zorunda kalacak
• Somut ücret ölçütleri ve uygulama biçimi, bölge mahkemesiyle yapılacak görüşmelerin sonucuna göre belirlenecek
• Haberde, Sweeney’nin hâlâ geliştiricilerin Apple’ın olası misillemelerine dair endişelerine değindiği, ancak ek ayrıntı verilmediği aktarıldı

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bence tüm programlanabilir cihaz üreticilerinin, alıcının cihazı yeniden programlamasını engellemesine izin verilmemeli

  • Bu görüş hukuken mümkün değil. GPS ya da GSM modülleri, otomobil parçaları gibi şeylerde yeniden programlama hukuken ve teknik olarak yasak. GPS için bu, sözleşmesel bir kısıtlama da olabilir
  • Sürdürülebilirlik açısından da katılıyorum. Yeniden programlanabilir olmalı ki elektronik atık azaltılabilsin
  • Ben de genel olarak katılıyorum ama kablosuz yayın gücü sınırları ya da kalp pili gibi güvenlik açısından kritik cihazlar için istisna gerektiğini düşünüyorum. Yine de bu tür cihazlarda kaynak kodunun açıklanması zorunlu olmalı
  • O coşkuyu gidip John Deere ya da Xbox bölümüne göstermesini söylemek isterim

• Tim Sweeney’nin söylediği “aşırı küçük ücret”in pratikte mümkün olmadığını düşünüyorum. Çünkü sahte bağlantı doğrulaması bir kerelik bir iş değil. Dünyanın farklı yerlerindeki IP’lerden ve farklı saat dilimlerinde sürekli kontrol edilmesi gerekir. Sonunda bu maliyetler kaçınılmaz olarak büyür. Yüzlerce dolar bile olsa, bu yapı yalnızca büyük şirketlerin karşılayabildiği bir düzene dönüşür

  • iOS uygulama inceleyicilerinin gerçekten böyle bir doğrulama yaptıklarına inanmıyorum
  • Sweeney’nin değindiği nokta, fikri mülkiyet kullanım bedelini yok sayan bir iddia. Temyiz mahkemesi, Apple’ın harici ödeme bağlantılarını yönetme maliyetiyle birlikte belirli bir karşılık alma hakkı olduğuna hükmetti. İlgili haber: MacRumors haberi
  • Her uygulama güncellemesinde yüzlerce dolar ödenmesi gerekirse bu, tek kişilik geliştirici için yıkıcı olur
  • Apple şu anda da bağlantı değişikliklerini sürekli izlemiyor. Değişecek bir şey yok
  • Aslında Apple böyle bir doğrulama yapmadığı için maliyet de oluşmaz. script hash doğrulaması ya da CSP best practice’leri ile yeterince otomatikleştirilebilir

• “Kendi tarayıcımı ve kendi JIT’imi içeren bir web tarayıcısını ne zaman dağıtabileceğim?” sorusunu soruyor. Asıl sorunun Apple’ın web engine kısıtlama politikası olduğunu düşünüyorum

  • Avrupa’da ya da Japonya’da yaşıyorsanız mümkün. Apple’ın engine kısıtlamasını kaldırmasını gerektiren düzenlemeler var.
    Apple resmi belgesi,
    Open Web Advocacy blogu,
    ABD Adalet Bakanlığı dava materyali incelenebilir

• Bu kararı beğenmedim. “Makul ücret” ifadesi sonuçta Apple’ın bunu %27 gibi saçma bir tutar olarak yorumlamasına yol açacak gibi görünüyor

  • Apple’ın gelir oranına dayalı ücreti “makul” diye savunması zor görünüyor
  • Ben de memnun değilim. Sonuçta fiyat indirimi de olmadı, sadece bir dev şirket yerine başka bir dev şirketin daha fazla para aldığı bir yapı ortaya çıktı. Tüketicinin kaybı büyük

• Google da Apple ile aynı politikayı benimsiyor. 28 Ocak 2026’dan itibaren harici ödemeyle ilgili zorunlu hükümler yürürlüğe girecek. Google Play politika bağlantısı

  • Ancak ABD içinde mahkeme kararı hâlâ geçerli olduğu için uygulanmıyor. İlgili belge

• Bu kararın Netflix ya da Spotify gibi hizmetlere de yarayıp yaramayacağını merak ediyorum. Eskiden Netflix’in Apple’a ödediği ücretin AWS barındırma maliyeti kadar büyük olduğunu duymuştum. Spotify’ın da iPhone uygulaması içinde yükseltme yapması engellenmişti

  • Apple, Epic davasından sonra kuralları gevşetti. CNN haberi ve Apple basın bülteni incelenebilir
  • Aslında Netflix ve Spotify Apple’a komisyon ödemiyor. Kullanıcı doğrudan ödeme yapıyor

• “Makul ücret” yüzlerce dolar düzeyinde değil, yine gelir oranına dayalı olacaktır. Apple oran modelinden vazgeçmez

  • Ama mahkeme maliyet temelli hesaplama istediği için Apple’ın oran modelini savunmasının zor olduğunu düşünüyorum

• Bu kararı kutlamak garip geliyor. Önceden Apple harici ödemeler için hiç ücret alamıyordu, şimdi ise yeniden alabilecek. Harici bağlantı boyutu sınırlaması, Exit Screen’in geri gelmesi, belirli geliştiricilere yönelik kısıtlamaların dönüşü gibi birçok şey Apple lehine değişti. Epic bunu zafer gibi sunuyor

  • Yine de 2025 koşullarında temyiz kararının tamamen bozulmamış olması bile hukuki bir ilerleme sayılabilir. Gerçek kayıp yalnızca 4. madde gibi görünüyor

• Sony, Microsoft, Nintendo, Valve gibi platformların da artık uygulama içi kendi ödeme sistemlerine izin vermesi gerekip gerekmediğini merak ediyorum

  • Valve zaten kullanıcıların istedikleri yazılımı özgürce kurmasına izin veriyor
  • Ama geliştirme kitlerine erişim olmadığı için pratikte mümkün değil. Konsol döngüsü de kısa olduğu için anlamı sınırlı
  • Yine de mümkün olmasını isterim
  • Valve zaten başka platformların içinde kendi mağazasını işletiyor

• Epic, kendi mağazasını ve Fortnite mini mağazasını işletmesine rağmen Nintendo, Sony ve Xbox için hiçbir itirazda bulunmuyor

  • Epic’in neden bunları sorun etmediğini merak ediyorum
  • Epic Store, en düşük telif oranını sunuyor
  • Konsollar yapı olarak iPhone’a benziyor ama piyasada rekabet var. Konsollar oyun odaklı cihazlar ve birkaç tanesine birden sahip olunabiliyor. Buna karşılık akıllı telefonlar zorunlu ihtiyaç olduğu için App Store tekel yapısı çok daha ciddi.
    Bu, elektrik şirketinin yalnızca belirli bir konsolun kullanılmasını zorunlu kılmasına benzer bir durum.
    Sonuçta sorun, akıllı telefon ile uygulama mağazasının birbirine bağlı yapısı. Apple ve Google uygulama mağazalarında da rekabet etmek zorunda olsaydı, %28 gibi komisyonlar mümkün olmazdı.
    Uygulama mağazaları, tarayıcılar gibi seçilebilir bir rekabet pazarı olmalı