Zigbook, Zigtools Playground'ı Kopyaladı

 (zigtools.org)
1 puan yazan GN⁺ 2025-12-01 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Zigbook'un yayınladığı Zig çevrimiçi playgroundu Zigtools'un mevcut projesiyle özellik ve kod yapısı olarak aynı görünmektedir
  • Zigtools, Zigbook'un WASM binaryasını (zig.wasm, zls.wasm) byte düzeyinde aynı olduğunu doğruladı ve JavaScript kodunun bir kısmında direkt kopyalamaya ait izler bulunduğunu tespit etti
  • MIT lisans koşullarına göre kaynak gösterimi ve telif hakkı bildiriminin eklenmesi gerekirken Zigbook, lisans bilgisini atlamış ve kendine aitmiş gibi yayınlamıştır
  • Zigtools bir lisans düzeltme PR'i sundu, ancak Zigbook bunu hızla kapattı ve açıklamayı sildi; böylece düzeltmeye niyet göstermedi
  • Zigtools bu olaydan yola çıkarak playground geliştirmelerini genişletme ve topluluk iş birliğini artırma yoluna gidiyor ve Zigbook kullanımını önermiyor

Zigtools ve Proje Arka Planı

  • Zigtools, Zig dil topluluğunu desteklemek için kurulan bir organizasyon olup, ZLS, lsp-kit, Zigtools Playground, vscode-zig uzantısı gibi ürünler geliştirdi
    • Playground, tarayıcı tabanlı WASM istemci mimarisi ile sunucu maliyeti olmadan çevrimdışı çalıştırma ve kod gizliliği sunar

Zigbook'taki Plagiarizm İddiası

  • Zigbook, “zero AI” ve “project-based” öğrenim modelini öne süren bir Zig öğrenme kaynağı olarak duyuruldu
  • Ancak kitap içeriği, örnekler ve web sitesi yapısının LLM kaynaklı içerik kalitesinde olduğu ve sahte hesaplar ve sahte tepkilerin kullanıldığı eleştirildi
  • Daha sonra Zigbook, “high-voltage beta” adıyla Zig playground özelliği ekledi ve bu, Zigtools Playground ile şekil ve işlev açısından çok benzerdi

Aynı WASM ve Kod Kopyası

  • Zigtools, Zigbook'ın WASM dosyalarını analiz ederken, her iki dosyanın (zig.wasm, zls.wasm) kendi dosyalarıyla byte düzeyinde aynı olduğunu doğruladı
    • zls.wasm için SHA256 hash: 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
    • zig.wasm için SHA256 hash: d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
    • Orijinal ve kopya sürüm Internet Archive bağlantılarıyla korunuyor
  • JavaScript kodu da veri iletim yapısı ve kayıt bölümleri açısından aynı, bazı yerlerde LLM uyarlama izleri olsa da belli sözdizimleri tamamen eşleşiyor
    • Örnek olarak exit with exit code ${exitCode} dizesi olduğu gibi kopyalanmış

Lisans İhlali ve Yanıt

  • Zigtools Playground ve Zig, MIT lisansı ile dağıtılıyor olsa da Zigbook, telif hakkı bildirimi ve lisans metnini eklemiyor
  • Zigtools, durumu düzeltmek için bir lisans ekleme PR'i sundu; ancak Zigbook bu PR'yi hemen kapattı ve açıklamayı sildi
  • PR'da, Zigbook'ın Zigtools Playground'ın kodunu ve WASM'ını kullandığını belirten ve lisans notunu ekleyen bir değişiklik yer alıyordu

Zigtools'in Gelecek Planları

  • Bu olaydan sonra Zigtools, playground geliştirmeleri ve topluluk iş birliği genişletme planlarını artırıyor
    • Çoklu dosya desteği ekleyerek daha karmaşık Zig projelerinin çalıştırılmasını mümkün kılmak
    • Ziglings gibi öğrenme kaynaklarıyla entegrasyonu hedeflemek
    • DWARF hata ayıklama bilgisi tabanlı yığın izi desteğini de planlıyoruz

Sonuç ve Topluluk Tavsiyesi

  • Zigtools, Zigbook kullanımından kaçınılmasını topluluğa tavsiye ediyor
  • Zig öğrenmek isteyen kullanıcılar için resmi Zig Learn sayfası, Ziglings, Karl Seguin'in Learning Zig gibi doğrulanmış kaynakları öneriyor
  • Ayrıca ZLS bakım fonu kampanyası devam ediyor; destek için OpenCollective ve GitHub Sponsors kullanılıyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-12-01
Hacker News görüşü

  • Depo ortadan kalkmış gibi görünüyor. Kullanıcının kendisi mi sildi, yoksa GitHub işlemi mi merak ediyorum
    Bu arada, kullanıcının başka insanların yorumlarını manipüle ettiği veya aşağılayıcı biçimde düzenlediği ekran görüntüleri var
    Imgur görüntüsü, web arşivi bağlantısı
    Araç “Zero AI” dediğini iddia ediyor ama gerçekte AI tabanlı gibi görünüyor

    • GitHub'ın repo yöneticisinin başkalarının yorumlarını düzenlemesine izin vermesine inanamıyorum
    • Bu tepki ve düzenleme biçimi profesyonellikten uzak ve olgunlaşmamış bir tavır gibi görünüyor
      Yapay zekadan nefret etmiyorum, hatta araştırma için sık kullanıyorum, ama böyle tavırlar yüzünden soğuyorum
    • Suspiciously Specific Denial olayının gerçekte bu kadar sık yaşandığını yeniden fark ettim
    • GitHub'ın kötüye kullanım ihbarlarını işleme konusunda hızlı ve özenli olduğunu düşünüyorum. İnsanlar şikâyet ettiyse GitHub'ın harekete geçmiş olması muhtemel
    • Sonrasında baktığımda ilgili kullanıcının banlandığı görülüyor

  • Zigbook bakımcısıyla konuştum, çok genç ya da olgunlaşmamış biri gibi görünüyordu. Genel olarak garip bir davranıştı

    • Gerçekten de @zigbook, PR başlığını “Fix license violations” yerine “Im mad because you wrote code similar to mine >:(” olarak değiştirdi
      ilgili bağlantı

  • Bu yorum bence zigbook'u GitHub'a şikâyet etmek için fazlasıyla yeterli gerekçe sunuyor. Durum fazla saçma

    • Merak etmeyin, web arşivine yedekledim
    • “Şikâyet için gerekçe olur mu?” sorusuna %100 evet derim
      GitHub şikâyet kılavuzu
    • Tüm konuşma çok çocuksu geliyor. #43'teki konuşmayı anlamak da zor. Belki bir troll hesabıdır
    • Asıl yorum gerçekten kehanet gibi çıkmıştı
    • Dolandırıcı olsun ya da olmasın, başkalarının yorumlarını manipüle edip sanki alakasız şeyler söylemişler gibi göstermek asla kabul edilemez
      Düzenleme: Depo ortadan kalkmış gibi görünüyor. Kullanıcı mı sildi GitHub mı indirdi bilmiyorum

  • İntihal (plagiarism) ahlaki bir yanlıştır, telif hakkı ihlali (copyright infringement) ise hukuki bir yanlıştır
    Yaptıkları şeyin telif hakkı ihlali mi yoksa lisans ihlali mi olduğu asıl mesele. Birçok açık kaynak lisansı atıf zorunluluğu içerir, bu yüzden o kısmı hesaba katmak gerekir

    • Bu zaten gönderide belirtilmiş. Lisans MIT ama Zigbook atıf gerekliliğine uymuyor
      Bunu düzeltmeye çalışan PR kapatılmış ve içeriği gizlenmiş
    • Bugünlerde AI nedeniyle “restricted source” tartışmaları artıyor.
      Hukuki risklerden kaçınmak için kamusal olarak yalnızca binary paylaşma, gerçek kaynağı ise sadece güvenilen az sayıda kişiyle paylaşma yönünde bir eğilim var

  • @Zigtools'a teşekkürler. Topluluğu bilgilendirdiğin için sağ ol, umarım bu yüzden hevesin kırılmaz. Duygusal olarak zor olabilir ama devam etmeni destekliyorum

  • “No AI” ifadesi çok gülünç geliyor
    llm.txt içinde de aynı ifade var; insan olsaydı sırf bunun için böyle bir dosya oluşturmak için bir sebep görmüyorum. AI'dan nefret ettiğini söyleyip aynı zamanda AI ile üretilmiş bir kitap yapmak çelişkili

    • “No AI” ifadesi bana Çin atasözü “Buraya 300 liang gümüş gömülü değil” sözünü hatırlatıyor.
      ilgili bağlantı
      İnkâr etmeye çalışırken aslında kendini ele veren yapay bir inkâr gibi duruyor
    • Bugünlerde herkes “AI tarafından üretilmedi” diyor ama gerçekte çoğu durumda bunun açıkça AI ürünü olduğu görülüyor
      Ben de böyle AI gibi davranan içerikleri açıkça teşhir etmeye başladım. Bu tür sahtekârlıkların durması lazım
    • “No AI” söylemi hoşuna gitmiyorsa, gidip başka bir topluluk bulabilirsin.
      Emeksiz düşük kaliteli içeriği hoş karşılayan yer çok

  • Kurallara uymak oldukça kolay, ama çiğnendiğinde sosyal itibarın ciddi zarar görmesi de bence gayet normal

  • Daha önce Zigbook'un asıl yazısını okuduğumda bile bir tuhaflık sezmiştim
    LLM tarafından yazıldığı belli ama sadece basit bir kopyala-yapıştır düzeyinde değildi, epey emek verilmiş gibi duruyordu.
    Yine de bunu yaparak ne kazanmayı umduklarını anlamıyorum

  • LLM'nin kod kopyalaması bir hata olabilir ama wasm dosyasının sha256sum değerinin aynı olması biraz ciddi

  • Asıl tartışma bu bağlantıda devam ediyordu