OCaml'ı Sevmemin Nedenleri (2023)

• Fonksiyonel programlama ve statik güvenceleri önemseyen bir geliştirici, birçok dili deneyimledikten sonra OCaml'in dengeli tasarımını özellikle takdir ediyor
• Haskell'in karmaşık tip sistemi ve yavaş derleme hızı ile kıyaslandığında, OCaml sadelik ile pratikliği birlikte sunuyor
• Go'nun hızlı derleme ve sade runtime özelliklerini andırırken, fonksiyonel dillerin pattern matching ve sum type gibi güçlü yanlarını koruyor
• Hızlı build, statik binary, zengin dokümantasyon araçları (odig, utop) gibi özelliklerle üretkenlik ve erişilebilirlik artıyor
• Sadelik ile ifade gücü arasındaki denge ve rafine dil tasarımı, OCaml'in en büyük çekiciliği olarak sunuluyor

---

Programlama dili deneyimi ve karşılaştırma

• Çeşitli dillerle amatör ve profesyonel yazılım geliştirme deneyimi üzerinden iyi bir dilin özellikleri özetleniyor
  • Hızlı derleme, sade runtime, güçlü statik güvenceler, fonksiyonel bileşenler, iyi performans ve yüksek kaliteli dokümantasyon önemli unsurlar olarak gösteriliyor
• Haskell, fonksiyonel programlama düşünme biçimini kazandırmış olsa da, karmaşık sözdizimi ve yavaş derleme sorun olarak belirtiliyor
  • Topluluğun karmaşıklık arayışına eğilimli olması ve space leak gibi runtime sorunları nedeniyle bakımın zorlaştığı söyleniyor
• Go, sadelik, hızlı derleme, iyi araç ekosistemi ve kodu kolay anlama imkanı sunuyor
  • Ancak muhafazakar tasarım, uzun ve tekrarlı hata işleme, açık null kontrolünün olmaması nedeniyle hata üretme olasılığını artırıyor ve rahatsız edici bulunuyor
  • REPL eksikliği ve fonksiyonel fikirlere yönelik olumsuz tavır da sınırlamalar arasında anılıyor

OCaml'in başlıca güçlü yanları

• OCaml, yukarıdaki ölçütlerin çoğunu karşılayan bir dil olarak değerlendiriliyor
  • Güçlü statik güvenceler: sum type, polymorphic variant, pattern matching desteği
  • Sade runtime: garbage collection kullanmasına rağmen sistem seviyesi bir dil gibi çalışıyor
  • Hızlı derleme hızı: Dune build sistemi sayesinde Haskell veya Rust'tan daha hızlı
  • Statik olarak bağlanmış tek binary üretimi ile dağıtım kolaylığı
  • Üst düzey dokümantasyon araçları: odig (çevrimdışı dokümantasyon gezintisi), utop (REPL), interface ve implementation dosyalarının ayrıldığı yapı
• Otomatik tip çıkarımı özelliği kod yazma verimliliğini artırıyor
  • Tiplerin interface dosyalarında tanımlandığı yapı, kod içinde daha net gezinmeye yardımcı oluyor

Dil tasarımı ve izlenim

• OCaml eski bir dil olmasına rağmen rafine bir tasarım anlayışını koruyor
  • Bazı nesne yönelimli özellikler veya karmaşık kütüphaneler gereksiz olarak değerlendiriliyor
• Genel olarak sadelik ile ifade gücü arasındaki denge ve iyi dokümantasyon ile araç ekosistemi, OCaml'in temel çekiciliği olarak öne çıkıyor
• Yazar, OCaml'i “basit ama ifade gücü yüksek bir dil” olarak çok olumlu değerlendiriyor ve başka dillerde bulunması zor bir tatmin duygusundan söz ediyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• OCaml’ı biraz kullandım ve çeşitli sorunlar yaşadım
  Windows desteği berbat, ancak OCaml 5 ile ancak “epey kötü” seviyesine kadar iyileşti
  Sözdizimini insanların okuması zor ve sözdizimi hatası olduğunda tek bir karakteri yanlış yazsanız bile 1000 satırlık hata çıkabiliyor
  Ocamlfmt, karmaşık match ifadelerini bile tek satıra indirip okunabilirliği düşürüyor
  Belgeler de aşırı kısa ve neredeyse hiç örnek yok
  OPAM teoride iyi görünüyor ama pratikte çok hatalı; hatta 32’den fazla Unix grubuna üyeyseniz curl’ü bulamama hatası bile vardı
  Fonksiyon imzalarındaki tür notlarının isteğe bağlı olması, statik tiplemenin avantajını azaltıyor
  Ekosistem de küçük ve dosya kopyalamak için bile yerleşik fonksiyon yok
  Tek bağlı listelere takıntılı olması da verimsiz
  Yine de C veya Python’dan daha iyi, ama Rust yerine bunu seçeceğimi sanmıyorum

  • Windows’ta OCaml kullanacaksanız, onun yerine F# öneririm
    CLR’ı hedeflediği için dağıtım çok daha kolay ve .NET ekosisteminden doğrudan yararlanabiliyorsunuz
    C# veya VB.NET için NuGet kütüphanelerini neredeyse olduğu gibi kullanabildiğiniz için ekosistem çok geniş
    F# belgeleri çok daha zengin ve örnek de daha fazla
    İlgili bağlantılar: F# language reference, F# Core Docs, F# Cheatsheet
  • OPAM’in curl hatası gerçekten var mı diye baktım ve sorun #5373 içinde doğruladım
    Aslında bu musl ile ilgili bir sorun ve OPAM’in o ikiliyle derlenmesinden kaynaklanıyor
  • Bunların çoğu öğrenme eğrisiyle ilgili, ama alışsanız bile ekosistem kopukluğu devam ediyor
    ocamlformat, janestreet profili ile ayarlanırsa varsayılandan çok daha iyi oluyor
    Fonksiyon imzası tür notu sorunu, .mli dosyası sağlanırsa çözülüyor ama çoğu kişi bunu yapmıyor
    Buna karşılık VS Code için OCaml eklentisi, yeni başlayanlara en iyi deneyimi sunuyor
  • Tek bağlı liste takıntısı konusuna katılıyorum
    Günümüz donanımında varsayılan koleksiyonun vector olması gerektiğini düşünüyorum
  • Windows desteğinin kötü olduğu konusunda tamamen katılıyorum
    Eskiden ocaml.org üzerinden doğrudan kurulum bile yapılamıyordu; mingw ya da wsl üzerinden geçmek gerekiyordu
    Bu yüzden fiilen Windows için OCaml diye bir şey yoktu

• Go dilinin tasarımcılarının işlevsel programlama fikirlerini neredeyse hiç benimsememesinin nedeni açık
  Rob Pike’ın dediği gibi, Google’daki geliştiricilerin çoğu gençti ve C ailesi dillere alışkındı; bu yüzden öğrenmesi kolay bir dil gerekiyordu
  İşlevsel dillerin düşünme biçimine geçmek çok zaman aldığı için Go bu maliyetten kaçınmak istedi

  • Gerçekte Go ekibinin kararlarından memnun olmayan pek çok Googler da var

• “ML” kelimesini her gördüğümde hâlâ heyecanlanıyorum, sonra bunun Meta Language değil Machine Learning olduğunu fark edip hayal kırıklığına uğruyorum

  • ML, Meta Language; LLM ise Languages and Logic Montreal araştırma grubunu ifade ediyor
  • Hatta bence böyle bir karışıklık daha iyi
    Bu aralar “AI” kelimesinin bu kadar suistimal edilmesinden daha çok nefret ediyorum
    Gerçek AGI çıkana kadar AI kelimesinin kullanılmamasını tercih ederim
  • 1980’lerin sonunda 80286 makinede ilk kez ML kullandığımda gerçekten sarsılmıştım
  • Daha önce benzer bir yorum yazıp tonla downvote almıştım; bu kez olumlu tepki görmek sevindirici

• Richard Feldman’ın konuşması, işlevsel dillerin neden yaygınlaşamadığını iyi açıklıyor
  Ya platforma kilitlenmiş bir dil olmanız, ya bir killer app’inizin olması ya da çok büyük bir pazarlama bütçenizin bulunması gerekiyor
  Python’ın hızla büyümesinin nedeni de yapay zeka ekosisteminin merkez dili haline gelmesiydi
  Ben de işlevsel programlamayı OCaml ile öğrendim, Haskell ve Zig ile projeler yaptım ama sonunda yine “işe yarayan aracı kullanırsın” gerçeğine dönüyorsunuz
  OCaml, Rust ve Haskell “öğrenmek istenen diller” olarak popüler ama “gerçekten yaygın kullanılan diller” değiller

  • Python’ın popülerliğinin yapay zekadan kaynaklandığı iddiasına katılmıyorum
    Torch aslında Lua tabanlıydı ve sonradan zaten çok popüler olan Python’a taşındı
  • İşlevsel programlamanın ana akım olamamasının nedeni bence elitist tavırlar
    FP çevresi gerçek dünyadaki teknoloji değişimlerine kayıtsız kaldı; bu sırada C, Pascal, Perl, Tcl gibi diller pazarı ele geçirdi
    Sonuçta FP, “katedraldeki rahipler” olarak kaldı; komut temelli diller ise kitleleri kazandı

• F# kullandım ve Actor tabanlı eşzamanlılık kavraması kolay geldi
  Ama işin içine mutable Array girince karmaşıklaştı
  Pratikte OCaml’ı F#’a tercih etmek için ne gibi bir neden var merak ediyorum

  • F#’ın uyumluluğu CLR değişiklikleri nedeniyle giderek bozuluyor, derleyicisi de yavaş ve araçları istikrarsız
    Buna karşılık OCaml, global lock kaldırma, hızlı derleme ve modül·GADT·effect gibi güçlü özellikler sunuyor
    F# hâlâ Windows desteği, SIMD ve unboxed types konusunda önde ama OCaml da giderek arayı kapatıyor
  • F#’ın .NET entegrasyonu iki ucu keskin bir kılıç
    Kütüphane çok ama çoğu F# tarzında değil
    OCaml’ın yerel ekosistemi daha büyük
  • Şirkette hesaplama yoğun bölümleri F# ile geliştirdik,
    C# ile birlikte çalışabilirlik iyiydi ama C# tarafından F# kütüphanelerini kullanmak tam bir kâbustu
    Sonunda C# kabuğunu korumak zorunda kalıyorsunuz ve kod tabanı melezleşiyor
    .NET ekosistemi zengin ama OOP merkezli düşünce çok baskın, bu da FP tarzıyla çakışıyor
    Visual Studio rahat ama CLI tabanlı iş akışları için elverişsiz
    Derleme hızları giderek yavaşlıyor, test yazmak da tuhaf hissettiriyor
    OCaml’ı deneyince dilin ergonomik tasarımının çok daha doğal olduğunu gördüm
  • OCaml, functor, birinci sınıf modüller, GADT, nesne sistemi gibi açılardan F#’tan çok daha güçlü
    F# “.NET için OCaml” diye anılsa da, gerçekte ML ailesinden bir dil olmasının ötesinde neredeyse bambaşka bir dil

• OCaml eski bir dil olduğu için OOP özellikleri çıkarılsa da olur gibi geliyor ama bence Standard ML daha kusursuz

  • Ben de SML’i seviyorum ama OCaml’ın nesne sistemi hak ettiği değeri görmüyor
    Yapısal tipli kayıtlar, open recursion ve Js_of_ocaml gibi JS binding’leri için faydalı
  • SML ile bir derleyici yazıyorum ama int/real aşırı yüklemesi ya da value restriction gibi tuhaf kısıtlar var
    Kayıt güncellemesini de desteklemediği için rahatsız edici
  • Eskiden SML’i daha çok severdim ama o dönemde “başında O olan diller” modaydı, bu yüzden ilgi OCaml’a kaydı

• OCaml 2000’lerin başından beri hep “neredeyse kusursuz dil” gibiydi
  Ama sürtünme noktaları çözüleceği zamana gelindiğinde diğer diller bu fikirleri çoktan içine almıştı

  • OCaml, Velvet Underground gibi bir dil
    Öğrenen az ama öğrenen herkes yeni bir dil yapıyor
    kaynak
  • Buna rağmen OCaml, milyarlarca dolarlık işlem sistemlerini gerçekten çalıştırıyor
  • “Sürtünme” ile ne kastedildiğini anlamıyorum
    Zaten birçok proje OCaml ile gayet iyi çalışıyor ve
    effect sistemi de eklendiğine göre hatta daha da ileri gitmiş durumda

• Popülerlik ile yetkinlik aynı şey değil
  Popülerlik ≠ üstünlük, müzikte de böyle
  Sadece trendler ve atalet tarafından belirleniyor

  • Popülerlik ile beğenilme arasında hatta ters korelasyon var
    Çok kullanılan dillerin nefret edeni de çok oluyor,
    daha az bilinen diller ise daha kolay abartılıyor
  • Müzikte “iyi” öznel olabilir ama dilde “iyi”, problem çözme verimliliği üzerinden nesnelleştirilebilir
    OCaml’ın daha az popüler olmasının nedeni, bu verimliliği hisseden kullanıcı kitlesinin küçük olması
    Bir de FP çevresinin doktriner tavrı bunda pay sahibi

• Elixir’in, OCaml’a benzeyen ama yaygınlaşma ihtimali olan bir dil olduğunu düşünüyorum
  Değişmezlik, pattern matching, Actor modeli gibi FP’nin avantajlarını taşıyor,
  BEAM runtime üzerinde de kararlı biçimde çalışıyor
  Statik tipleme yok ama kademeli tip denetimi ekleniyor

  • Asıl daha ilginç olan, neden F#’ın daha popüler olmadığı
    .NET ekosistemini aynen kullanabildiği halde OCaml’dan bile daha az biliniyor
  • Elixir’nin ekosistemi ve araçları harika, sözdizimi de Erlang’dan daha tanıdık
    Gerçekten SaaS backend’lerinde kullanan çok sayıda şirket var
  • Ama çoğu organizasyon işlevsel paradigma yükünü (özellikle recursion merkezli yaklaşımı) ağır buluyor
    Bu yüzden FP dilleri hâlâ niş kalıyor
  • Kişisel olarak bana göre Elixir, OCaml’dan zihinsel yük açısından daha hafif ve daha esnek
  • Gleam de ilginç ama derlenmeyen diller benim işime uymuyor

• OCaml, GC tabanlı bir sistem dili olması bakımından Go’ya benziyor
  Elle bellek yönetimi veya borrow checking yerine GC’yi tercih ediyorum
  D dilinin GC’si de harikaydı ama sorun, “GC” kelimesinin kendisinin insanları korkutmasıydı