Sözdizimi
- Haskell: En zarif sözdizimlerinden birine sahip. Az sayıda karakterle fikir ifade etmenin keyfini sunuyor.
- OCaml: ML ailesinden harika bir dil, ancak Haskell'e kıyasla daha az örtük.
Özellikler
- Haskell: Pek çok özellik sunarak problemlere farklı yaklaşımlarla çözüm bulmayı mümkün kılıyor, ancak bu durum karmaşıklığı artırabiliyor.
- OCaml: Daha yalın özellikleriyle üretkenliği artırabiliyor.
Ekosistem
- Haskell: Daha fazla paket ve çözüm sunuyor, ancak seçeneklerin çokluğu seçim yapmayı zorlaştırabiliyor.
- OCaml: Daha az paket sunuyor, ancak çoğu yaygın iş için bir çözüm bulunabiliyor.
Araçlar
- Haskell: Araçların kullanımı karmaşık olabiliyor ve insanda çeşitli duygular uyandırabiliyor.
- OCaml: Araçlar basit ve sezgisel; çoğu durumda da iyi çalışıyor.
Derleyici mesajları
- Haskell: Ayrıntılı bilgi veriyor, ancak bazen gereksiz derecede fazla bilgi içeriyor.
- OCaml: Kısa ve öz mesajlar veriyor, ancak bazen fazla kısa kalabiliyor.
Standart kütüphane
- Haskell: İyi belgelenmiş ve kullanım örnekleri sayesinde API'lerin nasıl kullanılacağını anlamak kolay.
- OCaml: Standart kütüphane temel işlevler sunuyor, ancak belgeleri Haskell'e göre daha zayıf kalabiliyor.
Sonuç
- Her iki dil de endüstriyel gereksinimleri destekliyor ve ana akım dillere kıyasla daha küçük ekosistemlere sahip.
- Belirli bir SDK'ya bağımlı değilseniz, hangi dili seçerseniz seçin keyifli bir kodlama deneyimi yaşayabilirsiniz.
- Kişisel olarak, OCaml'in daha üretken hissettirdiğini düşünüyorum.
1 yorum
Hacker News görüşleri
Başlık yanıltıcı olabilir. Aslında üretim ortamında dil kullanımına dair değil. Asıl içerik sözdizimi farklarının karşılaştırılması; ekiplerin ve uzun soluklu projelerin iki dile ne kadar iyi uyum sağladığı merak konusu. Haskell'in OCaml'de ortaya çıkan gerçek sorunları önleyip önlemediğine dair bilgi ilginç olurdu.
En büyük sorun araçların karmaşıklığı ve akışkanlığıydı. Yalnızca belirli ghc sürümlerinde derlenen çok sayıda kod vardı. Haskell'in sözdizimini zarif buluyorum ama ML tipi sözdizimini tercih etmiyorum. Fikirleri mümkün olan en az karakterle ifade etmenin özel bir haz verdiğini düşünmüyorum.
Haskell'in kavramları ifade etme gücü çekici geliyor. Monad'ı anlayabiliyorum ama Monad Transformers karmaşık. Temel veri yapıları için
containerspaketine ihtiyaç var; Python'dan farklı olarak gömülü gelmiyor. Haskell öğrenmek, başka dillerde düşünme ve yapıyı kurma biçimimi olumlu etkiledi.Hem Haskell hem de OCaml kullanma deneyimini paylaşıyor. OCaml'in derleyicisi daha hızlı ve modül sistemi daha net. Haskell'in type class sistemi daha kullanışlı. OCaml'de yan etkilerin ve saf kodun karışımı, bunun kütüphanelerde ve kod tabanlarında kullanılmasını teşvik ediyor.
Haskell'in dil uzantılarını temkinli kullanmak önemli. TypeFamilies ve DataKinds nadiren kullanılıyor. Simple Haskell yönergelerine bakılabilir.
OCaml kullanma deneyimi olumluydu. Dış kütüphane bulunabilirliğini güçlü bir argüman olarak kullanmıyorum. OCaml'in araçları ve yardımcıları kullanışlıydı. Dış entegrasyonun çok olduğu durumlarda Go kullanırdım.
Haskell, ifade etmek istediğiniz şeye engel olmayan bir niteliğe sahip. Başka dillerde kodla anlatım zorlaştığında bu sıkça hissedilir, ama Haskell'de bu his daha az.
Haskell ve OCaml'in standart kütüphaneleri temel düzeyde. Haskell'in standart kütüphanesi küçük parçalara ayrılmış durumda.
Map,containerspaketinde yer alıyor ve GHC derleyicisiyle birlikte önceden kurulmuş geliyor.Hem OCaml hem de Haskell kullanmış biri olarak, Haskell'in harika özellikleri olsa da fazla karmaşık olduğunu düşünüyorum. OCaml'de daha hızlı iterasyon yapılabiliyor ve öğrenme eğrisi daha az dik. Büyük ölçekli programlama için daha uygun.
Haskell'in saflık garantisi ve tip sistemi, programcı olarak hayatı daha iyi hale getiriyor. Durum uzayını daraltıyor ve tüm bağlamı fonksiyon tanımlarında açıkça ilan ederek anlamayı kolaylaştırıyor. Haskell, üretime hazır diğer programlama dillerinden daha fazla keyif veriyor.