Cloudflare, ABD hükümetine yabancı ülkelerin site engelleme uygulamalarının ticaret engeli olduğunu bildirdi

• Cloudflare, birçok ülkedeki site engelleme politikalarının ABD'li teknoloji şirketleri aleyhine işlediğini ve dijital ticaret engelleri oluşturduğunu belirtti
• İspanya'da mahkemeler aşırı geniş IP engelleme kararlarına izin veriyor; bunun sonucunda çok sayıda meşru web sitesi ve hizmet de birlikte engelleniyor
• İtalya'nın ‘Piracy Shield’ yasası, 30 dakika içinde engelleme zorunluluğu getiriyor; bu nedenle Google Drive gibi yasal hizmetlerin bile engellendiği vakalar bildirildi
• Fransa ve Güney Kore'de de DNS·VPN hizmetleri ile CDN sağlayıcılarına engelleme yükümlülüğü getirilmesi, ABD'li şirketlerin operasyonel yükünü artırıyor
• Cloudflare, bu önlemlerin uluslararası ticaret standartlarına aykırı engeller olduğunu savunarak ABD Ticaret Temsilciliği'nden (USTR) bunu bir sonraki raporuna yansıtmasını istedi

---

Cloudflare'in ticaret engeli itirazı

• ABD Ticaret Temsilciliği (USTR), her yıl ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ raporunu yayımlıyor ve sektör görüşlerini topluyor

  • Telif hakkı kuruluşları bugüne kadar çoğunlukla korsanlıkla mücadele için site engellemenin güçlendirilmesini talep etti
  • Buna karşılık Cloudflare, bu yıl ilk kez sürece katılarak engelleme önlemlerinin kendisinin ticaret engeline dönüştüğünü bildirdi

• Cloudflare kendisini “dünyanın en büyük ağlarından birini işleten, bağlantı odaklı bir bulut şirketi” olarak tanımlıyor

  • Çeşitli ülkelerin engelleme politikalarının ABD'li teknoloji sağlayıcılarını orantısız biçimde etkilediğini belirtiyor

İspanya: Aşırı geniş mahkeme kararlarının yan etkileri

• İspanya'da mahkemeler, hak sahiplerine IP adresi engelleme kararlarını geniş kapsamlı biçimde alma imkânı tanıyor
  • Tek bir IP adresi binlerce alan adını barındırabildiği için meşru sitelerin de toplu şekilde engellenmesi sorunu ortaya çıkıyor
• Cloudflare, “on binlerce ilgisiz ve yasal site ile dijital hizmetin tekrar tekrar kesintiye uğradığını” belirtiyor
  • Mağdurların hukuki başvuru yoluna sahip olmamasını da sorun olarak gösteriyor
• İspanya hükümeti sorunun farkında olsa da müdahale etmediği için ticaret engeli devam ediyor

İtalya: ‘Piracy Shield’ ve otomatik engelleme sorunu

• İtalya'nın ‘Piracy Shield’ yasası, ağ işletmecileri ve CDN'lere 30 dakika içinde engelleme yükümlülüğü getiriyor
  • Koruma mekanizmalarının yokluğu nedeniyle büyük bulut hizmetlerinin paylaşımlı altyapısı uygunsuz biçimde engellenebiliyor
• Şubat 2024'te Cloudflare IP'lerinin engellenmesiyle on binlerce hedef dışı site engellendi; Ekim'de ise Google Drive'a 12 saatten uzun süre erişilemediği bir vaka yaşandı
• Yasanın kapsamının DNS çözücülerine ve VPN hizmetlerine genişletilmesi sonrasında bazı ABD'li şirketler İtalya pazarından çekilme kararı aldı
• Ayrıca hak sahiplerinin mahkemeler üzerinden tek taraflı (ex parte) engelleme kararlarını kötüye kullanabildiği, bunun da önceden savunma fırsatı tanımayan zorlayıcı bir önlem olduğu değerlendiriliyor

Fransa: Spor yasası maddesi ve otomatik engelleme endişesi

• Fransa'nın Spor Kanunu L.333-10 maddesi, DNS·VPN hizmetlerini de kapsayan geniş çaplı engelleme kararlarına izin veriyor
  • Bazı hizmetler bu kararları teknik olarak uygulayamadığı için ABD'li şirketlerin pazardan çekildiği örnekler yaşandı
• Fransa ayrıca yakın zamanda otomatik IP engellemeye izin veren yeni bir korsanlıkla mücadele yasasını kabul etti; Cloudflare buna karşı aşırı engelleme riski uyarısında bulundu
  • Meşru içeriklerin yanlışlıkla engellenme ihtimali ve sınır ötesi dijital hizmet kesintisi riski arttı

Güney Kore: Büyük ölçekli engelleme listelerini sürdürme yükümlülüğü

• Güney Kore, 2023'te Telekomünikasyon İşletmesi Yasası'nı (Network Act) değiştirerek CDN'lere yasadışı içeriğe erişimi sınırlama yükümlülüğü getirdi
  • Bunun sonucunda Cloudflare gibi ABD'li şirketler ayrıntılı ve sürekli güncellenen engelleme listeleri (block list) tutmak zorunda kaldı
• Güney Kore İletişim Komisyonu (KCC), 1,5 milyondan fazla URL içeren listeler gönderiyor ve her ay 30 bin yeni madde ekleniyor
  • Cloudflare bunu “benzeri görülmemiş bir düzenleyici yük” olarak tanımlıyor

ABD içindeki çelişen talepler ve geleceğe bakış

• Cloudflare, USTR'den bu ülkelerdeki uygulamaları ticaret engeli olarak görmesini ve iyileştirme istemesini talep ediyor
• Buna karşılık telif hakkı kuruluşları, daha fazla ülkenin engelleme önlemlerini benimsemesi gerektiğini savunuyor
• ABD Kongresi'nde de site engelleme yasa tasarıları tartışılıyor; bu durum gelecekteki lobi faaliyetlerini etkileyebilir
• USTR'nin bu konuyu nasıl ele alacağı, 2026 raporunun yayımlanmasıyla netleşecek
• Cloudflare'in resmî başvurusu, USTR'nin 2025 raporu için hazırlanmış bir PDF belge olarak yayımlandı

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Cloudflare'dan pek hoşlanmıyorum ama bu konuda tamamen haklılar
  Web sitelerini engellemeye yönelik bir altyapı baştan var olmamalı
  Çünkü böyle bir sisteme izin verilirse siyasi ve kurumsal çıkarlar tarafından ele geçirilip kötüye kullanım aracına dönüşür
  ABD Ticaret Ofisi başka ülkelerin internet sansürünü engellemek için kullanılabiliyorsa, bunun aksine iyi bir şey olduğunu düşünüyorum

  • “Web sitesi engelleme altyapısı var olmamalı” demenin ne kadar uç bir pozisyon olduğunu unutmuş gibisiniz
    Bu, internete konduğu anda devlet yasalarının artık geçerli olmadığı ve hükümetlerin müstehcenlik, fikri mülkiyet ihlali, dolandırıcılık, kumar, propaganda gibi şeyleri hiç denetleyemeyeceği anlamına gelir
    ABD bile içeride ya da dışarıda bu ilkeye uymuyor — örneğin FBI'ın Yeni Zelanda'ya gidip Kim Dotcom'u tutuklaması ya da Pokerstars vakası gibi
    Ayrıca ulusal egemenliği görmezden gelmek için “ticaret” bahanesini kullanmak tehlikelidir
    Philip Morris vs Australia davası gibi saçma sonuçlar doğurabilir
  • Cloudflare'ın kendisi de kısmen böyle bir engelleme altyapısı değil mi?
    Onlar da “kötü niyetli trafiği” engelliyor sonuçta
  • Sorun ABD Ticaret Ofisi değil; bu tür konular uluslararası ticaret anlaşmalarında ele alınmalı
    Yasal sitelere erişimi engelleyen bloklamalar ticaret anlaşmalarının ihlali sayılmalı
  • İnternet üzerinden içerik iletilebiliyorsa, tersine iletilmeyebilir de
    Sonuçta mesele, engellemenin ne kadar hassas yapıldığı
    Bazı ülkeler belirli içeriği engellemek için küresel internet bağlantısını tamamen kesiyor

• ABD'nin hizmetler alanında muazzam bir ticaret fazlası olduğunu özellikle ortaya çıkarmak isteyeceğini sanmıyorum
  AB'nin yerinde olsam, mal tarifesi tehditlerine karşı hizmet tarifeleriyle yanıt verirdim
  Mesela Office 365, AWS, Facebook ve Google reklam gelirlerine önce %0 vergi koyup bir yıl sonra bunu %20'ye çıkarmak gibi

  • Aslında AB'nin böyle bir “ticaret bazukası” stratejisi vardı
    Sadece gerilimi tırmandırmamak için kullanmadılar; hâlâ da hazır bekliyor

• Bu açıkça hizmet ticaretine bir engel
  Uluslararası ticaret anlaşmalarının çoğu hizmetler alanını kapsamlı biçimde ele almıyor — bankacılık, danışmanlık, yazılım gibi alanlar çok çeşitli ve düzenlenmesi zor olduğu için
  Cloudflare açısından dünya çapında adil bir rekabet ortamı yaratmak ticari olarak önemli
  Ama gerçekçi olarak, ABD'nin ticari çıkarları nedeniyle bunun gerçekleşme ihtimali düşük
  Şu anda dünya ABD ve Çin'den ayrışma eğiliminde ve ABD bulut teknolojilerinin baskınlığı yüzünden kendi ülkemin ABD ile bir hizmet anlaşması yapmasını tavsiye etmek zor olurdu

• Geçmişte WTO, ABD'nin Antigua'nın çevrimiçi kumar sitelerini yasadışı ilan etmesinin GATS anlaşmasını ihlal ettiğine hükmetmişti
  Benzer mantıkla site engellemeleri de aynı maddeleri ihlal ediyor olabilir
  Ancak ABD 2019'dan beri WTO Temyiz Organı'na atamaları engellediği için böyle bir davayı açmak bile mümkün değil
  Antigua çevrimiçi kumar davası, WTO Temyiz Organı açıklaması

  • ABD'nin o davayı kaybetmesinin nedeni, yabancı sitelere yönelik düzenlemelerin yerli sitelere kıyasla daha katı olmasıydı
    GATS düzenlemeleri yasaklamaz ama ayrımcılık yapmama ilkesini zorunlu kılar
    Örneğin İspanya, iç hukuka göre yasal olan telif ihlali sitelerini sadece yabancı oldukları için engellemediğinden anlaşmayı ihlal etmiş sayılmaz

• 20 yıldır Tier 1 ISP tarafında değildim ama ABD'nin bugün Çin'deki gibi bir internet kontrol altyapısı kurup kuramayacağını merak ediyorum
  2004'ten beri çok şey değişmiş olmalı; iç işleyişi bilen biri özetleyebilirse iyi olur

  • Çin'in internet engellemesi iki katmandan oluşuyor
    İlki, uluslararası hatları kontrol eden GFW (Büyük Güvenlik Duvarı); gerçek zamanlı trafiği analiz edip engelliyor
    İkincisi, iç kontrol — tüm siteler devletin ICP iznine ihtiyaç duyar, yalnızca devlet şirketleri ISP olabilir ve bireysel IP'lerle web hizmeti çalıştırılamaz
    VPN uygulamaları da yasadışı. Böyle bir yapının başka ülkelerde kurulması çok daha zor
  • Aslında ABD de zaten başka türden bir güvenlik duvarını devreye almış sayılır
    DMCA gibi mekanizmalarla “istenmeyen bilgiyi” hassas biçimde kaldırırken bir yandan özgürlük yanılsamasını koruyor
    Veri toplayıcılar, Çin'in güvenlik duvarını aşan insanlar gibi davranıyor
    Entropi yoluyla yavaşça yok etme stratejisi epey etkili

• Artık müşteri itibarını ağ düzeyinde ayırabilen ASN (otonom sistem numarası) teknolojisi var
  Cloudflare sorunlu müşterilerden ASN talep ederse onların itibarıyla Cloudflare'ın itibarını ayırabilir gibi görünüyor
  Böylece kırılgan statik IP listelerine dayanmak zorunda kalınmaz

• Lütfen, Cloudflare'ın site engelleme hakkında konuşmaya hakkı yok
  Daha önce yazdığım yorumda da değinmiştim,
  Cloudflare devletlerden daha fazla sansür uyguluyor
  Onların “güvenilmez IP” saydığı anda internetin yarısı kesiliyor
  Umarım mühendisler yarattıkları bu Orwellvari canavarı fark edip şirketten ayrılır
  Ya da tekel karşıtı kurumlar işlerini parçalara ayırır

• Cloudflare'ın pozisyonu doğru ama bu tipik bir Avrupa tarzı yaklaşım
  Mevcut çıkar çevrelerini korurken inovasyonu bastırıyor
  Sonuçta gerçekte küçük, yasal siteler zarar görüyor ve sadece büyük şirketler korunuyor
  Aynı şey İtalya ve İspanya'da da oluyor

  • Avrupa ile ilgili bir konu açılır açılmaz her şeyi AB'nin suçu ilan etmek komik
    Bu AB'nin değil, tek tek ülkelerin meselesi
    İspanya'da popüler futbol maçları olduğunda internetin yarısının engellenmesi fiilen yaşanıyor
  • “Mevcut çıkarları koruma vs ilerlemeyi bastırma” lafını duyunca Amerikalı gibi geliyor
    Avrupa'nın eski kaldığına dair bir algı var ama gerçekte ABD ulaşım, sosyal hizmetler, çevre gibi alanlarda daha geride
    Avrupa'da ilerlemenin eksik olduğu iddiası bu yüzden ironik kalıyor
  • AB ile ilgisi yok. Yine de girişim ilginç
  • “AB tarzı düzenleme” deniyorsa, ABD'deki DMCA da ondan aşağı kalır değil, değil mi? (yarı şaka yarı ciddi)
  • AB aslında çıkar korumacılığını kaldırma yönünde ilerliyor
    İlgili yazı: Facing Reality in the EU and Tech

• US Cloud Act de bir ticaret engeli

• İlginç bir bakış açısı
  Aynı hükümet içinde bile birbiriyle çelişen kararlar çıkması tuhaf
  Cloudflare'ın iddiasında da haklılık payı var — belirli siteler sansürlenirse vergi ödeyen meşru işletmeler de birlikte engellenebilir