ABD, ABD ordusundan silah desteği alan yabancı orduların insan hakları ihlallerini bildirme web sitesini kapattı

• ABD hükümetinin kendi silahlarıyla donatılmış yabancı orduların insan hakları ihlallerinin bildirilebildiği resmî çevrimiçi portalı kapatması tartışmaları büyüttü
• Bu portal, Human Rights Reporting Gateway(HRG) idi ve yurttaşlar ile kuruluşların ABD askeri desteği alan yabancı orduların işkence, öldürme, zorla kaybetme gibi ağır insan hakları ihlallerini doğrudan bildirebildiği tek kanaldı
• İnsan hakları örgütleri ve yasal düzenlemeyi hazırlayan isimler, bu adımın Leahy Yasası'nın amacını göz ardı ettiğini ve ABD'nin insan hakları denetim sistemini zayıflattığını eleştirdi
• Dışişleri Bakanlığı ise hâlâ yasal yükümlülüklere uyduğunu ve güvenilir kuruluşlarla iş birliği yaptığını savundu; ancak kurum içi yeniden yapılanma nedeniyle ilgili birimler ile raporlama süreçlerinin büyük ölçüde daraltıldığı bildirildi
• Bu kapanış, ABD'nin silah ihracatı ile insan hakları hesap verebilirliği arasındaki gerilimi ortaya koyarken, müttefik ülkelerin insan hakları ihlallerine karşı ABD'nin verdiği tepkinin güvenilirliği hakkında soru işaretleri doğurdu

---

HRG portalının kuruluşu ve rolü

• Human Rights Reporting Gateway(HRG), 2022'de ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından açılan resmî bir çevrimiçi ihbar kanalıydı ve ABD yapımı silahları kullanan yabancı ordulara ilişkin insan hakları ihlali iddialarını almak için oluşturuldu
  • Portal, Leahy Yasası'ndaki değişiklik uyarınca hükümetin insan hakları ihlallerine dair bilgileri “alabilmesini sağlama” yükümlülüğünü yerine getirmesinin bir aracıydı
  • Sıradan yurttaşlar, NGO'lar ve insan hakları örgütleri doğrudan bilgi sunabiliyordu; bu nedenle kamuya açık tek erişim kanalı olarak değerlendiriliyordu
• HRG üzerinden iletilen vakalar arasında 2021 Kolombiya hükümet karşıtı protestolarındaki aşırı güç kullanımı da vardı; İsrail Savunma Kuvvetleri(IDF)'nin Batı Şeria'daki insan hakları ihlallerine ilişkin vakaların da sunulması planlanıyordu
  • Amnesty International, ABD yapımı göz yaşartıcı gaz fırlatıcıları ve patlayıcı teçhizatın protestoları bastırmak için kullanıldığını bildirdi

Kapatma kararı ve eleştiriler

• Dışişleri Bakanlığı, yakın zamanda kurumsal yeniden yapılanma sürecinde HRG'yi kademeli olarak kapattı; bunun yazdan beri kurum içinde planlandığı belirtiliyordu
  • Washington merkezli düşünce kuruluşu Democracy for the Arab World Now(DAWN) bu durumu ağustosta ilk kez ortaya çıkardı, ancak Dışişleri Bakanlığı bunu resmî olarak kabul etmedi
• Eski Senatör Patrick Leahy'nin danışmanı ve ilgili yasa değişikliği taslağını hazırlayan Tim Rieser, “Dışişleri Bakanlığı yasayı açıkça görmezden geliyor” diyerek eleştirdi
  • Bunun, Bakanlığın tüm ‘insan hakları mimarisini’ işlevsizleştiren bir sinyal olduğunu söyledi
  • “Bu nedenle ABD, insan hakları suçları işleyen yabancı orduları desteklemeyi sürdürecek ve failleri cezalandırma teşviki azalacak” uyarısında bulundu

Dışişleri Bakanlığı'nın tutumu ve politika değişikliği

• Dışişleri Bakanlığı, hâlâ ağır insan hakları ihlali bildirimlerini aldığını ve “güvenilir kuruluşlarla iş birliği yaptığını” açıkladı
  • “Yasal gerekliliklere uyuyoruz” pozisyonunu korudu
• Ancak Dışişleri Bakanı Marco Rubio öncülüğündeki büyük çaplı yeniden yapılanmayla insan hakları izleme birimleri küçültüldü ve insan hakları raporlarının hacmi de ciddi biçimde azaltıldı
  • Eleştirmenler, bu yılki insan hakları raporunun ABD müttefiklerinin suçlarını dışarıda bıraktığını ve yalnızca siyasi rakip ülkelerin vakalarını öne çıkardığını söyledi
  • Dışişleri Bakanlığı ise bu değişikliklerin ‘America First’ dış politikasına uygun olduğunu ve kurumu “daha verimli ve daha yalın” hâle getirdiğini savundu

İnsan hakları denetim sisteminin zayıflaması endişesi

• Eski Dışişleri Bakanlığı Demokrasi, İnsan Hakları ve Çalışma Bürosu güvenlik ve insan hakları yetkilisi Charles Blaha, HRG'nin kapanmasıyla sahadaki insan hakları ihlallerini bildirmek için resmî kanalın ortadan kalktığını belirtti
  • Hükümetin insan hakları ihlallerini caydırma kapasitesinin ciddi şekilde zayıfladığını değerlendirdi
• HRG, bildirim sırasında birlik adı, failin kimliği, olayın yeri ve tarihi gibi ayrıntılı bilgiler talep ederek güvenilir raporlama sağlıyordu
  • Ancak Biden yönetimi bunu yeterince tanıtmadığı için, sistemin kurumsal amacı tam anlamıyla gerçekleşemeden Trump yönetiminin yeniden yapılanması sırasında kaldırıldı

Leahy Yasası ve ABD'nin insan hakları sorumluluğu

• Leahy Yasası(1997), ABD'nin insan hakları ihlallerine karışmış yabancı ordulara silah veya eğitim sağlamasını kısıtlayan temel bir yasadır
  • Bu yasa, Kongre'nin yürütmeye “ABD yapımı silahları kullanan yabancı güvenlik güçlerine ilişkin ağır insan hakları ihlali bilgilerini alabilmesini sağlama” yönündeki beklentisini yansıtıyordu

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Habere göre bu site esas olarak ABD’nin silah desteği verdiği müttefiklerin insan hakları ihlallerini bildirmek için kullanılıyordu
  Leahy yasası 2011’de yürürlüğe girdi, ilgili web sitesi ise 2022’de açıldı. O halde siteyi kaldırmanın yasanın uygulanmasını imkânsız kılacağı iddiası tuhaf görünüyor
  2011’den 2022’ye kadar bildirimlerin hangi yolla yapıldığını merak ediyorum
  İnsan hakları meseleleriyle ilgileniyorum ama aynı zamanda sarı basın ve medyanın taraflılığı konusunda da endişeliyim
  Bu yüzden Wikileaks gibi bağımsız medyanın varlığını önemli buluyorum

  • Katılıyorum. Artık neredeyse her haberi okurken gerçekleri kendim doğrulamak zorunda kalıyorum; bu da yorucu
    Güven kazanmak istiyorlarsa işlenmemiş birincil kaynakları yayımlamaları gerekir. Aksi halde değerlendirmelerine güvenmek zor
  • Bu site, ABD’nin silah sağladığı yabancı orduların insan hakları ihlallerini bildirmek içindi
    ABD düşmanlarına silah vermediğine göre, bildirimlerin müttefikleri hedef alması zaten kaçınılmaz
  • Birileri kasıtlı olarak insan hakları ihlallerinin bildirilmesini zorlaştırıyor gibi görünüyor ya da en azından beceriksizlikle aynı sonuca yol açıyorlar
  • Haberin yanlış ya da taraflı olduğunu kesin biçimde söylemek için henüz erken olduğunu düşünüyorum
    Benim asıl kaygım, örgütlü kamuoyu manipülasyonunun bu tür toplulukların içinde de yaşanabiliyor olması

• Leahy yasası, ABD hükümetinin desteklediği yabancı orduların insan hakları ihlallerine dair bilgileri alabilecek durumda olmasını şart koşuyor
  Dışişleri Bakanlığı, HRG web sitesini kapattı ama hâlâ başka kanallar üzerinden bildirim aldığını söylüyor
  Yasanın hiçbir yerinde herkese açık bir web sitesi işletme zorunluluğu yok
  STK’ler mevcut iletişim ağları veya e-posta üzerinden bildirim yapabilir
  Bana kalırsa e-posta, web formundan daha basit bir yöntem

  • “Daha kolay”ın ne anlama geldiğini tanımlamak gerekir
    E-postayla gönderildiğinde sonuçta bir insanın içeriği sınıflandırması gerekir; web formu da serbest metinse emek benzer olur
    Girdiyi sınırlayan bir UI tasarlarsanız sınıflandırma kolaylaşır ama bu kez ihbarda bulunan ya da geliştirici tarafındaki yük artar
    Sonuçta kimin işinin kolaylaştığı belirsiz. Muhtemelen sunucu yöneticisinin
  • E-postanın neden daha kolay olduğunu düşündüğünü merak ediyorum
  • Leahy yasası aslında ilk kez 1997’de önerildi
    Ancak şimdi böyle bir sistemin fark edilmiş olması ironik. Wikileaks, ABD’nin savaş suçlarını çok daha uzun zamandır belgeliyordu

• Bu karar, yasanın ruhuna aykırı kötü bir tercih gibi görünüyor
  Bildirim yapmak hâlâ mümkün ama çok daha zahmetli hale geldi ve neden kapatıldığı da belirsiz
  Sebebin maliyet mi, verimsizlik mi, yoksa sadece düşük kullanım mı olduğu bilinmiyor
  Ayrıca bugünlerde ABD’deki siyasi kutuplaşmaya bakınca, hangi yönetim insan hakları bildirim web formu açsa yine eleştirilecekti gibi geliyor

  • Hegseth kamuoyunda açıkça savaş suçlarını savunan bir figür olarak biliniyor
    Böyle birinin insan hakları bildirim sistemini kaldırması, kendi inançlarıyla tutarlı
    Burada savaş suçlarını tolere eden bir kültürle ideolojik uyum görülüyor
  • Konuşma metinlerine bakınca bu tavır net biçimde görülüyor
    Konuşmanın tam metni bağlantısı
    “Toksik liderlik” ya da “zorbalık” gibi kavramların silah haline getirildiğini öne sürüyor ve kurumsal kültürü şikâyetleri bastıracak yönde değiştirmeye çalışıyor
    “Mükemmel olmak zorunda değilsiniz”, “risk alın” gibi mesajlar ordu içinde cazip gelebilir ama mağdur açısından tehlikeli bir düşünce

• Leahy’nin danışmanı olan Tim Rieser, BBC röportajında geçidin kapatılmasının yasayı açıkça hiçe saymak anlamına geldiğini söyledi
  Kongrenin yürütmeyi denetleyemediği mevcut durum ciddi. Bağımsız müfettişlik (IG) sistemi de başkan istediği zaman görevden alabiliyorsa fiilen denetim yapamaz

  • Bu, yasayla çözülebilecek bir sorun değil
    Vatandaşların hükümeti denetlemesi gerektiği ilkesi çökmüş durumda
    Vatandaşların çoğu yalnızca taraflı medya tükettiği için gerçekte ne olduğunu doğru düzgün bilmiyor
    Sonuçta oylamanın girdileri çarpıtılıyor ve kurumlar yerinde dursa bile ortaya kötü sonuçlar çıkıyor
    Kurucu babalar modern medya ortamını hiç öngörmemişti
  • ABD sağı yapısal olarak avantajlı bir konumda olduğu için, Kongrenin sessizliği fiilen yasanın kaldırılmasıyla aynı şey
    Tek çare mağdurların dava açması ama iş Yüksek Mahkeme’ye giderse sonuç belirsiz
  • Anayasayı işletim sistemi sanmak yaygın bir hata
    Kurucular iktidara güvenmiyordu ve denetleyenin bile denetlenmesi gerektiğini biliyordu
    Bu yüzden nihai denetim aracı yasa değil, seçimlerdir. Başkan yasayı kötü uyguluyorsa seçimle değiştirilmelidir
  • Yürütmenin yasayı görmezden geldiği örnek çok. Gümrük tarifesi politikası bile buna açık bir örnek
  • İktidar değişince mevcut yönetimin yasa dışı eylemleri soruşturulabilir
    Başkan belki dokunulmazlıktan yararlanır ama emirleri uygulayan kişiler sorumluluktan kolay kaçamaz
    Sorun, bu tür güç istismarlarının bir kez başladı mı geri döndürülmesinin zor olması

• Bu durum bana “Acaba kötü taraf biz miyiz?” komedi skeçini hatırlatıyor

  • Sorunun kafa kesme eylemi değil, ırkçı ihbarların yapıldığı web sayfasını kaldıran kişiler olduğu yönünde alaycı bir bakış da var

• Hükümete bildirmek yerine doğrudan basına sızdırmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum
  Bunun nedeni, hükümetin olayı örtbas etme ihtimalini azaltması

  • Ama basın özgürlüğü de tehdit altında
    Democracy Now haberi ve
    MSNBC haberi’ne göre,
    Trump kendisi hakkında olumsuz haber yapan medyayı “yasa dışı” diye niteledi.
    Medyanın kötü haberleri iyi göstermesi gerektiğini ima eden sözleri, ifade özgürlüğüne doğrudan bir tehdit

• “Bana vaat edilen büyüklük bu muydu?” şeklinde alaycı bir tepki geliyor

  • Evet, diye taşlıyorlar. “Şikâyetsiz bir dünya, ne kadar da harika” türü bir ironi

• Sadece “AWS üzerinde barındırılıyor” deselerdi belki de hiçbir şey olmazdı

• “ABD’nin silah desteği verdiği yabancı ordular” ifadesi aslında fiilen İsrail anlamına geliyor

• Trump ortaya her çıktığında hâlâ şaşıranlar var ama bence artık buna gerek yok
  O, en başından beri ahlaki sınırlamalar ya da sonuçlara karşı sorumluluk hisseden biri olmadı
  Toplum ona hiçbir yaptırım uygulamadığı için aynı şekilde davranmayı sürdürüyor
  Güç sahibi olduğunda da kendisi için elverişsiz kuralları ortadan kaldırıyor ve yalnızca anlık çıkarının peşinden gidiyor
  Sonuçta o sadece sınırsız bir benmerkezci ve davranışları da kolayca tahmin edilebiliyor
  İnsanları hâlâ şaşırtan şey, böyle birinin en yüksek makama çıkabilmiş olması

  • Trump’ın motivasyonları basit olabilir ama onu destekleyen seçmenlerin motivasyonlarını anlamak zor
    Nasıl biri olduğunu zaten biliyorlardı ve ortaya çıkan sonuçların sorumluluğunu da paylaşmaları gerekir