- NASA, SpaceX'in Ay iniş görevinden çıkarılması ve yerine başka bir şirketin seçilmesi ihtimalini gündeme getiriyor
- Starship geliştirme gecikmesi olarak görülen SpaceX sorunlarına dikkat çekildi
- NASA, Blue Origin gibi diğer şirketlerle rekabeti açık tutmayı planlıyor
- NASA, tüm özel uzay şirketlerinden iniş aracı geliştirmesini hızlandırma planları istemekte
- Ay iniş yarışında Çin'den önde olma hedefi için NASA'nın stratejisinde bir değişim sürüyor
NASA, SpaceX sözleşmesinin yeniden gözden geçirilmesi işareti
NASA'nın geçici yöneticisi Sean Duffy, Pazartesi günü yaptığı TV röportajında, SpaceX'in sürdürdüğü Ay iniş aracının geliştirilmesi takvimindeki gecikmeye dayanarak bu görev için gelecekte farklı bir tedarikçi seçilebileceğini öne sürdü.
- Duffy, SpaceX ile yaklaşık 2,9 milyar dolarlık anlaşmanın plana uygun ilerlemediğini vurguladı.
- Starship'in gecikmesi nedeniyle NASA'nın Çin'den önce Ay'a insan göndermeye yönelik çabasının engellenebileceğini belirtti.
- Duffy, “Çin ile rekabet ediyoruz ve diğer uzay şirketlerinin SpaceX ile rekabet etmesine izin vereceğiz” dedi.
SpaceX'nin geçmişi ve güncel durumu
- NASA, 2021'den itibaren Starship'i Ay iniş aracı olarak seçmiş ve Artemis III görevinde kullanmayı planlamıştı.
- Starship hala erken geliştirme aşamasında; 2025'e kadar üç uçuş başarısızlığı ve birkaç sesaltı test uçuşu gerçekleştirdi.
- Duffy'nin bu açıklaması, o dönemdeki kararın karmaşık Starship geliştirme süreçleri nedeniyle sektörde yeniden tartışıldığına işaret ediyor.
- Artemis III 2027'nin ortasında planlanıyor.
- SpaceX, Duffy'nin açıklamasıyla ilgili ayrı bir resmi açıklama yapmadı.
Sözleşme değişikliği ve rekabetin genişleme ihtimali
- NASA'nın SpaceX ile yaptığı sözleşmeyi gerçekten iptal veya değiştireceği zaman henüz net değil.
- Duffy, Artemis Ay iniş aracı sözleşmesiyle ilgili “sözleşme sürecini açıyoruz” diyerek ilerleyen aşamada rekabeti sürdüreceğimizi belirtti.
- NASA şu an Starship ve Blue Origin olmak üzere iki şirketle iniş aracı geliştirme sözleşmesi imzaladı.
- Blue Origin, 2023'te kazandığı NASA sözleşmesiyle Artemis V ve sonraki görevler için geliştirmeye devam ediyor.
Özel uzay endüstrisine yaklaşım ve hızlandırma talepleri
- NASA sözcüsü, SpaceX ve Blue Origin'dan 29 Ekim'e kadar “geliştirmeyi hızlandırma planı” sunmalarını istedi.
- NASA, tüm özel uzay şirketlerinden iniş görevlerinde daha sık görev döngüsü hedeflemek için bilgi isteme talebi (RFI, Request for Information) planladığını açıkladı.
- Amaç, ABD uzay endüstrisinin kapasitesini bir araya getirerek Çin'den önce Ay'a dönmek.
Artan rekabet ve endişeler
- Çin'in 2030'a kadar Ay'a mürettebat göndermeyi planlaması nedeniyle Artemis III zamanlaması ABD Kongresi içinde de hassas bir konu.
- Duffy, Blue Origin'ın Artemis III görevini SpaceX'in yerine üstlenebileceğini ima etti.
- Duffy, “Tek bir şirket yüzünden beklemeyeceğiz” diyerek, duruma göre daha fazla rakibe kapı açılabileceğini öngördü.
- CNN'in sorusuna Blue Origin, “Her zaman destek olmaya hazırız” yanıtını verdi.
Teknik zorluklar ve ek tedarikçiler
- Uzay sektöründeki uzmanlar, hem Starship'in hem de Blue Moon'un (Blue Origin) zamanlama sorunlarından endişe duyuyor.
- Her iki model de yörüngede yakıt ikmali gibi yüksek teknik bilgi gerektiren çözümler istiyor; bu da geliştirme süresini önemli ölçüde uzatabilir.
- ABD'de başka bir firmanın sürece katılması hâlâ belirsiz, ancak geçmişte Dynetics gibi şirketler aday listesinde yer almıştı.
Sonuç
- NASA, Ay inişi görevlerine ilişkin stratejisini esnek şekilde yeniden değerlendiriyor.
- SpaceX ciddi ölçüde gecikmeye düşerse, Artemis sözleşme yarışına Blue Origin ve diğer yeni firmalar girebilir.
- NASA, tek taraflı bağımlılığı azaltmak ve daha hızlı geliştirme ile görev ilerletmek için farklı firmalarla rekabetçi bir yapı oluşturmayı genişletiyor.
1 yorum
Hacker News Yorumu
Bu tartışmada baştan sona kadar bir dizi sorun olduğunu vurguluyor.
Bu yüzden anlamsızca bir "yeni ay yarışı" yapmak yerine, orada gerçekten anlamlı bir şey başarabileceğimizde Ay'a inmenin doğru olacağını düşünüyor.
Yeni ay seferini yeni bir çağın değiştiğini gösteren bir Olimpiyatlar sahnesi olarak görüyor. ABD'nin üstünlüğünün kaybolmuş olmasının üzerinden üç nesil geçtiği düşünüldüğünde, gerçekten ABD hâlâ en güçlü mü diye test etme zamanı geldi.
SLS, artık bir bakım projesine dönmüş durumda; bu da gerçek bir savaş hazırlığı için endüstriyel temeli koruyamıyor. Eski devirlerde "barrel politics" diye anılan bölgesel rant paylaşımı siyaseti amaca dönüşmüş.
SLS'nin sorunlu olduğuna katılıyor ama SpaceX roketleriyle Ay'a nasıl gideceğimizin pratik bir planının da henüz görünmediğini düşünüyor.
İlgili sunum videosu bu noktayı açıklıyor
Ay'a gitmenin asıl amacı kaynak temini. Bilimsel gerekçelerden çok toprak ve kaynak kapışması olacak, sonuçta Antarktika benzeri rekabetçi hakimiyet anlaşmazlıkları sürecek. Her ülke egemenlik iddiası için üs tutmak zorunda kalacak ve bu da sonunda madencilik hakkına evrilecek. Ay'ın kutuplarındaki buz ve kaynaklar kritik.
Ay'daki suyla ilgili Wikipedia kaynağı
Intel'in son 10 yıldaki gerilemesinin, ABD'nin genel sisteminin bir sorun belirtisi olduğunu düşünüyor.
Çeşitli kurtarma paketleri, CHIPS Yasası ve CEO çabalarına rağmen ABD artık küresel lider olmayabilir.
Amerikan toplumsal sistemi, halkın ihtiyacından çok ayrıcalıklı sınıfın korunmasına ve gerçekliği cilalamaya odaklanmış olabilir.
Ekonomik göstergeler ile politikalar da nihayetinde üst sınıfı koruma amacını saklıyor.
Lockheed Martin, Boeing gibi şirketlere bakınca bir kez daha Ay'a geri dönebileceğimize veya en iyi yolcu uçağını tasarlayabileceğimize emin olamıyorum.
Belki de ABD, en azından Çin'in seviyesinde; hatta gerisinde bir süper güç olabilir.
“Neredeyse bir sınıf sistemi gibi servet eşitsizliği”, yalnızca ABD'ye özgü değil; dünya kapitalizminin zorunlu sonucu. Para, daha çok para üretmeye yarayan bir yapı en sonunda bunu doğuruyor.
Ekonomik terminoloji ya da politikaların bulanık dili de yeni değil; tarih boyunca kilise gibi kurumlarda da uzun süre kullanıldı.
Genel mesajın aksini savunmuyor, “şaşırmaya gerek yok” diye uyarıyor.
ABD'nin gerilemesi şimdi mi fark edildi diye soruyor.
“-e rağmen” yerine “-den dolayı” demek daha doğru; ABD mevcut düzeninin yavaşça erozyona uğradığı görüşünde.
Çin, kendi zenginlerini ve onların açgözlülüğünü bastırabildiği için ayakta durabiliyor, ABD ise nüfusu uzun zamandır “metalaştırıyor”.
O toplumun sağlıklı olup olmadığını ölçmek için yaşam süresi iyi bir ölçüt olur.
NASA'nın bu dönem içinde Ay'a gitmek istediğini duyurduğu söze gönderme yaparak, hayatı riske atan karmaşık projelerin takviminin siyasi amaçlara göre belirlenmesinin tehlikeli olduğunu düşünüyor.
ABD giderek garip bir yer haline geliyor; NASA'nın sorumlusunun sadakat nedeniyle atanması normalleşmiş durumda.
Astronotlar en ucuz şekilde ve ayrıca siyasi bir takvime uyulsun diye hızla yapılan bir araçla Ay'a gitmeye çok rahat olmamalı. Kennedy bir zamanlar “10 yıl içinde Ay'a iniş” için böyle bir takvim koymuştu, tabii.
Zaman planı olmadan bir işi ilerletmek mümkün değil mantığı da var; yani teslim tarihi olmadan iş yürümez.
İyimser okumada, takvimin bu görev süresinin sonuna yetişmek için yapıldığı varsayımı var.
NASA'nın takvim ve hedeflerinin siyasi olarak tanımlanması, yeni bir durum değil; bu siyasi baskı kimi zaman büyük kazalara da yol açtı.
“Ay yarışı bitti” iddiasını çürütüyor.
Örneğin kalp nakli tekniğinin bir dönem unutulup sonra immünoloji ve yaşlanan nüfus nedeniyle yeniden geliştiği örneğine benzetiyor.
Ay, sonraki uzay ticari/ bilimsel keşfinin kritik bir dönüm noktası olmaya devam edecek. Ay buzunun kullanımıyla kaynak temini, gelecekteki keşiflerin temelini atabilir.
Bu, yalnızca prestijini geri kazanma çabası değil; şimdi gerçek bir keşif aşamasına girilmiş olması.
Bilimden çok siyasi açıdan önemli buluyor. Sonuçta “ABD'nin görünürlüğü” finansman ve ilginin başlıca itici gücü.
Kalp nakli benzetmesinin yanlış olduğunu düşünüyor. Ay'a geri dönmek yeni bir teknoloji sıçraması getirmiyor ve Ay keşfi büyük ölçüde askerî/ ticari bir değişime yol açacak gibi görünmüyor.
Paslanmaz yerine karbon fiber yapı kullanıp bunu Boeing'e bıraksak, 2030'a kadar 2.3 milyarın bütçe, 2050'ye kadar 50 milyara çıkacağını ironik biçimde söylüyor.
Sonuçta arkadaşlarına kâr bırakılacak.
“BOING!?” diye yeni bir internet memi bulduğunu söyleyip şakayla karşılık veriyor.
Rocket Lab'in fiilen karbon fiber roket ürettiğini hatırlatıyor.
“Trump'ın arkadaşlarını zenginleştirmek istiyorsan, SpaceX'e sürekli destek vermek en verimli yöntem” diyor; kime gitseye gitsin siyaseten birini iş yapıyor.
SpaceX'in yürüttüğü HLS projesi için 3 milyar harcansa da henüz bir sonuç olmadığını eleştiriyor.
SpaceX'in de Elon'un şirketi olması onu otomatik olarak daha iyi kılmıyor diyor.
NASA'nın doğrudan bir şey yapma kapasitesinin ciddi biçimde düştüğü hissi var. Yeni bir ay yarışı başlar başlamaz takvime uymayan şirketleri işaret eden bir söylemin garip ve samimiyetsizce durduğunu düşünüyor.
Aslında SpaceX öne gelip NASA'ya yardım etmiş olsa da, belki de Elon'un NASA genel merkezine “iki parmak” atıp Ay'da yalnız başına pilotluk yaptığı düşüncesiyle arada bir gülüyor.
NASA'nın doğrudan uzay keşif geliştirmesi, 1970'lerden bu yana büyük ölçüde azaldı. Bütçenin %75'inin üzerinde olan kısmı dış tedarik sözleşmeleriyle harcanıyor.
NASA'nın asıl rolü, fikir üretimi, özel şirketlere görev verip denetleme, çıktı doğrulama ve bir miktar ileri düzey araştırmadan ibaret.
Duffy'nin NASA'yı ulaştırma bakanlığına bağlayıp NASA'yı bir ay taşımacılık kurumu yapmak istediği söyleniyor. Bilimden çok taşımaya odaklanması sebebiyle, SpaceX'e “geç kalmış” çerçevesi yapıştırılıyor.
Elon zaten Ay'a o kadar ilgili değil; kaynaklarını Mars misyonuna yatıracağı için Ay gecikebilir.
NASA'nın yıllarca bilgi ve altyapı sağlarak sektöre desteklediğini hatırlatarak, oyunun “dışından” konuşanların bazı kişilere aşırı sert geçtiğini belirtiyor.
“İçinden gelsin istemek gibi” bir beklentinin kendisi geçerli değil; parasal çıkarların net biçimde hizalandığı düzenler daha iyi çalışır.
Artemis projesinin ciddiye alınmadığını, SLS'ye bağlı kalmanın siyasi motivasyon kaynaklı olduğunu eleştiriyor.
Gerçekten samimi olsaydı, SLS sözleşmesi SpaceX'e verilirdi.
Gerçekten ciddiye alınsaydı, SLS'nin ek üretimi durdurulmalı ve fırlatma rampası inşaat bütçesini tüketen şirket de hesap verdirilmeli; Orion yerine yeni bir roket ihalesi açılmalı ve uzay elbisesi gibi meseleler baştan çözülmeli.
Boeing'in aralıksız başarısızlığı ve yolsuzluğu nedeniyle iptal ve yaptırım tehdidi de kullanılmalı.
Artemis içinde Starship'in gecikmesinin tek sebep gibi gösterilmesi, diğer bileşenlerin hiçbirinin zamanında ve düzenli bir şekilde teslim edilemediği gerçeğini değiştirmiyor.
ABD'nin uzay elbisesi geliştirmesi son 25 yılda yeni ürün veremediği için roketlerden daha kötü durumda.
Kritik altyapıda tek bir tedarikçiye bağımlı olmak riskli. Yönetimsel risk ve iflas halinde alternatif kalmaması gibi. Çoklu tedarikçi tutmak önemli.
SLS'den vazgeçmek neredeyse siyasi intiharla eşdeğer diyor.
Starship takvime uygun çalışıyor mu sorusu hâlâ işaretsiz.
Sonunda mevcut uzay endüstrisi yapısının sağlıksız olduğuna inanıyor. Çeşitli fırlatma aracı tedarikçisi olmadan, hükümet fonu alan tek bir özel şirkete dayalı bir ekosistem var.
NASA'nın mühendislik kültürünü ve Artemis'in Apollo'dan daha yavaş olmasının nedenlerini anlatan geçen yılki American Astronomical Society konuşmasını güçlü şekilde öneriyor.
Konferans videosu
Bu video SmarterEveryDay'in Destin tarafından sunulmuş ve oldukça cesur bir mesaj taşıyor.
Amerika toplumunun yavaş yavaş, hata yapması kabul edilmeyen insanların (kurul üyeleri, CEO'lar vb.) yönettiği bir topluma dönüştüğünü düşündürüyor.
Mozilla CEO'sunun Firefox kullanıcılarını azalttıktan sonra maaşının artmasını örnek verip “hata yapmama konumu”nu anlatıyor.
Destin konuşma boyunca “doğru yönde gidiyoruz mu?” diye sürekli soruyor; kimse net bir yanıt veremiyor.
Destin'in NASA ile bağının kopmasından çekindiği anları da empatik bulmuş, uzun vadede bu konuşmanın tarihsel olacağına inanıyor.
Konuşmada birçok ilginç ayrıntı olduğu görüşünde.
Burada Astronomical değil Astronautical Society olduğunu düzeltiyor.
Duffy ile Isaacman NASA'nın başındaki koltuk için rekabet ediyor ve Twitter'daki kavgalar bunun uzantısı gibi duruyor.
Duffy geçici NASA lideri olarak, Musku'nun desteklediği Isaacman cephesini caydırmak için tehditkâr açıklamalar yaptı ama önemli bir etkisi olmadı.
Devletin “yeni bir uzay yarışını kaybediyoruz” mesajıyla zemini bu şekilde biçimlendirmesi yanlış bir yaklaşım. ABD'nin hedefi sadece basit bir Ay inişi değil, sürekli konuşlanma ve kaynak işletimi olmalı; Starship dışında Ay yüzeyine büyük kargoyu taşıyabilen gerçek kapasiteye sahip tek sistem o.
Starship'in henüz bunu pratikte kanıtlamamış olması vurgulanıyor. Hızlı yeniden kullanılabilirlik, kenetlenme, yörüngede yakıt ikmali gibi bir dizi görev hâlâ eksik.
Falcon Heavy de buna yakın kapasite gösteriyor ve maliyet açısından Starship'in çok daha pahalı olmaması muhtemel.
Atmosfere geri giriş riski hâlâ en büyük risk.
Neden özellikle Ay'da kalıcı olmak istedikleri soruluyor. Uluslararası Uzay İstasyonu'ndan Ay daha iyi bir konum mu, böyle bir kararın mantığı nedir diye merak ediyor.