Amerikan teknoloji kartelleri uygulamaları kullanarak yasayı ihlal ediyor

• Rekabetin yokluğu, düzenlemenin başarısızlığa uğramasına yol açan başlıca nedenlerden biridir
• Teknoloji şirketleri uygulamaları kullanarak yasa dışı faaliyetleri gizler veya bunların yasal olduğunu iddia eder
• Düzenleyici ele geçirme olgusu büyürken, dev şirketler ile düzenleyici kurumlar kendilerine avantaj sağlayan bir düzenleme ortamı yaratmak için iş birliği yapar
• Birçok platform hizmeti, mevcut yasal çerçevenin etrafından dolaşırken toplumsal zararı büyütür
• Uygulamalar üzerinden yürütülen yasa dışı uygulamalar, düzenlemede kör noktalar oluşturur ve tüketiciler ile piyasa üzerinde ciddi olumsuz etkiler yaratır

---

Rekabetin önemi ve düzenlemenin rolü

• Rekabetin yokluğu, etkili düzenlemenin çökmesine yol açar
• Düzenleme ancak rekabet olduğunda düzgün işler; şirketler arasındaki görüş ayrılıkları, düzenleyici kurumlara farklı kanıtlar ve bakış açıları sunar
• Rekabet, şirket kârlarını azaltır; böylece şirketler düzenleyici kurumları ezip geçecek kadar büyük sermaye biriktiremez
• Teknolojik gelişmenin derinleştiği toplumlarda bireyler, karmaşık sorunları tek başına çözebilecek kapasiteye çoğunlukla sahip değildir
• Güvenilir uzman düzenleyici kurumlar, her alandaki sorunları araştırır ve nesnel kanıtlar ile görüş toplama süreçleri üzerinden kurallar oluşturur

Modern düzenlemenin yapısı ve kolektif eylem sorunu

• Düzenleyici kurumlar, paydaşların sunduğu çeşitli kanıtlar ve karşı argüman süreçleri üzerinden makul kurallar oluşturur
• Başlıca avantaj, rakiplerin birbirlerinin iddialarını çürütmeye yönelmesidir; böylece düzenleyici kurum, açıkları bizzat aramadan sorunlu noktaları ortaya çıkarabilir
• Aynı sektörde çok sayıda şirket olduğunda görüş ayrılıkları artar, uzlaşmaya varmak zorlaşır ve her şirketin çıkarı küçüldüğü için düzenlemeye direnmeye ayıracak kaynakları yetersiz kalır
• Ancak sektör az sayıda şirketin elinde toplandığında, çıkar birliği ve karşılıklı iş birliği üzerinden belirgin bir kartelleşme gelişir

Yoğunlaşmış sektörler ve düzenleyici ele geçirme

• Az sayıda şirket piyasaya hakim olduğunda, yöneticiler arasında ağlar oluşur ve politika pazarlıklarında tek ses çıkarmak kolaylaşır
• Yüksek pazar payına sahip şirketler, aralarında bir tür 'alan paylaşımı' yaparak rekabetten kaçınır ve düzenleyici kurumlara baskı kurmak için sermayeyi yoğun biçimde biriktirir
• Düzenleyici ele geçirme, düzenleyici kurumlar denetlediği şirketlerden daha zayıf olduğunda ortaya çıkar; dev şirketler birleşerek düzenleyici kurumları kendi tarafına çeker
• Bu durum, kendi sektörlerine gevşek düzenleme (underregulation) ve rakipler ile yeni girişimler için aşırı düzenleme (overregulation) biçiminde görülür

Uygulama temelli yasal boşluklardan yararlanma ve düzenlemeden kaçınma stratejileri

• Teknoloji şirketleri tekrar tekrar 'uygulamayla yapılırsa yasa dışı değildir' iddiasını kullanır
• Örnekler:
  • Uber, uygulama üzerinden emek denetimi yapmasına rağmen kendisini işveren olarak kabul etmez
  • Airbnb, ruhsatsız konaklama işletmeciliğini uygulama aracılığıyla gizler
  • Plexure (McDonald's destekli), satın alma verilerine dayanarak kullanıcı bazlı fiyat ayrımcılığı denemeleri yapar ve bunun uygulama üzerinden gerçekleştiği için sorun olmadığını savunur
  • RealPage, kira fiyatı konusunda kartel niteliği taşıyan davranışları uygulama tavsiyesi gibi sunar
• Fintech hizmetleri, mevcut finansal düzenlemeleri (tefecilik, ruhsatsız faaliyet vb.) uygulama kisvesi altında aşar
• Kripto para hizmetleri de menkul kıymetler hukukundan kaçınarak yasa dışı biçimde faaliyet gösterir

Yasal kör noktalar ve platform ayrıcalığı

• Uygulamalar, fikri mülkiyet gibi gerekçelerle kullanıcı müdahalesini (zararlı işlevlerin engellenmesi, mantıksız özelliklerin kaldırılması vb.) önleyebilir; bu da rakip hizmetlerin ortaya çıkmasını zorlaştırır
• Şirketler yalnızca 'bunu uygulamayla yaptık, o yüzden yasa dışı değil' demekle kalmaz; aynı zamanda 'müşteriler veya rakipler uygulamamızı değiştirirse asıl yasa dışı olan budur' iddiasını da öne sürer

Sonuç

• Uygulamalar ve teknoloji platformlarının yasal düzenlemeleri ustalıkla dolanarak toplumsal sorumluluktan kaçınması giderek yaygınlaşıyor
• Bu yapı, tüketiciler ve piyasa için risk yaratıyor; startup'ların ve yeni rakiplerin pazara girişini engelliyor
• Kartelleşmiş Big Tech ile düzenleyici kurumlar arasındaki yakın ilişki, piyasa rekabeti ve adalet açısından ciddi bir tehdit unsurudur

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• McDonald’s tarafından desteklenen Plexure adlı bir şirketin verilerinizi başka firmalara satarak onların size yüksek fiyat çekmesini sağlayan bir yapı kurduğunu öğrendim; McDonald’s uygulaması kişilerime erişim izni istediğinde onu hemen sildim, ama restorana her gidişimde çalışanların sürekli uygulamayı kullanıp kullanmadığımı sormasına bakınca, McDonald’s’ın uygulama üzerinden kişisel veri satarak hamburger satışından daha fazla gelir elde ediyor olabileceğinden şüpheleniyorum

  • Uygulamayı kullanmayanlara normal fiyattan çok daha pahalı fiyatlar dayatılıyor; artık önümüzde ya uygulamayı kullanmak ya da McDonald’s’ı tamamen bırakmak dışında seçenek kalmadığını düşünüyorum, bu politikanın açıkça kasıtlı olduğu kanaatindeyim
  • McDonald’s uygulamasının kişi erişim izni istediği iddiası hakkında, Android uygulama izinleri listesinde şu anda böyle bir iznin olmadığını doğruladım Play Store uygulama izin bilgisi
  • “Ben uygulama kullanmıyorum ve gelecekte de asla kullanmayacağım” diye yanıt vermek iyi bir yöntem; herkesin sadece cüzdanıyla tepki vermesi gerektiğini düşünüyorlar ama öyle değil, eğer bu tür yanıtlar yaygınlaşırsa çalışanlar da bu soruyu doğrudan sormayı bırakır diye düşünüyorum
  • Uygulamayı kurduktan sonra hangi sunuculara bağlandığına bakmak ilginçtir; GrapheneOS gibi özel durumlar dışında Android/iPhone uygulama izinleri tek başına veri toplamayı büyük ölçüde engelleyemez, uygulamanın internete erişimi varsa veri toplanır, Android/iOS’un yapısında kullanıcının belirli bir uygulamanın internet erişimini engelleyememesi de açıkça kasıtlı bir tasarım
  • Yaşadığım yerdeki şubede resmen “MOBILE APP?!” diye bağırarak, selam vermeden önce uygulama kullanıp kullanmadığımı soruyorlar; gerçekten çok keyifli bir deneyim

• Uber taksi pazarına girerken lisans veya işçi korumaları gibi gereklilikleri görmezden gelip “bunu bir uygulamayla yaptık, o yüzden sorun yok” dedi; yazı önce rekabetin erdemlerini övüyor, sonra birden taksi ruhsat sistemini (medallion) savunmaya kayıyor, Uber sürücüleri asla kart okuyucunun bozuk olduğunu söyleyerek bahane uydurmaz ya da vergi kaçırmak için yolcuyu kandırmaz, taksi deneyiminin düşmanca olması da işçi haklarının güçlenmesini sağlamadı, gerçekte medallion sistemi sürücüleri neredeyse köle gibi hale getirdi, ayrıca taksi sektöründeki gibi yüzlerce kişinin rekabet ettiği bir pazarda bile gerçek rekabet faydasının büyük olmadığını da gördük, müşteriyle sürücü arasında tekrar alışveriş ihtimali düşükse nazik olmak için bir teşvik doğmuyor, gerçek rekabetin işlemesi için bilgi ve ilişki gücü gerekir, Uber’ın kusursuz olduğunu düşünmüyorum ama taksilerin daha iyi olduğu görüşünü anlayamıyorum, Doctorow’un bakışındaki gibi taksi benzeri bir modele geri dönmemiz gerekiyorsa buna katılamam

  • New York açısından itiraz etmek isterim, Uber ortaya çıkmadan önce taksiler tekel benzeri olsa da:
    • ana caddelerde el kaldırınca kolayca taksi bulunabiliyordu
    • güvenilirdi ve hiç kazıklanma ya da sahte ücretlendirme yaşamadım
    • sadece dış bölgelerde taksi bulmak zordu ama 'green cab' sistemiyle bu büyük ölçüde düzeldi
    • Buna karşılık Uber sonrası dönemde:
      • artık uygulama olmadan taksi bulmak neredeyse imkânsız hale geldi
      • Uber sürücüleri aksine daha acemi ve yolu daha az biliyor
      • fahiş fiyatlandırma uygulama algoritmaları üzerinden çok daha sık yaşanıyor
      • ayrıca uygulamayla çağrılan araçlar da sık sık iptal ediyor veya vaat edilen varış süresine uymuyor
    • kişisel olarak Uber’sız eski taksi sistemini çok daha fazla seviyorum
  • Hindistan’ın Haydarabad kentinde Uber kullandığımda, sürücü “telefon kapandı” deyip nakit ödeme istemişti ve gerçekten kötü bir deneyim yaşamıştım
  • Doctorow’un doğrudan taksi ruhsat sistemini savunmadığını, mevcut hukuk düzenine işaret ettiğini düşünüyorum; özünde mesele, teknoloji şirketlerinin “uygulama” yöntemini öne sürerek yasal boşlukları kullanması ve mevcut hukuk çerçevesini aşması, hem Uber hem de taksi sistemi sorunlu, asıl mesele “gigification” modeliyle hukuktan kaçmak
  • O zaman hoşunuza gitmeyen bir yasayı çiğnemenin de meşru olduğunu mu söylüyoruz diye sormak gerekir

• Yapay zekada da aynı hikâye yeniden yaşanıyor; yapay zekanın açıkça yasaklandığı bir örnek olmadığı gerekçesiyle sanatçı stilini kopyalamaktan ehliyetsiz kişilerin hukuki/tıbbi/psikolojik danışmanlık vermesine kadar her şey yasalmiş gibi işletiliyor, aynı şeyi bir insan yapsa anında hukuki yaptırım görürdü ama yapay zeka kullanıldığında şirketin sorumluluğu ortadan kalkıyor, yapay zekanın eğitim verisinin meşruluğu gibi konularda ise bitmeyen tartışmalar var

  • Aslında bu tartışmaların aynısı arama motorları ve web, insan kürasyonunun yerini almaya başladığında da vardı; tüm web sitelerini izinsiz kopyalasanız bile ancak telif hakkı sahibinin çok örgütlü biçimde itiraz ettiği özel durumlarda hukuk devreye giriyordu, fiiliyatta hukuk ancak telif sahibinin bizzat harekete geçtiği sınırlı ölçüde uygulanıyordu

• “Rekabet etkili düzenlemenin zorunlu unsurudur” iddiasına katılamıyorum; aksine çok sayıdaki küçük işletmeyi düzenlemek, az sayıdaki oyuncuyu düzenlemekten çok daha zor ve gerçekte güçlü düzenlemeler (çarpışma/emisyon testleri gibi) piyasadaki rakipleri azaltıyor, gayrimenkul, sağlık ve finans gibi alanlarda çok sayıda şirket olmasına rağmen düzenleyici yakalanma çok daha ağır, rekabet arttıkça çıkar grupları da çoğalıyor ve siyasi etkileri büyüyor, öyle ki uzman yazılım şirketlerinin bile giremeyeceği bir yapı oluşuyor; örneğin oteller neden aşırı yoğun konaklama tesisleri inşa edebiliyor? Çünkü düzenleyici yakalanma çok sağlam

  • Katılmıyorum; finans bunun iyi bir örneği, perakende/ticari bankacılık gibi gerçekten sıkı düzenlenen çekirdek alanlarda hizmet daha verimli ve maliyetler daha düşük, sorun pazarın az sayıda şirkette yoğunlaştığı alanlarda ortaya çıkıyor, Airbnb sorunu düzenleyici yakalanmadan değil, sadece otel inşasına izin veren bir çevrenin ortaya çıkmasından kaynaklanıyor, Airbnb düzenlemeyi aşmaktan çok yaratıcı yeniden kullanım ve yüksek gelir gruplarına vergi avantajı sağlama aracı oldu
  • Oteller, demokratik olarak seçilmiş yasama organlarının kanunla izin verdiği ve sıkı düzenleme altında çalışan işletmelerdir
  • “Çok sayıda küçük oyuncuyu düzenlemek daha zordur” iddiasına katılmıyorum; örneğin 1.000 kişi sahte mortgage evrakı sunarsa bunların önemli bir kısmı hapse girer, büyük bir şirketi batırmak zor olabilir ama küçük şirketleri cezalandırmak gayet mümkündür, gayrimenkul ve sağlık gerçekten de büyük şirketler/loncalar etrafında yoğunlaşmıştır ve güçlü lobi faaliyeti sürmektedir, sonuçta gerçek rekabetin işleyip işlemediğini anlamak için oyuncu sayısından çok yapısal yoğunlaşmaya bakmak gerekir
  • Rekabet ölçütünü “rakip sayısı” olarak mı yoksa “piyasa yoğunlaşması” olarak mı aldığınıza göre sonuç değişir; örneğin sağlık piyasasında çok sayıda katılımcı olsa da gerçekte birkaç dev sistem ve sigorta şirketi hakimdir
  • Oteller baştan beri yolcuların konaklaması için özel olarak ayrılmış geçici barınma alanlarıdır; burada kalıcı sakinlerin gezgin akışını sınırlamak istemesine dayanan bir toplumsal sözleşme vardı, Airbnb’nin bunu neden hiçe sayıp mevcut çerçeveyi bozması gerektiği şüpheli

• McDonald’s zaten 2019’da Dynamic Yield’i satın alarak büyük veri tabanlı pazarlamayı uzun süredir yürütüyordu, büyük yapay zeka uygulama örneklerinden biri olarak da biliniyor, ilgili örnek olay çalışması da var

  • Buna rağmen kişiselleştirilmiş pazarlamayı iyi yaptıklarını düşünmüyorum; ben aynı menü/fırsatı tarihsel olarak çok sık satın alıyordum, o fırsat ortadan kalkınca tüketimim %90 düştü, altı ay boyunca bir kez bile sipariş vermedim, pazarlama ayarlandı mı ya da yerine başka bir promosyon geldi mi? Hiçbiri olmadı, dev şirketlerin bile uygulama, büyük veri ve yapay zekayla gerçek bire bir pazarlamayı başaramadığı karikatür gibi bir durum bu, sadece kitlesel pazarlama yapıyorlar, müşteri bazında ince ayrımlı bir farklılaştırma yok, 20 yıldır kişiselleştirilmiş sadakat pazarlamasını bizzat yapmış biri olarak bu başarısızlık bana gerçekten üzücü ve sinir bozucu geliyor

• Düzenleyici yakalanma nihayetinde siyasi yakalanmanın sonucudur; kuralları yazan ve düzenlemeyi yöneten siyasetçilerin kendisi sorundur, MS’nin 2001’de bölünmekten kurtulması da Bush yönetiminin siyasi kararı yüzündendi, bu kesinlikle düzenleyici kurumların tek başına sorunu değil, örneğin Doctorow “aşı konusunda doktor tavsiyesine uyulmalı” örneğini veriyor ama başkanlık seçimleri yüzünden HHS bile siyasi olarak ele geçirilip uzman görüşünü göz ardı eden bir duruma düşebiliyor

  • Doctorow’un söylediği şey, bu dev şirketler yeterince büyüdüğünde devlet düzenleyicilerinden daha fazla güç ve para toplayabilir hale gelmeleridir; MS tekel olduğunda artık müdahale için çok geç kalınmıştı

• Plexure tanıtım materyalinde maaş gününün sabahında sandviç fiyatını yükseltme örneğini veriyor; bence böyle şirketler en kötü itibarı hak ediyor, gerçekten iğrenç bir şirket kültürü örneği

  • Tüketiciler açısından korkunç ama kurumsal müşteriler açısından gerçekten harika bir çözüm, eğer işçiler de Plexure benzeri hizmetlerle yoğun saatlerde ücret artışı talep etse ya da bir iş arkadaşı hastalandığında topluca fiyat pazarlığına girişse gerçekten ilginç olurdu

• Uber’ın sadece bir uygulama olduğu için değil, sadece “insanları birbirine bağlayan bir hizmet” olduğu için işveren sayılmadığı iddia ediliyor ama bu mantığın anlamsız olduğunu düşünüyorum; telefon şirketinin bir tamirciyi bağladı diye o tamircinin işvereni olmaması elbette doğru ama bunun konuyu saptırdığını düşünüyorum, yazar sanki “enshittification” gibi yeni bir moda kelime üretmeye çalışıyor ama bu mantık gerçekten ikna edici değil

  • O halde sürücüye parayı kimin ödediğini sormak isterim
  • Uber sadece bir aracılık hizmetiyse, neden müşteri ödemesinin büyük kısmını doğrudan kendisi alıyor ve iletişim bilgilerini paylaşmayı ya da uygulama dışında sürücüyle doğrudan iletişime geçip araç çağırmayı kullanım şartlarıyla (TOS) yasaklıyor?
  • İşveren-çalışan ilişkisinin oluşup oluşmadığı konusunda çeşitli içtihatlar var; telefon şirketi, tamirci işi reddetti diye hattını kesmez ama Uber sürücüler platform politikalarını ihlal ederse anında yetkilerini iptal eder, bu açıdan sorumluluktan kaçma argümanı hafife alınacak bir şey değil

• Önce Rogers Wireless’ı (Kanada’nın büyük mobil operatörü) gerçekten rekabete açın diyen bir görüş var