- Synology, bu yıl uygulamaya koyduğu üçüncü taraf sabit disk yasağı politikasını kısa süre önce geri çekti
- Söz konusu politikanın ardından NAS satışları 2025’te sert şekilde düştü ve şirket müşteriler ile inceleme yazarlarından yoğun eleştiri aldı
- DSM 7.3 sürümünün duyurulmasıyla birlikte Seagate, WD gibi harici depolama ürünleri yeniden resmî olarak desteklenmeye başladı
- Artık kullanıcılar NAS kurarken veya yükseltirken daha geniş bir seçim yelpazesine ve daha düşük maliyetlere sahip olabilecek
- Bu geri adım Synology’nin marka imajına zarar vermiş olsa da, mevcut esnek kullanım yapısını bir ölçüde geri kazandırdı
Synology’nin politika değişikliğinin arka planı
- Synology, bu yıl yeni NAS modellerinde (DS925+, DS1825+, DS425+ vb.) üçüncü taraf HDD kullanımını fiilen engelleyen bir politika getirdi
- Bunun sonucunda kullanıcılar Seagate, WD gibi büyük markaların HDD ve SSD’lerini normal şekilde kullanamaz hâle geldi ve şirket, yalnızca pahalı kendi sürücülerini dayatmaya çalışmakla suçlandı
- Politika uygulamaya alındıktan sadece birkaç ay sonra, 2025 çıkışlı yeni NAS ürünlerinin satışları ciddi biçimde geriledi
- Çok sayıda kullanıcı yükseltme yapmayı reddetti veya başka markalara geçti; inceleme yazarları da politikayı açgözlü ve dar görüşlü olmakla eleştirdi
Politikanın geri çekilmesi ve nelerin değiştiği
- Synology, DSM 7.3 yayınlanırken bu kısıtlamayı resmen geri çekerek sessizce tutumunu değiştirdi
- Artık üçüncü taraf HDD’ler ve 2.5 inç SATA SSD’ler, uyarı mesajları veya işlev kısıtlamaları olmadan kullanılabiliyor
- Seagate, WD ve diğer çeşitli markaların depolama ürünleri eskiden olduğu gibi normal şekilde çalışıyor; S.M.A.R.T. izleme, uyarılar ve depolama işlevleri de eksiksiz kullanılabiliyor
Kullanıcılara ve pazara etkisi
- Kullanıcılar yeniden depolama seçme özgürlüğü ve toplam kurulum maliyetinde düşüş gibi temel avantajlara kavuştu
- Synology resmen hata yaptığını kabul etmese de, satış baskısı ve topluluk tepkisi bu geri adımda büyük rol oynadı
- Eleştirel görüşlere göre bu olay Synology’nin itibarına bir miktar zarar verdi ve müşteri sadakati üzerinde olumsuz etki bıraktı
Geleceğe bakış
- QNAP’in yaşadığı fidye yazılımı olaylarının ardından Synology pazardaki hakimiyetini artırmaya çalıştı, ancak aşırı kontrol yaklaşımı sadık müşterilerin bile rakiplere yönelmesine yol açtı
- Açık sürücü desteği politikasının, Synology’yi popüler bir marka yapan temel etkenlerden biri olduğu yeniden görülmüş oldu
- DSM 7.3 ile esnek NAS kullanım ortamı kısmen geri gelmiş olsa da, kaybedilen güvenin tamamen geri kazanılıp kazanılamayacağı belirsiz
Sonuç
- Üçüncü taraf depolama sürücülerinin yeniden desteklenmesi, mevcut Synology NAS kullanıcıları ve yeni alıcılar için olumlu bir gelişme
- Marka imajı zedelenmiş olsa da bu adım, mevcut kullanıcı tabanını koruma ve açık ekosistemi yeniden vurgulama fırsatı sunuyor
- Bundan sonra Synology’nin müşteri güvenini yeniden kazanmak ve pazar payını korumak için nasıl bir yol izleyeceği yakından izlenecek
3 yorum
Son zamanlardaki en büyük kendi ayağına sıkma hamlesiydi; geç de olsa akıllarını başlarına toplamışlar.
Hâlâ akılları başlarına gelmiş değil.
NVMe içinse politika hâlâ yürürlükte..
Hacker News görüşleri
Liderliğin müşterilerden tamamen kopuk kararlar almasının, şirket içi morali de ciddi biçimde zedelediğini deneyimledim. Synology politikayı geri çekmiş olsa da, teknisyenler ile destek ekibi çalışanları muhtemelen bu kararı engellemek için mücadele etmiştir. Uzun süre şirkete her şeyini verip yine de görmezden gelinmiş hissetmek, Synology’nin iyi bir işyeri olmasını sağlayan büyünün artık kaybolduğunu fark ettirmiş olmalı. Yönetim, müşteriyi gerçekten anlayan şirket içi yeteneklerle değişmedikçe değerli çalışanlarını kaybetmeye devam edeceklerini tahmin ediyorum
Synology yönetimi aslında oldukça teknik; bunu bir satın alma ya da büyük bir olay olmadan, tamamen kendi stratejik hatalarıyla yaptılar. Sadık müşterilerin Synology’den ne beklediğini hiç anlamadan, altın yumurtlayan tavuğu kendi elleriyle kesmiş oldular. Ben de uzun yıllardır sadık bir müşteriydim ama bu olaydan sonra tek kuruş daha harcamayı planlamıyorum. Zaten bellek fiyatlarına kızgındım; güvenin her şey olduğu depolama sektöründe böyle bir karar ölümcül. Uzun vadede, politikayı geri çekseler bile müşteriye önem vermedikleri ortaya çıktığı için ayakta kalamayacaklarını düşünüyorum
Benim deneyimime göre, özellikle müşteri destek ekibi açısından net bir “destek verilmeyen durumlar” listesi bazen daha rahatlatıcı olabilir. Çok çeşitli ve sıra dışı kullanıcı yapılandırmalarını desteklemek zorunda olunan eski yaklaşım yerine, “yalnızca kendi HDD’lerimiz desteklenir” politikası destek ekibinin aslında ihtiyaç duyduğu çözüm bile olabilir
Synology’nin kullanıcı kitlesi, bulut yerine NAS’ın değerini anlayan ama kendisi toplamayacak kadar teknik olmayan insanlardan oluşuyor. Bu pazar bana oldukça sınırlı görünüyor. Kendi NAS’ını kurabilecek teknik yeterliliğe sahip olanlar, Synology’nin performansını ya da donanım değerini çabucak görüp satın almıyor. Son dönemde Çin menşeli NAS’lar ve N100 mini PC’ler gibi çeşitli alternatifler çıkınca, giderek daha fazla kişi kendi NAS’ını yapmaya başladı. Synology’nin varlık sebebinin, az miktarda kolaylık ile bir miktar bilgisizliğin çok özel bir birleşimine dayandığını düşünüyorum
Bu durumdan çıkışın yolu, Synology’nin yön değiştirip açıklığa ve açık kaynak yaklaşımına dönmesi olabilir (örneğin SSH’nin düzgün biçimde desteklenmesi gibi). Ubiquiti’nin hatalarından sonra sloganını “Building the Future of IT. License Free” yapmasına bakılırsa, güveni geri kazanmanın tek yolu gerçekten kullanıcı geri bildirimini dinlediğini göstermektir. Synology’nin SSH politikası gibi kapalı destek deneyimleri yüzünden büyük hayal kırıklığı yaşadım; keşke ZFS ve düzgün bir Linux sunucusuna geçmiş olsaydım diye düşünüyorum
Teknik destek bölümlerinde, “resmî olmayan donanım olmaz” diye kolayca reddetmektense müşterinin sorununu gerçekten çözmeye çalışma tavrı daha yaygındır. Müşteri desteği, anlamsız tekrar eden retlerden çok, problemi doğrudan çözmekten tatmin duyar. Sorun şu ki bu tür politikalarla, farklı donanımlara uyum sağlayacak daha sağlam kod geliştirme yükü mühendislik tarafına kayıyor
Synology müşterilerinin önemli bir kısmı aslında kendi NAS’ını kurabilecek teknik beceriye sahipti; sadece kolay ve zahmetsiz, “kur ve unut” tarzı bir çözüm istiyorlardı. Yakın zamanda yeni bir Synology’e yükseltmeyi düşünürken pahalı ve eski teknik özellikler yüzünden hayal kırıklığına uğradım; aynı bütçeyle Ubiquiti UNAS ile Beelink mini PC’yi birleştirip çok daha iyi bir deneyim elde ettim
Synology son 10 yılda hem donanımda hem yazılımda neredeyse hiç ilerlemedi; hatta işlevler kaldırıldı. Çeşitli alternatiflere bakarken ZFS’ye daha çok ilgi duymaya başladım. Synology HDD politikasını geri alsa bile beni yeniden kazanması zor
Synology’nin btrfs uygulaması, eski bir dalın üstüne fazla sayıda kendine özgü yama bindirdiği için çekirdeği güncellemesini de zorlaştıran bir kısır döngü yaratıyor. Bu konuyu kısa sürede çözmeleri gerekiyor
UGREEN bilgisi için teşekkürler. Resmî OS yerine TrueNAS, Unraid gibi başka işletim sistemlerini doğrudan flash’lamak mümkün mü merak ediyorum
Yenilik eksikliği tarafında, NVMe yuvalarının genişletilmesinde hâlâ isteksizler. Sadece 2 adet m.2 yuvası var, ağ tarafı da 2.5G ile sınırlı. Günümüzde daha küçük, daha sessiz ve daha güçlü mini PC’ler alternatif olarak ortaya çıkıyor
Synology’nin donanımı yavaş gelişti ve tüketici ürünleri yakın zamana kadar 1G NIC ile kaldı. 2025’te ancak 2.5G NIC planlanıyor, 10G yükseltme yuvası ise kaldırılmış durumda. Sektör 10G’ye geçerken yeni bir ünite satın almak zorunda kalacaksınız. 920+ modeli de çoklu görevlerde yavaşlayabiliyor ya da yanıt vermemesi sık yaşanıyor. Ancak zorlanınca gelişme gösteriyorlar
Minimum/maksimum fiyatlandırma mantığı uygulanırsa — yani düşük birim kârla çok satmak yerine yüksek marjla az satmak — destek, lojistik gibi ek maliyetler de düşünülünce az sayıda ürünü yüksek fiyata satmak daha kârlı bir yapı oluşturabiliyor. Muhtemelen bu aptalca kararın arkasındaki mantık da buydu
Synology’nin gücü, “sadece çalışıyor” hissi, kolay kurulumu ve kompakt boyutu. Yeni başlayanların self-hosting’e rahatça girebilmesini sağladığı için bugüne kadar ayakta kaldığını düşünüyorum. Rakip ürünler (QNAP, UGREEN vb.) teknik özelliklerde daha iyi olsa da, kötü UI deneyimi yüzünden bazen vazgeçtiğim oldu. Son dönemde UGREEN NAS serisi, OS esnekliği sayesinde çok umut verici görünüyor. Minisforum N5 modeli de 3 adet M.2, 5 HDD yuvası ve PCIe genişletme gibi oldukça çekici bir yapı sunuyor
Synology ürünlerini (DS1520+, DS918+) uzun süredir kullandım ama Drobo ürünlerinde büyük bir başarısızlık deneyimi yaşamıştım
Ne tür işler yaptığınızı merak ediyorum da yavaş geliyor? NAS odaklı kullanımda Synology CPU’ları bence kabul edilebilirdi, ama konteynerler ya da sunucu işlerini de aynı anda çalıştırınca performans sınırları hissediliyor. Özellikle yazılımsal transcoding gerekiyorsa cihaz seçimini dikkatle yapmak şart
Neden düşük oy aldığını bilmiyorum. Gerçekten de bugün satılan bazı yeni modellerde 10 yılı aşkın CPU’lar kullanılıyor
Synology’nin politika değişikliği tam bir geri adım değildi. Resmî KB belgesine mutlaka bakın
https://kb.synology.com/en-global/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
Aslında değişen politika DSM 7.3’ten itibaren geçerli ve belgeler henüz tamamen güncellenmiş değil
https://kb.synology.com/en-us/DSM/tutorial/Drive_compatibility_policies
SATA SSD tedarikçileri fiilen ortadan kalktığı için, Synology’nin de kendi SSD tedariğini sürdürmesi zorlaştı. Bu yüzden politikayı sessizce değiştirmiş olabilirler diye tahmin ediyorum
Kısaca özetlemek gerekirse, artık yalnızca 2.5" SATA SSD’lere izin veriliyor; 2.5" SATA HDD’ler ve NVMe SSD’ler hâlâ kısıtlı. Bu kadarlık bir değişim, Synology’nin gerçekten bir şey öğrendiğini düşündürmüyor
Belgenin yakın zamanda güncellenmemiş olması doğruluğu konusunda şüphe yaratıyor
NAS gibi sistemlerde, HDD failover sırasında sorun yaşamamak için NAS’e uygun sürücüler kullanmak gerekir. Tüketici sınıfı SMR sürücülerin kullanılması sorunları büyütmüş olabilir
Synology’ye karşı artık hiçbir beklentim kalmadı. TrueNAS ve ASUSTOR’a geçtim, memnunum ve kullanmaya devam etmeyi düşünüyorum. Synology, teknik olmayan kullanıcıların yerel veri depolaması için kullanabileceği bir seviyede ve rekabetin olması sektörün bütünü için sağlıklı
Ben de Synology’den UGREEN’e geçtim ve üzerine TrueNAS kurdum; çok memnunum. HDD meselesi son itici etken oldu, zaten önceki nesle kıyasla “yükseltme” denilen şeylerin çoğu daha kötüydü
Synology’nin bu politika değişikliğinin olduğu dönemde rakiplerin birden artmış olması da ilginç. Unifi UNAS yakın zamanda çıktı ve oldukça çekici görünüyor
Satın alırken kafanız karışmasın. Synology politikasının yanlış olduğunu kabul etmiş değil; sadece beklediğinden çok daha sert tepkiyle karşılaşınca şaşırdı. Gelecekteki satın alma kararlarınızda bunu dikkate alın
Synology gerçekte politikasını değiştirmiş değil. Sessizce geri adım atmış gibi yapıyor; kısa vadede biraz satış kurtardıktan sonra kısıtlamaları yeniden getirebilir. Özür dilemeden değişiklik yaptı ve sadece güncellemeleri zorunlu uygulamayı 28 gün erteleyebileceğiniz bir seçenek ekledi. Sanki gizlice zorunlu güncellemeyle cihazı “brick” etme riskine karşı önlem alıyormuş gibi
NAS depolama sektöründe çalışmış biri olarak, farklı üretici ve model davranışlarının karmaşıklığı (ör. SMART öznitelikleri, önbellek politikaları vb.) nedeniyle tek bir modeli belirleyip yalnızca onu “resmî olarak destekliyoruz” demeyi bir ölçüde anlayabiliyorum. Ama daha olgun bir üründe, SMART öznitelikleri gibi ölçütler tanımlanıp hata tahmini ve risk uyarılarıyla bunun yerine geçilebilir. Bugünlerde üreticiler kayıt yöntemleri gibi özellikleri karıştırdığı için iş daha da karmaşık hale geldi
Synology’nin tamamen engellemek yerine, uyumlu olmayan sürücüler için yalnızca uyarı veren bir politikaya sahip olmasını anlayabiliyorum. Ama bu uyarının, RAID yeniden oluşturma hızının düşmesi gibi makul bir kısıtlama mı yoksa basit hız sınırlaması gibi mantıksız bir kısıtlama mı olduğu konusunda yeterli bilgi yok. Çeşitli parçalar arasında tam uyum garantilemenin zor olduğunu kabul ediyorum
Desteklenen üretici listesi sunmak da bir alternatif olabilir
Zaten TrueNAS’a geçtiğim için Synology’ye dönmek için bir nedenim kalmadı. ZFS AnyRaid’deki ilerlemeyi de düşününce Synology’ye karşı bir bağlılığım yok
Synology’nin donanım kalitesinin yetersiz olduğunu düşünüyorum. 1G NIC, eski CPU’lar, plastik malzeme gibi yönleriyle sektör standardının gerisinde kalıyor. 920+ kullanıyorum; çoklu görevlerde yavaş ve kararsız. Pazarın değişimine çok daha erken uyum sağlamaları gerekirdi
Benim gibi Synology’yi uzun süredir kullanan biri için bile, yakın zamanda Drobo cihazlarında kötü bir deneyim yaşadım
Synology NAS kullanıcısıydım; QNAP ya da UGREEN gibi daha iyi özellikler sunan ürünler cazip geldi ama UI rahatsız edici olduğu için yine düşünmeye başladım. Yine de UGREEN ve Minisforum gibi yeni oyuncuların gelecekte iyi alternatifler olacağını düşünüyorum
Sadece NAS olarak kullanırken performans konusunda büyük bir şikâyetim olmadı. Ama konteyner ya da sunucu işlerini de birlikte çalıştırmayı düşünüyorsanız, Synology’nin CPU ve bellek sınırları çok belirgin hale geliyor
Bana göre de son modellerde bile 10 yıllık CPU’ların kullanılmaya devam etmesi eleştirilmeyi hak ediyor
Synology’nin politikayı geri çekmesine sevindim. Yeni bir NAS ihtiyacım vardı; alternatif aramak zorunda kalmaktan endişe ediyordum, şimdi içim rahatladı. Donanım pahalı olsa bile düzgün çalışıyorsa ek maliyeti karşılamaya razıyım
Synology’de ısrar etmek hata gibi görünüyor. Bu kadar büyük bir tüketici karşıtı kararı kolayca alabilen bir yönetime başka alanlarda da güvenmek zor. UniFi UNAS gibi yeni seçenekler daha çekici görünüyor. Özellikle UniFi ekipmanlarıyla sinerji, fiyat avantajı ve yalnızca yerel NAS’a odaklanan daha sınırlı işlev seti gibi özellikleri var
Her seferinde kendim kurup Linux ile çalıştırdım ama bu kez NAS ile işlem gücünü ayırıp UGREEN’in yeni ürününü denesem mi diye düşünüyorum. Bu konuda deneyimi olanların geri bildirimini duymak isterim
Synology HDD’lerini pahalıya almama rağmen müşteri desteğinden memnun kalmadım. İlk arızada yurt dışına gönderim yükü vardı ve değişimin gelmesi haftalar sürdü
Synology’den farklı olarak, kendim topladığım TrueNAS sistemi (Fractal Node 804 + TrueNAS Core) 5 yıl boyunca “tam otomatik” şekilde sorunsuz çalıştı. TrueNAS Core’un ZFS merkezli tasarımı sayesinde snapshot yönetimi, ransomware’e karşı koruma gibi konularda güvenilir bir NAS kurabildim. NAS ile sunucu işlevlerini ayırmayı tercih ediyorum
Böyle bir kararı bir kez bile ciddi biçimde değerlendirmiş bir NAS üreticisinin ileride de risk taşıdığını düşünüyorum. Standart masaüstü donanımı, maliyet verimliliği ve esneklik açısından daha iyi bir seçenek olabilir
Synology, NVMe kullanımı gibi alanlarda yenilik eksikliğini sürdürüyor. Yalnızca 2 adet m.2 yuvası var; donanım büyük, ısı ve gürültü açısından da mini PC’lerin gerisinde kalıyor