- Typst, Rust ile geliştirilmiş bir belge dizgi programı ve matematik, tablo, görsel ekleme gibi teknik içerik üretimi için optimize edilmiş bir LaTeX alternatifi olarak öne çıkıyor
- LaTeX'in karmaşık sözdizimi, yavaş derleme süresi ve anlaşılması güç hata mesajları sorunlarını ele alıyor; Markdown benzeri bir sözdizimi ve entegre işlev tabanlı bir dil sunuyor
- Hızlı artımlı derleme, net hata gösterimi ve sade sözdizimi sayesinde büyük belgelerde bile gerçek zamanlı önizleme mümkün oluyor; programlama özellikleri de sisteme doğal biçimde entegre edilmiş durumda
- Dezavantajları arasında özel amaçlı paket ekosisteminin eksikliği, yetersiz dergi şablonu desteği, belgelemeyle ilgili zorluklar ve bazı eksik özellikler gösterilse de paket sayısı hızla artıyor ve Pandoc üzerinden dönüştürme de mümkün
- Typst hâlâ erken aşamada olsa da bazı akademik dergiler tarafından benimsenmeye başlaması, 800'den fazla paketi ve aktif topluluğu sayesinde LaTeX'in yerini alabilecek güçlü bir aday olarak yükseliyor
Typst'e giriş ve önemi
- Typst, formüller, tablolar, görseller gibi teknik belgeler için uygun bir yapıya sahip bir belge dizgi programıdır
- LaTeX ile kıyaslanabilecek yüksek kaliteli çıktıyı daha basit bir işaretleme dili ve daha hızlı derleme ile sunar
- Typst, Rust ile geliştirilmiş açık kaynak bir yazılımdır ve Apache-2.0 lisansı kullanır
- Büyük hacimli belgeleri işleme hızı, sadeleştirilmiş sözdizimi ve kolay özelleştirme başlıca güçlü yönleridir
LaTeX'in sınırları ve alternatif ihtiyacı
- LaTeX, TeX tabanlı olup matematik ve bilgisayar bilimi alanlarında akademik makaleler için standart araç haline gelmiş bir sistemdir
- Ancak kurulum boyutunun büyük olması, derleme hızının düşmesi, anlaşılması zor hata mesajları ve makro dili temelli zor özelleştirme gibi sorunlar uzun süredir eleştirilmektedir
- On yıllar boyunca alternatifler tartışılsa da geniş paket ekosistemi ve mevcut kullanıcı bağımlılığı nedeniyle pratik bir alternatif ortaya çıkmamıştı
Typst'in ortaya çıkışı ve geliştirilme geçmişi
- 2019'da Alman geliştiriciler Laurenz Mädje ve Martin Haug tarafından kişisel bir proje olarak başlatıldı; daha sonra yüksek lisans tezi ve beta sürümlerle gelişimini sürdürdü
- 2023'te v0.1.0'ın yayımlanmasının ardından bugün v0.13.1'e ulaştı ve GitHub'da 365'ten fazla katkıcı projeye katılıyor
- Bazı akademik dergiler Typst ile hazırlanmış makaleleri gönderim formatı olarak kabul etmeye başladıkça gerçek kullanım olasılığı da genişliyor
Typst'in özellikleri ve avantajları
- Typst, Rust kaynak kodu ve derlenmiş ikili dosya olarak sunulur; Linux, macOS ve Windows'u destekler
- Tek bir çalıştırılabilir dosyayla (
typst) çalışır; LaTeX'teki gibi farklı motorlar arasında ayrım yapmaya gerek yoktur
typst fonts komutuyla kullanılabilir yazı tipleri görülebilir ve yenileri eklenebilirtypst compile ile PDF/SVG/PNG çıktısı alınabilir, typst watch modu ise gerçek zamanlı önizleme sağlayarak kaynak değiştiğinde PDF'yi otomatik yeniler- Hızlı artımlı derleme sayesinde büyük belgelerde bile gerçek zamanlı önizleme çok hızlıdır
- Sözdizimi, Markdown benzeri stil ile matematiğe özel sözdizimini birleştirir ve LaTeX'e kıyasla daha kısa ve sezgiseldir
- Net hata mesajları, artımlı derleme ve Rust benzeri işlevsel dil desteği kullanıcı deneyimini iyileştirir
- Matematiksel formül gösterimi, LaTeX'e neredeyse eşdeğer kalite sunar ve Unicode semboller doğrudan girilebilir
LaTeX'e kıyasla Typst'in iyileştirmeleri
- LaTeX'ten daha kısa ve daha okunabilir kaynak sözdizimi sunar
- Typst, kaliteyi korumak için LaTeX ile aynı satır sonlandırma algoritmasını ve benzer bir matematik dizgi yaklaşımını kullanır
- Karmaşık makrolar yerine işlev çağrısı tabanlı özelleştirme ile kararlılık ve sadelik sağlar
- Typst, Rust tarzı yerleşik bir programlama dili içerir
- İşlevlerin çoğu saf işlevdir; bu da öngörülebilir sonuçlar ve daha kolay hata ayıklama sağlar
- Programlama dili ile belge dizgisi tam entegre olduğu için daha kısa kod yazılabilir
- Belge özelleştirmeleri, örneğin yazı tipi değişimi veya bölüm stili de işlev çağrılarıyla yapılır
- LaTeX'in Lua uzantılarına göre daha tutarlı ve daha sade bir programlama yapısı sunar
- LaTeX'te sorun olabilen kayan öğe yönetimi ve tablo bölme gibi konular, geliştirilmiş yerleşim modeliyle çözülebilir
İşaretleme örnekleri ve yapı
- Başlıklar için
= işareti, otomatik numaralı liste için +, madde işaretli liste için - kullanılarak basitçe yazılır
- Bold, Italic gibi metin biçimlendirmeleri de sezgisel biçimde girilir
- Bazı özellikler işlev çağrısıyla işlenir: ör.
#underline[Good] gin
- Metin, kod ve matematik olmak üzere 3 giriş modu vardır
- Formül modu
$ ile çevrelenerek yazılır; Unicode semboller ve Greek harfleri doğrudan girilebilir
Typst'in eksileri ve sınırları
- LaTeX'e kıyasla sayfa yerleşiminde ince ayar eksikliği bulunur (dul/yetim satır önleme vb.)
- Hâlâ özel amaçlı paket sayısı azdır, ancak şu anda 800'ün üzerinde paketle hızla büyümektedir
- Akademik dergi şablonu desteği yetersiz olduğundan Pandoc dönüşümü gerekebilir
- Resmî belgeler yetersizdir ve hızlı güncelleme temposunu takip etmekte zorlanmaktadır
- PDF ekleme desteği yoktur,
parshape desteği bulunmaz; bazı ileri seviye özellikler eksiktir
- Projenin erken aşamada olması nedeniyle uyumluluğu bozan değişiklikler (breaking changes) riski vardır
Sonuç ve görünüm
- Yazar, fizik makalesi yazımında gerçekten Typst kullanıyor ve LaTeX dönüşümü için Pandoc'tan yararlanıyor
- Neovim + Tree-sitter ile birleştirerek verimli bir yazım ortamı kurmuş ve Typst'in hızı ile hata gösterim deneyiminden memnun kalmış
- Hızlı ve sezgisel formül girişi, editör/görsel araç desteği, hızlı derleme geri bildirimi gibi özellikler pratik çalışma verimliliği sağlıyor
- Typst, LaTeX'in yerini alma potansiyeline sahip güçlü bir aday olarak değerlendiriliyor; şimdiden yeterince kullanışlı ve gelecekte daha da genişlemesi bekleniyor
LWN'deki öne çıkan yorumlar
- Uyumluluk ve uzun vadeli kararlılık
- TeX/LaTeX'in başarılı olmasının nedenlerinden biri gelecek sürümlerle uyumluluğu korumasıydı (spacefrogg)
- Ancak pratikte eski belgelerin yeni ortamlarda bozulması veya paket değişiklikleri nedeniyle yeniden yazılması gerekmesi gibi sorunlara yönelik şikâyetler de var (wtarreau, warrax)
- Bazı kullanıcılar onlarca yıllık makalelerin veya tezlerin hâlâ sorunsuz derlendiğini paylaşırken, asıl belirleyici unsurun kullanılan paketlerin kararlılığı olduğunu vurguluyor (dskoll, anton)
- Yayınevi şablonları ve paket sorunu
- Akademik dergi yayınlarında sunulan LaTeX şablonları ve eski paketlerin zorunlu tutulmasının, fiilî uyumluluk avantajını zayıflattığı belirtiliyor (NYKevin, aragilar)
- Sonuçta önemli olanın belge biçimini uzun süre korumak değil, ana metni yeni bir şablona kolayca taşıyabilmek olduğu yönünde daha gerçekçi bir görüş de var (anton)
- Typst'in dil tasarımı ve avantajları
- Typst'te LaTeX'ten farklı olarak kod sözdizimi ile dizgi sözdizimi net biçimde ayrılmıştır; bu da makro yan etkilerini azaltır ve modern dil özellikleri sağlar (spacefrogg)
- Basit belgeler hızlıca yazılabilir; hata mesajlarının okunabilirliği ve artımlı derleme büyük avantajlar olarak öne çıkar (spacefrogg, notriddle)
- Ancak Typst de Turing-complete olduğu için, uzun vadede benzer uyumluluk sorunlarını tekrar üretme riski taşıdığına dair endişeler de dile getiriliyor (epa, smoogen, taladar)
- Ekosistem ve topluluk
- Typst'te paket geliştirme canlıdır ve istek üzerine özelliklerin hızla eklendiği örnekler vardır (leephillips, adnl)
- Resmî belgelerin yetersiz olduğu eleştirilerine karşılık, topluluk forumunun yardımsever ve aktif olduğu yönünde olumlu deneyimler de paylaşılmıştır (al4711)
- Diğer alternatif projeler olarak SILE ve geçmişteki Lout anılmış, ancak ağ etkisinin yetersizliği nedeniyle yaygınlaşamadıkları da hatırlatılmıştır (rogerwhittaker, ceplm, anton)
- LaTeX'in süregelen gelişimi ve karşılaştırma
- LaTeX de son dönemde Tagged PDF (erişilebilirlik iyileştirmeleri) gibi modern özellikler ekliyor; araştırmacılar ve geliştiriciler tarafından aktif biçimde geliştirilmeyi sürdürüyor (jschrod)
- Overleaf, LyX gibi çeşitli araçlar LaTeX kullanımını iyileştiriyor ve işbirliği ya da yeni başlayanların öğrenmesi açısından yararlı bulunuyor (smitty_one_each, paulj, callegar)
- Typst daha sade ve daha modern görünse de, on yılların birikimiyle oluşmuş ekosistem ve uzmanlık gerektiren özellikler açısından LaTeX'i henüz yakalamış değil görüşü de var (norbusan, callegar)
- Diğer tartışmalar
- Typst'in PDF içerme özelliği yakın zamanda eklendi ve
parshape benzeri işlevler de paket olarak ortaya çıktı (Delio, yashi)
- Typst'in onlarca yıl sonra sonunda LaTeX ile benzer uyumluluk ve karmaşıklık sorunlarını tekrarlayacağı yönünde eleştiriler de bulunuyor (norbusan)
- Bazıları Typst'te italik düzeltmesinin eksikliği gibi ayrıntılı sorunlara dikkat çekerek, LaTeX'in geleneksel ve ince ayarlı özellikleriyle karşılaştırıldığında eksik kaldığını savunuyor (callegar)
3 yorum
Sanırım ekosistem oluşana kadar biraz beklemek gerekecek..
Bence Typst, birçok açıdan LaTeX’i geride bırakıyor.
Ancak hâlâ küçük küçük hatalar var ve yeni sürümün çıkması çok uzun sürdüğü için insanın içinde bir ukde kalıyor.
Topluluğu kendi içinde yönetip editör+bulut için ücretli modele geçmeyi denediler ama bu pek iyi gitmeyince, geliştirme hızının eskisi kadar iyi olmadığını düşünüyorum.
Hacker News görüşü
Typst'in giderek daha fazla ilgi görmesini görmek sevindirici; benim kurumum Zerodha'da 2 yıl önce gerçek iş yükümüzü Typst'e taşıdık. Bu, her gün 1,5 milyondan fazla PDF üretip e-postayla gönderdiğimiz bir işti. Daha önce LaTeX tabanlı bir pipeline kullanıyorduk (
pdflatexile başlayıp sonralualatex'e geçtik), ancak büyük belgelerde nedeni belirsiz bellek hataları ve Docker imajlarının aşırı büyük olması nedeniyle ephemeral worker'ların açılış süresinin yavaş olması sürekli sorundu. Typst'e geçince tek bir statik binary ile çok hafif imajlar kullanabildik ve açılış hızı belirgin biçimde arttı. Performans artışı da muazzamdı. Toplam derleme süresi LaTeX'e göre 3-4 kat daha hızlıydı; 2000 sayfayı aşan büyük belgelerde Typst 1 dakikada işi bitirirkenlualatex18 dakika sürüyordu. Geliştirici deneyimi de daha iyiydi ve hata mesajları çok daha anlaşılırdı, bu da bizi memnun etti. Tüm mimariyi ve Typst migration deneyimimizi ayrıntılı olarak yazdık; ilgileniyorsanız buraya bakabilirsinizBen LaTeX pipeline'ıyla metinler, faturalar, formlar ve benzeri farklı belgeleri veritabanındaki snippet'lere dayanarak üretiyorum. Kurulumu oldukça karmaşıktı ama sonuçlardan çok memnunum. Daha kolay bir markup dili kullanmak istiyorum ama ya sadece vakit kaybedip sonunda sınırlara takılırsam diye endişeliyim. Benim mutlaka ihtiyaç duyduğum şeyler şunlar: çok sütunlu düzenlerde anlamlı sütun/sayfa sonları belirleyebilmek (örneğin yeni sütun/sayfada minimum satır sayısı tanımlayabilmek), birden çok dilde (İngilizce/Almanca, ileride Fransızca/İtalyanca/İspanyolca) güvenilir otomatik tireleme, sütun içine görsellerin otomatik yerleştirilmesi, karmaşık tablo ve formlarda otomatik sayfa kırılması, arka plan görselleri ve mini sayfa gibi ele alınan farklı alanlar. Typst tüm bunları yapabiliyor mu merak ediyorum
Ürettiğiniz belgelerden örnekler veya sample'lar paylaşabilirseniz gerçekten ilginç olurdu
Çalıştığım şirketler sık sık istatistik dokümanları, kısa raporlar ve çeşitli iş belgelerini düzenli olarak PDF olarak gönderiyor. Çoğu bunu MJML, özel HTML veya Puppeteer gibi araçlarla yapıyor. Typst bu tür kullanım durumlarına da uygun olur mu merak ediyorum
Sizin kullanım senaryonuzda neden baştan LaTeX kullandığınızı merak ettim. LaTeX'in yerini alması değil, başlangıç noktası olarak LaTeX'i seçmiş olmanız bana daha şaşırtıcı geliyor
Typst ile LaTeX'i karşılaştırınca gerçekten geceyle gündüz kadar fark var. Doktora tezimi Typst ile yazıyorum ve bu aslında neredeyse maceralı bir tercih. Henüz büyük bir kullanıcı tabanı yok ve tamamen oturmuş da değil. Ama bir kez kullanınca geri dönemedim. Üniversitenin istediği LaTeX şablonunu piksel düzeyinde eşleştirme işi hâlâ duruyor ama Typst'in kesinlikle daha uygun olduğuna ikna oldum. LaTeX'i 10 yıldan uzun süredir kullansam da TeX'i gerçekten bildiğimi söyleyemezdim. Ama Typst'i birkaç gün içinde gerçekten verimli kullanabilir hale geldim. İhtiyacım olan bir paket yoksa kendim hızlıca yazabiliyorum; üstelik bunun önemli bir kısmı zaten çok iyi paketlerle destekleniyor. LaTeX'te hayal bile edemeyeceğim şeyleri Typst'te kolayca yapabiliyorum. Verimliliği en çok düşüren unsurlardan biri TeX'te paket çakışmaları, uyumluluk ve sürüm sorunlarıydı; Typst'te ise bunlar hiç yok. Çünkü gerçek bir programlama dili ve modül sistemi sunuyor. Derleme hızı da yüksek, genel kullanım deneyimi de gerçekten çok iyi. Yine de %100 kusursuz değil. Bazı tasarım kararları biraz hayal kırıklığı yaratabiliyor; örneğin PDF'yi bir görsel gibi ekleme gibi özellikler hâlâ geliştiriliyor. Dizgi kalitesi de TeX'e kıyasla sanki %95 seviyesinde gibi geliyor (TeX her zaman kusursuz). Bazen kerning'i elle düzeltmem gerekiyor. Yine de zamanla daha da iyileşeceğini düşünüyorum
Üniversitenin LaTeX şablonunu piksel düzeyinde eşleştirmen aslında şanslı bir durum olabilir. Çoğu insan üniversitenin MS Word şablonunu LaTeX'te birebir kopyalamak zorunda kaldı
Typst'in gelişmeye devam edeceğini düşünüyorum. Yine de bazen uyumluluğu bozan büyük değişiklikler oldu. Düzeltmek zor değildi ama debug etmek çok sezgisel değildi. Birçok kişi Typst'in başarılı olmasını istiyor gibi görünüyor. TeX ve LaTeX çok büyük ve karmaşık; sanki temiz bir LaTeX “dağıtımı” gibi bir şeye ihtiyaç var. Bunun container içinde atomik birim olarak güzelce paketlenebilmesi iyi olurdu. Bir şablon alıyorsun ama build etmeye çalışınca hep bir şey eksik çıkıyor. Bu alanda yeniliğin sürmesini görmek güzel
LaTeX'i 10 yıldan uzun süredir kullandığın halde Typst'i birkaç günde ustaca kullanabilir hale gelmiş olman ilginç. Bunun nedeni ne olabilir? Acaba CS geçmişin olduğu için mi?
Piksel düzeyinde kopyalama derken gerçekten bunu birebir mi kastediyorsun, yoksa biraz abartı mı var? LaTeX'te bazı paketlerle neredeyse piksel düzeyinde kopyalama mümkün değil; özellikle
microtypegibi şeyler bilimsel makalelerde sık kullanılıyorTypst ile tez yazma deneyimini anlatan şu blog yazısına da bakmak iyi olabilir
Typst ve LaTeX'i karşılaştırarak kullanırken dikkatimi çekenleri özetleyeyim
-,[item]gibi farklı stiller kullanılabiliyor; köşeli parantezli biçim sayesindevimiçinde%ile eşleri bulmak kolaylaşıyor, bu da uzun listelerde gezinmeyi kolaylaştırıyor\document{}öncesindeki baş kısımda toplamak gerekirken, Typst'te bunları ihtiyaç duyduğun yere yakın koyabiliyorsunjson("some_file.json")gibi fonksiyonlarla sonuç tablolarını doğrudan içeri alabiliyorsun. Makale yazarken benchmark script'lerinin ürettiği JSON verilerini doğrudan Typst'e yükleyip PDF olarak derleyerek kullanıyorumMakro tanımlarını en üste koymak zorunda değilsiniz; her yerde tanımlayabilirsiniz. LaTeX'te de paketler sadece preamble içinde yüklenir ama makrolar her yerde tanımlanabilir. Semantic line break de LaTeX'te sorun yaratmaz. Derleme hızı ve tanı mesajları hakkındaki görüşe ise katılıyorum. LaTeX'in en büyük eksisi bu tarafı
Evet, 5. maddede söylenenin aksine makrolar her yerde tanımlanabilir. Sadece gelenek olarak preamble'da tutulurlar
Typst ile gerçekten makale benzeri şeyler yazan oldu mu merak ediyorum. Ben ancak çok sınırlı biçimde başarılı olabildim ve henüz çok yaygın olmadığı için sorunları çoğu zaman kendin çözmek zorunda kalıyorsun
Typst sadece makro sunmuyor, gerçek bir programlama dili sunuyor; fonksiyonlar, tipler, modüller (namespace'ler de var) gibi özellikleri var. Bu sayede TeX ile çalışırken yaşanan acının %80'i ortadan kalkıyor (özellikle basit lisans deney raporları dışındaki işlerde). Kusursuz değil ama aradaki fark gerçekten çok büyük
LaTeX'in kendisi aslında LaTeX'ten çok daha basit ve doğrudan. Hatta insana fazla fazla kontrol veriyor. Örneğin şu geçerli bir plain TeX belgesidir: $$\aleph_0$$ \bye.
begin/endkullanmanız bile gerekmez. extended plain gibi makro koleksiyonlarıyla daha fazla özellik de eklenebilir. Ben tezimin tamamını extended plain ile yazmıştım ama kütüphaneye teslim ederken LaTeX stil dosyasıyla yeniden yazmam söylendiği için sonunda LaTeX'e çevirdimTypst'in gerçekten LaTeX'e rakip olabilmesi için akademik makalelerde ve konferanslarda Typst şablonlarının resmî olarak benimsenmesi gerekiyor. Üniversitelerde yaygınlaşması da sonunda yayıncıların benimsemesine bağlı. Şu anda araştırmacı topluluğunda Typst desteği neredeyse yok. Herkes zaten LaTeX şablonlarıyla makale/slayt/rapor yazıyor ve Typst şablonlarının önce bir profesör/laboratuvar tarafından kabul edilmesi, sonra üniversite geneline yayılması, oradan da konferans ve dergilere sıçraması gerekiyor. Bu süreç çok uzun, sıkıcı ve hâlâ devam ediyor. Ama bu vazgeçilmez bir aşama
Dergi gönderimi gibi daha profesyonel dizgi işlerinde ne tür sorunlar olduğunu tam bilmediğim için belki yanılıyor olabilirim ama açıkçası araştırma makalelerinde dizginin ne kadar önemli olduğunu da pek düşünmüyorum. Aslında daha basit ve içerik odaklı bir format yeterli olurdu. Makale veya kitap yayınevleri kendilerine gelen dosyaları kendi stillerine göre zaten dizgileyebilir. Araştırmacı açısından yalnızca basit, içerik odaklı bir formatla uğraşmak daha iyi olurdu. Hatta LaTeX ya da Typst yerine standart olan bir araştırma markdown formatı olmasını isterdim
Araştırmacılar açısından LaTeX zaten sorunu gayet iyi çözüyor, bu yüzden değişmek için çok güçlü bir sebep yok
LaTeX ile pek çok ders notu ve matematik yüksek lisans tezi yazdım. Başkasının hazırladığı bir şablonla sadece metin yazıyorsanız LaTeX gayet iyi. Ama paket yazmaya ya da iç yapısını anlamaya çalıştığınızda gerçekten kara büyü gibi hissettiriyor. Paketlerin birbiriyle çakışmaması için çok dikkat etmek gerekiyor ve pek çok özel geçici çözüm de var, bu yüzden her zaman karmaşık. Typst, düzen ve tasarımı doğrudan kolaylaştıran bir LaTeX alternatifi olursa harika olur. Typst'i sadece deneysel olarak kullandım ama dilin kendisini sevdim. Aslında sadece yazı yazarken sözdiziminin çok da önemli bir mesele olduğunu düşünmüyorum. Bu arada gerçek yüksek lisans tezimi yazarken önce reStructuredText ile yazıp Pandoc üzerinden LaTeX ve PDF ürettim; genel yapı oturduktan sonra LaTeX kısmına dönüp gerekli biçimlendirme ve çizimleri yeniden yaparak bitirdim. Uzun bir preamble hazırlamadan hemen başlayabilmek güzel bir avantajdı. Bence asıl sorun hâlâ sözdizimi değil; ilk tasarım aşamasında fazla oyalanınca asıl metni yazamamak
Typst'i henüz çok yoğun kullanmadım ama benim izlenimim, şablon yazarken LaTeX'e kıyasla çok daha az kara büyü içerdiği yönünde. Zaten LaTeX'ten daha özgür bir yapı kurmaya izin veriyor gibi hissettiriyor
Belge tasarımı/düzeni üzerinde daha doğrudan kontrol ve güç istiyorsanız LaTeX ya da Typst yerine ConTeXt öneririm. Grafik tasarımcı olarak ConTeXt'i o kadar seviyorum ki başka bir araçla değiştirmeyi düşünmüyorum. Ama sadece yazı yazıp tasarımla çok ilgilenmiyorsanız LaTeX ya da Typst yine harika seçenekler
Ben de reStructuredText ile tez yazıp Pandoc ve
latexmkile PDF ürettim;matplotlibve Python ile üretilen PDF grafiklerini kayıpsız biçimde gömdüm. reStructuredText ile yapamadığınız bir şey olmuş muydu merak ediyorum. LaTeX şablonlarını da kullanabiliyorsunuz ve reStructuredText, Markdown gibi diğer markdown türevlerinden daha güçlü olduğu için, aslında onunla devam etmek de gayet mantıklı olabilirSenin dipnotun aslında LaTeX'in o kadar da iyi bir seçim olmadığını gösteriyor. Ben de yakın zamanda Typst ile bir makale yazdım; ondan önce LaTeX kullanıyordum. LaTeX tarafında Markdown ile yazıp sonradan LaTeX'e dönüştürüyordum ama Typst'te buna gerek kalmadı. Eğer Typst kalite düşmeden yoluna devam ederse ben de bundan sonra doğrudan Typst kullanırım
Şu sıralar Typst ile Pandoc + LaTeX kombinasyonunun yerine kitap yazıyorum (GitHub bağlantısı). Typst sözdizimi Markdown kadar kolay ve LaTeX'e göre programlaması çok daha rahat (yine de henüz pürüzlü yerleri var). LaTeX'te hep paketlere bağımlıydım ve bunların garip etkileşimlerinden kaçınmak için sürekli uğraşmak gerekiyordu. Typst'te ihtiyacın olan kısmı doğrudan kendin yazmak çok daha kolay. Çok hızlı ve dosya sistemine gereksiz bir sürü dosya da bırakmıyor. PDF merkezli teknik dokümantasyon için kesinlikle öneririm
Alternatif dizgi sistemleri arasında SILE de var. XML tabanlı, TeX tarzı desteği var ve
luaile script yazılabiliyor. (La)TeX ve Typst'ten farklı olarak resmî dokümantasyona yakın bir spesifikasyonu da mevcut. Formüller için doğrudan MathML de kullanılabiliyor. Yine de ne Typst'i ne de SILE'ı bizzat kullanmadım, sadece dokümantasyonlarına baktım. HTML + MathML de fena değil; ayrıca XML kaynak + XSLT şablonlarıyla OpenStax ders kitaplarında olduğu gibi yazım yapanlar da var (CNXML tabanlı).troff(artıeqn), Texinfo, org-mode, LaTeX embedding, Markdown + HTML/MathML gibi çeşitli kombinasyonlar da mevcutLaTeX'i uzun zamandır kullanan biri olarak, LaTeX'te karşıma çıkan sayısız özel durumu zamanla öğrendim ve çözümlerini de biliyorum; bu yüzden yeni bir sisteme geçmek göz korkutuyor. Typst ne kadar iyi olursa olsun, aynı süreci baştan yaşamak zorunda kalmaktan çekiniyorum. Üstelik Typst topluluğu henüz büyük değil; benim yaşadığım sorunu bir başkasının yaşayıp çözümünü paylaşmış olması da garanti değil. Resmî örneklere bakınca her şey çok güzel görünüyor ama LaTeX'in güçlü tarafı ince ayarlı özelleştirmeleri (girinti, madde işareti sembolü, aralık vb.) detaylı biçimde kontrol edebilmekti; Typst bu seviyede kontrol sunuyor mu merak ediyorum
Aynı kaygıyı ben de taşıyorum. Kesinlikle çok iyi bir layout dili ve production kalitesi de çok daha yüksek. Ama yeni tuhaf kenar durumlar ve sınırlara tekrar çarpacağımız kesin. Typst'in kullanıcı tabanı da hâlâ yeterince büyük değil. Ek olarak Claude Code gibi yapay zeka araçlarının Typst'i ne kadar iyi anladığını geçen yıl test ettiğimde pek iyi durumda değildi
Typst hâlâ görselleri metin akışı içinde doğal biçimde yüzdürecek şekilde yerleştirmeyi desteklemiyor. Görselleri sayfanın üstüne ya da altına koyabiliyorsunuz ama metnin sardığı türde gömülü 'floating image' desteği yerleşik olarak yok
(Girinti, aralık, sembol vb.) liste özelleştirme kontrolleri için resmî dokümantasyona bakabilirsiniz: Typst liste modeli dokümantasyonu
Eğer başka kurumlar (kütüphane, konferans vb.) makalenizi veya tezinizi yalnızca LaTeX olarak kabul ediyorsa ne yapacağınızı da düşünmeniz gerekir
Typst gerçekten şaşırtıcı. Bu günlerde matematik öğrencilerinin tez yazmak yerine Typst paketi yazarak oyalanmasına dair şakalar bile dönüyor. 10 yıl sonra nereye varacağını görmek ilginç olacak. Artıları: derleme anlık gibi;
.typdosyasını kaydeder kaydetmez PDF oluşuyor. Markdown yerine de sık sık kullanıyorum; özel bir hazırlık yapmadan bile güzel PDF çıkıyor. Eksileri: hata mesajları bazen kısa değil, aşırı sıkıştırılmış oluyor ve bu yüzden debug etmek zorlaşıyor; ayrıca tek bir sözdizimi hatasında PDF hiç üretilmeyebiliyor, bu da LaTeX'teki bazı debug numaralarını kullanmayı engelliyor. Harici paketlerde de sorun yaşadım ama LaTeX'i uzun süre kullanmış biri için bu şaşırtıcı değil