Yaşam, Emek, Ölüm ve Köylü: Rant ve El Koyma

• Erken modernite öncesi köylülerin fiili toprak sahipliği ölçeği ve emek gücü dikkate alındığında, hanelerin çoğu kendi kendine yeterlilik için gerekli tarımsal üretimi karşılamakta zorlanır
• Toprak sahipleri (Big Man) ve elit tabaka geniş arazilere sahipken, küçük köylüler sınırlı serbest toprakların ötesinde başkalarının arazilerinde kira ya da rant düzeni içinde üretim yapmak zorunda kalır
• Ortakçılık ve rantın genel dağıtım yapısı köylüler açısından son derece elverişsizdir; çoğu durumda üretimin %50'sinden fazlası toprak sahibine gider
• Köylü ekonomisi normal yıllarda bile hayatta kalma ya da çok sınırlı bir fazlalık düzeyinde kalır ve köylü emeğinin fazlası devletin ya da elitlerin çeşitli faaliyetleri için (askeri, bayındırlık, dini vb.) el konulan bir kaynak olarak kullanılır
• Tarımsal verimlilik ya da toprağa erişim, tek tek köylülerin yaşamı ve toplumsal yapı üzerinde doğrudan ve büyük bir etki yaratır

---

Giriş ve varsayımdaki değişim

• Erken modernite öncesi köylü ekonomisine dair tüm seri boyunca, ideal koşullarda (görece verimli ve sınırsız toprak) köylü hanelerinin kendi kendine yeterliliğe ve az miktarda artı üretime ulaşabildiği görülür
• Ancak gerçekte toprak sonludur ve bedava değildir; ayrıca tarım toplumunun yapısı, köylü artığını azamiye çıkarıp elitlere aktarmak üzere kurulmuştur

Toprak sahipliği ve gerçeklik

• Bir hanenin ideal tarım ölçeği (30~56 acre) ile karşılaştırıldığında, gerçekte köylülerin çoğu yalnızca 3~6 acre'lik küçük arazilere sahiptir
• Örneğin Antik Roma, Çin, Mısır ve Orta Çağ Fransası'nda ortalama ya da medyan değer 3~6 acre civarındadır
• Geniş topraklara sahip “zengin köylüler” azınlıktadır; köylü hanelerinin çoğu emeğine kıyasla son derece dar tarım arazilerine sahiptir
• Arpa, buğday ve bakliyatın karma ekimi ile nöbetleşe ekim (ekilebilir alanın 1/3'ünün nadasa bırakılması) dikkate alındığında, küçük çiftlikler çoğu zaman kendi kendine yeterlilik için gereken tahıl üretimini bile karşılayamaz
• Bazı durumlarda frenk soğanı gibi yoğun bahçe ürünleriyle kısmi telafi mümkün olsa da, toplam beslenme ihtiyacını karşılamada bunun sınırları vardır
• Temel sorun, tek bir çiftlik hanesinde mevcut emek gücüne kıyasla toprağın son derece yetersiz olmasıdır
• Köylü ailesi üyelerinin atıl emek gücü, başkalarının toprağını işleyerek ya da yerelde ücretli emek ve ortakçılık gibi yollarla dışarıdan gelir elde eder

Toprağı genişletmenin sınırları ve büyük toprak sahipleri

• Yeni toprak açmak çok büyük emek yoğun yatırımlar gerektirir
• Sulama, orman temizliği (kök sökme dahil), yamaçların tarıma açılması ve taşların kaldırılması gibi nedenlerle tarım alanını hemen ve kısa vadede genişletmek çoğu zaman mümkün değildir
• Bu nedenle küçük köylüler toprak sahiplerinin (Big Man), varlıklı köylülerin ya da fazla toprağı olan küçük hanelerin arazilerini kiralar
• Gerçekte toplam tarım arazisinin üçte birinin küçük köylüler, üçte birinin varlıklı köylüler ve üçte birinin toprak sahipleri ya da tapınak mülkiyetinde olduğu düzenler sık görülür
• Küçük köylü hanelerinde, artık emek gücünü kullanarak başkalarının toprağını işlemek (kiracı/ortakçı olarak) neredeyse her zaman olağan yapıdır

Ortakçılık ve kira koşulları

• Yaygın ortakçılık ve kira (sharecropping) koşulları son derece elverişsizdir
• Tarihsel ve etnografik araştırmalara göre, toprak, emek, hayvan, tohum, su gibi girdilere bağlı olarak pay dağılımı değişir
• Temsili dağıtım örnekleri: yalnızca emek sağlandığında üretimin %18,75'i; temel girdilerin çoğu sağlandığında %40~60; “her şeyi sağlama” durumunda üretimin %81,25'i (çok nadir)
• Avrupa'da üretimin 50:50 paylaşımı yaygındır (sözleşme yapısına göre değişir)
• Ortalama ortakçı için en iyi ihtimal kendi kendine yeterlilik ya da güç bela bir “onur” düzeyine ulaşmaktır; kiralanan toprak, öz mülke kıyasla belirgin biçimde daha düşük verim ve karşılık sunar

Ortakçılığın ekonomik anlamı ve emek motivasyonu

• Köylü açısından ek emeğin marjinal getirisi (verimliliği) ve marjinal faydası (rahatlığı) kavramları işler
• Önce kendi verimli toprağını işler, sonra giderek çıktısı düşen kiralık arazilere yönelir
• Ortakçılıkla işlenen toprak arttıkça, aynı emek miktarı karşılığında elde edilen fiili tahıl miktarı hızla azalır
• Bu nedenle köylülerin çoğu kendi kendine yeterlilik + biraz fazlası (subsistence and a little more) düzeyine geldiğinde çalışmayı bırakır
• Yıllık ek emek ihtiyacı (alet onarımı, çit bakımı vb.) ya da belirsizliklere (kıt hasat vb.) karşı üretimi uygun bir düzeyde ayarlar

El koyma yapısı

• Köylü dışındaki sınıflar (toprak sahipleri, devlet, elitler) esas olarak artan tarımsal ürün ve emek üzerinden savaş, kamu işleri, dini yapılar ve elit yaşamı gibi çeşitli toplumsal faaliyetleri sürdürür
• Köylü emeğinin fazlası, devletin ya da toprak sahibinin el koyma düzeninin çekirdeğidir; bu nedenle gerçek gelir ve yaşam kalitesinde iyileşme sağlamak zordur
• Askeri seferberlik, angarya (corvée labor) ve çeşitli vergiler ile haraçlar yoluyla ek emek gücü ve üretim sürekli olarak çekilip alınır
• Örn.) Antik Roma'da askeri seferberlik (toplam erkek nüfusun %10~20'sinin silah altına alınması), Orta Çağ Avrupası'nda köylülerin ortak emek/angarya sistemleri
• Verimliliği yüksek topraklar daha yüksek el koyma oranlarına yol açar; devletin ya da yerel topluluğun karmaşıklığı (şehirler, uygarlık, yapılar vb.) sonuçta köylü sınıfının sömürüsüne dayanır

Sonuç ve etkiler

• Köylü haneleri, zayıf toprak mülkiyeti yapısı ve adaletsiz rant/ortakçılık koşulları altında çoğunlukla güçlükle ayakta kalır
• Verimliliği ve toprağa erişimi düşük olan köylüler bazen askeri, çalışma ve vergi yükümlülüklerinden muaf tutulur; bu da katmanlar arası hayatta kalma düzenlerini ve devlet bütünleşmesini etkiler
• Erken modernite öncesi toplumların büyük ve çeşitli başarıları (şehirleşme, sanat, devlet sistemleri) nihayetinde köylü sınıfının emeğine ve üretimine el konulmasının tarihsel ürünüdür

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Roma döneminde de işsizlik, eksik istihdam ve işgücünden kopuşun var olduğu çeşitli kayıt ve örneklerden anlaşılabiliyor. Köylülerin toprağı terk etmesi yaygın bir tercih değildi, ancak bunun gerçekten yaşandığı örnekler var; bunu tersine çevirmeye yönelik önlemlerle evlilik ve toprak mirasına ilişkin belgelerden bunu kolayca çıkarabiliyoruz. Köylü isyanları çoğu zaman mevcut hakları koruma ya da resmî olmasa bile “korunmaya çalışılan haklar” için verilen mücadelelerdi. Emek hareketliliği modern dönem öncesinde de vardı
  • Derebeyleri köylüleri toprağa bağlamıştı, ancak pratikte kaçmanın yolları vardı. Örneğin serfler, şehirde 1 yıl 1 gün efendilerine fark ettirmeden yaşarlarsa özgür kişi statüsü kazanabiliyordu. Bunlar kayıtlarda villein olarak geçiyor, ama özünde efendinin alanının dışına çıkmış özgür köylülerdi
  • 14. yüzyılda Kara Veba Avrupa’yı kasıp kavurduktan sonra, büyük nüfus kaybı nedeniyle köylüler ücretler ve toprak konusunda avantajlı bir konuma geçti ve gerçekten de daha iyi koşullar arayarak yer değiştirmeye başladı. Buna karşılık soylular ve krallar, hareketi kısıtlamaya, ücret artışlarını sınırlamaya, hatta köylülerin refahını göstermesini bile sıkı biçimde düzenlemeye çalıştı (pek çok köylü ticari faaliyetlerle gelirini çeşitlendiriyordu). Ancak gerçek ekonomik ve toplumsal akışları zorla durdurmaya çalışan bu yasalar sonunda yavaş yavaş başarısız oldu ve feodalizm çöktü (yine de bu her bölgede aynı anda yaşanmadı; Rusya ve Sicilya gibi uzun süre devam eden yerler de vardı). Bu süreçte Kara Veba paradoksal biçimde Avrupa’nın toplumsal ve ekonomik gelişimine olumlu etki yaptı ve Rönesans’ın başlangıcına bağlanarak sonraki dönemi de değiştirdi
• Bu seri, yalnızca geçmişi değil bugün var olan toplumsal sınıf yapıları üzerine de derinlemesine düşünmeye sevk ediyor. Sınıfların asla tesadüf olmadığını hissettiriyor
  • Bu sınıf yapılarının tesadüfen ortaya çıkmadığını, genellikle artan kazancı yukarıya çekmek üzere bilinçli biçimde tasarlandığını kısa sürede fark ediyorsunuz
  • Modern toplumsal yapı da uzun zaman boyunca teşvikler ve tarih doğrultusunda evrilmiş bir sonuç. Ama bugünkü psikoloji bilgisiyle (özellikle psikopatoloji) ve değer verdiğimiz ilkelerle (özgürlük, denge, fırsat eşitliği) optimize etsek daha iyi bir sistem tasarlayabilir miyiz diye düşündürüyor
  • “Zenginler bir tür komployla bizi bastırıyor” gibi basit tartışmalardan ziyade, sınıfın küçük ölçeklerde kendi kendini sürdürse de büyük ölçüde kendiliğinden evrilmiş olduğuna odaklanmak gerekiyor. “Birileri benim yükselmeme engel oluyor” düşüncesi sadece bir tür kendini teselli etme biçimi
• Çoğu köylü hanesinde toprak yoksa emek fazlası olsa da bunun pek faydası yok. Ve toprak soylular ya da tapınak gibi güç sahiplerine bağlıysa, bu sistem görünüşte verimsiz olsa da gerçekte artı emeğin sömürenlerin lehine hapsolduğu bir yapı
  • Sistemin herkes için eşit derecede verimsiz ve sömürücü olduğu sanılabiliyor. Oysa toprağın ya da kuralların sahibi ve kurucusu olanlar fiilen her şeyin tadını çıkarıyor; inşaat, sağlık gibi hizmetler kesintisiz sürüyor. Onların gerçeklikten ya da ekonominin zorluğundan şikâyet ettiklerini de duyarsınız, ama aslında durum düşündüğümüzden tamamen farklıdır
• Bret Devereaux’nun bu blog serisi, Kara Veba’nın emek ilişkilerini ne kadar değiştirdiğini hatırlatıyor. Zenginlerin ne kadar fazla artık emek çekip alabildiği ve işgücü azaldığında pazarlık gücünün doğurduğu toplumsal şok çok iyi anlatılmış. Kara Veba ve sonrasındaki toplumsal değişim, köylü sınıfı için paradoksal biçimde en iyi fırsat olabilir
  • Günümüz demografisinde eğer büyük ölçekli göç engellenirse benzer bir değişim yaşanabilir diye düşündürüyor. Ancak egemen sınıf bunun yaşanmaması için aktif biçimde hareket ediyor
  • Bence zenginler serveti gerçekten üretken alanlardan çok güvenli ama gelir üretmeyen yerlere koyma eğiliminde; nüfus ciddi biçimde azalıp işçiler daha büyük bir servet payı talep ettiğinde, bu servet fiilen daha üretken biçimde kullanılıyor ve toplum genelinde refah artıyor. Bu yüzden nüfus azalmasından endişe duymuyorum; tersine emek pazarlık gücü arttıkça varlıklı kesimin elinde tuttuğu servet üretken alanlara akacak ve toplum genel olarak ilerleyecek
• Peasants, Knights, and Heretics adlı kitabı, bu konuyla ilgilenen herkese özellikle tavsiye ediyorum
• Modern Britanya’daki leasehold sistemi aslında ortaçağ tipi toprak sahipliğinin bir uzantısı. Britanya’da bir evi satın alsanız bile bazen toprağı tamamen satın almayıp kiralar ve kira ödersiniz. Sözleşme süresi genelde 80 yılın üzerindedir, ama bazen yalnızca birkaç yılı kalmış leasehold’lar da satılır. Yenileme hakkı garanti değildir, prim ödemek gerekir ve sistemi düzeltmeye yönelik çok sayıda girişime rağmen hâlâ sürmektedir
  • Evlerin büyük çoğunluğu leasehold değildir ve süreler genellikle 125 yılın üzerindedir. Kiranın kendisi de yalnızca son birkaç on yılda kısa bir dönem gerçekten uygulanmıştı ve şimdi ortadan kalktı
  • İskoçya’da leasehold oldukça nadirdir. Londra yakınlarında ev bakarken bunu ilk kez duyup şaşırdığımı hatırlıyorum
  • Britanya’da ya da Avrupa’nın gelişmiş ülkelerinde, ille de borca girmeseniz bile toprak sahipliği ve kiralama yüzünden her an güvencesiz bir konuma düşebilirsiniz. Tek bir yazılı bildirimle evinizi kaybedebilir ya da uzun bir hukuk mücadelesinin içine girebilirsiniz
• Bugün çoğu insanın hayatını iyi anlatan bir başlık
  • Seri bunu ayrıntılı biçimde ele alıyor. Özellikle ortaçağ köylülerinin bizden çok daha az çalıştığı yönündeki yanlış algıyı açıklıyor
  • Technofeudalism tanımı bunu çok iyi anlatıyor
• Serinin son bölümünde, daha verimli tarım yöntemleri getirildikten sonra siyahların topraktan sürülüp neredeyse hiçbir şey almadan bırakıldığı tarihi mutlaka hatırlamak gerekiyor. Yalnızca küçük bir kısmı bağımsız çiftçiydi ve onlar da krediye erişimleri engellenerek yavaş yavaş tasfiye edildi. 1910’da siyahlar yaklaşık 15 milyon acre toprağa sahipti, bugün ise yalnızca 1 milyon acre kaldı
  • Bu değişimi sadece "verimlilik" ile açıklamak, gerçekte hangi politikaların ve güç yapılarının kimlere fayda sağladığını ve kimleri dışarıda bıraktığını çarpıtmak olur
  • 1910’dan bu yana ABD genelinde kişi başına düşen toprak sahipliğinin ne kadar azaldığını merak ediyorum. Irkçılığın ciddiyetini asla mazur göstermek istemem, ama genel tabloda da büyük bir değişim olmuş olabilir
  • Sanayi Devrimi’ne kadar insanların yaklaşık %80’i tarım arazilerinde çalışıyordu
• ACOUP yazıları, teknolojiyle ilgilenen herkesin mutlaka okuması gereken türden. Bu serinin tamamını henüz okumadım ama Sanayi Devrimi, çelik üretimi ya da Yüzüklerin Efendisi’ndeki kuşatma savaşlarını gerçek taktiklerle karşılaştıran yazılar gibi, toplumu sistem perspektifinden analiz etme biçimi gerçekten etkileyici. Tarihsel arka plan bilginiz olmasa bile ilkeleri anlayabileceğiniz kadar derinlik sunuyor
  • Önemsiz gibi görünebilecek “ekmek yapımı” sürecini ele alan seri bile çok eğlenceli