Bir Zamanlar İyilerdi, Ama Artık Kötüye Dönüştüler: Synology'nin Son Oyunu

 (lowendbox.com/blog)
12 puan yazan GN⁺ 2025-08-30 | 3 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Yazar, uzun süredir bir Synology NAS hayranı olduğunu ancak son dönemdeki müşteriye düşmanca politikalar nedeniyle artık şirkete güvenmediğini belirtiyor
  • Bazı modellerde kullanıcı özgürlüğünü kısıtlamak için Samba eşzamanlı bağlantı sayısını yapay olarak sınırlayan bir wrapper devreye alındı
  • Son olarak yeni ürünlerde, yalnızca Synology'nin doğrudan sattığı sabit disklerin kullanılabilmesi için politika değiştirildi; diğer markaların diskleri hiç tanınmayacak şekilde engelleniyor
  • Synology disklerinin garanti süresi, WD Black'in 5 yılına kıyasla daha kısa olan 3 yıl; kalite açısından yeterince rekabetçi olmamasına rağmen zorunlu tutulmaları sorun yaratıyor
  • Bu nedenle yazar, TrueNAS tabanlı kendi yapımı bir NAS ya da UGREEN, Buffalo gibi alternatif markalara geçmeyi değerlendiriyor

Synology NAS ve ilk güven

  • Yazar uzun süredir Synology hayranı; DS920, DS418 ve DS1522 modellerini kullanarak temel dosya depolama ihtiyaçlarını karşılıyor
  • Geçmişte kendi NAS sunucusunu kurmuş olsa da düşük gürültü ve enerji verimliliği nedeniyle Synology'nin özel NAS cihazlarına geçmiş
  • Ancak son dönemde Synology'nin müşteri karşıtı politikaları nedeniyle artık Synology ürünleri satın almayı planlamıyor

Samba bağlantı sınırlaması

  • 2025'in başında, bazı modellerde eşzamanlı bağlantı sayısını yapay olarak sınırlayan bir politikanın bulunduğu doğrulandı
  • İlk başta bunun smb.conf ayarındaki varsayılan değerden kaynaklandığı düşünülse de, Synology'nin özel bir wrapper aracılığıyla bağlantıları yapay olarak sınırladığı ortaya çıktı
  • Bu durum kullanıcı deneyimine zarar veriyor ve teknik özgürlüğü ciddi biçimde kısıtlıyor

Sabit disk dayatma politikası

  • Synology uzun süredir yalnızca belirli sabit diskleri resmen destekliyordu
    • Destek listesi, WD, Seagate gibi büyük markaları da içerecek kadar genişti
    • Tüm sabit disklerin sertifikalandırılamayacağı düşünüldüğünde, destek kısıtı makul sayılabilirdi
    • Resmî olmayan disklerde destek sınırlıydı, ancak kullanımları yine de mümkündü
  • 2025'teki yeni modellerle birlikte artık yalnızca Synology markalı sabit diskler tam destek alıyor
    • Örneğin: WD Black diskleri tanınmadığı için kullanılamıyor
  • Synology disklerinin garanti süresi 3 yıl; bu da WD Black'in 5 yılına kıyasla kalite açısından yeterince rekabetçi olmadığını gösteriyor

Alternatif arayışı

  • Yazar, eskiden olduğu gibi TrueNAS tabanlı kendi yapımı NAS seçeneğine geri dönmeyi değerlendiriyor
    • Geçmişte bir oyun bilgisayarını yeniden kullanarak NAS kurmuş
    • Bugün ise düşük güç tüketen ve çok sayıda sürücüyü destekleyen kasaları araştırmak mümkün
  • Ayrıca UGREEN, Buffalo gibi diğer NAS markalarına geçişi de düşünüyor

İlgili okumalar

3 yorum

 
shakespeares 2025-09-01

Bence bu tür politikalar en kötüsü..
 
kaykim 2025-09-01

TrueNAS dışında, Alibaba UC Browser ekibinden gelen kişilerin geliştirdiği Debian tabanlı bir ev tipi NAS yazılımı da var: https://fnnas.com

x86’ı destekliyor, mobil uygulama da sunuyor ve SMB, WebDAV, FTP, NFS gibi çeşitli protokollerin yanı sıra transcoding ve Docker desteği de sağlıyor.

TrueNAS dışında başka alternatif arayanlar için faydalı bir referans olmasını umarım.

İndirme:
https://fnnas.com/download?key=fnos

Kurulum yöntemi:
https://help.fnnas.com/articles/fnosV1/start/install-os.md
 
GN⁺ 2025-08-30
Hacker News görüşleri

  • Synology'nin güvenlik durumunun çok kötü olduğunu bizzat deneyimledim; OS içinde desteği sona ermiş (EOL) birçok bileşen var

    • Örneğin btrfs dosya sistemi çok eski bir dalın fork'u ve en yeni yamalar yok
    • Dosya sistemi için özel, standart dışı bir ACL sistemi, Kernel 4.4, PHP 7.4, smbd 4.15, PostgreSQL 11.11, Redis 6.2.8 vb. hepsi eski
    • Synology en yeni güvenlik yamalarını kendi sürümlerine backport ettiklerini söylüyor ama bunu gerçekten yapacak kadar büyük bir çaba harcadılarsa, bence daha iyi bir ürün de yapabilirlerdi
    • Sorun yalnızca güvenlik de değil; yeni kernel/dosya sistemi/dosya sunucusu özellikleri gibi birçok modern özelliğin de desteklenmemesini içeriyor (ağ donanımı offload, wireguard, güncel btrfs, Parallel NFS, Multichannel CIFS/SMB vb.)
    • btrfs fork'u yüzünden Kernel 4.4'te takılıp kaldıklarını düşünüyorum; sonuç olarak kendi kurdukları tuzağa fazla derin düşmüş durumdalar
    • Arka uç mimarisi de dağınık; farklı şekillerde yapılmış uygulamalar birbirleriyle düzgün iletişim kuramıyor. Temel özellikler doğru çalışmıyor ve bunları düzeltme planları da yok
    • Bu sırada "Office" uygulamasına yapay zeka özelliği eklemekle meşguller
    • Bu arada kişisel kullanım ve bazı iş senaryoları için birden fazla TrueNAS çalıştırıyorum; Synology'yi bakım kolaylığı için seçmiştim ama şimdi pişmanım
    • Synology'nin şifreleme özelliklerinde de sorun var
      • Şifrelenmiş klasör kullanıldığında, keyfi bir dosya adı uzunluğu sınırı var (ayrıntılar)
      • Birim şifrelemesi kullanırsanız, şifreleme anahtarı NAS'ın kendisinde saklanıyor; yani NAS veriyi kendisi çözebiliyor ve anahtar kasası görevi gören iki Synology NAS gerektiriyor (ayrıntılı blog yazısı)
      • Synology, birim şifrelemesinin sürücü çalındığında koruma sağladığını söylüyor ama pratikte yalnızca depolama sürücülerinin ayrı ayrı çalınması pek gerçekçi olmadığından ikna edici gelmiyor
    • En büyük sorun sistemin kapalı olması
      • Sebebini anlayamadığım şekilde disk yazma ve CPU kullanımının tavana vurduğu bir durum yaşadım; tüm container'ları durdurup sistemi olabildiğince idle'a yakın hale getirmeme rağmen devam etti
      • Nedeni takip etmenin hiçbir yolu yoktu
      • Belki bir disk bakım süreciydi ama Bitcoin madenciliği yapıyor olsa bile anlayamayacak durumdaydım
      • Birkaç hafta sorun yaşandıktan sonra kendi kendine kayboldu
    • Tam disk şifreleme yönteminde de garip bir nokta var; boot partition'ın hack'lenip hack'lenmediğini doğrulamıyor
    • "Kendi yaptıkları standart dışı ACL sistemi"
      • Bir şirketin, kendini kanıtlamış açık kaynak güvenlik sistemleri yerine kendi yöntemini icat etmesi gerçekten hiç iyi bir şey değil, değil mi?
    • DS918+ modelinde çok kanallı SMB (ve muhtemelen Parallel NFS de) destekleniyor. Yalnızca çoklu NIC bağlantısında çalışıyor
      • Bunun dışında genel olarak katılıyorum. Teknoloji yığını fazla eski ve nedenleri olsa da bu şekilde uzun süre dayanamaz
      • Mantıkları, şu an çalışan yazılımı tamamen anladıkları için (sorunları olsa bile) milyonlarca cihazı istikrarlı biçimde sürdürebildikleri yönünde ama bunun da sınırları var

  • 2025'te iyi ürün yapmak yerine müşteriden mümkün olan en fazla parayı sıkmak daha önemli hale gelmiş gibi geliyor

    • Müşterilerin sevdiği bir ürün, o müşteriden mümkün olan en yüksek geliri çıkarmadığınız anlamına gelir; dolayısıyla bir noktada birileri o masada kalan parayı almaya çalışacaktır
    • Üst segment markalar da bu eğilimden muaf değil
    • Ekonomi zorlaştığında doğal büyüme yakalamak güçleşiyor; bu yüzden müşteriyi sıkıştırmak en kolay çözüm oluyor
      • Kısa vadede şirketin itibarı ciddi zarar görecektir ama karar vericiler açısından bu önemli olmayabilir
      • Ürün sahibinin çıkarı şirketin uzun vadeli çıkarıyla örtüşmediğinden, müşteriyi sıkıştırıp küçük bir büyüme sağlamak "değer yaratımı" diye paketleniyor; sonra bonus alınıp özgeçmişe ekleniyor ve bir sonraki şirkete geçiliyor
    • 10 yıllık NAS'ıma bakınca onların kaçırdığı gelirin ne kadar büyük olduğunu hissediyorum
      • Eğer 3-4 yılda bir bozulmaya itecek şekilde tasarlasalar, gelirlerini ve kârlarını en az 3 kat artırabilirlerdi
    • NAS pazarının artık büyüyen bir pazar olmayabileceğini düşünüyorum
      • Çoğu insan zaten bulutta depolamaya geçtiği için, Synology açısından bugün NAS alan insanların sayısı her yıl azalıyor olabilir ve bu yüzden kullanıcı başına geliri artırmak için çırpınıyor gibiler
    • "İyi ürün yapmanın yeterince kârlı bir iş olmadığı çağ"
      • Artık ürün ile ticaretin doğrudan bağlantılı olması arzu edilir bir şey gibi görülmüyor
      • Aşırı düzeyde outsourcing yapılıp, taşerona başka bir taşeronun hizmet verdiği yapılar garip karşılanmıyor
    • Bizim organizasyon da birkaç yıl önce benzer bir yola girdi
      • Kurucular 60'larına gelince şirketi sattı; sonrasında şirket küçük kalsa da (100'den az çalışan) geleneksel mühendislik yazılımı müşterilerine odaklıydı
      • Şimdi ise "satış odaklı bir organizasyon" oldu; toplantılarda aynı hizmete daha fazla ücret kesmenin başarı hikâyeleri, aylık nakit akışı, pazarlama kampanyaları, şirket kültürü, HR ve yapay zeka öne çıkıyor; teknik geliştirmeden neredeyse hiç bahsedilmiyor, QA da yok

  • 15 yıldır Synology NAS kullanıyorum ve şu anki DS920'm muhtemelen sonuncusu olacak

    • Yazılım giderek kendi içine kapanan bir yöne gidiyor, geçmişteki temiz ve makul donanım/yazılım ortamı kayboluyor
    • Eskiden web UI, kolay ve güvenilir kurulum, çeşitli yazılım özellikleri, SSH ile özelleştirme, düşük güç tüketimli form faktörü, genişletme/yükseltme/otomatik güncelleme; her şey çok iyiydi
    • Şimdi içeride ne olduğunu anlamak için saatler harcamak gerekiyor; bu artık anılarımdaki Synology değil
    • Bir gün DS920'yi değiştirmem gerektiğinde, umarım yeni ve iyi bir NAS üreticisi ortaya çıkmış olur
    • Kendi sistemimi kurup işletmek yönetim açısından fazla yük; ben "sadece çalışan" bir ürün istiyorum
    • Bu günlerde tercih edilebilecek başka seçenekler var mı merak ediyorum
      • DS923+'yü hâlâ iyi kullanıyorum ama orada da değişim eğilimi görünmeye başladı

  • Synology'nin en büyük çekiciliği basitçe "kur ve unut" olmasıydı

    • Bir köşede duran ve yıllardır yalnızca SMB üzerinden dosya servis eden küçük bir NAS'ım var
    • Alternatif olarak anılan birçok çözüm bu seviyede otomatik yönetim kolaylığı sunmuyor
    • Tam anlamıyla genel amaçlı bir OS kurmak otomatik yönetimi zorlaştırıyor; ayrıca eve 19 inç rack de koymak istemiyorum
    • "Kur ve unut" tarzında hangi seçenekler var merak ediyorum
    • Ben de Debian sunucu ve Unraid kullandıktan sonra Synology'ye geçtim; en pahalı olan oydu ama en az ilgilenmem gereken de oydu
      • Önceki kurulumların aksine Synology'de hiçbir şey düşünmeden yaşayabiliyorum
      • Bence NAS gerçekten "plug and play" olmalı ve disk hot-swap şart
      • İki adet 12 yuvalı Synology kullanıyorum ve bu seviyede bir alternatif henüz görmedim (önerilere açığım)
    • Bu görüşe tamamen katılıyorum
      • Ben küçük ve güvenilir bir kutu istiyorum; 3 ayda bir UI'ye girmeyi gerektirecek kadar az dokunulması yeterli
      • NAS'ı kendin yapmanın yolunu elbette biliyorum, router'ımı da öyle yapıyorum ama işletme yükü istemiyorum
      • Synology bu tek ölçütte hâlâ çok yüksek puan alıyor
    • Birçok insan NAS'ı kendin kurmanın gerçekten ne kadar zahmetli olduğunu bilmiyor
      • Synology'de depolama genişletmek ya da disk arızasına müdahale etmek gerçekten çok kolay; alternatiflerin çoğunda ise bunlar tam anlamıyla baş ağrısı (hatta bazı durumlarda imkânsız olabilir)
    • "Genel amaçlı OS kurmak da kendi bakım yükü getiriyor" yorumuna dair
      • Debian stable gibi bir şey kullanırsanız yalnızca yükseltme zamanlarında biraz ilgilenmeniz gerekir, o da seyrektir
      • Synology kullansanız da disk sağlığını dikkatle izleme gerekliliği değişmez
    • Ben QNAP'e geçtim ve deneyimim gayet sorunsuz oldu

  • NAS'ı kendin toplamak hâlâ zor

    • ARM CPU'lu, grafik/ses içermeyen, yüksek bellek destekli, 10+ SATA port sunan düşük güç tüketimli NAS kartı piyasada yok
    • Raspberry Pi'ye birden fazla USB3 hub bağlayabilirsiniz ama performans düşük ve kopma sorunları ciddi
    • Port replicator'lar da aynı şekilde güvenilmez
    • Not: ilgili blog
    • Synology de böyle kartlar üretmiyor
      • Bunun yerine Radxa ROCK 5 ITX+ gibi bir kart ile 6 portlu SATA kartı kombinasyonu nispeten bir alternatif olabilir
      • Yine de düşük güç tüketimi gerçek ölçüm gerektirir
      • Bağlantısını verdiğin blog yazısına itirazım var; sadece TDP sayılarıyla (Ivy Bridge i5-4690 84W, J4125 10W vb.) gerçek güç tüketimini ayırmadan alıntılıyor
      • Gerçekte NAS'ın boşta güç tüketiminde asıl pay PSU, anakart ve disklerde olur
      • Deneyimime göre modern Intel CPU'ların boşta tüketim etkisi çok küçüktür
    • Gerçekten bu kadar çok SATA porta ihtiyaç olup olmadığından emin değilim
      • eBay'de SAS2 PCIe kartları ucuza bulunabiliyor
      • ARM kartlarda da PCIe genelde NVMe olarak çıkıyor; bunu SATA kartına genişletip 8 HDD'ye kadar bağlamak mümkün
      • 8'den fazlası için SAS2 expander kullanıp 24+ sürücüye kadar çıkılabilir
      • Sunucu kasasında yerleşik SAS2 backplane varsa tek hamlede çözülür
      • Ayrıca mini PC'lerle de (LattePanda Sigma vb.) düşük güç/yüksek genişleme elde edilebilir (ürün bağlantısı, PCIe adaptörü), dock edilebilen ürünler gibi birçok seçenek var
    • Raspberry Pi 5'te PCI kart ile SATA 4 port genişletmesi yapılabiliyor
      • En çok gücü depolama aygıtları tükettiğinden, düşük güç hedefleniyorsa 2 disk makul sayı
      • 10'dan fazla port gerekiyorsa x86 anakart daha mantıklı; ayrıca sürücülerin çoğunu kapalı tutmayı planlamıyorsanız ARM kartların düşük güç avantajından da pek yararlanamazsınız
    • Son dönemde UGreen, Minisforum gibi markalar ucuz ve açık NAS kutuları çıkarmaya başladı
      • Bunlar x86 tabanlı ve her yerde kullanılabilen standart donanımlar; dolayısıyla OS veya kullanım amacı açısından kısıt yok
    • Topton'un N100 kartını (6x SATA, 2.5Gb LAN, PCIe slotu) Jonsbo N3 NAS kasasına koyarak yaklaşık 300 bin won'a Synology'den çok daha iyi bir NAS yapılabilir

  • Synology'ye yedek alıyorum ama geri yüklemeyi her zaman ZFS'ten yapıyorum

    • DSM'de çok fazla kısıt var ve yavaş
    • Şifreleme yöntemi, NVMe üzerinde veri saklayamama, sürüm kısıtları, snapshot arama olmaması, Hyperbackup explorer'daki tekil geri yükleme düğmesi, opak şifreleme, ABB'nin kernel sürümüne bağımlılığı, yetersiz SMART bilgisi, sürücü firmware güncellemesinin yapılamaması, zayıf arama işlevi gibi eksileri çok fazla
    • ZFS + restic/borg, syncthing, rclone kombinasyonlu yedek sistemiyle kıyaslanamaz bile
    • ZFS desteği QNAP NAS alma sebeplerimden biriydi
      • Synology ZFS desteklemiyor, QNAP ise birçok üründe destekliyor

  • Son 12 yılda 3 Synology kullandım

    • Başta güvenilirlikleri sayesinde neredeyse hiç bakım gerektirmiyorlardı
    • Ama sürücü lock-in politikası beni uzaklaştırdı ve giderek kontrolü elinizden alan pek çok ürün eğiliminden (Sonos, Harmony vb.) bıktım
    • Sonunda VM çalıştırdığım ikinci el masaüstünü kullanıp Debian ve ZFS ile kendi NAS'ımı kurdum
    • Öğrenme deneyimi iyiydi ama harcanan zamana değdiğini söylemek kolay değil
    • Bence bütün bu değerlendirmelerde, eğer keyif aldıysan ve bir şeyler öğrendiysen bu başlı başına yeterince değerli bir deneyimdir
      • Seçim tamamen sana kalmış

  • Synology çok sayıda garip teknik kısıtlama politikası uyguluyor ve bu girişimlerin çoğu da başarısız oluyor

    • Örneğin, bu kısıtlama sistemlerini tek bir akşamda söküp atmak mümkün olmuştu
      • Birkaç INSERT into sqlite ile aşılabiliyordu; ileri düzey bir hack değildi
    • Ancak çoğu kullanıcı bunları kendi başına hack'leyemez ve DMCA yüzünden bu tür bilgileri paylaşmak da hukuki risk taşıyabilir
    • Sonuçta, ürünü gerçekten sahiplenip özgürce kullanmak istiyorsanız Synology yerine başka bir şey satın almak daha iyi
    • Synology'yi hack'lemek için neden zaman harcandığını anlamıyorum
      • Avantajı zaten kutudan çıktığı gibi kullanılabilmesi değil mi; eğer hack'lemeye zaman harcayacaksanız, neden doğrudan eski bir PC'ye istediğiniz OS ve yazılımla kendi sunucunuzu kurmayasınız?
    • Gerçekte ne tür kısıtlar olduğunu merak ediyorum
      • Birkaç DiskStation'ı sorunsuz kullanıyorum ve yenisini almayı da düşünüyorum; günlük kullanımda bunun nasıl etkilediğine dair somut örnekleri merak ediyorum

  • 2015'te DS416j almıştım ve o zamanlar plug-and-play NAS'lar içinde en kolayıydı

    • GUI'si olduğunu bile fark etmeden, yalnızca HDD'leri takıp kullandım
    • Daha sonra Home Assistant çalıştırırken performanstan memnun kalmayınca SSD'ye yükselttim
    • 2025'te ise HA'yı 70 dolarlık bir thin client'a ayırdım
    • Aile yedekleme kullanımı için mükemmeldi
    • Son dönemdeki vendor lock-in sorunları yüzünden yükseltme zamanı geldiğinde yeniden düşünmeye başladım
    • Aslında 1000 dolarlık bir NAS alıp yalnızca SSD'leri taşımayı planlıyordum ama artık bilgisayar + depolama rack'ini kendim kurma tarafına kayıyorum

  • Yakın zamanda tüm NAS işlerini UNAS Pro'ya taşıdım ve ayrı uygulamaları Intel NUC üzerinde çalıştıran bir yapıya geçtim

    • Docker ön yüzü yerine bir dereceye kadar Portainer kullanıyorum
    • Esas önemli nokta, depolama ile NAS işlevlerinin tamamen ayrıldığında başka uygulama veya servisleri özgürce kullanabilmeniz ve kullanım alanının sınırsız hale gelmesi
    • Özellikle SMB eşzamanlı bağlantı sınırı ölçeklenebilirliği ciddi biçimde kısıtlıyor
    • Resmî disk dayatmasından çok, eşzamanlı kullanıcı sınırının daha açık bir ticari upsell stratejisi olduğunu düşünüyorum
    • Homelab'ını karmaşık hale getirmeyi sevenler için bile bu durum faydalı yönleriyle birlikte sorun yaratıyor
    • UNAS deneyimin nasıl, merak ediyorum
      • UI ekosistemine epey gömülmüş durumdayım; bu yıl UNAS'ı görünce düşünmüştüm
      • Synology 1221 modelim hâlâ yeni sayılır, muhtemelen birkaç yıl daha kullanırım
      • UI zaten sorunlu ama unifios'u özel donanımda çalıştırmaya izin verdiklerinden beri sempati seviyem daha da arttı