İş Kesintilerinin Maliyeti (2023)

• İş sırasında kesintilerin (Interruptions) üretkenliği olumsuz etkilediğine dair yaygın bir kanı var, ancak meşhur 23 dakika 15 saniyelik toparlanma süresi rakamının dayanağı belirsiz
• Geniş çapta alıntılanan makalede 23 dakika 15 saniye ifadesi gerçekte geçmiyor
• Çeşitli blog yazıları ve haberler bu rakamı alıntılıyor, ancak bunların çoğu ya makaleyi yanlış aktarıyor ya da Gloria Mark röportajlarını kaynak alıyor
• Somut araştırma makalelerinde ise aksine, kesintiye uğranan durumda asıl işe ayrılan sürenin biraz daha kısa olduğu ve yalnızca stresin arttığı sonucu yer alıyor
• Resmî ve açık bir kaynak yetersiz; şu anda başlıca kaynak kişisel röportaj alıntıları gibi görünüyor

---

Kesintilerin üretkenliğe etkisi

• İş sırasında dikkat dağıtıcı bir unsur ya da bağlam değişimi olduğunda, 23 dakika 15 saniyelik bir geri dönüş süresi gerektiği yönündeki söylem yaygın biçimde dolaşıyor
• Ancak bu sürenin nereden geldiği merak konusu olmuş ve gerçekten güvenilir bir özgün makaleyi doğrulamak için araştırma yapılmış
• Defalarca arama yapılmasına ve makaleler incelenmesine rağmen, alıntılanan 23 sayısı ya da 23 dakika 15 saniye ifadesi özgün makalede bulunamamış

İlgili makalelerin incelenmesi

• Blog yazılarında sık anılan makale The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress
• Bu makale, kesinti olduğunda işe harcanan sürenin aksine azaldığını, buna karşılık hissedilen stresin arttığını ortaya koyuyor
• Makalede kesinti sona erdikten sonra asıl işe dönme süresi hakkında somut bir rakam ya da açıklama yer almıyor; 23 sayısı da metinde geçmiyor
• Diğer makalelerde, kaynakçalarda ve ilgili araştırmalarda da söz konusu rakam açık biçimde belirtilmiş değil

Blog ve medya alıntılarının analizi

• Toplam 23 blog yazısı ve 5 makale daha incelenmiş
  • 9 yazı makaleyi yanlış alıntılamış; bunlardan 1’i gerçekte var olmayan bir alıntı bile içeriyor
  • Yalnızca 2 yazı, söz konusu makalenin gerçek sonucunu doğru biçimde aktarıyor
  • 9 yazı, Gloria Mark ile yapılmış 3 röportajı doğrudan ya da dolaylı olarak alıntılıyor
  • 2 yazı, Wall Street Journal içinde Gloria Mark’tan yapılan doğrudan alıntıları yeniden aktarıyor
• Sonuç olarak 23 dakika 15 saniye rakamı, Gloria Mark’ın çeşitli röportajlarda dile getirdiği ampirik bir değer gibi görünüyor
• Ancak bu rakamın ilk kez yer aldığı resmî bir makale ya da araştırma açık biçimde doğrulanamıyor

Sonuç ve referans

• “Bir kesintiden sonra 23 dakika 15 saniye gerekir” iddiası, şu ana kadar yalnızca röportaj kaynaklarına dayanıyor; resmî olarak yayımlanmış bir dayanağı yok
• Gloria Mark’ın çeşitli makale listeleri ek olarak incelense de bu rakama rastlanmamış
• Eğer bu rakamın geçtiği resmî bir makale ya da araştırma biliniyorsa, bilgi paylaşılması isteniyor

Diğer bilgiler

• İlgili konuya dair bir Reddit tartışma bağlantısından söz ediliyor
• Yazıda anılan tüm blog yazıları ve makaleler için referans grafiği ile bağlantı listesi sunuluyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bazı günlerde ani bir araya giriş düşünce akışımı tamamen kesiyor ve sonrasındaki altı saati sanki bir gün lazım olur mu olmaz mı belli olmayan boş şişeler ya da demir ray aletleri topluyormuşum gibi geçiriyorum; bazı günlerdeyse bölünme neredeyse hiç etki etmeden geçip gidiyor. Hangisinin olacağını hâlâ kestiremediğim için acaba Slack'e hiç giriş yapmasam mı diye düşünüyorum.

  • Bölünmenin etkisini azaltmak için benim açımdan en etkili yöntem pair programming oldu. Bir startup'ta her gün tüm gün pair programming yapıyorduk ve kesintiden sonra yeniden başlamak neredeyse hiç sorun olmuyordu. Bunu açıklamak zor; yaşamak gerekiyor.
  • Buna gerçekten katılıyorum. Böyle günlerde masadan uzaklaşıp ormanda yürümek ya da ev işi yapmak yeniden odaklanmamı sağlıyordu. Çalışmaya uygun olmayan günlerde tamamen dinlenmeyi seçmek, sonunda ertesi gün patlayıcı bir üretkenlik olarak geri dönüyor. Herkes için kazan-kazan.
  • Benim için daha önemli olan şey bölünmenin "niteliği". Hafızadan hemen çıkarılabilecek kolay soruların maliyeti büyük olmuyor ama biraz daha derin düşünmek ya da kodu-belgeleri kontrol etmek gerektiğinde etkisi çok büyük hissediliyor. E-posta ya da Teams bildirimi bile akışı bozabiliyor. Sorun birinin gelip rahatsız etmesi değil; hangi konuyla araya girdiği asıl mesele. Yine de kod yazarken bölünürsem hata çıkma riski her zaman daha yüksek oluyor.
  • Benim için farkı yaratan şey işi önceden planlayıp planlamadığım. Saat 10-11 arasında neye odaklanacağımı önceden biliyorsam işe geri dönmek daha kolay oluyor. Buna karşılık plansız şekilde başlayınca dışsal bir engel olmasa bile kolayca başka şeylere kayıyorum.
  • Bunun bir önceki gece ne kadar iyi uyuduğumla doğru orantılı olduğunu, buna karşılık bir önceki hafta ne kadar kahve içtiğimle ters orantılı olma eğilimi gösterdiğini fark ettim.

• Bilim haberlerinde bu sorun çok yaygın. Haberler çoğu zaman makalenin söylediklerinden farklı, hatta bazen tamamen ters bir şey aktarıyor. Çoğu durumda alıntılanan makaleyi haber metninin içinde bulmak bile mümkün olmuyor. Bazen suç yazarda da olabiliyor ama çoğunlukla bilim gazetecileri meseleyi yanlış anlıyor ya da çarpıtarak yazıyor. Benim temel ilkem en azından 5 dakika ayırıp makalenin özetine, yöntemine, grafiklerine/verilerine bizzat göz atmak. Bu, popüler bilim yazısından çok daha doğru bir fikir veriyor ve zamanla insan buna alışıyor. Ben de TDD'yi sıkı uyguladığımda kesintiden hızlı toparlanabiliyorum ama tasarım üzerine düşünmek ya da karmaşık algoritma analizi gibi yalnızca zihinde yapılan işlerde toparlanmak uzun sürüyor. Muhtemelen bu kayıp gerçekten ölçülebilir ve deneyle test edilebilir.

  • Bölünmenin normal olduğu ortamlarda çalışma biçimini baştan farklı kuruyorsun. Dışarıdan zaman kaybı azalmış gibi görünüyor ama aslında yaptığın şey bölünmeyi kabullenerek çalışmak; etki azalmış değil, işin tamamı daha da dağılmış oluyor.
  • LLM'lerin (büyük dil modelleri) saçmalamasının bir kısmı, bu tür bilim haberlerini yanlışlıkla yüksek kaliteli eğitim verisi sanmalarından kaynaklanıyor olabilir diye düşünüyorum.
  • Bu küçük hataların birikerek güveni nasıl aşındırdığını ve daha büyük sorunlara dönüştüğünü ayrıntılı biçimde anlatıyor. Örneğin "bilim insanları dedi ki" tarzı haberler, tüketicinin bilim insanlarından çok gazetecinin hatalarının bedelini ödemesine yol açıyor; "çok hotdog yersen kanser olursun" gibi içerikler de araştırmanın bağlamı ve sayıları çıkarılarak sansasyonel biçimde aktarılıyor. Bu yüzden gerçek araştırma ile haber anlatısı arasındaki uyumsuzluk halkın güvenini azaltıyor. Ayrıca atıf sayısı bilim insanlarının itibarını etkilediği için medyanın ilgisini çekme yönünde bir teşvik oluşuyor; bu da çarpıtmayı daha da artıran bir yapı kuruyor. Sıradan makaleler dikkat bile çekmezken MIT yüksek lisans öğrencilerinin tezleri daha çok atıf alabiliyor. Bu tür sistemsel sorunlar birleşik etkilerle giderek büyüyor. Her şeyi basitleştirmek rahatlatıcı olabilir ama gerçekte dünya giderek daha karmaşık hale geliyor. Ayrıca makaleler meslektaşlar arası iletişim aracı; kamuya anlatmak gerektiğinde ayrı uzman iletişimcilere ihtiyaç duyulan bir bağlam var. "Basit anlatamıyorsan anlamıyorsundur" sözü de komik bir söylem; karmaşık kavramlar doğaları gereği basite indirgenemez.

• Asıl kaynak, 2006'da Gallup'ta Gloria Mark ile yapılan bir araştırmacı röportajı: bağlantı. Orada "bir kesintiden sonra işe geri dönmenin ortalama 23 dakika 15 saniye sürdüğü" söyleniyor. İyi tarafı, insanların %81,9'unun o gün içinde asıl görevine yeniden dönmesi ve bu sürenin aşırı uzun olmaması.

  • Ben bu 23 dakikayı, kişi kesintiden sonra eski işine odaklanmaya çalışırken geçen süre değil; araya giren başka işle ya da o sırada ortaya çıkan yeni görevlerle geçen zaman olarak yorumluyorum. Yani bu sürenin kendisi tamamen israf edilmiş değil.
  • Ne yazık ki bu röportaj da gerçek bir birincil kaynak değil. Jaro Fietz (oberien) adlı bir yazar diyagramında bu röportaja atıf vermiş ama gerçek araştırma makalesini hâlâ bulamamış. Doğru makaleyi bilen varsa paylaşmasını istiyor.
  • Ama bir yandan da "kötü haber"in tam olarak ne olduğunu merak ediyorum.

• Karmaşık bir problemi çözerken akış durumunda bölünürsem gerçekten fiziksel acı gibi bir şey hissediyorum. Dışarıdan sakin görünmeye çalışsam da zihnimde bütün bağlamı birbirine bağlayan ip kopuyor. Üretkenlik kaybını sayıyla ölçemem ama probleme bağlı olarak toparlanmamın 20 dakikayı aştığı çok oluyor.

  • Açık kaynak projemizde issue takibini public GitHub'dan private Jira'ya (2FA gerekli) taşımanın neden geliştirici üretkenliği için kötü olduğunu üst yönetime anlatmaya çalışsan da onlar bunu hissedemiyor. Onlar için "akış durumu" ya da aniden kopmanın acısı sadece hayali bir hikâye gibi.

• Bana göre toplantının yarattığı "bölünme"nin kendisinden çok, bölünmenin yaklaşmakta olduğuna dair "beklenti" daha fazla zaman harcatıyor. Bu yüzden iki taraftan da 30'ar dakika gidiyor.

  • Pandemiden önce evden/ofisten çalışma düzeni düzensizdi. Bazen ofisteki toplantıdan önce erken gelirsem aradaki zaman neredeyse tamamen işe yaramaz geçiyordu. Boş yere derin bir işe başlayamıyor, en fazla hafif araştırmalar yapıyordum. Açık ofis ortamının kendisi de çok bölücüydü, odaklanmak zordu. Aslında en iyisi toplantıdan sadece 5-10 dakika önce gelmekti ama bunu pratikte tutturmak zordu. Tersine, bazen akışa girip toplantıyı kaçırdığım da oluyordu; böyle durumlarda masaüstü ya da telefon bildirimleri hiçbir işe yaramıyordu. Gerçekten kaçırmak istemiyorsan alarm kurman lazım ama insan onu da pek yapmıyor.
  • Günümü mahveden şey tam olarak bu tür toplantılar. İş arkadaşlarından gelen diğer kesintilerin neredeyse hepsi üretken ve faydalı oluyor.
  • Ben de son anda aceleyle takvime eklenen toplantılardan nefret ediyorum. Sadece 30 dakikam kaldığını düşününce anlamlı bir işe başlayamıyorum. Gerçekten zaman israfı.
  • İnsanın zihni "toplantıya 30 dakika var, o zaman ciddi bir işe başlamayayım" moduna giriyor. Bazı zeki insanlar toplantılar arasına 1 saat boşluk koyuyor; sonuçta bütün gün hiçbir şey yapılamıyor.
  • Bende de bir toplantı olunca günün yarısı gitmiş gibi oluyor.

• Bir yönetici olarak tekrar eden can sıkıcı kesintilerin çoğunu açıkçası "kişinin kendisinin yeterince çaba göstermemesi" olarak görüyorum. Benim rolüm sadece strateji ve öncelikleri vermek değil, geliştiriciler takıldığında önlerini açmak da. Ama bazen insanlar "veritabanı hesabı gerekiyorsa altyapı ekibine sor" ya da "bu API'yi kimin yazdığını git'ten bul" gibi en temel şeylere bile bakmadan doğrudan gelip soruyor.

  • Kıdemli geliştirici tarafından bakınca buna katılıyorum. Gerçekten de çoğu zaman kişi kendi başına 2-3 dakika harcasa öğrenebileceği şeyi bana 15 saniyede soruyor. Junior biri derin bir soru sorduğunda 15-30 dakika birlikte düşünürüm ama önce bir şey aratıp aratmadığını, kendi başına ne denediğini anlamak için birkaç soru sorarım. Buna rağmen aynı sorular tekrar tekrar gelince gerçekten yorucu oluyor. Bazen verdiğim cevap zaten kişinin bildiği bir şey çıkıyor; sanki birinin onun yerine işi yapmasını istiyor gibi oluyor. Bu da çok tüketici.
  • Böyle anları "balık tutmayı öğretme" zamanı olarak görüyorum. Kişinin kendi araştırmasını yapıp yapmadığını ve bir şeyler deneyip denemediğini anlamaya yönelik sorular da ekliyorum. Eğer bu tekrar ediyorsa bire bir görüşmede bunu doğrudan konuşmak gerekir. Sorun tekil olmaktan çıkıp aynı anda birden fazla kişide görülüyorsa organizasyon genelinde ya da dokümantasyon sürecinde daha temel bir problem olabilir. Özellikle karmaşık organizasyonlarda ya da büyük ekiplerde bu durum sık görülüyor.
  • Eğer talep benim ekibimin içinden geliyorsa bunun işin bir parçası olduğunu, gerçek bir "kesinti" sayılmayacağını düşünen taraftayım. Yön ve öncelik vermek zaten başlı başına tam zamanlı iş değil; bunlar doğal şeyler.

• Pek çok insanın sadece başlığa ya da habere bakıp tepki vermesi, hatta okumadan yorum yazması; ironik biçimde haberin savını canlı canlı doğruluyor olması ilginç.

  • Gerçekten de birçok insanın sadece yorumları okuyup tartışmaya katılması yaygın gibi görünüyor. Ben de bazen haberi okuyup okumayacağıma yorumlara bakarak karar veriyorum ama en üst düzey yorumlara kadar en azından asıl metni mutlaka okur, sonra fikir belirtirim.

• Eğer gerçekten "23 dakika" sabit bir değer olsaydı doktorluk gibi pek çok önemli meslek pratikte imkânsız olurdu. Yani kesintinin etkisi tek bir sayıyla özetlenebilecek bir şey değil.

  • Ben bunun bir ortalama olduğunu düşünmüştüm; gerçekten de bazı işler 5 saniye, bazıları 2 saat sürebilir. Zaten alıntının kendisi de o kadar spesifik değil; gerçekten tek bir 23 dakikayı vurgulamak aceleci bir sonuç olur.
  • Ya da bölünen işin önceliği gittikçe geriye atılıyor ve bu yüzden giderek hiç ele alınmıyor olabilir.

• Gloria Mark'ın Multitasking in the Digital Age kitabının 44. sayfasında bu konu geçiyor: bağlantı

• Kaynağı dikkatle bulup kaydetme çabası gerçekten harika. Ben de öğrencilerin kaynakça ya da asıl metni doğru dürüst araştırmadan alıntı yapmalarını, yanlış yorumları kendi düşünceleriymiş gibi benimsemelerini sık sık eleştiriyorum. Etkin okuma, okurun kendi düşüncesini katarak yorum üretmeye başladığı bir süreçtir.