Anthropic, OpenAI'nin Claude API Erişimini Kesti

• Anthropic, OpenAI'nin kendi hizmet şartlarını ihlal ettiğini belirterek Claude modeli için API erişim iznini kesti
• OpenAI, Claude'u kendi iç araçlarına API ile entegre edip kendi modelleriyle işlevsellik ve güvenlik karşılaştırması yaparken, şartlardaki rekabet yasağı maddesini ihlal ettiği belirtiliyor
• Yapay zeka sektöründe rakip erişim kısıtlaması sıkça yaşanıyor ve Salesforce gibi diğer büyük şirketler de benzer adımlar atmış durumda
• OpenAI, Anthropic'in kararına saygı duyduğunu söylemekle birlikte, kendi API'sinin Anthropic için hâlâ açık kalmasından dolayı karşılıklılık açısından bir hayal kırıklığı olduğunu belirtti
• Anthropic, gelecekte de sektör standardına göre benchmarking ve güvenlik değerlendirmesi amacıyla sınırlı API erişimine izin vermeyi planladığını açıkladı, ancak gerçek etki kapsamı belirsiz kalıyor

---

Anthropic, OpenAI'nin Claude API Erişim Kısıtlaması Özeti

• Anthropic, yerel saatle 30 Temmuz'da OpenAI'nin Claude modeline API erişimini kesti
• Birden fazla kaynağa göre, nedeni hizmet şartlarını ihlal etmesi ve OpenAI'ye bu kısıtlamanın bildirildiği belirtildi

Hizmet Şartı İhlalinin İçeriği ve Süreci

• Anthropic sözcüsü Christopher Nulty, "Claude Code'un geliştiriciler arasında tercih edildiğini ve OpenAI'den mühendislerin de GPT-5 lansmanı öncesinde bu kodlama aracını kullandığını" söyledi
  • OpenAI son dönemde GPT-5 lansmanı için hazırlık içinde ve bu modelin kodlama performansının güçlü olacağı biliniyor
• Bu eylem, Anthropic'in ticari hizmet şartlarında yer alan "rekabetçi ürün/hizmet geliştirme amacıyla kullanım veya tersine mühendislik/klonlama yasağı" maddesini doğrudan ihlal ediyor
• OpenAI, standart sohbet arayüzü yerine özel geliştirici API'sini kullanarak Claude'u dahili değerlendirme aracına entegre etti
  • Bu sayede kodlama, yaratıcı yazma ile CSAM, özkıyım ve itibar zedeleme gibi güvenlik senaryolarına verilen yanıtlar kendi AI modeliyle karşılaştırıldı
  • Elde edilen sonuçlar, OpenAI'nin kendi modelinin davranış özelliklerini rakip koşullarında karşılaştırıp analiz ederek algoritmalarını geliştirmesine yardımcı oldu

Sektör Uygulamaları ve OpenAI'nin Tutumu

• OpenAI tarafı, "başka bir AI sistemini benchmarlking ve güvenlik iyileştirmesi amacıyla değerlendirmek sektördeki standarttır" dedi
• OpenAI halkla ilişkiler sorumlusu Hannah Wong, Anthropic'in API kesme kararına saygı duyduklarını, ancak karşılıklılık açısından OpenAI API'sinin Anthropic'e açık kalmasının üzücü olduğunu dile getirdi

Rakip Erişim Kısıtlaması ve Sektör Eğilimi

• Rakipler arası API erişim kontrolü geçmişten beri IT sektöründe yinelenen bir strateji
  • Facebook'un Twitter ağına bağlı Vine'ın API erişimini kısıtlaması ile rekabete aykırı davranış iddialarının gündeme geldiği vaka,
  • son olarak Salesforce'un rakip bir Slack veri erişimini kısıtlaması gibi örnekler bulunuyor
• Anthropic de geçmişte Windsurf adlı bir AI kodlama girişiminin erişimini geçici olarak kısıtlamıştı; bu olay da OpenAI satın alma spekülasyonlarıyla bağlantılıydı (söz konusu satın alma daha sonra geri çekildi)
• Anthropic'in Bilim Başkanı Jared Kaplan, "Claude'u OpenAI'ye satmak mantıksız" diyerek bu duruma dair tuhaflığı daha önce dile getirmişti

API Erişim Kısıtlamasının Ek Arka Planı

• OpenAI'nin Claude API erişimini kesmesinin bir gün önce, Anthropic, Claude Code'daki ani kullanım artışı ve bazı şart ihlalleri nedeniyle yeni bir kullanım kotası politikası da duyurmuştu

Sonuç ve Sektöre Etkisi

• Anthropic, sektörel standarda göre "benchmarking ve güvenlik değerlendirmesi amacıyla" OpenAI'nin en azından kısıtlı ölçekte Claude API kullanmaya devam edebilmesine izin vereceğini taahhüt ediyor
• Ancak şu an için bu işlemin tam olarak nasıl uygulanacağı konusunda net bir tutum yok

[kaydash]

"Yapay zeka, şu arkadaş iyi iş çıkarıyor, sen de onu taklit et." diyerek eğitiliyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• "OpenAI, özel geliştirici erişimi (API) üzerinden Claude'u iç araçlarına bağladı" ifadesi, eğer gerçekten OpenAI'nin dahili olarak kullandığı Claude API'si kastediliyorsa belki anlaşılabilir; ama Wired'ın bunu sunuş biçimi fazla abartılı geliyor. Sanki "OpenAI, Claude'un yapay zeka ana bilgisayarını hackledi de sonra Sonnet güvenlik duvarını kapattı" gibi bir hava bırakıyor. Basit bir API erişimine neden "özel geliştirici erişimi" dendiğini gerçekten merak ediyorum. Gerçi güvenlik ölçütlerinde neyin kabul edilebilir olduğu, neyin hırsızlık sayıldığı konusunda görüş ayrılıkları olabilir. En iyi güvenlik açığı tespit yönteminin ne olduğu da düşündürücü. Bu arada Anthropic'in beni de dahil olmak üzere epey kişiyi API'den engellediği anlaşılıyor. Ben sadece şahsen aldığım mektubu okuyup okuyamayacağımı denemiştim ama sorduğumda da yanıt alamadım. Zaten OpenRouter kullanınca bu kısıtlamaların pek anlamı kalmıyor
  • Bu ifadenin abartılı geldiği doğru gibi. Ama yazar karıştırmış da olabilir. API dünyasında gerçekten yalnızca bazı müşterilerin erişebildiği "özel API'ler" var. Biri buna "özel geliştirici erişimi" derse tamamen yanlış sayılmaz bence
  • "API kullanımına neden özel geliştirici erişimi deniyor" itirazına karşılık, zaten API'ler son kullanıcılar için değil; geliştiricilerin yazdığı programların Claude'a erişmesi için kullanılır. Bence bu, SDK'ya "yalnızca geliştiricilere yönelik araç kiti" demeye benziyor
  • Anthropic hesabımı, kullanım şartlarını ihlal ettiğimi söyleyip hiçbir açıklama yapmadan kalıcı olarak kapattı. Ben sadece Claude'a 3-4 kez müzik ve bilim kurgu kitabı önerisi sormuştum, olan bu oldu. Gerçekten hiçbir kural ihlali yapmadım; normal şekilde arayüz üzerinden hesap açıp biraz kullanmıştım, hepsi bu. Şimdi sadece ara sıra test amaçlı open router üzerinden kullanıyorum
• Anthropic'in ticari kullanım şartlarına göre, "rakip ürün/hizmet geliştirme" ve "rakip yapay zeka modeli eğitimi" amacıyla kullanım yasak. Ben kullanım lisansında kısıtlama olmayan araçları tercih ettiğim için yoluma o tür araçlarla devam etmeyi düşünüyorum
  • Bu tür rekabet karşıtı maddeler Google, Microsoft, Meta gibi büyük yapay zeka şirketlerinde sektör standardı haline geliyor. Model geliştirme giderek daha kapalı ekosistemlere yöneliyor
  • Twitter firehose için de üçüncü taraf Twitter istemcilerini yeniden üretmeyi yasaklayan bir madde vardı
  • Acaba buna ben de dahil miyim diye merak ediyorum. Claude'u kullanarak SNN tabanlı bir dil modeli deneyi yapıyorum; pratikte pek çalışmıyor ama teorik olarak rakip model deneyi sayılabilir. Sadece eğlencesine öğreniyorum ve ortada henüz bir çıktı yok
  • OpenAI de geçmişte DeepSeek'ten şikayet etmişti, dolayısıyla bir ölçüde karşılıklı adalet olarak da görülebilir
  • Eskiden Microsoft'un geliştirme araçlarıyla kelime işlemci ya da elektronik tablo yapmak da lisans ihlali sayılıyordu; Oracle ise başka veritabanlarıyla yapılan benchmark sonuçlarının yayımlanmasını yasaklıyordu. Bir satıcıyla rekabet ediyor veya rakibine yardım ediyorsanız, o satıcının size anlayış göstermesini beklememek gerekir; hatta sizi müşteri olarak tutmasını bile beklememek lazım
• Haberin içeriğine bakınca aslında yeni bir şey yok; sadece karşıt bakış açıları yan yana konmuş.
  1) OpenAI'nin teknik ekibi Claude Code'u API üzerinden kullandı (en yüksek ücretli plan da değil).
  2) Anthropic sözcüsü, OpenAI'nin benchmark ve değerlendirme amacıyla API erişimini kullanmaya devam edebileceğini söyledi.
  3) OpenAI, API'yi benchmark için kullandığını açıkladı.
  Bana göre model benchmark'ı kabul edilebilir görülüyor ama araç benchmark'ı çizgiyi aşıyor gibi bir hava var. Yani OpenAI, kendi ürününün Claude Code'dan belirli ölçütlerde daha iyi çalışıp çalışmadığını görmek istemiş gibi duruyor ve Anthropic de bunu yasaklamış. Tespit edilme yöntemi ise çok daha ilginç. Livebench'te sonnet 4 ile problem çözmekle, sonuçları kamuya açıklanmayan bir benchmark aracıyla dolanmak arasında biraz fark var. Bunun mutlaka doğru olduğunu söylemiyorum ama mevcut durum bence bu
  • Keşke bu tür işleri Jepsen benzeri üçüncü taraf benchmark uzmanları yapsa. Rakiplerin birbirini doğrudan değerlendirmeye çalışmasının rahatsız edici hale gelmesini anlayabiliyorum
• Anthropic'in "OpenAI'nin benchmark ve güvenlik değerlendirmesi amacıyla API erişimini sürdürmesini garanti ediyoruz" açıklaması çok güçlü bir PR hamlesi. Burada "ürünümüz o kadar iyi ki OpenAI bile kullanıyor" algısı oluşturma niyeti seziliyor. Anthropic, bunun OpenAI'nin resmi hesabı değilse isterse yeniden kayıt olabileceğini gayet iyi biliyordur
  • Milyarlarca dolarlık bir şirketin engeli aşıp gizlice kullanması zordur; yakalanırsa hukuki bir anlaşmazlığa sürüklenme ihtimali yüksek olur
• OpenAI hizmet şartlarında da "müşteriler, çıktıları OpenAI ile rekabet eden yapay zeka modelleri geliştirmek için kullanamaz" deniyor. Eden bulur
  • Pek çok yapay zeka şirketi fiiliyatta telif hakkı, marka hukuku, iftira hukuku, sözleşme hukuku ve çeşitli etik meselelerde yasaları hiçe sayan örnekler verdi; üstelik çoğu şimdiye kadar bunun bedelini de ödemedi
• https://archive.is/m4uL7
• "OpenAI'nin teknik personeli GPT-5 çıkmadan önce bizim kodlama aracımızı kullandı" tarzı haberler bana daha çok ucuz bir PR saldırısı gibi geliyor. API'nin eğitim için kullanılmasıyla geliştiricilerin kod yazarken kullanması arasında açık bir fark var
• Eskiden OpenAI çevresinden, aslında çeşitli araştırma laboratuvarlarının birbiriyle iş birliği yaptığı ama bunu resmiyette açıklamadığı yönünde şeyler duyduğumu hatırlıyorum
• Benim beklentim, tüm yapay zeka şirketlerinin en azından değerlendirme amacıyla diğer şirketlerin model API'lerini "özel geliştirici erişimi" biçiminde araçlarına entegre ederek kullanmasının olağan olduğu yönünde. Hatta Anthropic'in bunu böyle sunması bence kendi imajı açısından eksi yazıyor