İptalin Görünmeyen Etkileri
(pretty.direct)- Yazar, çevrim içi iptal deneyimini ilk kez kamuya açıkça paylaştı
- İfşadan hemen sonra sosyal ve mesleki yalnızlaşma, işsizlik, mali çöküş, sağlık sorunları ve evsizlik gibi ciddi yaşam değişiklikleri yaşandı
- Hukuki süreç sonunda itibar zedeleme suçlamalarının bir kısmı giderilse de, itibar kaybı ve sosyal dışlanma devam etti
- Bu anlatıda psikolojik travma ile iptal kültürünün birey üzerindeki risklerini vurguluyor
- Topluluk içindeki toplu suçlama ve sosyal dışlamanın ağır sonuçlarına dikkat çekerek daha temkinli davranmayı çağırıyor
Uyarı ve Giriş
Bu yazının son bölümünde intihara dair bir atıf bulunmaktadır; dikkatle okuyun
- Yazar, iptalin hedefi susturduğunu düşündüğü için etkilerini ilk kez açığa çıkarmaya karar verdi
- 4 yıllık deneyimi üzerinden çevrim içi topluluk adaletinin kurbanları için hikâye paylaşmayı amaçladığını anlattı
İptal Öncesi Yaşam ve Scala Topluluğu
- Yazar, Scala geliştirici topluluğunun merkezinde yer alıyor, geliştirici, etkinlik düzenleyicisi ve konuşmacı olarak aktifti
- Scala, X(Twitter) ve büyük bankalar gibi şirketlerin kullandığı teknik olarak güçlü bir programlama dili
- İptal olayının hemen ardından, topluluk içindeki itibarını, mesleğini, gelirini, konutunu ve emekliliğini bir anda kaybetti
İptalin Anı ve Psikolojik Şok
- 2021’in Nisan ayında, iki kadının eş zamanlı blog gönderileriyle cinsel taciz şüphesi kamuya açıkça duyuruldu
- Kısa süre sonra etkili kişilerce imzalanmış bir açık mektup topluluğa yayıldı ve yazarla insan ilişkileri kesildi
- Herhangi bir ön görüşme yapılmadan ani biçimde gerçekleştiği için yazar şok ve yalnızlık ile çaresizlik yaşadı
- Eski dostların imzaları ve aleni suçlama, ağır bir psikolojik acı yarattı
- Bazı destek mesajları da gelse de, baskın kınama içinde kayboldu
Sosyal İzolasyon ve İlişkilerin Kesilmesi
- Yakın olduğu pek çok kişiyle ilişkisi aniden sona erdi
- Yazar lehine blog yazıları bazı kişiler tarafından yazılsa da neredeyse hiç ilgi görmedi
- Arkadaşlarla temasa geçme çabası bile korku yaratan bir yalnızlık geliştirdi
- Scala topluluğu yazarın sosyal, mesleki ve kişisel yaşamının merkezi olduğu için kayıp duygusu çok büyüktü
Kariyer, Açık Kaynak ve Hayatın Çöküşü
- Geliştirici elçiliği pozisyonundan istifa etti, açık kaynak projelerini devretti, planladığı eğitim ve hayır projelerini durdurdu
- Başlıca çevrim içi kayıtlar ve eğitim materyallerinde isminin silinmesiyle tam bir sosyal dışlanma deneyimi yaşandı
- Günlük gelir, sosyal ilişkiler ve katıldığı tüm topluluklardan dışlanarak ciddi mali darbe aldı
- Partneriyle olan ilişkisi de uzun vadede değişti
Psikolojik Yeniden Bağlamlandırma (Recontextualization) Süreci ve Travma
- Yakın dost olduğu topluluğun birdenbire dönüşmesi, yaşamını yeniden anlamlandırma sürecinden geçti
- Aşağılama içeren önyargılar ve toplu davranışlar karşısında derin yorulma hissi ve zihinsel yük yaşadı
- Etkin bir şekilde özür dileyecek ya da yanıt verecek gücü bile kalmamıştı
Pandemi ve Mali Zorluklar
- COVID-19 pandemisi nedeniyle tüm konferans ve eğitim faaliyetleri durdu, ekonomik temelini kaybetti
- Zararı telafi etmek için yaptığı çabalara rağmen beklenmedik iptal söylentileri ve şüphe iddiaları işe alım fırsatlarını ortadan kaldırdı
- Soruşturma suçsuz bırakma kararıyla sonuçlandıysa da, dört aydan fazla süredir ücret almadan yaşadı
İş Bulmanın Sınırları ve Kötü Döngü
- Scala ile ilgili en kıdemli kişiliklerden biri olmasına rağmen, itibar kaybıyla iş aramak neredeyse imkânsızlaştı
- Özgeçmiş gönderdiğinde işverenler doğrudan internetteki şüpheyle karşılaşıyor, bu da işe alımı zorlaştırıyordu
- Başka bir dile ya da topluluğa geçse de itibarının gölgesi peşini bırakmadı
- 3 yıl boyunca yıllık yaklaşık 14.600 $ gelirle zorluk yaşadı ve yalnızca arkadaş yardımıyla ve varlık satışıyla geçimini sürdürebildi
Kaçış ve Evsiz Kalma Deneyimi
- 2022’de hukuki süreç başlattı; ancak artan hukuk giderleri ve kira yükü sonunda onu evsiz bıraktı
- Camino de Santiago rotasını yaya olarak geçirmeyi seçti ve bu, geçici bir “kaçış” olarak geçim sorununu örtmeye yaradı
- Korkunç seçimler sürecinde gerçeği saklayan bir öz-kandırma hissi de yaşadı
- 6 hafta boyunca 800 km’den fazla yürüdü, bir arkadaşıyla ve yeni ilişkilerle tanıştı, ancak yaşam temelini geri kuramadı
- Sonunda hukuki ihtilaf 2024 başında anlaşmayla bitti fakat somut itibarı geri kazanma şansı kaçırıldı
Dayanıklılık, Psikolojik Sonuçlar ve Öz İyileşme
- Açık kaynak yazılım çalışması tek psikolojik dayanak oldu ve gerçeği taşıyabilme imkânı sundu
- PTSD (travma sonrası stres bozukluğu) belirtileri 3 yıl sonra başladı ve gündelik hayata bir ölçüde etki etti
- Ama sürekli öz dayanıklılığı ve yazılım geliştirme ile yeniden ayağa kalkma ihtimalini aradı
İptal Kültürünün Riskleri ve Dersler
- “İptal kültürü”nin kurbanı olma deneyimini temel alarak sosyal izolasyon ve kolektif dışlamanın ciddi psikolojik risklerini uyarıyor
- 2024’te Oxford Üniversitesi İngiliz öğrencisi örneği gibi, topluluk içi dışlama eylemlerine dair temel bir sorgulama ihtiyacını gündeme getiriyor
- Kollektif suçlama ve otorite dayanışmasının tehlikelerinin farkında olunması ve herkesin daha dikkatli olması gerektiğini vurguluyor
Talep ve Sonuç
- Asılsız şüphelerin gürültüsüyle konunun özü çarpıtılarak kurbanın sürekli yeniden zarar gördüğünü işaret ediyor
- Kişinin itibarını iade etmesi için imza atanlara isimlerini geri çekme çağrısında bulunuyor
- Hatalardan öğrenme ve düzeltme kültürünü, nefret değil düzeltici bir kültür olarak savunuyor
- Hâlâ insanlığın iyiliğine dair umut ve olumlu bir dünya görüşü taşımaktadır
1 yorum
Hacker News yorumu
Aslında bu tür deneyimler, farkında olmadan başkalarıyla etkileşim kurma biçimimi değiştirdi; özellikle erkek olarak kadınlarla ya da çocuklarla konuşurken daha dikkatli olmama yol açtı. Bir keresinde ailem ve çocuklarla birlikte oyun parkına gitmiştim; başka bir kız çocuğu yaralanmıştı ve ağlıyordu. Babam endişelendiği için çocuğa yaklaşıp iyi olup olmadığını sordu ve velisini bulmak için etraftaki yetişkinlere sordu. Ama bir kadın suçlayıcı bir tonla "şurada çocuğu rahatsız ettiğini gördüm" dedi. Babam da yanlış bir şeye karışırsa hayatının mahvolabileceğini düşünüp hemen ellerini kaldırdı, tek kelime etmeden oradan ayrıldı. Çocuk ise yalnız başına ağlamaya devam etti. O günden sonra davranışlarımın her zaman yanlış anlaşılabileceğini aklımda tutmaya başladım; oyun parkına gittiğimde de kendi çocuğum dışındaki tanımadığım çocuklarla, hangi nedenle olursa olsun, asla konuşmuyor, sadece kendi çocuğumla ilgileniyorum.
Böyle bir durumda doğru olan, kendinden emin biçimde "Hayır, ben yaralanan çocuğun anne babasını bulmasına yardım ediyorum; eğer siz onun ebeveyniyseniz söyleyin, değilseniz polisi ya da çocuk koruma kurumunu arayacağım" demektir. Hemen 911'i arayıp, yaralı çocuğun yalnız olduğunu, velisini bulmaya çalıştığınızı ve çevreden düşmanca tepki gördüğünüzü söyleyerek, bir sosyal hizmet görevlisinin çocuğu alıp ailesi bulunana kadar ilgilenmesini isteyebilirsiniz. Bir çocukla konuşmak başlı başına yasa dışı değildir. Böyle insanlara iyi davranmaya çalışmak sadece onları daha da cesaretlendirir. Polis gelip ebeveynin kimlik gösterip çocuğu teslim alması gerekirse, umarım bir kez olsun bunu yaşarlar da görürler. Ayrıca HN'de neden oyun parkındaki yanlış anlama örnekleri bu kadar sık anlatılıyor bilmiyorum. Ben yakındaki parkta sık sık öğle yemeği de yedim ama kimse bir şey demedi; en fazla top kaçtığında topu istemek için seslendiler.
İnsanları bu şekilde hemen şüpheli görmek, beynin bozulmuş olduğunu düşündürüyor. Nasıl bir mahallede yaşıyorlar, sağduyu tamamen mi kayboldu diye merak ediyorum.
Gerçekten üzücü bir olay. Ben oyun parklarında diğer ebeveynlerle neredeyse her zaman olumlu iletişim kurdum. Belki kültürün biraz farklı olduğu bir yerdir.
Sadece sen değilsin; artık pek çok erkek bu riski fark ediyor ve kendini korumak için davranışlarını ve bulunduğu ortamları değiştiriyor. Her zaman tanık olduğundan emin olmak ya da en baştan hiç etkileşime girmemek gibi değişimler yaşanıyor.
Ben küçük bir kasabada büyüdüm; oralarda topluluk dayanışması her şeyden önce gelir. Küçükken doğru olduğuna inandığım bir şeyi mantıkla herkese kabul ettirebileceğimi sanırdım ama gerçekte sürü psikolojisinin bir anda patlayıp aniden sertleşebildiğini gördüm. Tek bir kişiyleyken ancak bir uzlaşma ihtimali oluyor; çoğunluk bir araya gelince duygusal ve öngörülemez oluyorlar. Liderlik vasfı olan birine kolayca yöneliyorlar. Yaş aldıkça insanlardan daha da soğudum ve yaşlıların neden alaycılaştığını anlar oldum. Mümkün olduğunca erken emekli olup insanlardan uzaklaşmak, internette takılıp sessiz sakin yaşamak istiyorum. Maddi bağımsızlık sayesinde bu küçük insan ilişkileri oyunlarına maruz kalmak istemiyorum. Yine de işe yarar insanlar bulmak için çabalamayı sürdürüyorum ama bu çok zor.
Birini aceleyle yargılamayı mazur göstermeye çalışmıyorum ama bu örnek, usule uygun adaletin neden önemli olduğunu çok iyi gösteriyor. İnsanlar, para, güç, yetersizlik gibi nedenlerle usule uygun sürecin ne kadar kolay bozulabildiğini çok gördü ve bizzat yaşadı. Süreç şeffaf olmayıp karmaşık ve uzun olunca, insanlar da kendi ölçütlerine göre doğrudan hüküm verme eğilimine giriyor. Ben de bir bilgi alır almaz hemen hüküm verme içgüdümü bastırmaya çalışıyorum. Eskiden çok büyük bir kesinlikle karar verip zaman geçince tamamen yanlış olduğumu anladığım çok oldu. Mantıksal olarak titiz insanların bile kendi yanılgılarına kapılabilmesi bana ürkütücü gelmişti. Bir bilgiyi aldığım gün önemli karar vermemeyi prensip edindim. Biraz sindirdikten sonra düşüncelerimin ne kadar değiştiğine ben bile şaşırıyorum.
İnsanların zamanla usule uygun sürecin bozulduğu örnekleri çok görüp yaşadığı doğru, ama bu vakada mesele o değil; bence insanlar "doğru olanı yaptıkları" bahanesiyle birine kötü davranmaktan büyük keyif alıyor. Bunun verdiği ahlaki hazza kapılıyorlar.
Hüküm verme içgüdüsünü bastırmak gerçekten çok önemli. Bizim aile sezgileri çok güçlü bir ailedir; hatta "haklı çıkmaktan hoşlanmıyoruz" bizim aile mottosu gibidir. İnsan kendi yargısının hep doğru olduğuna kolayca inanıyor ama en az %5 oranında tamamen yanılıyorum. O %5 sayesinde insanları daha iyi görmeyi öğrendim. Bunu kontrol etmezsen o %5 çok hızlı biçimde %50'ye çıkar.
Bu konu benim için de çok önemli. Hepimiz sadece kendi hayatımızı yaşıyoruz ve başkalarının hikâyelerini okuyup dinlesek bile dünyanın tüm kapsamını öğrenmek kolay değil. Her şeyi anlayıp tam bir hükme varabileceğine inanmak kibirdir. Doğru ya da yanlış diye bir şey yok demiyorum, ama bazen yargıyı askıya almak gerekir diye düşünüyorum. Bu, kendimi hizaya sokmak için sık düşündüğüm bir konu ama başkalarına da yardımcı oluyor.
Söz konusu yazarın durumunu tam bilmiyorum ama bir cinsel taciz olayı yaşanırken bunu doğrudan görmüşlüğüm var. İnsanların olayın içeriğini neredeyse hiç doğrulamadan şüpheliyi anında düşman ilan etme hızı inanılmazdı. Sonra şikâyetçi tarafın anlatımında tuhaflıklar olduğu ortaya çıktı; hikâye birkaç kez değişti ve sonunda şikâyetçinin yalan söylediği, manipülasyon yaptığı anlaşıldı. Çevredeki insanlar bunu fark edince durum fiilen çöktü. Ama söylentiler gerçekten çok hızlı yayılıyor ve yıllar geçmiş olmasına rağmen insanların çoğu hâlâ ilk duydukları şeyi hatırlıyor. Çoğu kişi sadece riskli bulduğu için şüpheliden uzak durdu; bazılarıysa olayın ayrıntılarıyla hiç ilgilenmiyor, sadece sembolik olarak büyük bir anlam taşıdığına inanıp şikâyetçiye koşulsuz inanılması gerektiğini düşünüyor. Sosyal açıdan çok tuhaf bir durum. Bir insanın hayatının toplumsal bir nükleer bombayla vuruluşunu izlemek gibiydi ve o kişinin kendi hayatını savunacak hiçbir gücü yoktu. Neyse ki işe ya da kariyerine sıçramadı ve yakın çevresi yanında kaldı, ama yine de bunca zaman sonra bile sadece "bir arkadaşın arkadaşı tuhaf demiş" söylentisi yüzünden tuhaf biri olarak hatırlanıyor.
İnsanlar durumun ayrıntılarıyla ilgilenmeyip karşı tarafı yalnızca bir grubun temsilcisi olarak gördüğünde olan şey bu. Kişinin bireysel gerçekliğini düzgünce görememe hali.
The Hunt (2013) filmi aklıma geldi.
Ben buna benzer dört kadar olayı doğrudan gördüm. Biri tamamen açıktı, gerçek hayatta oldukça kamusal bir ortamdaydı. Genelde insanlar hemen taraf tutmaz; çoğu "hiç bulaşmayalım" çizgisini seçer. Tek istisna, böyle şeyleri defalarca yaşamış bir mahalle aktivistiydi. Üç olayda da kendi ayaklarımla gidip çok dikkatli şekilde gerçeği araştırdım. Sonunda işin özü genelde şu oluyor: Kimin gerçekten ne yaptığını konuşmaya başlayınca durum hemen ortaya çıkıyor.
2020~2021 döneminde zirve yapan "cancel" dalgası bugün biraz sönmüş olsa da, o dönemde sürekli "nasıl olsa başka yerde çalışır, o yüzden sorun değil" deniyordu. Sanki mesele sadece işmiş gibi konuşuluyor ama insan sosyal bir varlık olduğu için, tanımadığı kişiler topluca dışladığında bile etkisi çok büyük oluyor. Elbette gerçekten kötü bir şey yapan biriyle ilişki kesilmelidir, ama gerçekteki pek çok cancel vakası bundan farklı. Zayıf temellerle, hiçbir şey bilmeyen insanlara kadar uzanıyor. Cancel olaylarının çoğu, bir tür mağduriyet ittifakı ya da güç oyunu gibi; gerçek mağdurun ya da failin kendisi çoğu zaman o kadar da önemli olmuyor.
Bu yüzden genelde "cancel" edilen kişi özür dilese de bunun bir anlamı olmuyor. Özür metinlerinin altında çoğunlukla "samimi değil", "bunu PR ekibi yazmıştır" türü yorumlar oluyor.
Öte yandan, cancel eden taraf açısından da intikam duygusuna saplanmanın sonunda kendilerine zarar verip vermediğini merak ediyorum. Affetmenin psikolojisi üzerine okuyunca, duruma göre bazen sadece bırakıp gitmenin daha avantajlı olduğu görülüyor.
"Nasıl olsa başka yerde iş bulur" derken aynı anda o kişinin hiçbir yerde çalışamaması için uğraşmaları ciddi bir çelişkiydi.
2020~2021'e kıyasla toplumun olgunlaşıp artık böyle dopingle ilgili uygulama fantezileri gibi şeylere ilgisiz kalması sevindirici.
Kimin doğruyu söylediğini ben de bilmiyorum ve olayın doğrudan tarafı ya da mağduru olmayan hiç kimse de bilmiyor. Böyle, cezai suç kapsamına girmeyen meselelerde, olayla ilgisiz üçüncü bir tarafın kapsamlı ve bağımsız bir soruşturma yürütüp iddiaların dayanaklarını doğrulaması, bunların haklı olup olmadığına karar vermesi ve sonuçları kamuya açık biçimde raporlaması gerekir. Şu ana kadar böyle bir soruşturmanın yapılmış olduğu da görünmüyor. Bununla birlikte, geçmişte pek çok erkeğin topluluk içindeki gücünü kullanarak kadınları suistimal ettiği vakalar çok olduğundan, mağdurların iddiaları doğruysa buna hiç şaşırmam. Mahkeme kararı da yalnızca bir hukuk davası kararı; kimse "suçsuz" ilan edilmiş değil. Ayrı bir soruşturma yokken, herkes ancak kadın 1'in beyanını ve kadın 2'nin beyanını okuyup eksik bilgilerle kendi fikrini oluşturmaya çalışabilir.
Çok az bilgiye dayanarak kimin doğruyu söylediğine kendin karar vermeye çalışman tehlikeli. Dışarıdan ve az şey bilen biri sonuçta "çevremde benzer bir olay olmuştu, o yüzden burada X tarafına inanacağım" gibi mantıksız bir önyargıya kaymak zorunda kalır. Bu ne kanıt olur ne de mantık; sadece temelsiz bir önyargıdır. "Tarihte böyle çok oldu" gerekçesini doğrudan somut olaya uygularsan, erkeklerin kadınlarla mentorluk ilişkisine girmesi bile büyük risk haline gelir. Ne kadar dikkatli olursa olsun, biri abartılı ya da sahte bir suçlamada bulunursa aynı tarihsel mantık hemen bunun arkasını doldurup büyütür.
Ne yazık ki bu dünyada "gerçeği bulup raporlayan bir düğme" yok. Gerçeği bulma süreci zordur, pahalıdır ve çoğu zaman sonuca bağlanmaz — bilimde, mahkemelerde, araştırma komisyonlarında olduğu gibi. Bu yüzden böyle durumlarda genelde, gerçek belirsizken nasıl davranmanın doğru olduğu ikilemiyle karşı karşıya kalıyoruz. Sonuç olarak ben, kimin yalan söylediğini belirlemeye çalışmamanın daha iyi olduğu kanaatindeyim. Tarafların anlatılarını okusam da kendi başıma hüküm verecek konumda değilim; bir yargıç değil, sadece eylemde bulunan biriyim.
Gerçekten de kimsenin kimin doğruyu söylediğini bilememesi, tarih boyunca "adil süreç" fikrinin gelişmesinin sebeplerinden biri değil mi? Bir yandan erkeklerin güç istismarının çok olması gibi, artık kadınların yalan ya da haksız suçlamaları yüzünden hiçbir doğrulama olmadan erkeklerin hayatlarının mahvolduğu örnekler de tarihe birikiyor.
Her iki taraf da kendi gerçeğini anlatıyor olabilir. Örneğin "gerçekten bazı parçaları seçip bağlamı değiştirerek seni kötü gösterecek bir kurgu gibi" denmesi gibi; tamamen uydurma olmayabilir, farklı yorumlar ya da istemsiz abartılar olabilir.
Aslında iki kişinin kayıtlarına bakınca çok sert çelişkiler pek görünmüyor. Zorlayarak söylersem, pretty.direct insan ilişkilerinde beceriksiz biri gibi, yifanxing de dünya tecrübesi az biri gibi duruyor. Aralarında bir ilişki olmuş, zaman geçtikçe yifanxing bundan büyük pişmanlık duyup kendini mağdur olarak görmeye başlamış. pretty.direct ise sonrasındaki etkiyi öngörememiş. Sonuçta herkes için üzücü bir hikâye.
Eskiden bir arkadaşımın eski kız arkadaşı da ufak bir siyasi gerekçeyle arkadaşımı cancel etmeye çalışmıştı. O sırada olayın büyük bölümünü birlikte yaşadığımız için, eski kız arkadaşın yaydığı hikâyenin yalan ve gediklerle dolu olduğunu iyi biliyordum. Onunla da öyle çok yakın değildim; neden yaptığını sorunca sadece "kendime göre nedenlerim var" demişti ve bu bana çok tuhaf gelmişti. Arkadaşım bu olay yüzünden dersleri bırakmayı düşündü, hem hocaların hem öğrencilerin ondan nefret ettiğinden korktu. Ben onu teselli ettim ama dürüst olmak gerekirse ben bile tam emin değildim. Sonra bir yıl geçti; kadın, iftira nedeniyle bir yıl uzaklaştırma cezası aldı, arkadaşım da sorunsuz mezun olup iyi bir işe girdi. Bu deneyim bende, kadınlarla etkileşim ters giderse her an aleyhime sahte bir anlatı kurulabileceği korkusunu bıraktı. Ben evliliğimi iyi yürütüyorum ve genç kadınlarla gerçek hayatta dikkatli biçimde iletişim kuruyorum, ama bunu mutlaka birden fazla yetişkinin bulunduğu ortamlarda ve sınırlı şekilde yapıyorum. Yanlış bir şey yapmasan bile her an risk altında olabileceğini öğrendiğim için, elimden geldiğince riski en aza indirmeye çalışıyorum.
Chris Avellone adlı oyun yazarının vakası da ilginçti. Çocukluğumda sevdiğim Planescape: Torment gibi oyunlarda emeği olduğu için ona kişisel olarak saygı duyuyordum. Onun cancel edildiğini duyunca, hayran olduğum bir kişinin daha böyle biri çıkmasına üzülmüştüm. Ünlü erkeklerin güç istismarı hikâyelerine çok kolay inanılıyor. Bunun sonucunda işlerini, sözleşmelerini, kariyerini kaybetti. Ama bu olayın bir devamı da var: Kendini savunan uzun bir yazı yayımladı, hukuki süreç başlattı ve sonunda kazandı. Karşı taraftaki suçlayıcıların, "söz konusu olay yaşanmadı" diye kamuya açık resmi bir açıklama yapmalarını sağladı. Onun yazısı okunmaya değer. Hatta karşı tarafın Chris'e 7 haneli bir tazminat ödemesine karar verildi, ama internette bununla ilgili olarak "parayı verip açıklama satın aldı" gibi tuhaf bir yanlış anlama da yayıldı. Buna karşılık Warren Ellis gibi başka bir yazarın vakası çok daha karanlık bir hava taşıyor.
Bence bu olay, Scala topluluğu, açık mektuba imza atan yaklaşık 300 kişi ve Brian Clapper'ın kendisi için ciddi bir leke bıraktı. Benzer bir şeyi daha önce yaşadığım için, insanların neredeyse hiçbir bilgi olmadan ne kadar hızlı hüküm verdiğini ve suçlanan kişiye kendini açıklama fırsatını bile hiç tanımadığını çok iyi biliyorum. Arkadaşlarım bile bana doğrudan hiçbir şey sormadan sonsuza kadar ortadan kaybolmuştu. Sonunda, böyle bir cancel dalgasına kapılan insanların hayatımda hiçbir değeri olmadığını öğrendim. Bu yüzden hayatımda kimi dost seçeceğim konusunda daha seçici oldum. Bu olaya imza atan 300 kişiyle kişisel ya da profesyonel olarak yolum kesişirse, mümkün olduğunca uzağında dururum.
O sırada bu olaydan hiç haberim yoktu ama açık mektubu şimdi okuyunca Jon'un tam olarak ne yaptığı açık değil. Rıza dışı bir davranışa ilişkin somut bir anlatım yok; "cinsel taciz ve mağdurlaştırma" gibi muğlak ifadeler dışında örnek ya da vaka sunulmuyor. Özellikle "örgütlü bir örüntü" denirken buna karşılık gelen hiçbir somut davranış örneği verilmiyor. Ben de genelde ortalama bir erkekten daha fazla kadınların anlatısına güvenirim, ama bu kadar muğlak iddiaları ve kendi deneyimlerimi bir araya getirince, muhtemelen Jon sadece karşı cinsle ilişkilerde beceriksiz bir adam da olabilir diye düşünüyorum. Elbette benim bilmediğim başka bilgiler de olabilir.
Açık mektup, belirli bir vakaya verilmiş bir tepki.
"Ben kadınların tarafındayım ve erkeklere güvenmiyorum" türü bir sözün bugünün toplumunda bu kadar rahat kabul edilmesi tuhaf.
Bunun için asla "hiçbir şey yok" denemez. Orijinal mektupta anlatılanlar bile oldukça korkutucu bir tablo çiziyor. Mahkeme sadece "yeterli kanıt yok" demiş; mağdur açısından kanıt sunmak zor, çoğu olay da yüz yüze yaşandığından gerçekten kanıtlamak güç olmuştur. Jon'un kendisi de açık mektubunda "içki içirip Airbnb'de kaldım" iddiasını inkâr etmiyor, sadece "sahte kanıt" ve "kısa ilişki" diyor. Gerçekten tam bir çamur savaşı.
Gerçek durum ne olursa olsun, kamuoyu mahkemesi / sürü psikolojisiyle suçlu ilan etme kültürü gerçekten tehlikeli. Sosyal medya yüzünden bunun daha da kötüleştiği hissine kapılıyorum. "Masumiyet karinesi"nin bu kadar kolay göz ardı edilmesine inanamıyorum. Eskiden insanların genel olarak iyi olduğuna inanırdım ama artık öyle değil. Dışarıdan sıradan ve nazik görünse de, derine indiğinde başkalarının hayatını mahvetmekte hiçbir sakınca görmeyen gerçekten tehlikeli insanlar olduğunu öğrendim.