Visa ve Mastercard: Küresel ödeme pazarının düopolü (2024)

• Visa ve Mastercard, küresel ödeme işleme pazarının yaklaşık %90’ını kontrol ediyor ve iki şirketin toplam piyasa değeri 850 milyar dolara ulaşıyor
• 1950’lerden başlayan kredi kartı sektörünün tarihsel arka planı ve büyük ABD bankalarının aktif katılımı, bu düopol yapısının kurulmasını sağladı
• Ağ etkisi, dağıtım ağı ve güçlü ölçek ekonomileri sayesinde yeni giriş yapanlar ve rakipler karşısında farklılaşmayı başardılar
• Son dönemde Amazon gibi büyük perakendecilerin komisyon indirimi talepleri ve Hindistan hükümetinin desteklediği RuPay gibi ulusal ödeme ağlarının ortaya çıkışı gibi zorluklar büyüyor
• Fintech, dijital cüzdanlar, Buy-Now-Pay-Later gibi yenilikçi teknolojiler ve düzenleyici değişiklikler, bu şirketlerin pazar hakimiyetine yönelik yeni tehditler olarak öne çıkıyor

---

Kredi kartı sektörünün tarihsel arka planı

• Küresel ödeme işleme pazarında Visa ve Mastercard %90’ın üzerinde ezici bir paya sahip
• Bu iki şirketin düopol yapısı, 1950’de Diners Club’ın ilk modern kredi kartını piyasaya sürmesiyle başlamış oldu
• 1958’de American Express büyük ölçekli kart ihracıyla anlamlı bir konum elde etti; aynı yıl Bank of America Kaliforniya’da kendi kredi kartını başlattı, 1966’da adını Visa olarak değiştirdi ve 1976’da bağımsız bir şirket olarak ayrıldı
• 1966’da rakiplerin oluşturduğu Interbank Card Association, Master Charge’ı piyasaya sürdü; bu isim 1979’da Mastercard olarak değiştirildi
• Bugün Visa ve Mastercard, S&P 500 içinde de en yüksek faaliyet kâr marjlarından birine sahip (2023 itibarıyla Visa %67, Mastercard %57)

Visa ve Mastercard’ın hakimiyetini kurma süreci

• ABD’de kartları ilk benimseyenler arasında olmanın sağladığı ilk hamle avantajının yanı sıra, Diners Club ve American Express gibi öncülerin ardından büyük bankalar Visa ve Mastercard’ı doğrudan kurup dağıttı
• Başlangıçta zorlayıcı ve kapalı sözleşmeler (Restrictive Contracts) yoluyla yeni girişleri veya başka ödeme ağlarının kullanımını fiilen engellediler
• Bu tekelci uygulamalara karşı American Express dava açıp kazandı, ancak o noktada ağ etkisi ve büyük finans kuruluşlarının desteği zaten güçlü biçimde yerleşmişti
• Ağ etkisi sayesinde kartağa katılan banka ve işyeri sayısı arttıkça Visa ve Mastercard ekosistemi daha da güçlendi
• ABD’de banka kartı işlemlerinin %60’ı Visa, %25’i Mastercard tarafından işleniyor ve gelirler işlem başına alınan belirli oranlardaki komisyonlardan geliyor

İş modeli ve rekabet avantajı

• Visa ve Mastercard, doğrudan kart basan ya da faiz oranı belirleyen şirketler değil; bankaları, işyerlerini ve tüketicileri bağlayan ödeme ağı sağlayıcılarıdır
• Gelir yapıları, ağ içindeki her elektronik ödeme için alınan komisyonlar ve finans kuruluşlarına sunulan hizmetlerden oluşur
• Demiryolunun dijital versiyonu gibi, bu ağlar olmadan büyük ölçekli ödemeleri yürütmek zor olduğundan giriş engeli çok yüksektir
• Ağa katılan kullanıcı sayısı (bankalar/işyerleri/tüketiciler) arttıkça değerin de artmasını sağlayan ağ etkisi, ilk hamlenin ardından yeni girişleri son derece zorlaştırır
• Büyük bankalarla kurulan ortaklıkların sağladığı geniş dağıtım ağı ve işlem hacmi arttıkça oluşan yüksek ölçeklenebilirlik (Scalability), küresel düopolü sağlamlaştırır

Düzenleme ve pazardaki zorluklar

• 1970’ler ve 1980’lerden itibaren çeşitli paydaşlar bu düopolü kırmaya çalıştı ancak başarısız oldu
• Son dönemde Amazon’un Birleşik Krallık’ta Visa kredi kartı ödemelerini durduracağını açıklaması gibi örneklerde, büyük perakendeciler komisyon indirimi talebiyle baskı kuruyor
• Visa ve Mastercard perakendecilere göre komisyonları düşürürse, büyük bankalar (ör. JPMorgan Chase, Bank of America) gibi ana müşterilerle ilişkilerinde gerilim doğabilir

Devlet destekli ödeme ağları ve küresel meydan okumalar

• Hindistan hükümeti RuPay adlı bir ödeme ağını büyüttü ve bu ağ kısa sürede Hindistan’da verilen banka kartlarında bir numaraya yükseldi
• Mastercard ve Visa, Hindistan hükümetinin yalnızca RuPay’i kayırdığını öne sürerek ABD hükümetine resmî şikâyette bulundu
• Devlet destekli ödeme ağları yalnızca RuPay ile sınırlı değil; Japonya (JCB), Rusya (Alpha card), Brezilya (Aurora) gibi ülkelerde de benzer yapılar ortaya çıkıyor
• Visa ve Mastercard işlem tutarının belirli bir yüzdesini komisyon olarak alırken, RuPay sabit ve düşük tutarlı bir ücret modeli uygulayarak rekabet gücü kazanıyor
• Kamu destekli ödeme ağları yaygınlaşırsa, işletmelerin komisyon maliyetlerini azaltmak için yeni ağlara geçme ihtimali artabilir

Fintech ve yeni ödeme yeniliklerinin yükselişi

• PayPal, Block (Square adıyla daha iyi biliniyor), Apple Pay gibi dijital cüzdanların yaygınlaşmasıyla, geleneksel kart ağlarını kullanmayan doğrudan para transferi ekosistemleri hızla büyüyor
• Bugün tüketicilerin dijital cüzdanlara kredi veya banka kartı bağlaması yaygın model olsa da, yapının değişmesi için yeterli alan bulunuyor
• Çin, Alipay ve WeChat Pay ile banka/kart ağı yapısını kısmen by-pass eden bir ödeme ekosistemini zaten hayata geçirdi
• Klarna, Affirm gibi Buy-Now-Pay-Later şirketlerinin büyümesiyle tüketici taksitli ödemeleri yaygınlaşıyor ve bu da kredi kartının kendisi için tehdidi artırıyor

Sonuç ve görünüm

• Visa ve Mastercard’ın ödeme işleme alanındaki hakimiyeti, “tarihsel bağlam, stratejik iş modeli, teknolojik yenilik ve düzenleyici müdahale”nin birlikte etkimesinin sonucu
• Gelecekte ödeme pazarı, yeni teknolojilerin benimsenmesi, düzenleyici değişiklikler ve pazar dinamiklerinin evrimi tarafından güçlü biçimde etkilenecek
• Düzenleyici kurumların gelecekteki adımları, yeni rakipler ve teknolojik yeniliklerin yönüne bağlı olarak ödeme pazarının yapısı değişebilir

[GN⁺]

Hacker News yorumu

• Brezilya Merkez Bankası birkaç yıl önce Pix'i devreye aldı. Bu sistem ülke çapında fiili para transfer altyapısı haline geldi; bireyler ve şirketler için anında ve ücretsiz para transferi sağlıyor ve tüm bankalarda kullanılabiliyor. Ancak kısa süre önce ABD başkanı Pix'i ABD'ye karşı adil olmayan bir ticaret uygulaması olarak nitelendirip soruşturma başlattı. Bu tür adımlar, ABD hükümetinin statükoyu korumak için harekete geçtiği hissini veriyor. Ama dolarda da böyle kamusal bir dijital altyapı ortaya çıkarsa etkinin ne kadar büyük olacağını merak ediyorum

  • Vergi sistemiyle entegre böyle bir sistem görmek isterim. Her yıl alıcının toplam gelirini takip edip gelir vergisine göre vergiyi otomatik tevkif eden bir yapı ideal olurdu. Satış vergisi ve eyalet gelir vergisini de desteklemeli; her işlemi doğru şekilde işaretlemek yeterli olmalı ve vergiyle ilgili süreç otomatik tamamlanmalı. İşletme giderleri de işaretlenip tek seferde indirim olarak işlenebilir. Elbette biri işlemin niteliği hakkında yalan söyleyebilir ama bu zaten vergi kaçakçılığıdır ve buna karşı mevcut mekanizmalar zaten var
  • Böyle yorumlar göreceğimi umarak gelmiştim; görmek çok sevindirici. Aslında ABD'nin daha çok endişe ettiği şey Pix'in küresel olarak yayılma ihtimali. O kadar iyi bir kamu programı ki, er ya da geç birçok ülkenin bunu benimseyeceğini ya da değiştirilmiş bir sürümünü kullanacağını düşünüyorum. Tayland ve Malezya gibi bunu uygulamaya alan yerler de zaten var bildiğim kadarıyla. Tüketici için ücretsiz, her yerde çalışıyor, işletmeler için iki kat faydalı ve hükümet açısından da vergi kaçakçılığını önleme ya da dolandırıcılığı azaltma konusunda yararlı olduğu için devletler de seviyor. Kredi kartlarının hâlâ daha iyi olduğu nokta, bakiyeniz olmasa da ödeme yapabilmeniz ve dolandırıcı mağazalara karşı korumanın biraz daha güçlü olması. Ama gelecekte bunun da Pix benzeri sistemlerle değişeceğini düşünüyorum
  • Bildiğim kadarıyla Pix'in çok hızlı yayılmasının nedeni, COVID döneminde Brezilya hükümetinin dağıttığı yardımların yalnızca Pix üzerinden alınabilmesiydi. Herkes mecburen kullanıp alıştı; sonrasında da komisyonlar ACH seviyesinde ucuz olduğu için satıcılar Pix'i öne çıkarmaya başladı. Şu anda chargeback sistemi (MED) çok iyi sayılmaz ama giderek iyileşiyor. Pix'in çok avantajı var ama spesifikasyonunun fazla karmaşık ve uygulamasının zor olması da bir dezavantaj
  • Pix hakkında daha fazla arka plan bilgisi istiyorsanız BIS Bulletin iyi bir başlangıç noktasıdır
  • Brezilya Merkez Bankası'nın Pix ağının işletme maliyetleri ve finansman kaynağına dair veri yayımlayıp yayımlamadığını merak ediyorum. Sonuçta tamamen ücretsiz diye bir hizmet yok; bu yüzden maliyetin eninde sonunda müşteriye yansıyan gizli bir vergi olup olmadığından şüpheleniyorum. Ağı ayakta tutmak için çok sayıda insan gerekir ve bu altyapının maliyetini de mutlaka birileri ödüyordur. Maliyetler açıklansa bile sonunda ürünlerin fiyatına gömülür. Elbette yine de mevcut düzene göre çok daha ucuz olabilir ama “tamamen ücretsiz” değildir

• Hindistan 2016'dan beri UPI'yi işletiyor ve yakın zamanda günlük 650 milyon işlemle Visa ve Mastercard'ın dünya genelindeki işlem hacmini geçti ilgili haber. Visa ya da Mastercard gibi ödeme işlemcileri bir ülkenin GSYİH'sinin %1 ila %3'üne denk gelen özel bir "vergi" topluyor sayılır ve hangi işlemlere izin verileceği konusunda kendi ölçütlerini dayatıyorlar. UPI ve Pix gibi alternatifler varken, bir ülkenin kritik altyapısını daha pahalı ve daha kullanışsız özel şirketlere bırakmak artık gerçekten akıl dışı

  • Öncelikle bu doğru. HN'de birçok kişi önce Pix'ten söz etse de aslında UPI daha önce geldi ve Pix'e de ilham verdi. Ölçek bakımından UPI ezici biçimde daha büyük ve daha dağıtık bir yapıya sahip. Yukarıdaki bağlantı, bu arada, son derece taraflı bir Hint aşırı sağ yayın organının (RSS çizgisinde, BJP ile bağlantılı) haberi; bu yüzden nesnelliği epey zayıf. Alternatif kaynaklar daha güvenilir: UPI Wikipedia, National Payments Corporation of India gibi yerlerden tarihsel bağlam da görülebilir. Mevcut hükümeti sevseniz de sevmeseniz de (ben sevmeyen taraftayım), ödeme altyapısı alanında Hindistan'ın dünyadaki en iyi sonuçlardan birine ve çok parlak bir geleceğe sahip olduğunu düşünüyorum. Hindistan artık MC/Visa gibi şirketlerin küresel tekel girişimlerine açıkça karşı koyabilecek bir konumda
  • AB'de komisyon oranı %0,3 ile sınırlandırılmış durumda ve her ülkede daha popüler olan kendi ödeme sistemleri var. Kredi kartlarının küresel uyumluluğu, tekelin temel nedeni
  • Hindistan'da Visa/Mastercard ile rekabet eden RuPay adlı yerel bir sistem de var ve pazar payında şimdiden Visa'yı geçip birinci sıraya yerleşti. Güneydoğu Asya ya da Körfez bölgesi gibi dünyanın farklı pazarlarında da kullanılıyor

• Kredi kartı tekeli meselesi, AB'nin düzenlemeyle oldukça iyi karşılık verdiği tipik örneklerden biri. Avrupa'da banka kartı işlem ücretleri %0,2, kredi kartları için ise %0,3 ile sınırlandırılmış durumda. Ancak ABD'de ücretler yaklaşık %2. ABD'li şirketler bu ücretler nedeniyle her yıl kart ağlarına 100 milyar dolardan fazla ödüyor. Avrupa'daki gibi bir tavan uygulansa bu paranın %85'i işletmelerde kalır

  • Bana göre makul ücret yaklaşık %0,2. Çin'de WeChat sistem içinde ücretsiz, para çekmede ise yalnızca %0,1 alıyor. Sonuçta Visa/Mastercard ücretleri özel ekonomi üzerinde bir “vergi” gibi. ABD'de Visa/MC, TurboTax, PBM'ler (ilaç dağıtımı vb.) gibi aracı platformlar siyasi finansman yoluyla mevcut sistemi koruyor; bu yüzden kısa vadede değişecek gibi görünmüyor
  • AB (ECB) şu anda SEPA'ya (Tek Euro Ödeme Alanı) benzer bir sistemi kartlara uygulamayı hedefliyor ECB kart ödemeleri eğilimleri, ayrıca Visa/Mastercard'a bağımlı olmayan anlık ödeme sistemi Wero'nun geliştirilmesini de ilerletiyor wero-wallet.eu
  • Birçok kişi bu tür düzenlemelerin yalnızca birincil faydasına bakıyor ama bunun gerçekten tüketici fiyatlarını daha doğrudan ucuzlatıp ucuzlatmadığı tartışmalı. Kredi kartları tüketimi teşvik ederek ekonomik faaliyeti canlandırabilir ve kart sektörünün kârlılığı azalırsa kartların yaygınlığı da düşebilir. Bunun tüketici için daha iyi olup olmadığı ya da nakit/banka kartı payının artmasının gerçekten iyi sayılıp sayılmadığı konusunda araştırma sonuçları karışık. ABD'de yaklaşık dört ödeme ağı var ama ücretler hep birbirine çok yakın kaldı. Belki piyasa dengesi %3 civarında oluşuyordur — eğer öyle değilse büyük bir antitröst soruşturması gerekir
  • Sessiz ve sıkıcı görünebilen düzenlemelerin aslında ne kadar büyük etki yaratabildiğine güzel bir örnek
  • Bu değişiklikler yakın tarihli; uzun yıllar boyunca Birleşik Krallık gibi yerlerde kredi kartı ödemelerine zorunlu olarak £3 hat kullanım ücreti eklemek yaygındı. Bugün politikalara göre yasa dışı olsa da asgari tutar sınırı, yurt dışı kullanım ücreti gibi kalemler hâlâ rastgele uygulanabiliyor. Bunların hepsi aslında 1970'lerde yurt dışı kullanımı tespit etmeye yönelik yüksek teknoloji sistemlerinden doğdu ve sonra sektör standardı gibi yerleşip devam etti

• Çin örneği de ilginç. 2001'de WTO'ya katılırken finansal hizmetler pazarını yabancı şirketlere tamamen açma sözü verdi ama fiilen uygulamadı. ABD 2012'de WTO davasını kazandı (Visa ve Mastercard için) ve ancak 2024'te MasterCard tam olarak devreye girdi. Visa ise hâlâ pazara girmiş değil. Bu süreçte Çin kendi ağını kurarak ikili tekeli bertaraf etmiş oldu. İlgili bilgi

  • Sadece bu da değil; ABD kaynaklı ödeme teknolojileri ile gözetim ve denetim bağımlılığından da kaçındı. Buna karşılık AB, sınır ötesi ödemelerde Visa/Mastercard'a yüksek derecede bağımlı ve kendi bağımsız ödeme ağını kuramadığı için olağanüstü durumlarda ABD şirketlerine bağımlı kalabilir. Rusya ise 2014 Kırım olaylarının hemen ardından MIR sistemini devreye alarak kendi kendine yeterlilik sağladı

• Makalede ele alınmayan bir nokta da stablecoin'lerin (USDC/USDT vb.) önümüzdeki 10 yılda çok büyük rol oynayacak olması. SWIFT tabanlı uluslararası transferlerde en az 6'dan fazla aracı devreye girerken, blockchain tabanlı transferlerde para yatırma ve çekme tarafında sadece 2 aracı yeterli oluyor; bu da maliyeti %1 ila %5'in çok altına çekiyor. Zaten 10 yılı aşkın süredir çalışan büyük blockchain'lerin (ETH) üzerinde işliyor ve bu ağlar UPI benzeri biçimde yurtiçi ödemelere de sızmaya başlarsa ödeme piyasasının altüst olacağı bir an gelecek. Bir nokta daha: Visa/Mastercard da bu yeni nesil altyapıya katılma yönünde hareket ediyor gibi görünüyor

  • SWIFT uluslararası ödemelerinde çoğu zaman 0 ila 1 aracı yeterlidir; ISO20022 formatında 3'ten fazla aracı olduğunda süreç çok daha karmaşık hale gelir, bunu da belirtmek isterim

• Hindistan'ın finansal kapsayıcılık politikası (Jan Dhan Yojana) istemeden de olsa yenilik yarattı. Hükümet aşırı yoksullara ücretsiz banka hesabı sunmak istedi ama bunun etkili olması için kart ücretlerinin de ücretsiz olması gerekiyordu. Visa ve Mastercard'dan ücret muafiyeti istendi ancak ikisi de reddetti, Hint bankaları da karşı çıktı. Bunun üzerine Hindistan kendi kartını (RuPay ağı) güçlü biçimde büyütmeye başladı ve bu, fintech inovasyonunun merkezi haline geldi. Şu anki 559 milyon hesabın büyük kısmı RuPay sayesinde açıldı. İşin ironik yanı, Visa/Mastercard buna izin verseydi muhtemelen RuPay bu başarıya ulaşamayacaktı

• Visa ve Mastercard'ın pazar hakimiyeti saf teknik inovasyondan çok, ağ etkileri ve bankalarla kurdukları sıkı ilişkiler sayesinde oluştu

• İlgili bir örnek olarak, Valve'ın kredi kartı şirketlerinin baskısıyla Steam'den bazı yetişkin oyunlarını kaldırmak zorunda kalması verilebilir

• Federal Reserve'e göre 2021'de banka kartı ödemeleri 100 milyar, kredi kartı ödemeleri ise 51 milyar adetti. İşlem başına ödeme tutarı kredi kartlarında yaklaşık iki kat daha yüksekti; banka kartlarında ortalama ücret %0,73, kredi kartlarında ise %1,5 ila %3,5 arasındaydı. Ben uzun süre sadece banka kartı kullandım ve kredi kartı ücretlerinin daha düşük olması açısından tüketici olarak hiçbir fayda hissetmedim. Son dönemde ise kredi kartlarını aktif biçimde döndürüp yıllık ücreti aşan cashback ve puan avantajlarıyla “kazanan” tarafta oldum. Sonuç olarak kredi kartı kullanıcılarının faydası, nihayetinde banka kartı kullanıcıları gibi diğer gruplar tarafından sübvanse ediliyor

  • Bu arada, kredi kartı ödül programlarıyla zengin olan kimse yok. Ama hoşunuza gidiyorsa o şekilde devam edin. Her hâlükârda nakit ve banka kartı kullanıcıları kredi kartlarını sübvanse ediyor

• ABD finans sistemine bağımlı olan ülkeler eninde sonunda bunun bedelini ödüyor. Bu yüzden büyük ölçekli devletler kendilerini korumaya çalışıyor

  • Bu bir ideoloji meselesi değil, ulusal egemenlik meselesi