Doktora tezimi Typst ile yazdım

 (fransskarman.com)
8 puan yazan GN⁺ 2025-06-23 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Yazar, doktora tezini Typst kullanarak yazdı; bu, mevcut LaTeX yerine farklı ve yeni bir meydan okumaydı
  • Hızlı derleme hızı, tutarlı ve güçlü bir betik dili, kolay yerleşim özelleştirmesi, üstün kod vurgulama sayesinde belge düzenleme ve şablon ayarlama çok verimliydi
  • Kaynakça yönetimindeki zorluklar, LaTeX dönüşümünün sınırları, genç ekosistem nedeniyle şablon eksikliği, hata mesajlarının sınırlılıkları gibi belirgin rahatsızlıklar ve kısıtlar da vardı
  • LaTeX ile uyumluluk, iş birliği ve tez tesliminde istenen biçim desteği hâlâ yetersiz; tez ortak yazımı ve konferans gönderimlerinde LaTeX'in fiili standart olduğu hissediliyor
  • Typst, özellikle programatik esneklik ve modern özellikler gerektiğinde avantajlı, ancak yeni başlayanlar ve standart gereksinimler için önerilmiyor

Doktora tezini Typst ile yazma nedeni

  • Yazar yakın zamanda doktora tezini Typst ile yazdı ve geleneksel olarak sık kullanılan LaTeX yerine yeni bir tipografi dilini denedi
  • Typst, Markdown ile dinamik tipli Rust yaklaşımını birleştiren bir yapı sunuyor; belge yazımı LaTeX'e kıyasla daha doğal ve betik dili olarak genişletilebilirliği de güçlü
  • Sözdizimi sezgisel ve kod ile belge arasında geçiş yapmak kolay

Typst'in avantajları

Derleme hızı

  • Typst derleyicisi çok yüksek hız sunuyor; belge büyüse bile gerçek zamanlı PDF önizlemesi mümkün
  • Tam derleme de yaklaşık 15 saniye içinde bitiyor; içerik değiştiğinde sonucu neredeyse anında görmek mümkün
  • Yerleşim ve stil düzenlemeleri verimli biçimde tekrar edilerek nihai çıktının kalitesi artırılabiliyor

Dil tasarımı ve betik kullanımı

  • Typst dili oldukça tutarlı ve Rust tabanlı tasarımı sayesinde öğrenme eğrisi düşük
  • LaTeX'te her pakette farklılaşan sözdizimsel tutarsızlıkların yarattığı rahatsızlık Typst'te büyük ölçüde gideriliyor
  • TOML dosyalarını doğrudan ayrıştırıp veriyi belge içinde otomatik olarak görselleştirme gibi programatik kullanım alanları zengin
  • Modern araçlarla (derleyici, bağımlılık yönetimi, LSP vb.) entegrasyonu da güçlü bir yanı

Şablon ve yerleşim düzenleme

  • Typst'in şablon yapısı açık olduğu için istenildiği gibi kolayca değiştirilebiliyor ve genişletilebiliyor
  • LaTeX'in karmaşık şablon düzenlemelerine kıyasla çok daha sezgisel ve hızlı bir yapılandırma deneyimi sunuyor

Kod vurgulama

  • Yerleşik syntax highlighting desteği sayesinde tez içindeki kodların okunabilirliği yüksek
  • Textmate grammar kullanılabiliyor ve regex tabanlı özel tanımlar da kolayca uygulanabiliyor
  • Betiklerle doğrudan ayrıştırıcı yazarak belirli sözdizimlerine özel vurgulamalar da denenmiş

Hata mesajları

  • LaTeX'e kıyasla hata konumunu ve nedenini daha açık gösterdiği için sorun çözmeye harcanan süre önemli ölçüde azalıyor
  • Gereksiz terminal çıktısı yok ve hata bilgileri pratikte gerçekten faydalı

Typst'in dezavantajları

Kaynakça (bibliography) yönetimi

  • Tüm tez için yalnızca tek bir bibliography destekleniyor; bölüm bazında ya da tez içine dahil edilen çalışmalarda farklı kaynakça dosyaları kullanılamıyor
  • Bibtex değişkenleri gibi gelişmiş özelliklere destek yetersiz olduğundan Makefile ile elle birleştirme gerekiyor
  • Paketler (Alexandria) ile kısmi çözüm mümkün olsa da kullanım kolaylığı ve otomasyon seviyesi düşük
  • Atıf stili dönüştürme, alan eşleme gibi ayrıntılı ayarlarda eksikler var ve elle müdahale kaçınılmaz
  • Kaynakça alanları Bibtex standardından farklı olduğu için sonuçlarda fark oluşuyor

Hata mesajlarının sınırları

  • Karmaşık durumlarda (ör. Alexandria kullanırken) ayrıntılı hata açıklaması yerine yalnızca basit bir başarısızlık mesajı görülebiliyor
  • Durum tabanlı show rule gibi yapılarda hatanın yerini izlemek zor ve hata ayıklama güç
  • Yerleşimle ilgili bazı uyarılarda nedenin ne olduğunu anlamak kolay değil

Karmaşık gerçeklik: uyumluluk ve ekosistem

LaTeX ile uyumluluk ve iş birliği

  • Mevcut makaleler ve gönderilecek çalışmalar için LaTeX biçimi gerektiğinden, Typst ile yazılan içerikler Pandoc vb. ile dönüştürülerek kullanılıyor
  • Yeni makaleler de Typst ile taslak olarak yazıldıktan sonra nihai gönderim için dönüştürülmek zorunda
  • Typst'ten LaTeX'e otomatik dönüşüm kusursuz olmadığından bu iş için ayrı araçlar geliştirilmiş
  • Dönüştürülen çıktının bazı bölümlerinde (ör. kod) LaTeX'in \includepdf komutu gerekebiliyor ve bu da yayınevi gereksinimleriyle uyuşmayabiliyor
  • LaTeX standart olduğu için birlikte çalışılan kişilerin Typst'i ayrıca öğrenmesi gerekmesi de ayrı bir yük yaratıyor

Typst ekosisteminin durumu

  • Typst hâlâ erken aşamadaki bir ekosistem; resmî şablonlar ve gönderim biçimleri sınırlı
  • Kullanıcıların çoğu zaman kendi özel şablonlarını üretmesi gerekiyor
  • Büyük konferanslar ve dergiler için Typst şablonlarının kapsama alanı ve kalitesi henüz kusursuz değil

Sonuç ve öneri

  • Programlamayı seven ve araçları ayrıntılı biçimde özelleştirmekten hoşlananlar için tezi Typst ile yazmak rahatlıkla önerilebilir
  • Çok sayıda yinelemeli deneme ve yüksek özelleştirme özgürlüğü sayesinde daha estetik sonuçlar elde etme avantajı sağlıyor
  • Buna karşılık, ek ayar yapmadan hemen kullanılacaksa Typst henüz doktora tezi gibi büyük belgeler için uygun değil
  • Küçük ölçekli belge yazımı veya kişisel deneyler için Typst'i denemek değerli olabilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-06-23
Hacker News görüşleri
  • 30 yıl sonra bile LaTeX'in açık kaynak olarak kalıp bakılma olasılığı yüksekken, Typst'nin açık kaynak ve kapalı kaynak karışımı bir yapıda olduğu için şirket ortadan kalkarsa projenin de sürdürülmeyebileceğine dair endişe
    • Geliştiricinin bizzat belirttiğine göre Typst projesinin kendisini açık kaynak ve kapalı kaynak karışımı olarak görmek pek doğru değil; asıl hedef CLI ile web uygulamasının aynı şekilde çalışmasını sağlamak. İlgili issue yorumu incelenebilir. LSP implementasyonu olan tinymist gibi topluluğun yaptığı açık kaynak projeler de var. Ayrıca Typstify gibi ücretli editörler de şirketten bağımsız olarak mevcut.
    • Typst'nin web editörü kapalı kaynak, ancak düzenleme için gereken unsurların çoğu açık kaynak olduğu için yerel ortamda benzer hatta daha iyi bir deneyim yaşanabiliyor. Typst derleyicisi, LSP vb. bileşenlerin hepsi açık kaynak. Bu, Overleaf üzerinde LaTeX projesi oluşturulmasına benzer bir durum; Typst şirketi kapanırsa paket indirme tarafı da açık kaynak git deposu tabanlı olduğundan alternatif bir depo kurularak büyük bir sorun olmadan devam edilebileceği düşünülüyor.
    • Açık kaynak kısmının bakımsız kalması, aslında tamamen açık kaynak dağıtılan çoğu projeden çok da farklı bir durum olmadığı anlamına geliyor.
    • Kapalı kaynak taraftaki 'çekirdek özellikler'in somut olarak neler olduğu merak ediliyor.
  • Bilgisayar bilimi doktora öğrencilerinin dizgi işine neden bu kadar takıldığını merak eden bir yorum; LaTeX'e büyük ilgi gösterip aylarca makro işiyle uğraşanları görünce, LaTeX'e bir kişinin daha kapıldığını düşündüğünü söylüyor. LaTeX, ertelemeye meyilli öğrenciler için bir tür tuzak gibi görünüyor.
    • Matematikçi olarak her şeyi elle yazmak çok zahmetli ve formülü bol belgeleri yazarak hazırlamak da kolay değil. Özellikle fizik tarafında yazmak daha da zor. Hayatını makale/ödev üzerinde geçirirken fikirleri ne kadar kolay kaydedebildiğin gerçekten önemli hale geliyor. Bu yüzden motorun kalitesine karşı hassasiyet artıyor ve makro ipuçları da bolca paylaşılıyor. Çevreden alınan tavsiyeler ve temel header paylaşımı doğal bir kültür haline geliyor.
    • LaTeX kullanınca bir tür 'resmiyet hissi' oluşuyor. Denklemler LaTeX belgelerinde yazılınca son derece ciddi görünürken Word'de aynı etkiyi vermiyor. Tıpkı Aldus PageMaker ile ilk bülteni hazırlayıp lazer yazıcıdan çıkardığında profesyonel hissettirmesi gibi.
    • Büyük belgeleri (ör. tez) bölüm bölüm ayrı tex dosyaları olarak yönetip sonradan bir araya getirerek derlemek mümkün. git gibi VCS'lerle de çok iyi çalışıyor. Betiklerle görsel vb. üretilirse LaTeX yeni dosyaları otomatik fark edip yeniden derleyebiliyor. Word'de ise her görseli tek tek bulup değiştirmek gerekiyor ve bu verimsiz. Belge büyüdükçe Word giderek daha rahatsız edici hale gelirken, LaTeX başta biraz kurulum gerektirip sonrasında daha verimli olabiliyor.
    • 2000'lerde, birazcık denklem içeren bir belgeyi bile Word'de hazırlamak ciddi bir eziyetti. Onlarca sayfayı aşan, denklem ve çapraz başvuru gerektiren işlerde LaTeX olmadan çalışmak neredeyse imkansızdı. Dosyaları bölüm bazında ayırabilme ve işe yarar editörlerle entegrasyon da önemli avantajlardı.
    • 10 yıl boyunca makale/rapor yazarken ufak tefek snippet'ler biriktirmek, takıntıdan çok doğal bir sonuç.
  • Typst'nin çok umut verici görünmesinin nedeni, IEEE gibi temsil gücü yüksek şablonları temel düzeyde sunması ve çıktının LaTeX ile neredeyse aynı görünmesi. LaTeX araç zinciri çok hantal olabiliyor, makefile'lar da sık sık kararsız davranıyor. Doğru çıktı için birden fazla kez çalıştırmak gerekebiliyor; bazen sorunu çözmek için git clean -xdf bile yapmak gerekiyor. Bunun neden olduğunu hâlâ tam bilmediğini ve makefile'ların da gereğinden fazla karmaşık olduğunu söyleyenler var.
    • “Aynı şeyi iki kez deneyip farklı sonuç beklemek deliliktir” denir; LaTeX derleme süreci tam olarak buna benziyor.
    • Kusursuz bir çözüm değil ama latex derleme çilesini otomatikleştiren Latexmk öneriliyor. Kullanım bağlantısı veriliyor. Ek olarak -outdir seçeneğiyle ara dosyalar ayrı yönetilebiliyor.
    • Bir zamanlar neden birkaç kez çalıştırmak gerektiğini anladığını ama artık hatırlamadığını söyleyen bir yorum da var. Geçmişte kullandığı kişisel build betiğinde bile bibtex varsa üç kez, yoksa iki kez çalıştıran koşul bulunuyormuş. Şimdi dönüp bakınca o günlerin geride kalmış olmasına seviniyor.
    • Bugünlerde Tectonic kullanılırsa bu tekrar derleme sorunu olmadan işlerin otomatik çözüldüğü söyleniyor.
  • Yapay zeka artık hem yazının başlıca hedef kitlesi hem de hangi markup formatının seçileceğinin ana nedeni. Anlamsal sıkıştırma açısından Typst, markdown ve asciidoc, LaTeX'ten çok daha kısa ve öz. Son 6 ayda yapay zeka destekli matematik araştırması ve kod işlerinde büyük değişim yaşandığını, bu alanda net bir doğru ya da tavsiye bulmanın zor olduğunu söyleyenler var. Gerçekte yapay zeka SVG matematik diyagramlarını insanlardan daha iyi okuyabiliyor ve LaTeX kaynağını okumaktan hoşlanmıyor. Dergilerin format kurallarını anlamak mümkün ama hâlâ iki sütunlu çıktı dayatan çok sayıda dergi editörü var. Kağıt çıktının büyük anlam taşımadığı bir çağda bunun çok önemsenmediği, gelecekte araştırma sonuçlarını animasyon veya Typst belgeleri olarak da bırakma planı olduğu söyleniyor.
    • Gerçekte makaleleri çıktı alıp okuyarak çalışan profesyonel bilim çevrelerinde kağıt hâlâ verimli.
  • Dergi ve konferanslar henüz typst kabul etmediği için, LaTeX'te kalmak kasıtlı bir tercih değil; pratikte mecburi bir durum. Bunun değişip değişmeyeceği, bu kurumların kendi araç zincirlerine entegrasyon isteğine bağlı.
  • İşlerini giderek Typst'ye taşıyan bir yorumcu, hızının çok iyi ve kullanımının ferah olduğunu söylüyor. Ancak matematik gösterimini yeniden öğrenmenin en büyük engel olduğunu belirtiyor; Typst'ye özgü kurallar var ve bunları baştan öğrenmek gerekiyor.
    • Typst güzel görünse de Claude Code + VS Code kombinasyonu yüzünden tekrar LaTeX'e döndüğünü söyleyen biri var. Doktoradan mezun olduktan sonra 10 yılı aşkın süre LaTeX'ten uzak kalmış, oysa eskiden TikZ, formüller ve preamble makrolarını ezbere bilecek kadar kullanıyormuş. Claude Code'a ne istediğini yazınca 1-2 denemede çoğu zaman istenen sonucu veriyor. LaTeX hata mesajlarını yorumlamada da Claude'un sorunların %95'ini çözebildiğini, bu yüzden eskisi kadar büyük problem olmadığını söylüyor.
    • mitex de bir seçenek olarak anılıyor. mitex paketi bağlantısı veriliyor; ancak başka bir gösterimi yeniden öğrenmeye girişmeye niyeti olmadığını söyleyenler de var.
  • typst kaynağı ve çıktısının nasıl göründüğünü merak edenler için bizzat hazırlanmış bazı belgeler paylaşılmış:
  • Typst'nin birkaç yıl içinde yok olabileceği ya da bir şirkete satılabileceği, buna karşılık LaTeX'in onlarca yıl daha kalacağı görüşü
  • Typst'nin özellikle dikey yerleşim kontrolü gibi konularda LaTeX'ten daha çekici olduğu için geçmeyi düşündüğünü, ancak son dönemde ChatGPT benzeri LLM'lerin kod üretim becerileri iyileşince yeni markup motorlarında, özellikle de typst tarafında, belirgin eksikler gördüğünü söyleyen bir yorum var. Yapay zeka latex'te kötü olsa da typst'ye kıyasla çok daha iyi sonuç veriyor; typst'de ise gerçekten sonuç alınamıyor. Belki 6 ay ya da 1 yıl içinde düzelebileceği düşünülüyor.
    • LLM kullanmanın insanı daha az düşünmeye ittiği ve bu açıdan rahat olduğu kabul ediliyor; ancak LLM'lere fazla bağımlı olup yeni araçları tek başına kullanamayan çok kişi olmasından rahatsızlık duyuluyor. Geçmişte de kopyala-yapıştır yapılamadığı ya da kod snippet'i bulmak zor olduğu için yeni dillere mesafeli durulmasına benzetiliyor.
    • Markdown veya Rust tarafında yapay zeka oldukça işe yarar bulunuyor. Typst belge taslağı LLM istemine verilirse biraz yardımcı olabileceği söyleniyor.
  • Typst'de beğenilmeyen noktalardan biri de şu: artık LaTeX matematik söz dizimi fiilen standart haline gelmiş durumda ve çok yaygın kullanıldığı için yeni bir matematik söz dizimini öğrenmek zor geliyor.
    • Nitekim Typst'de de $x^2=1$ gibi yazımlar aynen çalışıyor.