- Yakın zamanda LessOnline rasyonalist konferansına katılarak uzun süredir çevrimiçi tanıdığı insanlarla yüz yüze buluşup etkileşim kurdu
- Etkinlikte ana oturumlardan çok katılımcılar arasındaki derin sohbetler ve iletişim en etkileyici unsur oldu
- Yazar, rasyonalist toplulukla arasındaki başlıca farklar olarak AI riskine yönelik saplantıyı, belirli kültürel özellikleri ve kült benzeri havayı sayıyor
- Zaman içinde topluluğun olgunlaşması, çeşitlenmesi ve aile odaklı hâle gelmesi, yazarın algısının değişmesinde büyük rol oynadı
- Sonunda başkalarının bakışıyla değil, kendi ölçütleriyle topluluğa ait olduğunu kabul etti
LessOnline rasyonalist konferansı deneyimi
- Yakın zamanda LessOnline adlı bir rasyonalist blog konferansına katılarak Scott Alexander, Eliezer Yudkowsky, Zvi Mowshowitz, Sarah Constantin, Carl Feynman gibi eski tanıdıklarıyla yeniden buluştu
- Birçok insanla ilk kez çevrimdışı olarak tanışıp yüz yüze gelmekten mutluluk duydu
- Etkinliğin yapıldığı Lighthaven, labirenti andıran yapısı ve bahçeleriyle benzersiz bir mekân; Berkeley’nin yeni bir “inek ütopyası” gibi görülüyor
- Yazar, Nate Soares ile Orthogonality Thesis üzerine bir sohbet ve kuantum hesaplama ile teorik bilgisayar bilimi hakkında bir soru-cevap oturumu gerçekleştirdi
Konferanstaki sohbetler ve atmosfer
- Resmî oturumlardan daha akılda kalan şey, gün boyu yüz kadar kişinin farklı yerlerde sürdürdüğü dinamik ve canlı sohbetler oldu
- Etkinlik ekibi, en başından itibaren küçük tartışma gruplarını özellikle teşvik ederek kolektif fikir alışverişine odaklandı
- Bir binadan diğerine geçmenin saatler sürebileceği kadar herkes aktif biçimde konuşmalara katıldı
- Yazar sık sık “Scott Aaronson siz misiniz?” tarzı selamlarla durduruldu
Rasyonalist kimliği ve yabancılaşma nedenleri
- Yıllardır rasyonalistlerle benzer ilgi alanlarına ve bakış açılarına sahip olmasına rağmen, bazı nedenlerle kendisini aktif biçimde “rasyonalist” olarak tanımlamıyordu
- İlk neden, AI’ın insanüstü yetenekler kazanıp insanlığın koşullarını değiştireceği düşüncesine yönelik saplantıya mesafeli hissetmesiydi
- Eskiden bu konuda şüpheciydi, ancak son dönemde AI’daki hızlı ilerleme nedeniyle bu itirazını geri çekti
- Artık kendisi de AI alignment adlı sıcak başlığın bir bölümüne katkıda bulunuyor
- İkinci neden kültüreldi
- Genelde 20’li yaşlardaki gençlerin kendi kurduğu kuruluşlar ve grup evlerinde çeşitli deneyler yaptığı kültür, yerleşik bir profesör olarak kendi yaşamına yabancı geliyordu
- Ancak artık toplulukta evlilik ve çocuk sahibi olma gibi aile merkezli bir dönüşüm de görülüyor ve ortalıkta koşuşturan çocuklar dikkat çekiyor
- Rasyonalistler, Selfish Reasons to Have More Kids gibi kitapların etkisiyle ya da daha geleneksel motivasyonlarla çocuk sahibi oluyor ve gelecek nesiller için daha iyi bir dünya üzerine düşünüyor
Topluluğun özellikleri ve yanlış anlamalara bakış
- Geçmişte bazı çevrelerdeki kült benzeri hava (Eliezer’in guru gibi görülmesi) nedeniyle mesafeli durmuştu
- Eliezer de artık bunun yeni nesle devredildiğini görüyor ve topluluk giderek çeşitleniyor
- En temsilî entelektüel merkez, Scott Alexander’ın yürüttüğü blog ve ortaya çıkan çeşitli yeni liderler
- Ancak fiilî deneyimine göre bu topluluk, bir “inananlar grubu”ndan çok fikirler ve tutkular ağına daha yakın
- AI, ilişkiler, ebeveynlik gibi farklı konularda pratik ve dürüst tartışmalar yapılıyor
- Örneğin Jacob Falkovich’in öncülük ettiği bir buluşmada erkekler flört ve kadınları anlama üzerine konuşurken, Gretta Duleba ilişki çatışmalarını ele alan bir oturum yürüttü
- Buna karşılık, “Rasyonalistler gerçekten sağcı mı ya da bir tür zarar mı veriyor?” gibi dışarıdan gelen suçlamalara bakıldığında, gerçek hayatta daha çok ılımlı Demokrat desteği ve kamu yararını gözeten tartışmalar öne çıkıyor
Aidiyet duygusundaki değişim ve topluluğa dair öz algı
- En önemli değişim, artık başkalarının bakışına takılmak yerine topluluk içinde anlamı bizzat kendisinin hissetmesi oldu
- Önceden RationalWiki, SneerClub gibi dış eleştiriler ve NYT yazıları nedeniyle bir tür kriz hissediyordu; ancak bu LessOnline deneyiminde topluluğun canlılığını, fiziksel mekânını ve yeni kuşak üyelerin ortaya çıkışını görerek derinden etkilendi
- Kendisine dışarıdan nasıl bakıldığından korkmak yerine, aile, akademi, topluluk ve blog okurları gibi kendini kabul eden insanlarla birlikte olarak bu kimliği benimsedi
Sonuç
- Yazar, eskisi gibi bilgisayar bilimci, akademisyen, ilerici Yahudi, blog yazarı gibi çeşitli kimliklerini koruyor
- Rasyonalist topluluk, AI, ebeveynlik, ilişkiler gibi geniş bir yelpazede gerçekçi tartışmalar ve somut bir aidiyet duygusu sunuyor
- Dışarıdan gelen alay ve suçlamaların gerçeği yansıtmadığını; topluluğun süregelen büyümesini, anlamını ve kişisel tatmini yeniden doğruladığını söylüyor
Diğer duyurular
- Yorumlara yanıtlar biraz gecikebilir (kızıyla birlikte Galápagos seyahatinde)
- UT Austin’de felsefe ve teorik bilgisayar bilimi oturumlarına katıldı (YouTube videosu yayımlandı)
- Alon Rosen, yeni bir teorik bilgisayar bilimi ödülü (Luca Trevisan anısına) için aday önerileri istiyor
- STOC'2025 çevrimiçi poster oturumuna 12 Haziran’a kadar kayıt olunabiliyor; yazar Prag’daki fiziksel etkinliğe plenary konuşmacı olarak katılacak
1 yorum
Hacker News görüşü
Bu yazıyı okurken, neden bu harekete dair içimde bir rahatsızlık hissi oluştuğunu daha derin düşündüm.
'Rasyonel' olma tavrı, mantığı 'ilk ilkeler'den başlayarak geliştirme çabası ve bu toplulukta var olan mutlak hava arasında özsel bir gerilim hissediyorum.
Sürekli kendilerinden fazla emin insanlar gibi görünüyorlar.
“Böyle düşünüyorum ama bütün açıları hesaba katmamış olabilirim ve yanılıyor olabilirim” türü bir alçakgönüllülük neredeyse hiç görünmüyor.
Her konuda fikri olmamasını ya da “bilmiyorum” demeyi utanç verici bulan insanların tipik özelliği bu.
AI çağından önce bu düzeyde bir eğilim tolere edilebilirdi, ama bugünlerde dünyanın sonu geliyormuş gibi coşmalarında bu alçakgönüllülük eksikliği daha da açık görünüyor.
AI’ın etkisini aslında yeterince kavrayamıyor olabileceğimizi kabul etmek gerekiyor.
Gerçekte o kadar özel olmayabilir ve beklentilerden daha sıkıcı çıkabilir.
Bunlar “Effective Altruism” grubuna benziyor.
Saf mantığa öyle dalıyorlar ki başlangıç varsayımlarının yapay bir durum olduğunu fark etmeden tuhaf sonuçlara varıyorlar ve sonra o sonuçların içine kendilerini hapsediyorlar.
Sırf mantık üzerinden kendilerini üstün görme tavırları yüzünden sık sık kibirli davranabiliyorlar.
Bu düşünme biçimi insanı 10’lu ya da 20’li yaşlarda kısa süreliğine etkisi altına alabilir ama para ve internet desteği varsa uzun süre kalıcı hale gelebiliyor.
Bloglarına “<i>epistemic status: mostly speculation</i>” gibi ifadeler koymaya başlayanlar da bunlardı.
Aşırı özgüvenin tehlikeleri üzerine denemeler yazıyorlar, kendi tahminlerinin ne kadar sık yanlış çıktığını ölçüyorlar ve “yanıldığım şeyler” listelerini açıkça tutuyorlar.
Acaba bu grubun tamamını fazla genelleyerek mi değerlendiriyoruz diye sormak istiyorum.
Singularity yanlılarının AI alignment sorununu abartılı biçimde dert etmesini, insanların dikkatini daha gerçekçi AI risklerinden (algoritmik önyargı, policy laundering, enerji tüketimi, servet yoğunlaşmasının hızlanması vb.) uzaklaştıran bir sis perdesi olarak gördüm hep.
Şu anki somut sorunları çözmekten çok, uzak gelecekteki varsayımsal sorunları vurgulayıp longtermism’e yöneliyorlar.
Scott Alexander’ın blogu (Astral Codex X) durmaksızın şüphe ve öz değerlendirme ile dolu.
Hatta yaptığı hataların listesini de açıkça paylaşıyor (https://www.astralcodexten.com/p/mistakes).
Benim için 'rasyonalist topluluk' ile tek temas noktası bu blog ve hiç kibirli bir his vermedi.
Hatta tam tersiydi.
'Rasyonel' kavramının, sonuçta kişinin kendisiyle çevresindekilerin ürettiği metan gazını üretip soluduğu bir onay atmosferi yaratma aracına dönüştüğü hissine kapılıyorum.
Ben de Stanford’da dahi denmesinden eğlenirdim ama bazen kırsalda toprağa bulanıp somut iyilikler yapmanın daha anlamlı olduğunu düşündürüyor.
Mantık, Yunan filozoflarından modern bilgisayarlara kadar müthiş bir araç.
Ama saf rasyonalizmin temel sorunu, o mantığın 'ilk ilkelerini' düzgün denetlemek zorunda olmanız.
İlkeler yanlışsa ya da karmaşıklık dışarıda bırakılmışsa mantık insanı ters yöne götürebilir.
Mesela Aristoteles büyük bir mantıkçıydı ama pek çok yanlış sonuca ulaştı.
Karmaşıklığın gözden kaçırılmasına örnek olarak doğal seçilimin tümevarımsal analizden çıkması verilebilir; ilk ilkelerden gelmedi, çünkü gerçek dünya fazlasıyla karmaşıktı.
Demek istediğim mantığı görmezden gelelim değil; her zaman 'geçici alçakgönüllülük' taşımamız gerektiğini vurgulamak istiyorum.
Ayrıca Scott Aaronson hayranıyım.
(Aristotle’un neden yanlış olduğuna dair bağlantı)
(Doğal seçilimin tümevarımsal kökenleri)
Burada tartışılan 'rasyonalistler', Kartezyen rasyonalistler değil, Bayesçi ampiristler.
Bayesçi olasılık kuramı, Aristoteles’in kaçırdığı Boolean mantığının sürekli reel sayı uzantısıdır.
Görünüşe göre ekonomi alanındaki 'rasyonel Bayesçi aktör' idealinden dolayı bunlara 'rasyonalist' deniyor.
Yine de onların arasında da “evren, ortak bir koşullu olasılık dağılımı olarak basitçe çıkarılamaz” şeklinde meşhur bir slogan var.
Aslında AIXI’nin bile hesaplanamaz olduğunu ve gerçek problemlerin teorik olarak da aşırı zor olduğunu gayet iyi biliyorlar.
Mantık, 'hakikati' ve 'ispatlanabilirliği' inceler.
İdeal durumda ikisi çakışır ama gerçekte çok karmaşık sistemler var; dolayısıyla 'doğru' olup 'ispatlanamaz' olanlar da, tersi de sık görülür.
Bu yüzden ayırt etme yetisi de önemlidir.
Ben kendi içimde hakikatin yankısı gibi bir şey duyduğumda biraz daha derine inmeye çalışıyorum ama öz şüpheyi de unutmamaya gayret ediyorum.
Sonuçta düşünce baştan çıkarıcıdır ama kendi başına bir engele de dönüşebilir — bilinçsiz mükemmelliğe giden yolda gerekli bir 'tökezleme taşı' olduğunu kabul etmek önemli.
Aristoteles’i biraz savunmak isterim.
Mantığı ve metafiziği eksik olsa da, kendi çağında eşi benzeri görülmemiş bir girişimdi ve onun çevresi biyolojide ampirik araştırmayı reddetmedi.
Sonraki kuşakların onu fazla dogmatik biçimde benimsemesi bence daha büyük sorundu.
'Geçici alçakgönüllülük' ifadesine gerçekten çok katılıyorum.
Bundan bir meme çıkmasını isterim.
pH’ı (humility concentration) artırmamız gerektiğini savunuyorum.
Mantık sadece bir 'araç'.
Mutlak gerçeğe açılan sihirli bir mızrak değil.
Duruma göre uygun olabilir ya da olmayabilir, yani sadece sakin şekilde araç kullanımı.
Şu sıralar Yudkowsky’nin "Rationality: from AI to zombies" kitabını okuyorum.
Aslında bu kitap blog yazılarının derlemesi olduğu için tekrar hissi çok güçlü; eskiden 50. bölüm civarında bırakmıştım.
Bu kez konuya ilgim arttığından oldukça keyif alarak okuyorum.
Yudkowsky’nin gerçekten derin içgörü gösterdiği yerler olduğunu düşünüyorum.
'Belief in Belief', 'Emergence', 'Generalizing from fiction' gibi gündelik düşünmede işe yarayacak birçok fikir var.
Eskiden tartışmaların yüzeyde kaldığını ya da anlam farklılıkları yüzünden kavga edildiğini düşünürdüm; oysa çoğu zaman insanlar kelimeleri farklı yorumladıkları için tartışıyormuş.
Bu tür tuzakları gerçek zamanlı fark edebilir hale gelmek çok faydalı oldu.
Denemenizi tavsiye ederim.
Rasyonellik topluluğunun iç havası yabancı gelebilir ama bu literatürde anlatılan düşünme araçları gerçekten çok değerli.
Ancak çok önemli bir nokta var: kendinizi 'rasyonalist olduğunuz için başkalarından daha haklı' hissettiğiniz anda, tam da o anda rasyonalist olarak başarısız olmuş olursunuz.
Bu hataya düşmek çok kolay ve rasyonel düşünme araçlarını iyi kullanmak için eskisinden de daha alçakgönüllü olmak gerekir.
“Ben haklıyım” demekten çok, “Aa, acaba ben mi yanılıyorum?” demeyi daha sık söylemeniz gerekir ki gerçekten rasyonalist olabilesiniz.
Bence felsefe, edebiyat ve tarihe aşina olmayan STEM insanlarında, bu alanların çok temel bazı fikirleriyle ilk kez karşılaştıklarında aşırı hayranlık duyma eğilimi var.
Yudkowsky özgün bir şey keşfediyor olmaktan çok, binlerce yıldır tartışılan konulara yeni maruz kalmanın etkisini yaratıyor.
Wittgenstein bu tür dilsel tartışmalara 'language games' diyordu.
Eğer AI risklerinin temel argümanını merak ediyorsanız, Yudkowsky’nin kitabı yerine Nick Bostrom’un <i>Superintelligence</i> kitabının ilk bölümlerini okumak çok daha verimli olur.
Eskiden Scott Aaronson hakkında hep olumlu düşünürdüm ve yaptıklarına saygı duyardım.
Ama bu yazıda 'Galt's Gulch'ta toplanan insanlardan söz edilmesini okuyunca “Aa, demek o da artık bir gergedana dönüştü” diye düşündüm.
(Gergedan oyunu bağlantısı)
Şaka yollu söylersek, 'rationalist' ile 'rationalizer' arasındaki fark tam olarak teşviklerdir.
Scott Aaronson’ın ünlü rasyonalistler arasında en azından en rasyonel tarafta olduğunu düşünürdüm.
Kendisinin de Scott Siskind söyleyene kadar rasyonalist olduğunu fark etmemiş olması biraz komik.
'Gergedan' oyununu tanıttığın için artı oy vermek isterdim.
Çok ilginçti ve benim için yeniydi; üst düzey yorum olmayı hak ettiğini düşünüyorum.
Hem Rationalist topluluğunu hem de Rust topluluğunu seven biri olarak, Hacker News’te bu iki topluluğun benzer şekilde ele alınmasını ilginç buluyorum.
Hor görme, merak eksikliği ve cesur genellemelerin şiddeti her zaman şaşırtıcı geliyor.
Son dönemde Hacker News yorumlarının, rasyonalist toplulukta uzun süre bulunmuş insanlardan geldiği için daha anlamlı olduğunu düşünüyorum.
Ben de LessWrong, SSC vb. çevrelerde arkadaşlarla epey zaman geçirdim, sayısız blog ve yazı okudum.
Ama ne zaman bir şey yazmaya kalksam, “sen dışarıdansın, pek bilmiyorsun” diye geçiştiriliyor.
Başka grupları eleştirmeyi seviyorlar ama kendi grupları sorgulanınca savunmacı hale geliyorlar.
Hem Rationalist hem Rust toplulukları gerçekten bir şeyler üretmeleri bakımından oldukça aktif.
Ama hiçbir şey yapmayan biri için başkasının üretkenliğini eleştirmek çok daha kolay.
Başkalarının temposunun gerisinde kalma ya da dezavantajlı duruma düşme kaygısından doğan hoşnutsuzluk ve nefret, çevrimiçinde daha kolay ortaya çıkıyor.
İnternetin sunduğu anonimliğin ve mesafenin bunu daha da kötüleştirdiğini düşünüyorum.
Hacker News’in Rust seven bir yer olduğunu sanıyordum.
Ben de Rust’ı ilk burada görüp öğrendim.
Rust hayranı arayacak olsam ilk bakacağım yer HN olurdu.
Benim gördüğüm kadarıyla Hacker News’te savunmacı görünen Rust topluluğu değil, daha çok diğer dil toplulukları.
Zig, Odin ya da C++ başlıklarına gidin; her zaman Rust daha iyi tartışması çıkıyor.
(gerçek örnek)
Burada Rust topluluğunun eleştirildiğini duymak beni şaşırttı.
Aslında daha çok Go’nun generics eklemeyi reddederken sergilediği kibir yüzünden eleştirildiğini düşünüyordum.
Kişisel olarak 'programlama topluluğu' kavramının kendisine çok anlam veremiyorum.
Tutkuyu anlıyorum ama biraz rahatlayıp terapiye gitmelerini ve aşk yaşamalarını da öneririm.
Şu anda tartışılan şey, https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalist_community bağlantısındaki 'rasyonalist topluluk'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalism değil; netleştirmek isterim ki kastedilen kesinlikle ilki.
Herkes terimi yanlış kullanıyor.
Hareketin gerçek adı rationality ya da LessWrong tarzı rationality.
Klasik felsefi rationalism ile aynı şey değil.
Rationality, ampirizme daha yakın.
Kelimeler çok benzediği için bu adlandırma kavgası 'hacker' tartışması kadar zorlu bir mücadele.
Lightcone, LessWrong vb. yerlerde biraz dolanıyorum ama hâlâ bunların tam olarak ne 'yaptığını' anlamış değilim.
Bir dönem effective altruism/rationalism’e epey kapılmış bir kadına ilgi duyduğum için bazı buluşmalara gitmiştim.
İçimdeki muhalif damar sayesinde itici geldi; yıllar sonra dönüp bakınca o ortamın epey kültvari olduğunu anladım.
İçimdeki sivri ateist muhaliflik hâlinin onlarla uyum sağlamamı engellemiş olmasını aslında şans sayıyorum.
Bu yazının tamamı başlı başına büyük bir macera gibiydi.
Özellikle Cade Metz’in ontolojik 'tehdit' kısmı çok ilginçti.
Ama sonuçta Chicago’nun büyük bilgesinden alıntı yaparsak — herhangi bir '~izm'e kapılmak iyi değil.
Önemli olan, akımlara değil kendine güvenmek.
John Lennon’ın “Beatles’a inanmıyorum, sadece kendime inanıyorum” sözüne gönderme var.
Sonuçta ben mors olsam da başka bir şey olsam da birilerinin sırtına binmek zorundayım.
Cade Metz’in tehdit unsuruna odaklanmasını ilginç buluyorum.
Rasyonalistler eleştirileri çoğu zaman basitçe “tanışınca iyi insanlar çıktılar” diye savuşturuyor.
Curtis Yarvin Vibecamp’e gelip nazik davrandığında sonrasında onun savunucusu haline gelinmesi gibi örnekler var.
Bu tür izlenimcilik rasyonel tavrın tam tersidir ve iç-dış grup oluştuktan sonra nesnel eleştiriyi görmezden gelmenin tipik kanıtı gibi duruyor.
Cade Metz tartışmasında da bir anda “ya bizdensin ya düşman” çizgisine kayılıyor ve asıl ele alınması gereken noktalar buharlaşıyor.
Neoreaction gibi konularda “garip de olsa işe yarar fikir varsa dinle” deniyor ama kendileri itirazlara karşı çok dayanıksız kalıyor.
Sonunda bu hareketin sanıldığı kadar hakikat arayışına değil, daha çok öz güvene dayalı bir grup olabileceğini fark ettim.
İdeoloji, insanlar ideolojileri olmadığını düşündüklerinde en güçlü haline gelir.
Dürüst olmak gerekirse Rationalist’lerin arabasız faşist anarşistler olmasından endişe ediyorum.
Hiçbir '~izm' iyi değildir.
İnsan akımlara değil kendine inanmalıdır.
Ama buna hangi açıdan baktığınıza bağlı olarak solipsism, narcissism gibi başka '-ism'ler de çıkıyor.
Rationalist’lerin gördüğü tepki, gerçekte olduklarından fazla geliyor bana.
Kendi çapımda düşündüğüm üç sebep var.
İnsanlar dışlanmaktan hoşlanmaz.
Kişinin kendi görüşünden farklı fikirler duyunca hoşnutsuzluk duyması doğal.
Tarih boyunca nerd’lerin dışlanmasının sebebiyle aynı.
Rationalist topluluğu hiç de dışlayıcı değil.
Kendinizi rationalist ilan edip blogunuza 'epistemic status' yazarsanız hemen dahil olabilirsiniz.
Sorun aidiyet bakımından dışlayıcı olmaları değil; daha çok çeşitliliği savunduklarını söyleyip pratikte fikirlerin aşırı tek biçimli hareket etmesi.
Bir kişi yeni bir iddia ortaya attığında kısa sürede herkes bunu gerçekmiş gibi benimsiyor.
Mesela trace lithium’un obeziteye yol açtığı iddiası Astral Codex Ten hibeleriyle bile yayıldı ama uzmanlar daha baştan makale okuma hataları, istatistik suistimali ve daha önemli değişkenlerin göz ardı edilmesini işaret etti.
Sorun görüş farklılığı değil; gerçek uzmanlığı bir kenara itip yalnızca 'ilk ilkeler' üzerinden yaklaşarak çelişen kanıtları görmezden gelme eğiliminin çok yaygın olması.
Bir başka önemli neden de Rationalist’lerin internet tabanlı bir grup olması; bütün itibarları çevrimiçinde şekilleniyor.
İnternetin doğası gereği tartışmalar çoğunlukla olumsuz aktığı için bu durum daha da ağırlaşıyor.
Bunların 'ASI alignment zor olacak' iddiası ancak sonradan kanıtlanabilecek bir şey.
Şimdilik sadece sürekli “kurt geliyor” diyorlar ama kanıt net değil.
Kurt gerçekten gelirse de belki artık yapılacak bir şey kalmayacak; bu yüzden istemeden güven kaybedip tepki çekiyorlar.
Hacker News, rasyonellik konusunda aşırı sert yargılıyor.
Mesela Mr. Beast başlıklarına bakınca tartışmalı biri olmasına rağmen en üst yorumlar oldukça hoşgörülü.
Scott Aaronson ise teorik olarak topluluğun çok değer verdiği bir figür olsa da konu rasyonellik olunca Mr. Beast’ten bile daha az hoşgörü görüyor.
(Mr. Beast yorum örneği bağlantısı)
“vibe based” ifadesini kullandım ama aslında bu, birçok ampirik gözlemden çıkarılmış bir sonuç.
Yudkowsky’nin kitabında “internette neredeyse her zaman haklı tartışmalar yapan kuantum fizikçisi” gibi bir tasvir görünce, “hah, bu kişi rasyonalist topluluğa tam uyarmış” diye düşündüm.
Gerçekte biri böyle konuşsa zaten başlı başına kurgusal bir karakter gibi olurdu.
Böyle bir karakter gerçekten varsa daha da tuhaf bir hava yaratıyor.
Başlık da sanki bir film karakterinin kameraya bakıp karizma yaptığı bir sahne gibi hissettiriyor.
Dürüst olayım, Scott Aaronson’la gerçek hayatta karşılaşsam muhtemelen ben de benzer tepki verirdim.
O kadar zeki ve kuantum hesaplamayı bu kadar açık anlatabilen çok az insan gördüm.
Yazının başında durup sonra onun hakkında yorum yapmanın ne anlamı var diye soruyorum.
Böyle bir tavır, HN rehberinin yasakladığı yüzeysel karalamanın ta kendisi.
Ziyaret notlarında topluluk havasının kültvari geldiği söylenmiş.
Gerçekten de “kült gibi bir his vardı” tanımını görünce buna rahatlıkla katılabiliyorum.
Hem Rationalist topluluğu hem Rust topluluğu HN’de ilginç şekilde ele alınıyor.
Rationalist ile Rationalism sık sık karıştırıldığı için, Rationality’nin (özellikle LessWrong tarzı Rationality’nin) geleneksel felsefi Rationalism’den farklı olduğunu bilmek gerekiyor.
Rationalist topluluğu ampirist bir geleneği takip ediyor ve isimlendirme de bunu ayırma amacını taşıyor.
Ama kelimeler çok benzer olduğu için bu ayrım pratikte iyi işlemiyor.
Lightcone, LessWrong vb. yerlerde bu topluluğun pratikte ne yaptığını hâlâ belirsiz buluyorum.