- WhatsApp, ilk kez uygulama içi reklamları devreye alacağını açıkladı
- Reklamlar yalnızca Updates sekmesinde gösterilecek ve yaklaşık 1,5 milyar kişi bu alanı kullanıyor
- Reklam hedefleme için yalnızca konum ve cihazın varsayılan dili gibi bazı veriler toplanacak; mesaj içeriklerine ve kişi bilgilerine dokunulmayacak
- WhatsApp, kişisel mesajlar, aramalar ve durumların hâlâ uçtan uca şifreleme ile korunduğunu vurguladı
- Bu adım, kurucuların savunduğu reklamsız yaklaşımdan ilk kopuş olarak kullanıcı deneyimi açısından önemli bir dönüm noktası oluşturuyor
WhatsApp'ta uygulama içi reklam değişikliği
WhatsApp'ın başlangıçtaki felsefesi
- Facebook, 2014'te WhatsApp'ı 19 milyar dolara satın aldığında, WhatsApp "reklam yok, oyun yok, gimmick yok" şeklinde net bir ilke ortaya koymuştu
- Yıllar boyunca 2 milyardan fazla WhatsApp kullanıcısı, reklamlar ya da ek özellikler olmadan arkadaşları ve aileleriyle basit iletişim deneyimi yaşadı
Reklamların gelme nedeni ve uygulanış şekli
- WhatsApp, 2024 itibarıyla uygulama içindeki Updates sekmesinde reklamları ilk kez devreye alacağını duyurdu
- Updates alanı, yaklaşık 1,5 milyar kullanıcının her gün ziyaret ettiği bir bölüm
- Reklam hedefleme amacıyla toplanan veriler
- Kullanıcının konumu
- Cihazın varsayılan dili
- Mesaj içerikleri, görüşülen kişiler gibi temel gizlilik verilerine erişilmeyecek
- WhatsApp ayrıca "sohbetlere veya kişisel mesajlara reklam koyma planımız yok" diye ekledi
Gizlilik vurgusu
- Nikila Srinivasan (WhatsApp Ürün Yönetimi Başkan Yardımcısı), bu özelliğin devreye alınmasında "gizlilik perspektifinden yaklaşmanın önemli olduğunu" anlattı
- Kişisel mesajlar, aramalar ve durumların değişmeden uçtan uca şifreleme ile korunduğu açıkça belirtildi
Kurucu felsefesiyle farkı
- Kurucular Jan Koum ve Brian Acton, 2009'da WhatsApp'ı kurarken sonuna kadar uçtan uca şifreleme ve sadeliğe odaklanan bir mesajlaşma uygulaması anlayışını benimsedi
- İki kurucu da 7 yıl önce şirketten ayrıldı; bu değişiklik, kurucuların yaklaşımından önemli bir ayrışma anlamına geliyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Arşiv bağlantısı
Gerçekte çekirdek hizmetleri, özellikle de ücretli e-posta hizmetlerini kullananların ne kadar olduğuna dair bir istatistik olup olmadığını merak ediyorum. Hizmet sağlayıcının ücreti doğrudan alamayıp büyük bir komisyonu üçüncü taraflara kaptırdığı modelin (ücretsiz hizmet adı altında kişisel bilgilerimi, ilgilerimi, hatta siyasi etkilenebilirliğimi devretme düzeni) verimsiz olduğunu düşünüyorum. UX, içerik kalitesi, dikkat, gizlilik ve toplumsal etki açısından da her şey kötüleşiyor. Sonunda yeniden “kullandığın kadar öde” yapısına dönmemiz gerektiğini düşünüyorum. Kullanıcıya gerçekten fayda sağlayan daha fazla ücretli hizmet modeli olmasını isterdim.
Whatsapp'ın bir zamanlar ücretli bir uygulama olduğunu hatırlıyorum. O dönemde arkadaşlarımın ve ailemin 1 avronun bile altındaki ücreti ödememek için bir şekilde bedavaya kullanmaya çalıştığını hatırlıyorum. Kısa SMS'ler mesaj başına 0,25 avroydu ve barda bir kola için 3 avroyu hiç düşünmeden harcayanlar da buna dahildi. Yazılım gözle görülür fiziksel bir şey olmadığı için bedava olması gerektiği algısı ve dijital kopyalamanın hırsızlık olmadığına dair o “eski” zihniyet hâlâ sürüyor. Whatsapp sunucularını işletmenin gerçekten para gerektirdiğini anlamıyorlar. Bu yüzden büyük dijital hizmetler reklam tabanlı oluyor. Gizliliği umursamıyorlar, reklam sinir bozucu diye sadece ondan kurtulmanın yollarını arıyorlar ama ödeme yapmak da istemiyorlar. Bu arada ben, Avrupa içinde korsanın yaygın olduğu bir ülkeden geliyorum.
Elimde kesin rakamlar yok ama, “reklam yerine küçük bir ücret ödeyip kullanmayı tercih ederim” diyen çok olsa da gerçekten ödeme aşamasına geçenlerin çok az olduğunu hissediyorum. Örneğin YouTube Premium'a bakınca, bütün gün YouTube izleyip de gerçekten para ödeyen neredeyse kimseyi görmedim (kendim dışında sadece bir kişi). Hatta geliri yüksek mühendisler bile fiilen ödeme yapmadan sadece reklam modelini eleştiriyor. Ben de Google'a sadakatimden değil, gerçekten ücretli aboneliğin değdiğini düşündüğüm için para veriyorum.
Deneyimime göre ücretli hizmete dönüşüm oranı toplamın %1-2'si seviyesinde. Nebula'nın ücretli dönüşüm oranı da %1'in altında ve vid.me de benzer şekilde başarısız oldu. Kullanıcılar reklam da istemiyor, abonelik de istemiyor, bağış da istemiyor. Ücretsiz içeriğe karşı fazla cömert bir tavır geliştirmiş (şimdi 40'larına gelmiş) bencil çocuklara, “doğrudan para ödemeden hizmeti eleştirme hakkınız yok” demek istiyorum. Gerçekte reklam tabanlı model ortadan kalkmayacak. Verilen seçeneklerde sadece ‘ücretsiz’ garanti ediliyorsa, insanlar ezici çoğunlukla sistemi reklamverenlerin yönlendirmesine izin veriyor.
1980'lerde interneti ilk kullandığımda sadece bağlantı ücretini ödemek yeterliydi ve arada türlü numaralar çevirecek sayısız VC (girişim sermayesi) de neredeyse yoktu. Bugünün genç kuşakları için internetin www siteleri ve uygulama endpoint'leriyle sınırlı olması üzücü. İnternetin bugün geçmişe göre daha kullanışlı olmasının nedeninin ağ ekipmanları gibi donanımlardaki ilerleme olduğunu düşünüyorum; başkalarının kullanımından sadece kazanç sağlamaya çalışan aracı işletmelerin (veri toplama/gözetim/reklam hizmetleri) varlığı değil. Bu aracılara para ödemek, aslında veri toplama ve gözetimi daha da sübvanse eden bir yapı. İnsanlar “kimse yazılıma para ödemediği için mecburen veri ticareti yapıyorlar” diye yanlış düşünüyor ama durum sadece yasal düzenleme olmaması ve işin çok kârlı olması.
WhatsApp'ın eskiden yılda 1 dolar ya da ömür boyu 1 dolar olduğunu hatırlıyorum. Ben de o zaman para ödemiştim. Ama uygulamayı silip yeniden kurunca bedava kullanılabilen bir ‘WinRar modeli’ gibiydi diye hatırlıyorum. O dönemde çoğu kişi para ödemedi ve Facebook satın almasından önce bile ücretli modeli kendilerinin bırakmış olması, bu kadar düşük ücretin anlamlı olmadığını düşündürüyor.
Resmî olarak WhatsApp kanallarında ücretli promosyon olmamasına şaşırdım. Böyle platformlarda ücretli promosyonun genelde olmazsa olmaz olduğunu sanıyordum. Kanalları doğrudan hiç kullanmadım. Buna karşılık durum güncellemeleri (Status) özelliği gerçekten insanlar tarafından çok kullanılıyor gibi ve bu yüzden oraya reklam konursa etkili olacağını düşünüyorum.
En azından Hollanda'da WhatsApp, her açılışta 60 saniyelik atlanamayan reklam gösterse bile ağ etkisi sayesinde ayakta kalabilecek kadar güçlü. WhatsApp olmadan veli duyurularını, spor takımlarını, aileyi, hatta araba bayisinden gelen haberleri bile kaçırırsınız.
Son dönemde Hollanda'da Signal kullanıcılarının hızla arttığını hissediyorum. Benim birkaç yıldır Signal'de sadece az sayıda kişim vardı (çoğu teknoloji tarafında ya da gizliliğe önem veren arkadaşlardı). Eskiden herkes WhatsApp'ı da kullandığı için, tam tersine Signal mesajlarını kaçırmak çok sık olurdu. Ama bu yıl ocak ayından itibaren Meta'ya olan güven kaybı toplumsal bir meseleye dönüşünce, çevremdeki ‘sıradan insanlardan’ Signal grup davetleri almaya başladım. Yereldeki iki veli grubu da artık doğal biçimde Signal'e geçti ve kimse “illa Signal mi kullanmalıyız?” diye bile sormadan bunu olağan kabul ediyor.
Benzer bir durum Kenya gibi gelişmekte olan ülkelerde de var. Kenya'da mobil veri tamamen bitse bile operatörler istisna tanıyıp en azından WhatsApp'ın ücretsiz çalışmasına izin veriyor. Günlük yaşamda neredeyse zorunlu altyapı düzeyinde.
Seçenek yok değil. Sadece mesajların içinde reklam olmasın, çoğu kişi muhtemelen pek etkilenmeden kullanmaya devam eder.
Hindistan'da da benzer. Çoğu iş, müşteri iletişimi, hatta polisle mağdurların ve siyasetçilerle vatandaşların iletişimi bile neredeyse tamamen WhatsApp üzerinden yürüyor. Öyle ki artık sıradan insanlar SMS'in ne olduğunu bile bilmeyecek kadar bu sisteme yerleşti. Ben WhatsApp olmadan da rahatsız olmadan yaşıyorum (tabii bu görece ayrıcalıklı bir konum). Hatta WhatsApp kullanmadığım için kontrolsüzce dolaşan sahte haberlerden, spam'den ve ‘WhatsApp University’den (kaynağı belirsiz bilgilerin eleştirel süzgeçten geçmeden yayılmasını anlatan Hindistan'a özgü bir argo) kaçınabiliyorum.
Facebook'un WhatsApp'ı 19 milyar dolara satın aldığı zamandan beri reklam, oyun ya da dikkat dağıtan türlü özellikler olmaması nedeniyle bunun çok özel bir konum olduğu yönünde çok yorum var ama bence bu yüzeysel bir okuma. Para kazanma yolu yokken VC yatırımıyla ayakta durup önce pazar payını ele geçirmek, sonra da bir şekilde gelir modeline dönmek üzere beklemek uzun vadede sürdürülebilir bir model değil.
Belki de yüzeysel bakan benimdir. Ben 2010'da Blackberry uygulama mağazasından WhatsApp'a 3 avro verdim. O zamanlar 20 çalışanla 200 ülkedeki mesajlaşmayı yönetiyorlardı ve tüm platformlarda çalıştığı için küresel standart olma şansı vardı. Apple/Google ekosistemine bağlı olmamaları da önemliydi.
Neden sürdürülemez görüldüğünü bilmiyorum. Temelde kişi başı yılda 1 dolar alıyorlardı; bu bile yıllık yüz milyonlarca dolar gelir üretmeye yeterdi ve birkaç düzine kişilik bir ekiple o sunucuları ve personeli karşılayabildiklerini tahmin ediyorum. Ücreti 2-5 dolara çıkarsalar bile benzer bir kabulle devam edebilirdi.
Bu bir ‘yem stratejisi’. Önce kullanıcıları mümkün olduğunca ücretsiz çekiyorsunuz, sonra ağ etkisi yüzünden alternatiflere geçmeleri zorlaşınca o noktada türlü gelir modellerini uyguluyorsunuz.
TechCrunch makalesine göre, Facebook satın alımı sırasında şirket resmî olarak “önümüzdeki birkaç yıl reklam yerine büyümeye odaklanacağız, sonunda gelir elde edeceksek de bu reklam yoluyla olmayacak” demişti.
Kurucular Jan ve Brian'ın satın alma sonrasında da reklama karşı çıkıp 1 dolarlık aboneliği sürdürmekte ısrar ettiğini duymuştum. Sheryl Sandberg bunu ölçeklenebilirlik gerekçesiyle reddetmiş ve VC'lerin de zaten sadece ‘exit’i düşündüğü için ilgilenmediği söyleniyordu. Ama kurucuların sonuna kadar reklam işine ilgi duymadığı ve bugün de benzer düşündükleri anlaşılıyor.
WhatsApp'ın geliştirme geçmişiyle ilgili olarak, kurucular Jan Koum ve Brian Acton'ın uyguladığı uçtan uca şifreleme aslında Meta'nın Signal kodunun bir kısmını yeniden kullanmasıyla hayata geçti. Bu konu çok konuşulmuştu; makalede buna değinilmemesi üzücü.
Uygulamadaki “Güncellemeler” alanında 1,5 milyar kişinin promosyon göreceği iddiası soru işareti yaratıyor. Gerçekten 1,5 milyar kişi o özelliği aktif olarak mı kullanıyor, yoksa uygulama açılınca ilk görülen yer olduğu için sadece göz ucuyla mı geçiyorlar, bunun ayrılması gerek.
WhatsApp'ı Facebook/Meta dışındaki biri sunsa memnuniyetle ücret ödeyebilirdim. Ama hizmet Meta'nın elindeyse, para ödesem bile gizlilik ihlali ve veri toplamanın kesin olacağını düşünüyorum.
Facebook Pages'in geçmişte izlediği Reach düşüşü → ücretli reklama yönlendirme → reklam cehennemine dönüşme kalıbına benzer bir durum. Meta/Facebook hangi hizmeti satın alırsa alsın sonunda onu ‘reklam ve casus yazılım’ yığınına çevirmesi neredeyse doğa yasası gibi.
Almanya'da WhatsApp S-tier (en üst seviye) konumunda. Resmî bir API olsaydı mesaj başına ücret ödemeyi bile isterdim. Hatta gerçekten mesaj başına ücretlendirme gelse bile insanlar çok fazla mesaj atmayacağı için kullanıcı deneyimi o kadar bozulmazdı. Aksine, mesaj bombardımanını ve bildirim yorgunluğunu azaltabilirdi.
Resmî uygulamayı ve kısıtlamaları aşarak kullanan kullanıcılar olduğu için WhatsApp bu tür kullanımları sert biçimde engelliyor. Bu, Reddit'in üçüncü taraf istemcileri engellemesine benziyor.
“S-tier”ın ne anlama geldiğini soran biri olmuş.
Mesaj başına ücret ödenirse insanların daha az ve daha kontrollü mesaj atacağı yorumuna karşılık, bunun mevcut SMS modeline benzediği belirtilmiş.