WhatsApp, uygulama içi reklamları devreye alıyor

 (nytimes.com)
2 puan yazan GN⁺ 2025-06-17 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • WhatsApp, ilk kez uygulama içi reklamları devreye alacağını açıkladı
  • Reklamlar yalnızca Updates sekmesinde gösterilecek ve yaklaşık 1,5 milyar kişi bu alanı kullanıyor
  • Reklam hedefleme için yalnızca konum ve cihazın varsayılan dili gibi bazı veriler toplanacak; mesaj içeriklerine ve kişi bilgilerine dokunulmayacak
  • WhatsApp, kişisel mesajlar, aramalar ve durumların hâlâ uçtan uca şifreleme ile korunduğunu vurguladı
  • Bu adım, kurucuların savunduğu reklamsız yaklaşımdan ilk kopuş olarak kullanıcı deneyimi açısından önemli bir dönüm noktası oluşturuyor

WhatsApp'ta uygulama içi reklam değişikliği

WhatsApp'ın başlangıçtaki felsefesi

  • Facebook, 2014'te WhatsApp'ı 19 milyar dolara satın aldığında, WhatsApp "reklam yok, oyun yok, gimmick yok" şeklinde net bir ilke ortaya koymuştu
  • Yıllar boyunca 2 milyardan fazla WhatsApp kullanıcısı, reklamlar ya da ek özellikler olmadan arkadaşları ve aileleriyle basit iletişim deneyimi yaşadı

Reklamların gelme nedeni ve uygulanış şekli

  • WhatsApp, 2024 itibarıyla uygulama içindeki Updates sekmesinde reklamları ilk kez devreye alacağını duyurdu
  • Updates alanı, yaklaşık 1,5 milyar kullanıcının her gün ziyaret ettiği bir bölüm
  • Reklam hedefleme amacıyla toplanan veriler
    • Kullanıcının konumu
    • Cihazın varsayılan dili
  • Mesaj içerikleri, görüşülen kişiler gibi temel gizlilik verilerine erişilmeyecek
  • WhatsApp ayrıca "sohbetlere veya kişisel mesajlara reklam koyma planımız yok" diye ekledi

Gizlilik vurgusu

  • Nikila Srinivasan (WhatsApp Ürün Yönetimi Başkan Yardımcısı), bu özelliğin devreye alınmasında "gizlilik perspektifinden yaklaşmanın önemli olduğunu" anlattı
  • Kişisel mesajlar, aramalar ve durumların değişmeden uçtan uca şifreleme ile korunduğu açıkça belirtildi

Kurucu felsefesiyle farkı

  • Kurucular Jan Koum ve Brian Acton, 2009'da WhatsApp'ı kurarken sonuna kadar uçtan uca şifreleme ve sadeliğe odaklanan bir mesajlaşma uygulaması anlayışını benimsedi
  • İki kurucu da 7 yıl önce şirketten ayrıldı; bu değişiklik, kurucuların yaklaşımından önemli bir ayrışma anlamına geliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-06-17
Hacker News yorumları

  • Temel hizmetleri ücretli kullanmayı kabul eden insanların oranına dair istatistikleri merak ediyorum. Örneğin ücretli kişisel e-posta gibi şeyleri kastediyorum.
    Şimdiki gibi üçüncü taraflara büyük bir pay kaptırarak maliyeti dolaylı yoldan ödemek zorunda olduğumuza inanmak istemiyorum. Kullanıcı deneyimi ve temel içerik kalitesi düşüyor, dikkatimiz dağılıyor, mahremiyet ihlal ediliyor; “ücretsiz” hizmet sunup para koparan taraf içeriği kürate ederken siyasi etkiyi de ele geçiriyor.
    Çok verimsiz; kullandığımız kadar doğrudan ödeme modeline dönmemiz gerekiyor. Her şeyi ücretli hizmete çevirmeli, ama hayatımızın dolaylı yoldan paraya çevrilmesi yerine, ödediğimiz miktar kadar iyileşmesini sağlayan bir yol olmalı.

    • WhatsApp’ın ücretli bir uygulama olduğu zamanı hatırlıyorum. Platforma göre değişiyordu sanırım, 0,79 € ya da 0,99 € idi; tek seferlik mi yoksa yıllık ödeme mi emin değilim ama önemli değil.
      “Bilgisayardan anlayan kişi” olarak arkadaşlarım ve ailem bana bunu nasıl korsan kullanabileceklerini sorardı. O dönemde SMS, yalnızca metin göndermek için bile mesaj başına 0,25 € idi; aynı insanlar bir saat sonra barda tuvalete akıtacakları kolaya memnuniyetle 3 € verirdi. Günde onlarca, yüzlerce görsel ve video mesajı gönderirken, yalnızca 3-4 mesajla WhatsApp’ın parasını çıkardıkları gerçeği önemli değildi.
      O zaman birçok insanın yazılıma asla para ödemeyeceğini fark ettim. Belki fiziksel bir nesne olmadığı için, belki de dijital veriyi kopyalamanın “hırsızlık” olmadığına dair internet öncesi ya da müzik paylaşımı döneminden kalma düşünceye takılı kaldıkları için. Ama WhatsApp sunucularını ve bant genişliğini çalıştırmanın gerçek para gerektirdiğini görmüyorlar. Sanırım bu yüzden büyük dijital hizmetler reklam temelli hale geldi.
      Buna karşılık mahremiyet kaygısından söz eden gerçekten tek bir kişi bile yoktu; sadece reklamların can sıkıcı olduğunu söyleyip kaldırmanın yolunu soruyorlardı. Elbette para ödemek de istemiyorlardı. Korsan kullanım oranının yüksek olduğu bir Avrupa ülkesindenim.
    • Elimde gerçek istatistik yok ama ne yazık ki “reklam gösterilerek ödemek yerine küçük bir ücret öderim” diyenlerin çok büyük bir kısmı bence bunu sadece lafta söylüyor. Ben şahsen bu yaklaşıma gerçekten inanan taraftayım.
      Böyle düşünmeme yol açan somut örnek YouTube Premium. “Reklam yerine ücret” diyenlerin çoğu günde saatlerce YouTube izliyor, ama Premium’a gerçekten para ödeyen olarak benden başka yalnızca bir kişi gördüm.
      Bu konuşmaları yaptığım kişilerin hatırı sayılır kısmı FAANG mühendisiydi, yani mesele parasızlık da değildi. Reklam tabanlı hizmet ekosisteminden şikâyet etmeye ve kendi duruşlarını tekrar tekrar düşünmeye daha çok ilgiliydiler; söyledikleri kadar cüzdanlarını açmaya ise ilgileri yok gibiydi.
      YouTube Premium’a ideoloji yüzünden ya da Google’a sevgimden dolayı para ödüyor değilim. Beklediğim pratik şekilde, parasının karşılığını defalarca fazlasıyla verdiği için ödüyorum.
    • E-posta değil de genel hizmetler açısından, bizzat yaşadığım ve duyduğum kadarıyla insanların yalnızca yaklaşık %1-2’si ödeme yapıyor.
      YouTube’un zorbalığına alternatif olarak çıkan Nebula da büyük YouTuber’lar tarafından çok güçlü şekilde desteklendi ama dönüşüm oranı %1’in altında. Daha önceki YouTube alternatifi Vid.me de insanlar reklamlardan da nefret ettiği, abonelikten de hoşlanmadığı ve bağış da yapmadığı için battı.
      Bu konu üzerine sayfalarca yazabilirim ama internetteki ücretsiz içeriğe derin bir hak duygusuyla bakan çocukları, artık 40’larına gelmiş olanları bile yakalarından tutup sarsarak “ürüne doğrudan para ödemiyorsanız ürün hakkında şikâyet etmeye hakkınız yok” diye bağırmak istiyorum.
      Gerçekçi bakarsak reklam modeli ortadan kalkmayacak. İnsanlara seçenek verildiğinde, giriş “ücretsiz” olduğu sürece ezici çoğunlukla dümeni reklamverenlerin tutmasına razı oluyorlar.
    • WhatsApp’ın eskiden para aldığını hatırlıyorum. Yılda 1 dolar mıydı, ömür boyu 1 dolar mıydı; ben ödemiştim. Ama WinRAR gibi, uygulamayı silip yeniden kurunca ücretsiz oluyordu sanırım.
      Çoğu kişi muhtemelen ödemedi; bu yüzden Facebook satın almasından önce bile ücreti kaldırmış olmalılar. Tutar o kadar küçüktü ki tahsil etme zahmetine değmiyordu sanırım.
    • “Kullandığın kadar ödeyip, dolaylı paraya çevirme yerine hayatın iyileştiği ücretli hizmetlere geçmenin bir yolu olmalı” sözüne gelince, internetin kendisi zaten ücretli bir hizmet.
      1980’lerde interneti ilk kullandığımda ihtiyaç duyulan ücretli “hizmet” yalnızca internet erişimiydi. Bugünkü gibi girişim sermayesi almış üçüncü taraflar aracı rolü oynamak için üşüşmüyordu. Genç kuşaklar için “internet” genelde web sitelerinin ya da uygulamaların “uç noktaları”ndan ibaret gibi anlaşılıyor; geri kalanı dışarıda kalıyor, bu da potansiyelin boşa harcanması.
      Bugün internetin 1980’lere göre daha kullanışlı olduğu doğru, ama bunun başkalarının internet kullanımından yalnızca kâr elde etmeye çalışan üçüncü taraf aracılar sayesinde olduğunu düşünmüyorum. Ağ ekipmanları da dahil donanım teknolojisindeki ilerlemeler sayesinde. Yazılımdaki “iyileşmeler” sayesinde olduğunu da, veri toplama, gözetim ve reklam hizmetlerinden para kazanmak isteyenlerin Truva atı gibi ücretsiz dağıttığı yazılımların yaygınlaşması sayesinde olduğunu da düşünmüyorum.
      Bu aracıların “hizmet” dediği şeylere para ödeme fikrini anlayamıyorum. Para ödemek ticari amaçlı veri toplama ve gözetimi engellemiyor; bunun örnekleri zaten var. Hatta o faaliyetleri sübvanse etmiş oluyorsunuz. İnsanlar sanki bunların veri toplama, gözetim ve reklam yapmasının nedenini “kimse yazılıma para ödemiyor” sanıyor; oysa gerçekte sebep bunu yapabiliyor olmaları ve bunu engelleyen neredeyse hiçbir yasa olmaması. Düzenlenmemişti, hâlâ da ciddi biçimde yetersiz düzenleniyor ve yazılım lisanslarından daha kârlı.

  • Facebook’un WhatsApp’ı satın aldığı günden beri herkesin beklediği bir şeydi; asıl sorun da durumlara reklam gelmesi değil. Platformun artık Meta’nın dikkat üzerinden gelir elde etme motoruna bağlanmış olması
    Kurucular reklam olmayacağını açıkça söylemişti, ama artık sadece reklam değil; ücretli kanallar, algoritmik gösterimler ve kullanıcı segmentasyonu da içeri sızıyor. Çoğu kişi ağ etkileri yüzünden ayrılmayacağı için Meta baskıyı artırmaya devam edebilir. Bu bir gelir meselesi değil, kontrol meselesi. Kişisel mesajlaşma aracını, izleme kancaları takılmış bir yayın platformuna dönüştürüyorlar ve kullanıcıların çoğu, geri dönmesi zor olacak kadar derine yerleşene dek bunu fark etmeyecek

    • Aradan zaten 11 yıl geçti. Satın alınmamış olsaydı bile çoktan başka bir gelir modeli bulmuş olurdu
    • İnsanların kitlesel olarak ayrılacağına pek ihtimal vermiyorum ama Messenger’dan WhatsApp’a geçilmişti; WhatsApp’tan da gayet ayrılınabilir
      Bu uygulamaların kötü niyet açısından yaptığı “hata”, telefon numarasını giriş hesabı değil benzersiz tanımlayıcı olarak kullanmalarıydı. Uygulama değiştirseniz de arkadaşlarınızın telefon numaraları aynı kalıyor
    • Enshittification döngüsü gerçekten termodinamiğin ikinci yasasının yanına konacak kadar kaçınılmaz görünüyor
    • Sırada bozulacak olan Threads olacak. Şu an reklamların olmadığı balayı aşamasında; insanlar kullanmaya ve platformun büyümesine katkı vermeye teşvik ediliyor
    • Mesajlaşma uygulamalarındaki ağ etkisi, sosyal ağlara göre çok daha küçük. Çünkü özel mesajları bir yerden başka bir yere azar azar taşımak büyük bir sorun değil

  • Beklenen bir şeydi ama WhatsApp’tan çıkamıyor olmak gerçekten insanı çaresiz hissettiriyor
    Signal üzerinden görüştüğüm birkaç arkadaşım var, babamı da eskiden ikna etmiştim; ama Brezilya’da WhatsApp her şey. Çoğu kişinin bu değişikliği hiç umursamayacağını düşünüyorum. Ben tamamen Signal’a geçmek istiyorum ama o zaman ailemle, arkadaşlarımla konuşamam; berber randevusu almak ya da vergi ödemek bile zorlaşabilir. Muhasebecim de WhatsApp’tan iletişim kuruyor
    Neredeyse herkes Signal’a geçmediği sürece çoğu kişi geçmeyecek. Çünkü iki uygulamada mesajları yönetmek epey zor. Bu yüzden bu ekosisteme hapsolmuş gibi hissediyorum ve bu oldukça buruk

    • Pek seyahat etmeyen Amerikalılar, dünyanın birçok bölgesinde WhatsApp’ın 10 yılı aşkın süredir ne kadar önemli olduğunu iyi kavrayamayacaktır. ABD’deki iMessage alışkanlığından çok daha güçlü
      Mağazalar dükkânlarına WhatsApp numarası asıyor ve çoğu zaman birine ulaşmanın tek yolu bu oluyor. Özellikle gençler için e-postadan daha çok kullanıldığını düşünüyorum. WhatsApp bir hafta kapalı kalsa toplumun normal işleyişi ciddi şekilde aksar. Fiilen standart ve kritik altyapı olarak bile görülebilir
    • WhatsApp’ın güçlü olmadığı ülkelerde gerçek kullanım biçimini anlamak zor olabilir
      Son mesajlarıma baktığımda arkadaşlar ve ailemin yanı sıra muhasebeci, ev sahibi, berber, site yönetimi, doğum günü partisi katılım onayı grubu, boyacı gibi kişiler vardı. Birçok restoranda rezervasyon yaptırmanın tek yolu WhatsApp. Brezilya’da çalışan insanlar iş iletişimini de büyük ölçüde WhatsApp üzerinden yürütüyor
      Bu, hiçbir şey yapmayalım demek değil. Sadece yurt dışında insanlar WhatsApp’ın Brezilya’da ne kadar yaygın kullanıldığını çoğu zaman bilmiyor. iMessage örneğini veren biri de vardı ama çevremde kullanan tek kişi bile yok. Brezilyalıların çoğu Android telefon kullanıyor
    • Bir uygulamaya bağımlı olmayı reddettiğim için WhatsApp kullanmıyorum. Facebook kullanıcıları sömürüyor. Arkadaşlara ve aileye gerçeği anlatmak gerekir
      “İş için gerekli” ise şirketlere tepki göstermek gerekir. Asıl müşteri kullanıcıdır. Yine de durumu anlıyorum. En iyisi, mecbur kalınan kişilerle sınırlı kalacak şekilde WhatsApp’ta kalmak gibi bir uzlaşma olabilir
    • Aileden daha fazla kişinin Signal kullanması için yavaş yavaş yönlendirmek gerekiyor. Moldova’da eskiden çoğu kişi Viber kullanırdı ama zamanla Telegram ve WhatsApp’a geçtiler
      Eskiden ailemi ve arkadaşlarımı Telegram’a ikna etmiştim; bundan sonra ise Signal kullanmalarına yavaş yavaş yardımcı olmayı düşünüyorum. Değişim nadiren hızlı olur
    • Birkaç yıl önce benzer bir sorun yaşamıştım; sonunda herkese XX/YY tarihinde WhatsApp’ı sileceğimi söyledim ve gerçekten sildim. Bazıları Signal kurup iletişimi sürdürdü, bazıları kurmadı. Hayatım çok da değişmedi
      Şimdi kendi Matrix sunucuma geçmek istiyorum ama sosyal çevremden o tavşan deliğine kadar peşimden gelecek kişi oranı yaklaşık %0,0 gibi görünüyor
      Daha uç bir örnek olarak, bir arkadaşım bir gün telefonunu tamamen ortadan kaldırıp yalnızca dizüstü bilgisayarında Skype bıraktı. Artık onunla ya e-posta var ya da hiçbir şey; ne yazık ki bir süredir hiçbir şey durumundayız

  • Artık federe bir mesajlaşma uygulamasına sahip olamaz mıyız?
    E-posta var gerçi, ama Microsoft ve Google’ın ikili tekeli, ne olduğu belirsiz engelleme listeleri ve fiilen var olmayan itiraz süreçleriyle federasyonu çökertti. Gerekçe de spam’den korumak
    XMPP de var, ama 10 yıldan uzun süredir neredeyse ölüydü. Matrix de var, ama her baktığımda yalnızca spesifikasyon eleştirileri ve uygulamalar arası birlikte çalışabilirlik eksikliği görüyorum
    Bu karmaşayı toparlamak için ne gerekir? Matrix ya da XMPP’ye daha fazla para mı lazım, etkili birilerinin tanıtım yapması mı lazım? UN ya da EU gibi kuruluşlar teoride etkili bir küresel iletişim aracını sever gibi görünebilir, ama aynı zamanda şifrelemeye ve merkeziyetsizliğe karşı çıkma olasılıkları da yüksek

    • EU, DMA ile gatekeeper’ları açılmaya zorlayarak birlikte çalışabilirliği öne çıkarıyor; bu da muhtemelen MIMI üzerinden somutlaşacak
      https://datatracker.ietf.org/wg/mimi/about/
    • Tüketici uygulaması düzeyinde federe mesajlaşmadan ziyade, SMS gibi mobil şebeke düzeyinde sunulan bir alternatife ihtiyaç var. RCS(https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services) bunu deniyor, ama çok az ve çok geç kalmış olabilir
    • Matrix hakkında neden söz edildiğini pek bilmiyorum. Bende her şey düzgün çalışıyor ve her yıl tam kapsamlı bir konferans da düzenleniyor: https://2024.matrix.org/
      Çok sayıda istemci ve sunucu olunca, Signal gibi kapalı bahçeler yoksa, her zaman birlikte çalışmayan bir şey bulmanız kaçınılmaz. Bu, onu mutlaka kullanmanız gerektiği anlamına gelmez
    • Denemeye devam etmek ve alternatif uygulamaları desteklemek gerekiyor. Karmaşıklığa parayla karşı koymak, ateşe benzin dökmek gibi; işe yaramaz
      Yine de mesajlaşma uygulamalarının tutması özellikle zor. Çünkü en önemli özellik, o uygulamayı zaten kullanan arkadaş sayısı. Bu yüzden bağımsız açık kaynak uygulamaların kitleselleşeceğine pek inanmıyorum. Genelde bir startup milyarlarca yatırım alıyor ve o parayı pazarlamaya akıtıyor
    • Matrix’e yönelik en geçerli birlikte çalışabilirlik eleştirisi, bir birlikte çalışabilirlik standardı olarak tanıtılmasına rağmen o dönemde var olan her şeyle uyumsuz olacak şekilde tasarlanmış olması. Örneğin XMPP XML tabanlıyken Matrix JSON tabanlı. Bir standart daha getirirken bir standart çatallanması daha yaratıyor ve önceki her şeyi seyreltiyor
      Mesajlaşmanın gelişimi devrimsel değil, kademeli olmalı
      Açık bir standardın “öldüğüne” nasıl karar verilir? Sayısız XMPP sunucusu var ve birçok kişi sessizce kullanıyor. Bir standardın “yaşıyor” sayılması için büyük bir gelir akışının mı olması gerekiyor? Büyük bir ticari şirketin tanıtımını mı yapması gerekiyor?

  • Hollanda’da WhatsApp, her açıldığında 60 saniyelik atlanamayan modal reklam videosu gösterse bile ağ etkisi sayesinde ayakta kalabilir
    WhatsApp kullanmazsanız çocuğunuzun okulundan, spor takımından, aileden, otomobil bayisinden vb. gelen haberleri ve güncellemeleri alamazsınız

    • Hollanda’da Signal şu sıralar epey büyüyor gibi. Yıllardır kullanıyorum ama kişilerim tek haneyi aşmıyordu; sadece teknolojiden anlayan birkaç arkadaş ve gizliliğe duyarlı birkaç kişi vardı. Onlar da WhatsApp’taydı ve birbirimizi unutup mesajları oradan gönderirdik
      Ancak ocaktan sonra Meta’ya güven sadece sert biçimde düşmekle kalmadı, ana akımda da yeterince konuşulan bir konu haline geldi. Artık daha iyi bir ifade bulamıyorum ama “sıradan insanlardan” Signal grup davetleri alıyorum. İçinde bulunduğum iki yerel veli grubu da Signal’da ve kimse bunu sorgulamıyor. Sadece “grup bağlantısı burada” diye gönderiliyor ve herkesin yüklemiş olduğu varsayılıyor
    • Uygulamalar bir dönem popüler olur, sonra bir noktada olmaz. Yahoo Messenger, MSN Messenger, Skype da bir zamanlar popülerdi
      Reklamlar da sorun, ama artık WhatsApp Avrupa’da şirketlerin kullanıcılara mesaj atmasına izin veriyor ve varsayılan opt-out. Epey can sıkıcı bir durum; bazı kullanıcılar alternatif arayacak gibi
    • WhatsApp epey uzun süredir kullanıcıların metadatasını Facebook’a satıyor. “Uçtan uca şifreleme” pazarlama ifadesi yüzünden herkes bunun güvenli ve özel olduğunu düşünüyor, ama önemli olan mesaj içeriği değil. Profilleme için kullandıkları şey metadata. Michael Hayden’ın “İnsanları metadata’ya dayanarak öldürüyoruz” sözünü hatırlatıyor
    • Sevimli bir köpeği alenen infaz edip canlı yayınlasalar ve kullanıcıları bunu izlemeye zorlasalar bile anlamlı bir kullanıcı kitlesi kaybetmezler
      Teknik olmayan tanıdıklarıma başka bir mesajlaşma uygulaması kullandırma çabasından vazgeçtim. Çok yorucu ve zaman kaybı
    • Birçok ülke, özellikle gelişmekte olan ülkeler için de aynı şey geçerli. Kenya’da veriniz bitse bile WhatsApp çalışmaya devam eder. Günlük hayat için o kadar önemli ki operatörler istisna tanıyor

  • Facebook 2014’te WhatsApp’ı 19 milyar dolara satın aldığında “reklam yok, oyun yok, hile yok” şeklinde net bir odağı olduğu analizi bana fazla yüzeysel geliyor.
    Benim izlenimim, WhatsApp’ın girişim sermayesiyle çalışıp böyle bir görüntü sunduğu, ama gerçek bir işletme yürütme planı olmadığı yönünde. Bu bir odak meselesi değil, daha sonra paraya çevrilmesi istenen sürdürülemez bir arazi kapma hamlesiydi.

    • Aksine, o analiz yüzeysel olabilir. Ben 2010’da Blackberry uygulama mağazasında WhatsApp’a 3 dolar ödedim. Yaklaşık 20 çalışan, neredeyse 200 ülkedeki mesajları işliyordu. Apple/Google ikili tekelinden başkasını görmeyen VC’lerin umursadığı bir platform değil, tüm platformlarda kullanılabildiği için fiilen küresel mesajlaşma uygulaması hâline geldi.
    • Neden sürdürülemezdi? Bildiğim kadarıyla sadece çok yetkinlerdi. Yılda 1 dolar aldıklarına göre gelirleri yaklaşık 500 milyon dolar olmalıydı. Muhtemelen yıllık 2–5 dolara çıkarsalar da benzer bir kabul oranı olabilirdi. 12 yıl önce bile yaklaşık 500 sunucu ve 50 çalışanla işletiyorlardı; bugün benzerini 50’den az sunucuyla bile yapabilirlerdi.
    • Bu bir yemle ve değiştir taktiği. Kullanıcıları Matrix gibi FOSS rakiplerden çekip alıyor, geçişi zorlaştıracak kadar ağ etkisi birikince de tuzağı çalıştırıyorlar.
    • Jan ve Brian’ın kamuya açık açıklama geçmişini pek bilmiyor gibisin.
      Meta tarafından satın alındıktan sonraki birkaç yıl boyunca bile Jan reklama karşı çıktı ve kullanıcı başına 1 dolarlık abonelik ücretini savunmayı sürdürdü. Sheryl ise “ölçeklenebilir değil” diyerek bunu engelledi.
      VC’ler kurucuların sonunda reklamı kabul edeceğini düşünmüş olabilir, ama zaten istedikleri şey exit’ti ve gerçekten de bunu aldılar. Kurucuların reklam işine ilgisi yoktu ve bugün de bu görüşü koruyorlar.
    • https://techcrunch.com/2014/02/19/whatsapp-will-monetize-lat...
      Zuck, reklamların mesajlaşmadan para kazanmanın yolu olmadığını söylüyor; WhatsApp aboneliklere değil büyümeye öncelik verecek
      Facebook’un WhatsApp’ı toplam 19 milyar dolara satın alacağını açıklamasının ardından analist görüşmesinin büyük konusu para kazanmaydı. Bunun 4 milyar doları nakit, 12 milyar doları hisse, 3 milyar doları da çalışanları elde tutmak için kısıtlı hisseydi. Ancak Mark Zuckerberg, David Ebersman ve Jan Koum’un üçü de önümüzdeki birkaç yıl boyunca para kazanmanın öncelik olmayacağını, agresif biçimde para kazanma zamanı geldiğinde bile bunun reklamla olmayacağını söyledi.

  • Kurbağa zaten yavaş yavaş ve gayet verimli biçimde yeterince haşlandı. Hazırlık işi iyi tamamlandı.
    Öte yandan Signal hâlâ kripto paraya odaklanıyor. Bu, Firefox+Pocket seviyesinde bir inatçılık ve “biz haklıyız!” tavrı mı acaba?

    • Signal’ın kripto para ödeme sistemini eleştirmek komik. O seçenek tamamen isteğe bağlı ve mesaj yazarken kelimenin tam anlamıyla en sondaki seçenek; derinlere gömülü. Onun yerine üçüncü taraf istemcilerin yasaklanmasını eleştirmek daha doğru olur.
    • Daha önemli olan, Signal’ın kullanıcının istediği istemciye — örneğin karanlık desenleri ve kripto parayı yüzüne dayamayan bir istemciye — izin vermemesi ve kullanırsan hesabının askıya alınması riskini taşıman. İnsanların, kullanıcı çıkarını en öne koymayan merkezi platformlar konusunda uyanmasının zamanı geldi.
      Yorum geçmişime bakarsan XMPP’yi çokça teşvik ettiğim de sır değil.
    • Birkaç ay sonra şöyle bir şey yaşanabilir:
      30 dakika önce: Canım, bana yeni Tampax Eraser Pro Black Night alır mısın?
      1 dakika önce: Sadece Day sürümü var, bunu alayım mı?
      0 dakika önce: Ne? Neyi alacaksın?
      0 dakika önce: Bunu ben yazmadım ki...
    • Benimse, genişlet ve sömür
    • Firefox meselesi tamamen farklı.
      Firefox, Pocket’ı satın aldı. Üçüncü taraf bir ürün değil.

  • WhatsApp’ın 2009’da kurulduğunda arkadaşların ve ailelerin uçtan uca şifrelemeyle iletişim kurması için basit ve hızlı bir yol yaratmayı amaçladığı kısmı yanlış.
    Uçtan uca şifreleme Meta tarafından eklendi ve Signal uygulamasının kodunun bir kısmı yeniden kullanıldı. Bu yıllarca büyük bir konuydu; böyle bir eksiklik şaşırtıcı.

    • İlginç bir bilgi: WhatsApp’ın ilk birkaç yılında hiç şifreleme yoktu. Ancak kamuoyu baskısından sonra en azından TLS ekledi.
      Yazar açısından büyük bir eksiklik; ayrıca erken dönem WhatsApp’ın önce bir durum güncelleme uygulaması olup sonra SMS alternatifi hâline gelmesinin özünü de kaçırmış.

  • 18 Haziran 2012 → https://blog.whatsapp.com/why-we-don-t-sell-ads
    Neredeyse tam 13 yıl önce.
    WhatsApp’ın çoğu işte varsayılan iletişim kanalı olacak kadar popülerleşip, kullanmamanın mümkün olmaması gerçekten sinir bozucu.

    • Evet. Daha kötüsü reklam görmek zorunda kalmak değil. Daha kötüsü, reklam eklense de insanların kalmaya devam edecek olması; bu da Meta’nın toplumu ne kadar sıkı kavradığını gösteriyor.
    • O blog yazısı birçok açıdan ilginç.
      Öne sürdükleri ilkeler şunlardı: “Reklam, ihtiyacımız olmayan şeyleri satın almak için nefret ettiğimiz işlerde çalışıp arabaların ve kıyafetlerin peşinden koşmamıza neden olur – Tyler Durden, Fight Club”, “Reklam sadece estetiği bozmak, zekâyı aşağılamak ve düşünce akışını kesmek değildir”, “Reklam devreye girdiğinde, ürünün kullanıcının kendisi olduğunu unutmayın.”
      Ne var ki 2012’de bir ürün yapıp 19 milyar dolara satmak, sonuçta bu ilkeler karşısında kapitalizmin zaferiydi. Facebook’un WhatsApp’ı öldürmediği ve kullanıcı sayısının artmaya devam ettiği düşünüldüğünde şikâyet edecek bir şey yok da denebilir.