Yerçekimi yalnızca entropinin artması mı? Yeniden gündeme gelen uzun vadeli hipotez
(quantamagazine.org)- Daniel Carney ekibinin yeni modeli, yerçekimini temel bir kuvvet olarak değil entropi artışından doğan kolektif bir etki olarak ele alıyor; kuantum yerçekimi tartışmalarında test edilebilir bir açıklık sunduğu için dikkat çekiyor
- Bu yaklaşım, görünmeyen mikroskobik bileşenlerin kütleyle rastgele etkileştiğini ve bunun ortalama etkisinin Dünya’nın yörüngesi gibi tanıdık yerçekimi olguları olarak ortaya çıktığını varsayıyor
- İki model, kübit ızgarası ve konumu belirli olmayan kübitler üzerinden Newton yerçekiminin uzaklığın karesiyle ters orantılı biçimini yeniden üretiyor; ancak Carney de bunların gerçekçi bir evren modelinden çok ilke kanıtına yakın olduğunu belirtiyor
- Şüpheciler, modelin genel göreliliğin uzay-zaman eğriliğini, serbest düşüşün özel niteliğini ve kara delikler gibi güçlü yerçekimi bölgelerini ele alamadığını söylüyor
- Zayıf yerçekimi alanlarında istatistiksel dalgalanmaları ya da kütleli cisimlerin kuantum süperpozisyonuna bağlı dalga fonksiyonu çöküşünü arayan deneyler, bu hipotez için gerçek bir sınav alanı olabilir
Yerçekimini kolektif etki olarak görmeye yönelik eski girişimler
- Newton, 1687’de evrensel çekim yasasını yayımladıktan sonra bile iki cismin uzaktan birbirini nasıl çektiği konusunda tam olarak tatmin olmamıştı
- O dönemde yerçekimini çekme değil, itme etkisi olarak gören mekanik modeller önerilmişti
- Görünmeyen parçacıkların cisimlere her yönden çarptığı, iki cisim arasında ise parçacık soğurulması nedeniyle net kuvvetin cisimleri birbirine yaklaştıracak yönde oluştuğu bir mekanizmaydı
- Bu teoriler başarılı olmadı; Einstein ise yerçekimini uzay ve zamanın bükülmesi olarak açıklayan genel görelilik teorisini ortaya koydu
- Ancak genel göreliliği de nihai teori olarak görmek zor olduğundan, yerçekimini daha mikroskobik ölçekteki kolektif davranışın sonucu olarak anlama girişimleri sürüyor
Entropik yerçekiminin temel fikri
- Carney’nin liderlik ettiği Lawrence Berkeley National Laboratory ekibi, bu yılın başlarında yayımlanan yeni makalede, 17. yüzyıl tarzı mekanik modellerin modern bir sürümüne yakın bir yaklaşım önerdi
- Temel varsayım, görünmeyen bir “gaz ya da termal sistemin” kütleyle rastgele etkileştiği ve ortalamada Dünya’nın Güneş’in etrafında dönmesi gibi tanıdık yerçekimi olgularının ortaya çıktığı yönünde
- Bu yaklaşım entropik yerçekimi (entropic gravity) olarak adlandırılıyor ve daha derindeki fiziği ısı fiziği olarak yorumluyor
- Buhar makinelerini, otomobil motorlarını ve buzdolaplarını yöneten parçacıkların rastgele titreşimleri ve karışmaları
- Bunun sonucundaki entropi, yani düzensizliğin artması
- Bu süreçlerin yerçekimini doğurduğu görüşü
- Entropik yerçekimi onlarca yıldır tekrar tekrar gündeme gelse de hâlâ azınlık görüşü olarak kalıyor
- Bu modelin ayırt edici yanı, evrensel çekimin kökenini ele alan teoriler arasında nadir biçimde deney olanağı sunması
Genel görelilik ile termodinamiğin tuhaf kesişimi
- Genel görelilik, yıldızların çökerek kara deliğe dönüşebileceğini öngörür; ancak kara deliğin merkezinde yerçekimi sonsuz derecede güçlenir ve teori bundan sonrasını söyleyemez
- Geliştirilme sürecine ısı kavramları dahil edilmemiş olsa da genel görelilikte termodinamiğe benzeyen özellikler bulunur
- Kara delikler yalnızca büyür, küçülmez
- Yutarlar, tekrar dışarı çıkarmazlar
- Bu geri döndürülemezlik, ısının akışına benzer
- Kuantum mekaniğiyle kara delik çevresindeki bükülmüş uzay-zaman incelendiğinde, kara deliklerin sıcak cisimler gibi enerji yaydığı görülür
- Isı parçacıkların rastgele hareketiyse, bu tür termal etkiler kara deliklerin ve uzay-zaman sürekliliğinin bazı parçacıklardan ya da mikroskobik bileşenlerden oluşuyor olabileceğine işaret eder
Jacobson’ın 1995 makalesi ve mevcut yaklaşımlar
- Fizikçiler, kara deliklerden elde edilen ipuçlarına dayanarak uzay-zamanın daha mikroskobik bileşenlerden nasıl ortaya çıktığını çeşitli yollarla araştırdı
- Önde gelen yaklaşımlardan holografik ilke, uzay-zamanın ortaya çıkışını sıradan hologramlara benzetir
- Düz bir yüzeydeki dalga desenlerinin derinlik hissi yaratması gibi, evrenin mikroskobik bileşenlerinin desenleri de başka bir uzay boyutu oluşturabilir
- Bu yeni boyut eğrilmişse yerçekimi doğal olarak ortaya çıkar
- University of Maryland’den Ted Jacobson, 1995 tarihli makalesinde entropik yerçekimini ortaya koydu
- Önceki çalışmalar Einstein teorisinden ısıya benzeyen sonuçlar çıkarırken, Jacobson tersine uzay-zamanın termal özelliklerini varsayıp genel görelilik denklemlerini türetti
- Carney’ye göre bu sonuç, yerçekimi ile ısı arasındaki paralelliğin önemli olduğuna işaret ediyor
Carney ekibinin ilk modeli: kübit ızgarası
- Carney ile Manthos Karydas, Thilo Scharnhorst, Roshni Singh ve Jacob Taylor, yerçekimsel çekimin mikroskobik bileşenlerden nasıl doğabileceğini gösteren iki model önerdi
- İlk modelde uzay, kuantum parçacıklarından ya da kübitlerden (qubit) oluşan kristal bir ızgarayla doludur
- Her kübit, pusula iğnesi gibi bir yöne sahiptir
- Kütleli bir cisim yakında olduğunda çevredeki kübitler o cisme göre hizalanır
- Kütleli bir cisim, normalde rastgele yönlere sahip kübit ızgarası içinde yüksek düzen bölgesi oluşturur
- Izgaraya iki kütle yerleştirildiğinde yüksek düzenli iki bölge oluşur; yüksek düzen ise düşük entropiye karşılık gelir
- Sistem entropiyi en üst düzeye çıkarma eğiliminde olduğundan, düzenli bölgeleri küçültmek için iki kütleyi birbirine yaklaştıran bir etki ortaya çıkar
- Dışarıdan bakıldığında iki kütle birbirini yerçekimiyle çekiyormuş gibi görünür; ancak gerçek işi kübitler yapar
- Bu görünür çekim, Newton yasasında olduğu gibi iki kütle arasındaki uzaklığın karesiyle ters orantılı olarak azalır
İkinci model: konumu belirli olmayan kübitler
- İkinci model ızgarayı ortadan kaldırır
- Kütleli cisimler hâlâ uzayın içindedir ve kübitlerin etkisine maruz kalır; ancak kübitler belirli bir konum işgal etmez ve çok uzakta da olabilir
- Bu özellik, Newton yerçekiminin yerel olmama niteliğini yakalamaya yönelik bir düzenektir
- Evrendeki her cismin diğer tüm cisimler üzerinde bir ölçüde etkili olması özelliği
- Her kübit enerji depolayabilir ve depolayabileceği miktar kütleler arasındaki uzaklığa göre değişir
- Kütleler birbirinden uzaktaysa tek bir kübitin enerji kapasitesi artar ve toplam enerji birkaç kübite sığabilir
- Kütleler yaklaştığında tek bir kübitin enerji kapasitesi azalır ve toplam enerjinin daha fazla kübite yayılması gerekir
- Enerjinin daha fazla kübite yayıldığı durum daha yüksek entropiye karşılık geldiğinden, sistem kütleleri birbirine doğru itip yaklaştırır ve bu Newton yerçekimiyle uyumlu olur
Modelin sınırları ve şüphecilik
- Carney, iki modelin de geçici/özel amaçlı (ad hoc) olduğu konusunda uyarıyor
- Bu tür kübitlerin varlığına dair bağımsız kanıt yok
- Kübitlerin uyguladığı kuvvetin şiddeti ve yönü ince ayarla belirlenmek zorunda kaldı
- Yerçekimini temel bir şey olarak gören yaklaşımdan daha iyi olup olmadığı da belirsiz
- Bu modellerin yeniden ürettiği şey yalnızca Newton’un yerçekimi yasası; yerçekimini uzay-zaman eğriliğiyle özdeşleştiren Einstein teorisinin tamamı değil
- Carney’ye göre bu modeller, evrenin gerçekten nasıl çalıştığını anlatan gerçekçi modeller olmaktan çok, kolektif davranışın yerçekimsel çekimi açıklayabileceğini gösteren bir ilke kanıtına yakın
- University of British Columbia’dan Mark Van Raamsdonk, bu modellerin ilke kanıtı olup olmadığından bile şüphe duyuyor
- Holografi araştırmacısı olan Van Raamsdonk’a göre yeni entropik modeller, serbest düşüş sırasında yerçekimini hissetmeme gibi yerçekimine özgü niteliklere sahip değil
- Ben-Gurion University’den Ramy Brustein’e göre yerçekimi fiziğinin asıl meselesi kara delikler gibi güçlü bağlanım ve güçlü alan bölgeleri; bu entropik model ise o bölgeler hakkında bir şey söyleyemiyor
Zayıf yerçekimi alanlarında aranabilecek sinyaller
- Entropik yerçekimi destekçilerine göre fizikçiler, zayıf yerçekiminde yerçekiminin nasıl işlediğinden fazla emin olmamalı
- Yerçekimi kübitlerin kolektif etkisiyse Newton’un kuvvet yasası istatistiksel ortalamaya karşılık gelir
- Anlık etkiler bu ortalamanın etrafında dalgalanabilir
- University of Amsterdam’dan Erik Verlinde, bu tür dalgalanmaların gözlemlenebilir hâle gelebileceğini, bu yüzden çok zayıf alanlara gidilmesi gerektiğini düşünüyor
- Verlinde, 2010 tarihli makalesinde entropik yerçekimini savunmuş ve sonrasında da bu fikri geliştirmeyi sürdürmüştü
Kuantum süperpozisyon ve çöküş deneylerine uzanan yön
- Carney, yeni modelin başlıca avantajının yerçekimine dair kavramsal sorular sorması ve yeni deney yönleri açması olduğunu düşünüyor
- Kütleli bir cisim iki konumda bulunan bir kuantum süperpozisyonu (superposition) hâlindeyse, onun yerçekimi alanının da süperpozisyonda olup düşen cismi iki yöne çekip çekmeyeceği sorusu ortaya çıkar
- Yeni entropik yerçekimi modeli, kübitlerin kütleli cisme etki ederek onu Schrödinger’in kedisi benzeri süperpozisyon durumundan çıkaracağını öngörüyor
- Bu senaryo dalga fonksiyonu çöküşü problemiyle bağlantılıdır
- Dalga fonksiyonu çöküşü problemi, süperpozisyon durumundaki bir kuantum sistemi ölçüldüğünde birden fazla olası durumun neden tek ve belirli bir duruma dönüştüğünü sorar
- Bazı fizikçiler çöküşün evrenin içsel rastgeleliği nedeniyle gerçekleştiğini öne sürmüştü
- Bu çöküş modelleri Carney’nin modeliyle ayrıntılarda farklı olsa da benzer deneysel sonuçlar üretebilir
- Yalıtılmış bir kuantum sisteminin ölçülmese ya da dışarıdan etkilenmese bile sonunda kendiliğinden çökeceği öngörüsü
- University of Trieste’den Angelo Bassi’ye göre aynı deney düzeneği ilke olarak iki tür modeli de test etmek için kullanılabilir
- Bassi bu tür deneylere öncülük etti ve bazı çöküş modelleri şimdiden elendi
Uzun vadeli anlamı
- Van Raamsdonk şüpheci olsa da evrenimizdeki gerçek yerçekiminin holografiden çıktığı kanıtlanmış olmadığı için başka mekanizmaları araştırmaya değer olduğunu düşünüyor
- Bu uzun vadeli hipotez doğruysa yerçekimi bir yasadan çok istatistiksel bir eğilim olabilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Entropik kütleçekimin “Brezilya cevizi etkisi”ne [0] [1] benzediğini düşünüyorum. Farklı boyutlarda kuruyemişlerin olduğu bir bardağı salladığınızda büyük olanların üste çıkması olgusu
Anladığım kadarıyla büyük nesneler kütleleri daha fazla olduğu için sallanırken daha yavaş hareket ediyor; Brezilya cevizi yer fıstığından daha az hareket ettiğinden, kütleçekim nedeniyle altında boşluklar oluşuyor ve yer fıstıkları o boşluğu dolduruyor
Entropik kütleçekimde ise belli bir temel yoğunluğa sahip bir şeyin, parçacıklar ya da atomaltı parçacıklar gibi, nesnelere her yönden rastgele çarptığı varsayılıyor gibi görünüyor. Büyük kütleli iki nesne birbirine yaklaştığında aradaki bölgenin yoğunluğu azalıyor; bu düşük yoğunluklu bölgede parçacıklar daha seyrek çarptığı için birbirlerini çekiyorlar. Bir tür “gölge” düşürmek gibi
Fizikçi değilim ama daha önce baktığımda, büyük kütleli cisimlere “çarpan” parçacıkların yoğunluğu hakkında bir varsayım olduğunu ve bu yoğunluğu gerekçelendirmenin zor olduğunu hatırlıyorum. Konuyu daha iyi bilen biri düzeltirse ya da açıklarsa iyi olur
Ek olarak Brezilya cevizi etkisi gerçekten çok iyi işliyor. Kuru üzüm istiyorsanız raisin bran’i sallayın; kedinin bıraktığı hediyeleri bulmak istiyorsanız kedi kumunu sallayın. Şaşırtıcı derecede işe yarıyor
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Granular_convection
[1] https://www.youtube.com/watch?v=Incnv2CfGGM
Kütleçekimi açıklamak için çeşitli mekanizmalar önerilmiş; bunlardan biri, evrende her yönde çok hızlı hareket eden çok sayıda parçacık bulunduğunu ve bunların maddeden geçerken biraz soğurulduğunu varsayıyor. Güneş yakında olduğunda, Güneş’in içinden geçip Dünya’ya gelen parçacıkların bir kısmı soğurulur ve karşı taraftan gelenlere kıyasla daha azı gelir; böylece Dünya, Güneş yönünde net bir kuvvet alır. Uzaklığın karesiyle ters orantılı yasa da kolayca elde edilir
Ancak Dünya Güneş’in etrafında dönerken, hareket yönünden gelen parçacıklarla daha çok çarpışacağı için hareketine karşı bir direnç görmeli ve yörüngesinde yavaşlamalıdır. Hesap yapıldığında Dünya’nın hâlâ yörüngede kalabilecek kadar uzun süre dayanamayacağı görülür; dolayısıyla bu mekanizma çalışmaz. Metnin söylediği, kütleçekimi “açıklarken” var olmayan başka olgular öngörmeyen bir düzenek henüz icat edilmemiş olduğudur
Düşük hızlarda Newton kütleçekimine benzer bir şey ortaya çıkıyor; yüksek hızlarda ise galaksi kümeleri ve dev boşlukların belirdiği MOND kütleçekimine benzeyen bir görünüm oluşuyor ve karanlık madde gerekmiyor gibi görünüyor
https://www.youtube.com/watch?v=HKvc5yDhy_4
https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_band_experiment
“Bir lastik bandı germek, enerjiyi artıran ama entropiyi azaltan izobarik bir genleşmedir (A → B)”
Verlinde’in entropik kütleçekiminde, iki kütle arasındaki bağlantıyı “daha az gerilmiş” duruma döndüren bir kütleçekim etkileşimi vardır. İki cisim birbirine ne kadar yakınsa, uzaktayken olduğundan daha yüksek entropiye sahiptir; ayrı cisimleri birlikte çekmeye çalışan bir tür gerilim oluşur
Carney ve diğerlerinin yaklaşımında ise “serbest enerji ekstremumları tarafından yönlendirilen mikroskobik bir sistemin aracılık ettiği basınç” vardır; bu da cisimler uzaktayken entropinin yakındakine göre daha düşük olduğu anlamına gelir. Bu entropi gazdan gelir; cisimler yakındayken basınç daha düşük, uzaktayken daha yüksektir. Basınç gerilimin tersidir; bu nedenle geniş resimde iki entropik kütleçekim kuramı da Newton yasasıyla kıyaslanabilecek evrensel bir yasa, yani cisimlerin entropik kuvvetle birlikte hareket ettiği bir yapı taşır
Bu entropik kuvvet temel değildir; holografik bir kurulumda, yani 3+1 boyuttan daha fazla boyuta sahip bir düzende, kuantum ya da mikroskobik serbestlik derecelerinin istatistiksel davranışından ortaya çıkar. Oldukça sicim teorisi tarzı bir fikir
Ancak entropik kuvvet katı biçimde radyal değilse bunu çalıştırmak çok zordur; ayrıca zaten iyi test edilmiş bölgelerde genel göreliliğin nasıl ortaya çıkabileceğini görmek de zordur
Yaygın açıklama, sallanmanın geçici olarak boş alanlar oluşturduğu ve küçük cisimlerin daha küçük boşluklardan da aşağı düşebildiği için bu tür alanlara girme olasılıklarının daha yüksek olduğu yönünde
Entropik kütleçekim çekici bir çerçeve. Henüz bilmediğimiz her şeyin teorisinin mikroskobik ve kuantum mekaniksel olduğuna; küresel ve son derece zayıf kütleçekimin de bu teoriden bir tür muhasebe hatası gibi çıktığına inanmak isteyen çok fizikçi olduğunu sanıyorum
Ancak bu tür teorilerde o kadar çok örtük varsayım var ki, “işte Einstein’ın alan denklemi” dendiğinde kolayca inanmak zor
Ancak kütleçekimin bu teoriden bir muhasebe hatası gibi çıktığına katılmak zor. Muhtemelen diğer kuvvetler gibi başka bir tuhaf bozon ailesi olacaktır
Makalede de entropik kütleçekimin çok azınlıkta kalan bir görüş olduğu ama ortadan kaybolmadığı; karşıtlarının bile onu tamamen görmezden gelmekten kaçındığı söyleniyor
Deneysel fizikçi olarak, yeni bir teori bu meseleyi gözlemlenebilir bir olgu üzerinden ayırt edebilir hale gelene kadar heyecanlanmamaya çalışıyorum
Bir teoriden 10 öngörü çıkıyor ve hepsi zaten bildiğimiz şeylerse bu bana aşırı uyum gibi görünür
Anlamıyorum
Bana göre entropi fiziksel bir varlık değil, bir sisteme dair eksik bilgimizin ölçüsü. Maddenin yalnızca makroskopik özelliklerini ölçebildiğimiz için, bu makroskopik özelliklerin sistemin gerçek mikroskobik durumunu ne kadar eksik tarif ettiğini nicelleştirmek üzere bir sayı uydurduğumuzu düşünüyorum. Mikroskobik düzeye kadar yakınlaştırıp bakabilseydik entropi anlamını yitirirdi gibi geliyor
Bu yüzden kütleçekiminin ya da başka temel fiziksel etkileşimlerin entropiden çıkabileceğini anlayamıyorum. Bence yalnızca insanların oluşturduğu bir kavram
Fiziksel entropi gerçek fiziksel süreçleri yönetir. Basit bir örnek olarak sıcak bir odada buzun erimesinin bir nedeni vardır; daha incelikli bir örnek olarak da zamanla kabloların dolaşmasının bir nedeni vardır
Entropi ölçümü, içinde buz bulunan sıcak bir oda ya da dolaşmış kablolar gibi bir sistemin durumunu makroskopik olarak özetleme biçimi olarak görülebilir; fakat bu ölçümün açıkladığı olgunun kendisiyle aynı şey değildir
Boltzmann tarzı entropi ikinci yasayı oldukça sezgisel hale getirir. Bir sistemin düzenli bir durumda bulunma yollarından çok daha fazla düzensiz durumda bulunma yolu olduğu için zaman geçtikçe daha yüksek entropiye yönelir; bu yüzden sıcak bir odada buz erir
Buna rağmen entropik kuvvetlerin belirgin bir “gerçekliği” vardır. Çünkü laboratuvarda gerçekten ölçülebilirler. İkna olmadıysanız https://en.wikipedia.org/wiki/Entropic_force sayfasına, özellikle de bu konu ilk öğrenilirken hep kullanılan örnek olan https://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_chain sayfasına bakabilirsiniz
Bu açıdan entropi basitçe “uydurulmuş” bir şey değil, gözlemlenen olguları açıklamanın etkili bir yoludur. Bu yüzden temel bir yasa olmasa bile etkin fizik yasaları için yararlıdır. Nitekim Vikipedi sayfası da entropik kuvveti “belirim olgusu” diye adlandırır
Dolayısıyla entropik kütleçekimine inanan makul bir kişi, kütleçekimini otomatik olarak bir belirim olgusu diye adlandırmak zorundadır. Ayrıca entropinin olasılıksal yorumunu “geri kazandıracak” yeni bir temel kütleçekim teorisine ihtiyaç olduğu sonucuna varmalıdır
Entropik kütleçekiminin ilginç ve egzotik olmasının nedeni, başka birçok temel teori arayışının klasik mekaniği kuantize ederek kuantum mekaniğine ulaşmaya benzer biçimde kütleçekimini neredeyse doğrudan kuantize etme yaklaşımından başlamasıdır. Entropik kütleçekimi bunun yanlış bir yaklaşım olduğunu savunur; bunu ideal gaz yasasını doğrudan kuantize etmeye çalışmamakla aynı görür
[0] Fizikte de olasılık dağılımı olmadan entropi yoktur. Aksini söyleyen biri muhtemelen yalnızca termodinamik öğrenmiş, istatistiksel mekaniği öğrenememiş ve 19. yüzyılda kalmıştır
Bilgimizi işin içine katmaya gerek yok. Entropi, belirli bir sistem için mümkün mikroskobik durumların sayısını gösteren bir ölçüdür ve bu sayı bizden bağımsız olarak vardır
Uzun zamandır entropik kütleçekimine inanıyorum ve bunun kuantum köpüğü yüzünden olduğunu düşünüyorum. Hiçbir şeyin olmadığı bir uzay bölgesinde, o uzayın kuantum köpüğü tamamen tekdüze biçimde rastgele olurdu
Kütle ve enerji olduğunda uzayın durumu yanlı hale gelir ve daha az rastgele olur. Bu da bir entropi gradyanı oluşturur. Dahası, bu yalnızca kütleçekimini değil, galaksiler arası uzayın neden negatif enerji ve uzay genişlemesi sergiliyormuş gibi göründüğünü de açıklar
Entropik kütleçekimi üzerine daha fazla çalışma çıkmasına seviniyorum ve duyduğum diğer kütleçekim teorilerinin çoğundan daha makul bir açıklama olduğunu düşünüyorum
Dünya’daki canlıların enerjiyi Güneş’ten aldığı herkesçe bilinir.
Ancak bu, çocuklara anlatılan yaklaşık bir açıklamadır; gerçekte yaşam Güneş’ten düşük entropili fotonlar alıp iş yaptıktan sonra yüksek entropili kızılötesi atık ısı yayar. Enerji korunur, entropi artar.
Peki Güneş başlangıçta düşük entropili fotonları nereden aldı? Kütleçekimden aldı. Boş ve homojen uzay düşük entropiye sahiptir; Güneş oluşurken bunu “yukarı pompalamış” oldu.
Neden downvote edildiğini bilmiyorum ama bu, Nobel Fizik Ödülü sahibi Roger Penrose’un sunduğu açıklamadır: https://g.co/gemini/share/bd9a55da02b6
“Dünya’ya ulaşan güneş enerjisinin düşük entropili olmasının nedeni, bu enerjinin tamamının gökyüzünde açısal çapı 0,5 derece olan bir bölgeden gelmesidir.”
Başka bir yanıtta da “Güneş ışığının düşük entropili olmasının nedeni Güneş’in çok sıcak olmasıdır. Entropi özünde enerjinin ne kadar yayılmış olduğunun bir ölçüsüdür. Aynı ısı enerjisine sahip iki sistemi karşılaştırırsanız, enerjinin daha yoğun olduğu taraf, yani düşük entropili taraf daha sıcaktır” deniyor.
https://physics.stackexchange.com/questions/796434/why-does-...
Muhtemelen ikisi de bir ölçüde doğru. Ancak Güneş’in boş ve düşük entropili uzayı yukarı pompaladığı varsayımını pek anlayamıyorum. Güneş, önceki yıldızların patlamalarının oluşturduğu toz ve gazdan oluşmadı mı? Yani düşük entropinin neredeyse tam tersi gibi görünüyor.
Yıldızlar gibi “düşük entropili” yapılar olarak gördüğümüz şeyler, aslında daha büyük ölçekte yüksek entropili, homojen yapılar olabilir; sadece yakından baktığımız için daha ince yapıları görüyor olabiliriz.
Güneş’ten gelen fotonlar sıcaktır ve Güneş’in çevresindeki uzay soğuktur; bu yüzden bu sistem düşük entropilidir.
Güneş’in çevresindeki uzay fotonlar kadar sıcak olsaydı entropi yüksek olurdu.
Kütleçekimin, evrende bilginin işleme biçiminin ortaya çıkan bir sonucu olabileceği fikri ilginç. Ancak bu modelin genel görelilikten farklı bir şey öngördüğüne dair henüz net bir kanıt yok gibi geliyor.
Şimdilik araştırması eğlenceli ama tamamen kabul etmesi zor teorilerden biri.
Entropinin istatistiksel mekanikteki tanımı, bir sistemde mümkün olan parçacık düzenlemelerinin sayısına dayanır. Kapalı bir sistemde entropi dengeye yaklaşır; bu da sansasyonel biçimde “evrenin ısıl ölümü” olarak betimlenmiştir.
Ancak evrenimizin genişlediğini bildiğimiz için mümkün düzenleme sayısı da artıyor; dolayısıyla entropi hiçbir zaman dengeye ulaşmayabilir. Evren, bileşenlerinin yeniden dağılma hızından daha hızlı genişliyorsa entropi azalabilir de.
Bu noktalar dikkate alındığında, entropiyi kütleçekimin bileşenlerinden biri olarak içeren bir teori, zamanla kütleçekimin değiştiği sonucunu ima edecektir.
Bu etki, biyolojik sistemleri modellerken kullanılan hidrofobik etkileşimleri akla getiriyor. Örneğin hidrofobik kalıntıların proteinlerin içinde konumlanma eğilimi gibi.
Birkaç yıl önce okuduğum bu yazı gerçekten iyiydi. Alan adı artık aktif değil gibi görünüyor, ama içerik iyi bir giriş materyali ve dış bağlantıların çoğu hâlâ çalışıyor.
https://web.archive.org/web/20211215122133/https://an0maly.c...