2 puan yazan GN⁺ 2025-06-13 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Google, Android 16 kaynak kodunu AOSP'de yayımladı, ancak Pixel donanım deposunu yayımlamadı
  • Pixel cihaz ağacı ve ilgili kodların yayımlanmaması nedeniyle topluluğun bir kısmında "AOSP kaldırılıyor" şüphesi ortaya çıktı
  • Google, "AOSP sonlandırılmıyor" diyerek bunu resmen yalanladı ve AOSP kaynak kodunu yayımlamayı ve güncellemeyi sürdüreceğini yeniden teyit etti
  • Bundan sonra AOSP, mevcut donanıma bağlı olmayan bir referans hedefi (reference target) yaklaşımını benimseyecek ve esnek, düşük maliyetli 'Cuttlefish' gibi sanal cihazlar/genelleştirilmiş cihazlar (GSI) merkezli bir yapıya geçecek
  • Bunun, özel ROM geliştiricileri ve güvenlik araştırmacıları için işletim sistemi güncellemeleri ile araştırma süreçlerini zorlaştırma ihtimali bulunuyor

Android 16 çıkışı ve kaynak kodu yayımlama meselesi

  • Android 16'nın çıkışıyla birlikte Google, Pixel donanım deposu ve cihaz ağacı (Device tree) kodunu yayımlamadı
    • Daha önce AOSP ile birlikte Pixel donanımına yönelik kod da sağlanıyor ve bu, özel Android ROM geliştirme için kritik bir rol oynuyordu
  • Bu nedenle özel ROM geliştiricileri ile güvenlik araştırmacılarının özel işletim sistemi geliştirme, en güncel Android sürümlerine uyum sağlama ve güvenlik açığı araştırmaları konusunda zorluk yaşayacağı öngörülüyor

AOSP konusunda Google'ın resmî tutumu

  • Topluluğun bir kısmında "AOSP sona erecek" söylentisi dolaşsa da, Android birimi VP'si Seang Chau bunu resmen yalanlayarak
    • "AOSP ortadan kalkmıyor"
    • "AOSP güncellemelerine bağlı kalmayı sürdürüyoruz" dedi
  • Ancak Android ekibinin resmî yanıtı, bundan sonra Pixel cihaz ağacı gibi bileşenlerin artık sağlanmayacağını ima ediyor
  • AOSP'nin sunacağı referans hedef, belirli bir donanımdan bağımsız bir yapıyı amaçlıyor
    • Google dahil herhangi bir belirli donanımdan bağımsız, esnek, yapılandırılabilir ve düşük maliyetli bir referans cihaz hedefleniyor
    • Topluluk yıllardır Cuttlefish (referans cihaz) ve GSI hedeflerini kaynaktan derleyerek test ve geliştirme amacıyla kullanıyordu
    • Bu referans cihazlar geliştiricilere açık olmaya devam edecek

Özel ROM ve güvenlik topluluğuna etkisi

  • Google, AOSP'ye yönelik sürekli destek iradesini resmî olarak vurguluyor
  • Ancak doğrudan donanım desteği ortadan kalktığı için, özel ROM üretimi ve bakımı ile güvenlik araştırmalarında geliştirme zorluğunun ve giriş engelinin önemli ölçüde artması bekleniyor

1 yorum

 
GN⁺ 2025-06-13
Hacker News görüşleri
  • Bana garip gelebilir ama yakın zamanda bir Pixel satın almamın tek nedeni, alır almaz GrapheneOS kurmayı planlamamdı. Şimdiye kadar gerçekten çok memnun kaldım. İşle ilgili bir durum olmadıkça Google’la bağlantılı şeylerden mümkün olduğunca kaçınmaya çalışıyorum. Çünkü Google hakkında hoşlanmadığım çok fazla şey var. Aslında Google’ın bu tür binary blob’ları sağlamayı sürdürme gibi bir yükümlülüğü yok ama uzun süredir yaptığı bir şeyi önceden haber vermeden bir anda bırakması yine hayal kırıklığı yarattı. Tıpkı başka servisleri kapatırken olması gerektiği gibi, önceden yeterli duyuru yapmaları gerekirdi diye düşünüyorum. Elbette binary’leri dağıtmaya devam etmenin ve çalıştığını garanti etmenin ek bir yük olduğunu anlıyorum ama sonuçta bunu kendi içlerinde zaten yapmak zorundalar. Bence Google, bazı GrapheneOS kullanıcıları uğruna cihazlardan zarar etmeyi bırakıp kapalı ekosistem, veri madenciliği ve reklam gibi dolaylı gelir getiren alanlara odaklanmayı seçmiş gibi görünüyor

    • Ben de tam aynı sebeple Pixel aldım. Artık neredeyse her katmanda takip yapıldığını herkes bildiği için, Pixel alıp hemen GrapheneOS flash’lamak en mantıklı seçenek gibi geliyor. Evimizdeki tüm telefonları da (eşimin ve benim) bu şekilde kullanıyoruz. Play Services, Google uygulamaları, Facebook gibi şeyleri hiç dert etmeye gerek kalmıyor. Hayatımın hedefli reklamların ve gelecekte ne amaçla kullanılacağı belli olmayan verilerin bir parçası olmasını istemiyorum. İnsanların bu kadar gizlilik kaygısından uzak olmasına gerçekten şaşırıyorum

    • Cömert davranmışsın. Ben de aynısını yapıyorum

    • “Google binary sağlamayı önceden yeterince haber vermeden kesti” iddiasına biraz farklı bakıyorum. Dokümante edilmemiş bir davranışa bel bağlayıp sonra değişince şikâyet etmek tuhaf. Bir yazılım mühendisiysen, zaten böyle şeylere güvenmemek gerektiğini bilirsin. Mesela biri Pixel’i kâğıt ağırlığı olarak kullanıyorsa ve kamera çıkıntısı yüzünden artık kullanamıyorsa, bunun için şirketi suçlamak da aynı derecede anlamsız olurdu

  • Pixel’in (ve geçmişte Nexus’un) gerçek tüketici donanımı olması, AOSP ile proprietary blob’ları alıp fazla uğraşmadan tüm donanımın çalıştığı bir build üretebilmemizi sağlıyordu; bunu gerçekten takdir ediyordum. Cuttlefish daha etkili bir referans cihaz olabilir ama Pixel’in GrapheneOS gibi farklı amaçlarla cihazı değerlendirmeye imkân vermesi bambaşka bir şey. Kendi elimle derlediğim Android’i gerçek bir cihazda çalıştırmanın, bir VM’de elde edemeyeceğin bir çekiciliği var

    • Habere göre GSI(Generic System Image) de referans cihaz olarak destekleniyor; bu da gerçek donanıma daha yakın bir seçenek. Yine de GSI’ın çeşitli zorlukları var; cihazın düşük seviye özelliklerine (partition düzeni, Android’le ilk çıkış sürümü vb.) göre build türleri değişiyor. Buna rağmen alternatif olarak kötü sayılmaz. Bu aralar GKI(Google Generic Kernel Image) diye bir şey de çıktı; (özel modüller ve blob’lar hariç) yeni cihazlarda çalışacak şekilde tasarlanmış. Ama bu Linux kernel mainline’dan ayrı ve hâlâ çok sayıda özel patch içeren bir downstream branch. Yine de gerçek cihazdan bağımsız, birleşik bir şekilde test ve geliştirmeyi kolaylaştırıyor
  • Bence GrapheneOS durumu abartarak kendi hatasını yaptı; tam bir “yalancı çoban” etkisi. Açıkça yanlış olduğu görülebilen eleştiriler, şirket açısından çürütmesi kolay iddialar hâline geliyor. “Google is killing AOSP” tarzı söylemler dikkat çekiyor olabilir ama şirketin buna karşı argüman üretmesi fazlasıyla kolay. Olan şey şu: GrapheneOS, Google’ın iyi niyetine dayanarak binary blob alıyordu ve Google’ın bunu sağlama yükümlülüğü yok, dolayısıyla kendi sebepleriyle sunmayı bıraktı. Üstelik GrapheneOS hukuki ve tekel meselelerini gündeme getirince geliştiriciler tamamen geri çekilip işi doğrudan hukuk ekibine bırakıyor

    • Tam olarak neyin abartıldığını merak ediyorum. Neyin yanlış olduğunu, GrapheneOS’un geçmişte de bunu yapıp yapmadığını ve somut olarak hangi kısmın hatalı olduğunu öğrenmek isterim

    • Bence bu olay, GrapheneOS’un Pixel dışındaki daha geniş bir cihaz yelpazesini desteklemesine yol açacak. Aslında bunu zaten yapmaları gerekirdi diye düşünüyorum; donanım desteği daha iyi olsa da olmasa da, yine de stok Android’den ezici biçimde daha güvenli

    • Google’ın fiilen tekel olan iki şirketten biri olduğu düşünülürse, Google’ı aktif biçimde savunmak için özel bir neden görmüyorum

  • Pixel donanım depoları (device tree, sürücü binary’leri vb.) olmadan, özel Android ROM’larının OS güncellemeleri geliştirmesi çok zorlaşır diye hep endişeleniyorum. Bunun güvenlik araştırmalarına da etkisi olabilir

    • Özellikle GrapheneOS’un resmî Twitter hesabında şöyle bir paylaşım yapıldığı için daha da endişeliyim
  • GrapheneOS olmasa muhtemelen iPhone’a geçerdim. Uzun süredir GrapheneOS kullanıyorum ve gereksiz Google bileşenleri olmadan hafif, sade hissini çok seviyorum. Artık Google’ın resmî Pixel’i bana uygun gelmiyor

  • Google Graveyard listesine bir madde daha eklendi. Artık onu kendim kontrol edemeyeceksem Pixel kullanmam için bir neden kalmıyor. iPhone’a geri dönüp eksilerini kabul ederek artılarını yaşamayı planlıyorum

  • “AOSP yaşıyor, en azından emülatörde kullanılabiliyor” türü savunmalar aklıma geliyor. Haberde “Yıllardır geliştiriciler, Cuttlefish’i (GitHub referansı) ve GSI hedeflerini kaynaktan derleyip referans olarak kullanıyordu. Bunları test ve geliştirme amacıyla sunmaya devam edeceğiz” deniyor. AOSP konusunda yeniyim; gerçekten bu tür referans cihazlar özel ROM geliştirmede pratikte işe yarıyor mu, yoksa bu sadece görüntüyü kurtarmaya yönelik bir söylem mi, topluluğun bakışını merak ediyorum

  • GrapheneOS’un Pixel’de iyi çalışmasının nedeni belki de buydu diye düşünüyorum. İlk engel aşıldıktan sonra temel değişimler daha iyi anlaşılırsa, belki destek daha fazla cihaza da yayılabilir

    • Kısmen doğru. Resmî SSS’ye göre asıl nedenler şunlar: (1) bellek etiketleme gibi en üst düzey donanım güvenlik özellikleri, (2) yamaların hızlı gelmesi, (3) uzun süreli resmî destek

    • Ya da bu değişiklik, GrapheneOS’un artık yeni cihazları hiç desteklememesi sonucunu da doğurabilir

  • Pixel satın almamın tek nedeni GrapheneOS’tu

  • Biraz tekrar niteliğinde ilgili bağlantı