Precious Plastic krizle karşı karşıya

 (preciousplastic.com)
1 puan yazan GN⁺ 2025-06-05 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Açık kaynak plastik geri dönüşüm projesi Precious Plastic, Version 4'ten sonra sürekli operasyon modeline geçmeye çalıştı; ancak çalışma alanını kaybetme, gelir modelinin olmaması, dava süreci ve platform geliştirme yükünün üst üste gelmesi nedeniyle varlığını sürdürmeyi sorguladığı bir aşamaya gelmiş durumda
  • 2020'deki Version 4, dünya çapında 100'den fazla kişinin yaklaşık 1,5 yıl boyunca katkı verdiği büyük ölçekli bir sürümdü ve 2023'te veri paylaşan kuruluşlar baz alındığında 56 ülkede 1.100'den fazla kuruluş 1,4 milyon kg plastik geri dönüştürdü
  • Mevcut model, yeni bir sürüm üretip ücretsiz yayımladıktan sonra fonlar bitince ekibin dağılması üzerine kuruluydu; Version 4'ten sonra 7 gönüllü sürekli operasyonu denedi ancak sürdürülebilir bir gelir modeli oluşturamadı
  • New York Manhattan projesindeki bir makine kazasının ardından dava 2 yıldır sürüyor ve sigorta olmadan saatlik en fazla $600 avukat ücretini küçük bir kuruluş karşılıyor
  • Kuruluş şu anda Hollanda'da ANBI statüsünde bir kâr amacı gütmeyen yapı olarak, 3 tam zamanlı çalışanla, çeyrek dönemlik €30K işletme gideri ve 6 aylık kalan fonla faaliyet gösteriyor; Version 5 için toplam €2.1M bütçeyle 3 yıl içinde küçük ölçekli plastik geri dönüşüm etkisini 3 katına çıkarmayı hedefliyor

Version 4 sonrası ortaya çıkan kurumsal kriz

  • Precious Plastic, plastik geri dönüşüm bilgisini ücretsiz olarak paylaşan bir açık kaynak proje; 2013'te Version 1'i yayımladı ve 2020'deki Version 4 en son büyük ölçekli sürüm oldu
  • Version 4, yaklaşık 1,5 yıl boyunca dünya çapında 100'den fazla kişinin katılımıyla ortaya çıktı
    • ilk Pro Machines
    • Sheetpress
    • Starterkits
    • Business calculators
    • yeni kalıplar ve ürünler
  • 2023'te yalnızca veri paylaşan atölyeler hesaba katıldığında bile kayda değer bir faaliyet ölçeği görülüyor
    • 56 ülkede 1.100'den fazla kuruluş
    • 1.400.000 kg plastik geri dönüştürüldü
    • toplam gelir $3.7M üzeri
    • 530 istihdam
    • 3.405 gönüllü
    • üretilen 1.175 makine
  • Bu rakamlar, yalnızca önceki yıl verisini paylaşan atölyeleri kapsıyor

Sürüm bazlı geliştirme modelinin sınırları

  • Precious Plastic bugüne kadar Versions modeliyle geliştirildi
    • çok sayıda yeni özellik ve araç geliştirildi
    • çevrimiçi olarak ücretsiz yayımlandı
    • katılımcılar dinlenmeye çekildi veya başka işlere geçti
    • fonlar tükendiğinde çalışma alanı boşaldı ve geliştirme durdu
  • Ödül almak ya da büyük bir çalışma alanının bağışlanması gibi bir fırsat çıktığında yeniden kaynak bulunup ekip kurularak sonraki geliştirme aşamasına geçilen döngü tekrarlandı
  • Version 4'ten sonra 7 kararlı gönüllü kuruluşu yıl boyunca ayakta tutmaya çalıştı
    • amaç, geliştirmeyi sürdürmek ve plastik atığı azaltma etkisini büyütmekti
    • ancak birden fazla sorun aynı anda üst üste gelince operasyon temeli sarsıldı

Çalışma alanının kaybı ve operasyon temelinin küçülmesi

  • Ekip çalışmayı sürdürmeye hazır hale geldikten birkaç hafta sonra Covid-19 yayıldı; ancak doğrudan mekân sorunu, bina boyasında tespit edilen Chrome-6 oldu
  • Yerel yönetim 40 yıl önce sürülen boyada Chrome-6 tespit edince ekip çalışma alanını hızla boşaltmak zorunda kaldı
  • Bina büyüktü, makine ve eşya da çoktu; ancak kapanma döneminde bunların kısa sürede elden çıkarılması gerekti
    • birçok eşya değerinin altında satılmak zorunda kaldı
    • o sırada insanlar robot koldan çok ekmek makinesi gibi şeyler arıyordu
  • Sonrasında Fransa'daki bir ekip üyesinin evindeki garaj/depo alanına taşınıldı; ancak bu yer eskisine göre çok daha küçük ve geçiciydi

İş modeli ile topluluk ilişkisi arasındaki çatışma

  • Küçük ekibin temel görevi, Precious Plastic'in misyonuna uygun, ekibi ayakta tutabilecek ve toplulukla rekabete girmeyecek bir iş modeli bulmaktı
  • En mantıklı ve yaygın model makine ve kalıp satışıydı
    • Arduino devre kartı satıyor
    • Prusa 3D yazıcı satıyor
  • Ancak Precious Plastic, yerel geri dönüşüm ekipmanı sağlayabilen küresel bir makine üreticileri ağı kuruyordu; bu yüzden kendi topluluğuyla doğrudan rekabet etmek istemedi
  • Alternatif olarak Projects veya Collabs adını verdikleri bir yaklaşımı denedi
    • bu, başka kuruluşların proje kurmasına yardımcı olan, danışmanlığa yakın bir modeldi
    • Cezayir çölündeki mülteci kampından Nijerya'daki büyük bir Sheetpress'e kadar çeşitli projeler yürütüldü
    • aynı zamanda bazı yeni makine çizimleri de yayımlandı
  • Bu model bir ölçüde işe yaradı ancak ekibi istikrarlı biçimde ayakta tutmaya finansal olarak hiçbir zaman tam yetmedi
    • ekip Hollanda asgari ücreti seviyesinde gelir aldı
    • çoğu zaman yeterli gelir üretilemedi

New York davasının maliyeti

  • Manhattan, New York'ta bir kozmetik şirketinin ambalaj geri dönüşüm projesi, ilk projelerden biri olarak yürütüldü
    • Precious Plastic kuruluma yardımcı oldu
    • makineler topluluk üyelerinden temin edildi
    • işletme yerel kişiler tarafından yapıldı
  • Daha sonra makine kullanımı sırasında bir kaza yaşandı ve ABD'de, özellikle de New York'ta, avukat gerektiren bir süreç başladı
  • Sorumluluk birçok yöne gidebilir
    • projeyi sipariş eden şirket
    • o dönemde One Army Entity olarak faaliyet gösteren Precious Plastic
    • hatalı işletme talimatları
    • makinenin yanlış kullanımı
    • topluluk üyesi tarafından yapılan makinedeki kusur
  • Precious Plastic kendisini sorumlu görmüyor ancak hâkimin nasıl karar vereceği bilinmiyor
  • Dava son 2 yıldır sürüyor
    • avukatlarla birlikte çok sayıda form ve belge sunulması gerekiyor
    • avukat ücretleri saat başına en fazla $600
    • sigorta olmadığı için bu maliyetler küçük kuruluşun bütçesinden karşılanıyor

Hafife alınan Community Platform geliştirmesi

  • Version 4 döneminde kendi Community Platform geliştirmesine başlandı
  • Bu platform, topluluk üyelerinin dokümantasyon yapabildiği, bilgi paylaşabildiği ve birlikte çalışacak kişiler bulabildiği dijital bir yuva görevi görüyor
  • Geliştirme başka projelerle iş birliği içinde yürütüldü ancak başlangıçta karmaşıklık ciddi biçimde hafife alındı
  • Son birkaç yılda işlevler ve olgunluk arttı, fakat bu dijital yuva yeterince iyi olmadığından çevrimiçi topluluk da darbe aldı
  • Platform gelecekte de büyük bir proje olarak kalacak; kullanım, geri bildirim ve kod katkısı gerekiyor
    • ilgili kod GitHub üzerinde yer alıyor

Açık kaynak katkı yapısının sorunu

  • Precious Plastic, daha fazla insanın plastik geri dönüştürebilmesi için her şeyi açık kaynak ve ücretsiz olarak yayımlıyor
  • Version 4'ün büyük hedeflerinden biri, geri dönüşüm atölyesi başlatan kişilerin finansal olarak sürdürülebilir hale gelmesine yardımcı olmaktı
    • iş planları
    • hesaplayıcılar
    • yönergeler
  • Birkaç yıl sonra dünya çapında yüzlerce atölye her gün geri dönüşüm işi yürütür hale geldi
  • Birçok üye bağış, atıf verme ve bilgi paylaşımı gibi yollarla geri katkı sunuyor
  • Ancak bazı eski kuruluşlar Precious Plastic üzerine iş kurmalarına rağmen hiçbir şey geri vermiyor
    • açık kaynak olduğu için buna izin veriliyor
    • sürekli alıp hiç katkı vermeyen tutum, topluluk temelli bir projeyi sonunda öldürebilir

Finansal olarak tasarlanmamış bir proje

  • Precious Plastic, katkı sunmayan kuruluşları suçlamaktan çok, proje tasarımının baştan sorunlu olduğunu düşünüyor
  • Sağlıklı bir finans modeli ve topluluk ilişkisiyle işlemesi için baştan tasarlanmış değildi
  • Kuruluşun kendi sürdürülebilirliğinden çok topluluğa bir şey vermeye odaklandı
  • Yakın dönemdeki PPOSF örneği bu sorunu gösteriyor
    • PPOSF, Precious Plastic Open Source Fund anlamına geliyor
    • €100K bağış alındı
    • bunun tamamını kuruluşu ayakta tutmaya değil, topluluk projelerinin geliştirilmesine ayırma kararı verildi
  • Bu seçim mütevazı bir davranış gibi görünebilir; ancak sonuçta kuruluş yine sorunlarını paylaşmak ve yardım istemek zorunda kaldı

Mevcut kuruluş ölçeği ve kalan süre

  • Precious Plastic, Hollanda'da kamu yararına çalışan bir kâr amacı gütmeyen kuruluş olan ANBI olarak faaliyet gösteriyor
  • Topluluğun ölçeği büyük olsa da operasyonel kuruluş çok küçük
    • dünya çapında 1.000'den fazla atölye
    • 530 çalışan, 3.000 gönüllü
    • geçen yıl toplam gelir $3.7M üzeri
  • Precious Plastic Organisation'ın mevcut durumu şöyle
    • 3 tam zamanlı ekip üyesi
    • çeyrek dönemlik işletme gideri €30K
    • fonların tükenmesine 6 ay
    • çalışma alanı yok
    • herkes tamamen uzaktan çalışıyor
  • Ekip zamanının büyük kısmını temel işlevleri korumaya ve topluluğun araçları kullanmayı sürdürebilmesini sağlamaya harcıyor
  • Üstlenilmesi gereken alan çok ancak mevcut ekip büyüklüğüyle bunların hepsini ele almak zor

Olası seçenekler ve Version 5

  • Bundan sonrası için iki büyük seçenek var
    • Precious Plastic'i sonlandırmak: küresel bir geri dönüşüm topluluğu kuruldu ve misyon yerine getirildi; topluluk bir süre daha çevrimiçi kalıp zamanla yavaşça yok olabilir
    • Bir sonraki aşamaya taşımak: dünyada hâlâ çok fazla plastik atık var ve daha fazla geri dönüşüm katılımcısına, ayrıca farklı plastik türleri için daha fazla Ar-Ge'ye ihtiyaç duyuluyor
  • Açık kaynak projeler, çok sayıda kişinin bakım vermesiyle hayatta kalabilir; güçlü bir destek topluluğu yoksa doğal olarak ölürler
  • Aynı zamanda yıllar içinde kurulmuş küresel bir geri dönüşüm topluluğu bulunduğu için, daha iyi araçlar dağıtıldığında eskisine göre daha büyük etki yaratılabilir
  • Kurumsal sorunlar da artık daha net görülüyor ve daha sağlıklı bir organizasyon döngüsüne yaklaşıldığı düşünülüyor
  • Bunu sonuca ulaştırmak için son bir girişim olarak Version 5 planlanıyor
    • hem topluluğu hem kuruluşun kendisini desteklemeli
    • sonrasında finansal olarak kendi kendine sürdürülebilir hale gelmeli
    • neredeyse her şeyi en baştan yeniden kurma düzeyinde bir çalışma gerektiriyor
    • geçmişe kıyasla çok daha fazla yardım ve kaynak gerekiyor

İstenen destek biçimleri

  • İlk adım, topluluğun desteğinin gerçekten var olup olmadığını görmek
    • kimse Precious Plastic ile ilgilenmiyorsa çalışmayı sürdürmek için neden yok
    • yeterli hareket olursa Version 5 için daha ayrıntılı plan paylaşılacak
    • aksi halde projenin ölmesini kabullenmeye hazırlar
  • Destek çağrısı birkaç kola ayrılıyor
  • Bazar satışlarının %5'i Precious Plastic'e gidiyor ve küçük ölçekli plastik geri dönüşüm ile çevrimiçi pazar yerinin geliştirilmesini destekliyor
  • New York davası için Hollanda veya ABD'de pro-bono hukuki destek gerekiyor
    • iletişim adresi: hello@preciousplastic.com
  • Community Platform açık kaynak olarak geliştiriliyor; kod katkısı ve depoya yıldız verilmesi yardımcı oluyor
  • Platformu kullanmak da önemli bir katkı biçimi
    • soruları yanıtlamak
    • How-to, Research gibi bilgi içerikleri yüklemek
    • yorumlara katılmak
    • kullanıcı geri bildirimine göre her hafta düzeltmeler yayımlanıyor
  • Version 5 için hibe fırsatları bulunması da isteniyor
    • küçük bir ekibin tüm hibeleri tek başına bulması zor
    • ilgili bilgiler topluluk soru sayfasına eklenebilir
    • grant writer'lar e-posta ile iletişime geçebilir
  • Büyük bağışlar, kısa vadede odaklanacak zaman yaratması açısından en büyük destek olarak gösteriliyor
    • hedef, uzun vadede bağışçı bağımlılığından çıkıp kendi ayakları üzerinde durmak
    • Hollanda'da ANBI statüsünde kâr amacı gütmeyen kuruluş olduğu için bağışlar vergi indirimi kapsamına girebilir
  • 3 yıllık vizyon, toplam €2.1M bütçeyle Version 5'i yayımlayıp dünya genelinde küçük ölçekli plastik geri dönüşüm etkisini 3 katına çıkarmak
  • İş birlikleri, sponsorluklar, web sitesinde logo görünürlüğü ve video iş birlikleri de mümkün
  • Kripto bağış adresleri de paylaşılıyor
    • Bitcoin: 3NxqZ3xW8PEPtbCrDHPrL7srjhN4U4iZwp
    • Ethereum: 0x28CDdE98313a9ef878076f88d3AEFa3714185123
    • Tether (USDT): 0x65f9aB8B37D98F8D334AB97C74BF160249f8298D

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-06-05
Hacker News yorumları

  • 100 bin avroluk bağışın tamamını topluluğa devretme kararı, basit bir hata ya da yanlış değerlendirmeyi aşarak, anlatılan sorunların önemli bir kısmının kendi kendilerine yarattıkları sorunlar gibi görünmesine yol açıyor.
    Ek destek talebinin daha samimi olabilmesi için o dönemdeki liderliğin de çekilmesi ve “version 5” sözü vermek yerine kuruluşun kendi sorunlarını çözmesi gerektiğini düşünüyorum.
    Durum tespiti açısından ikna edici değil; kuruluş sorunları kabul etmiş ama gerçekten ders çıkardığına dair hiçbir işaret yok. Bunun dolandırıcılık olmadığına nasıl karar verilebilir, merak ediyorum.

    • Bu, bir süre gelire ihtiyaç duymayan insanların peşinden gittiği bir hayale daha yakın; gerçekten çalışması için baskı altında olan bir teknoloji gibi gelmiyor. Geçim sağlayan bir işletmeden ziyade geçim tarzı bir hayır kurumu biçiminde olmuş olabilir.
      Yazı “topluluk”, “yerel insanlar” gibi ifadelerle dolu ama ayrıntı neredeyse yok; olan ayrıntılarda da çok sayıda tehlike işareti var. Kiraladıkları atölyeyi kapatmak zorunda kaldıkları için makineleri maliyetinin altında sattıkları, yeni bir yer bulduklarında ise geri alacak paraları olmadığı açıklaması kendi içinde tutarsız. Geçici depolama alanı bulunabilir ve ücra bir yer seçilirse pahalı da olmaz. Kendi aleyhlerine olan temel ayrıntılar eksik gibi görünüyor.
      Sattıkları şey muhtemelen güvenli olmayabilecek türden bir odun parçalayıcı, pres ve enjeksiyon kalıbı gibi şeyler; bunları da maliyetine satıyor gibiler. Bunun dışında ne olduğunu bilmiyorum. Yazıda bahsedilen “version 4” sürümü, yerel bir geri dönüşüm atölyesi başlatmayı öğreten açık kaynaklı “academy” [1, 2] olabilir. “Tüm maliyetleri ekleyin”, “vergileri dahil etmeyi unutmayın” gibi tavsiyeler ve boş bir Excel sayfası, pardon “Business Calculator” içeriyor. 2020’den beri commit olmadığına göre 5 yıldır üzerinde çalıştıkları söylenen “version 5” kılavuzu muhtemelen GitHub’da özel bir fork’un bir yerlerindedir diye düşünüyorum.
      [1] https://community.preciousplastic.com/academy/business/works...
      [2] https://github.com/ONEARMY/precious-plastic-kit
    • İyi niyetli olsa bile, hiçbir temel oluşturmadan tüm parayı bağışlamak son derece aptalcaydı.
      Ya topluluğun işleri kendilerinden daha iyi yapacağını düşündüler ya da bir şekilde işlerin yoluna gireceğine bahse girdiler; ikincisiyse muhtemelen başka bir bağış bekliyorlardı. Oysa tam da o bağış kuruluşun geleceğini güvence altına alacak paraydı.
    • Liderlik çekilirse, elde kayda değer bir kaynak yokken sorunları kim çözecek?
    • Mark Cuban’ın Shark Tank’te yaşadığı en akıl almaz anı anlattığı klip aklıma geldi. Bir girişimci, maliyeti 15 dolar olan bir ürünü 30 dolara satıyordu ama nakit sürekli eriyordu.
      Mark sorunca, müşterileri memnun etmek için ücretsiz kargo sunduğu ortaya çıktı; kargo ücreti de doğal olarak 16 dolardı.
    • Kulağa alaycı gelebilir ama bir kuruluş, varlığı gereği birilerinin sorumluluk aldığı ve hiyerarşi oluşturduğu bir yapı olduğu için bir anlamda sağcıdır diye düşünüyorum. Kuruluş büyüyüp yerleştikçe ve “sürdürülebilir” hale geldikçe, bir sistemin amacının o sistemin fiilen yaptığı şey olduğu daha fazla ortaya çıkar [1].
      Son zamanlarda düşündüğüm sorunlardan biri, topluluk örgütlerinin merkezi sosyal medya olmadan çevrimiçi olarak insanlarla bağlantıyı nasıl sürdürebileceği. Arka plan [2]; anti-sosyal medya karakterindeki yerel örgüt örneği olarak da [3] iyi.
      Kendi hesabına çalışan dağınık bir web geliştirici grubunun böyle bir platformu oluşturup tanıtma işini oldukça iyi yapma ihtimali olduğunu düşünüyorum. Bir kuruluş ya da bağış toplama olmadan insanlara doğrudan para verebilirseniz 500 bin dolar epey uzun süre gider. Buna karşılık United Way gibi büyük bir kâr amacı gütmeyen kuruluş bunu denerse, yetkinlikten çok grup düşüncesini önemser, etkili bir ekip kurmak zorlaşır ve bütçe 5 milyon ila 50 milyon dolara kadar şişer gibi geliyor. Uygulamadan çok genel giderlere daha fazla harcayacakları kesin. Daha kötüsü, böyle bir kuruluş hibe almaya çalışacaktır; hibeler de iyi web sitesi yapanlara değil, hibe almayı iyi bilenlere gittiği için bu parayı çöpe atmaktan farksız olur.
      Kâr amacı gütmeyenlerde “sürdürülebilirlik”, kâr amaçlı şirketlerdeki “kârlılık” kelimesinin karşılığıdır. Kâr amacı gütmeyenlerin büyük riski, milyarderler kadar, hatta onlardan daha cimri hale gelebilmeleridir. Ama kâr motivasyonu olmadığı için yönetime “süreç verimliliğini %5 artırıp o iyileşmeyi biz alalım” ya da “pazarı %30 büyütecek yeni bir iş var” diye yaklaşmak zordur.
      Bu durumu tamamen anlamış değilim; sürdürülebilir kılmak için ister kâr amaçlı ister kâr amacı gütmeyen olsun, onu gerçek bir iş gibi kurmak gerektiğini de anlıyorum. Aynı zamanda bir canavar yaratma korkusu da görünüyor [4].
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_purpose_of_a_system_is_wha...
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Join_or_Die
      [3] https://fingerlakesrunners.org/
      [4] Oxfam, Bill Gates gibi yerler Afrika için her şeyi yapar ama devletlerin vergi toplayıp hizmet sunabileceği gerçek bir ekonominin gelişmesine yardımcı olmak hariç.

  • Precious Plastic’i ilk kez duydum; sadece bu yazıya bakarak yargılarsam temel sorun net ve iyi düzenlenmiş bir yol haritasının olmaması.
    Para verirsem nereye harcanacak? Daha yüksek kapasiteli açık kaynak araç tasarımları mı yapılacak, bakımı kolay tasarımlar mı, daha küçük ve üretimi kolay tasarımlar mı, tasarım açısından daha güvenli hâle mi getirilecek, enerji kullanımı mı azaltılacak, taşımayı mı kolaylaştıracak? Forum ve wiki yazılımları mı geliştirilecek, hepsi dava masraflarına mı gidecek, dünyadaki atölyelere küçük destekler mi sağlanacak, daha fazla tanıtım mı yapılacak? Öyleyse nerede ve nasıl?
    Adım adım ayrıntılı bir plan istemiyorum ama bir yön gerekiyor. “version 5”in “version 4”e kıyasla dünyaya ne sunabileceğine cevap verilemiyorsa Precious Plastic gerçekten zor durumda demektir. Ancak bu zorluk yazıda anlatılan stresten değil, vizyon ve yön eksikliğinden kaynaklanıyor.

    • Kariyerim boyunca bu akışı birkaç kez gördüm; iyi bir fikre sahip startup’lar bile kurucu ekip ya da liderlik bunu hayata geçiremezse yerinde sayıyor.
      Karizmatik, satış odaklı bir kişi para ve yetenek çekmekte çok başarılı olabilir ama sonuna kadar icra edebilecek beceri yoksa bu yeterli değildir. Son dönemde “her şeyi yapan ürün mühendisi” isteyen pek çok startup’ın da aynı nedenle, yani vizyonun devredilmesi yüzünden çökecek gibi göründüğünü düşünüyorum.
    • Precious Plastic uzun zamandır var ve oldukça küresel bir topluluğu bulunuyor. Büyük hedeflerinden biri dünya çapında bir mikro fabrika ağı kurmak; aslında maker space’ler oluşturmak.
      İlgili mevcut düğüm haritasına buradan bakılabilir: https://community.preciousplastic.com/map

  • Bu, yapısal bir sorunun sahadaki sonuçlarını toplamaya çalışan ambulans tipi bir proje. Odak, sanayinin endüstriyel ölçekte yarattığı kirliliğin maliyetini ödemeye zorlanması olmalı.
    Küçük aktörler bunu asla temizleyemez. Bu tür projeler plastik üretimini daha kabul edilebilir bir şey gibi de gösterebilir. “Bak, birkaç ton da geri dönüştürülüyor” denip muazzam miktarda atık üretmeye devam edilmesi gibi.

    • “Moleküler barkodlama” [0] gibi çalışmalar yürütülüyor ve ambalaj malzemelerinin kusursuz şekilde ayrıştırılmasını sağlayabilir. Buna kolayca soyulabilen standartlar vb. eklenip farklı bileşenler sökülerek ayrılabilirse sorun azaltılabilir. Filmlerde 7 farklı malzeme katmanının bulunması oldukça yaygın görünüyor.
      Ancak “sistemin içinden” duyduğuma göre üreticiler, dünyanın kendilerinin tam olarak neyi, neden, nerede ürettiğini, bunun nereye gittiğini ve plastik kirliliğine ne kadar katkı yaptığını bilmesini istemiyor. Şaşırtıcı değil. Hukukun, yani yurttaşların teşvikleri belirlemesi gereken hastalıklı bir sistem bu.
      Yine de atıktan güzel şeyler yapmak her zaman iyi bir şey. Ancak bu malzemelerden çıkan duman ve toz beni endişelendiriyor. Daha önce çalıştığım yerde polikarbonatı lazerle kesmezdik; çünkü havada endokrin bozucu maddeler oluşuyordu.
      [0] https://research.qut.edu.au/cms/projects/macromolecular-barc...
    • Tüketici açısından plastik kullanımı ve çevresel etkisinin biraz abartıldığını düşünüyorum. Sistemik sorunlar ve neden-sonuç döngüleri neredeyse hiç düşünülmüyor. Artık herkes mikroplastiklerden endişe ediyor ama içecek şişelerini sandalyeye dönüştürmek daha çok dikkati başka yöne çekmeye benziyor.
      Plastiği gerçekten yakarken kirlilik oluşturmamanın epey çok yolunu biliyoruz. Atık ille de sorun olmak zorunda değil.
      Araştırmalarda insan vücudunda bulunan mikroplastiklerin, insanların ele almak istemediği yerlerden gelmiş olma ihtimali yüksek. Akrilik boya, lastikler, polyester giysiler gibi sürekli aşınıp nanoparçacık boyutuna inen ve her ortamda bulunan şeyler. Bunları ortadan kaldırmaktan neredeyse hiç söz edilmiyor.
      Gelişmiş bir ülkede yaşıyorsanız okyanus plastiği büyük ölçüde sizden kaynaklanmıyor. Plastik pipet kullanıp kullanmamanızın muhtemelen pek anlamı yok. Çoğu büyük olasılıkla balık ağlarından ya da atıkları doğrudan birkaç nehre boşaltan bazı ülkelerden geliyor.
      İnsanlar daha çok çöplerini ayırmayan ya da plastik pipet kullanan kişileri utandırmaya odaklanıyor.
    • AB zaten iki adım önde.
      https://wts.com/global/publishing-article/20240508-plastic-t...
      https://environment.ec.europa.eu/topics/plastics/single-use-...
    • Sanayi zaten yarattığı kirliliğin maliyetini ödemeye zorlanmıyor. Bu tür girişimleri bahane etmelerine de gerek yok.
      Ellerinde süpürge olan insanların bulunması, ortalığı kirletenlerin bunu sürdürmesine gerekçe değildir.
    • Plastik fiyatları tüm dışsal maliyetleri yansıtacak şekilde artırılmalı.
      Plastik mükemmel bir malzeme olduğu için, rekabet ettiği doğal malzemeler kadar pahalı olmalı. Naylon ipekle; plastik şişe malzemesi cam ve alüminyumla; ambalaj malzemesi kâğıt ve liflerle; kap malzemesi ahşap, çelik, alüminyum vb. ile benzer fiyatta olmalı. Boya için de aynı şey geçerli.
      Sonuçta alkol ve tütüne uygulanan türden bir özel tüketim vergisinin plastiğe de uygulanması demek bu. Böyle olursa plastik yalnızca gerçekten anlamlı olduğu yerlerde kullanılır.

  • Başka bir alternatif önermek gerekirse, plastik; enjeksiyon kalıplama gibi tekrarlanan süreçlerin ısı ve basıncıyla bozulur. Geri dönüştürülmüş plastik ürünlerin kalitesi düşüktür ve daha fazla mikroplastik salabilir.
    Bence geri dönüştürmek yerine elektrik enerjisi üretimi için yakmak daha iyi. Karbondioksit ve suya %100 inorganikleşmeyi garanti eden modern yakma tesisi tasarımları kullanılabilir.

    • Mantıklı geldiği için araştırdım; plastiği çöplüğe gömmek daha iyi bile olabilir. Yakınca yeraltındaki karbonu, yani petrolü çıkarıp atmosfere salmış oluyorsunuz. Yeniden yeraltına gömerseniz en azından bin yıl boyunca hapsetmiş olursunuz.
      Önce üretimi azaltmalı, sonra geri dönüştürmeli, en son da mümkün olduğunca derine gömmeliyiz.
    • Daha iyi alternatif depolimerizasyon; plastiği monomerlerine ya da en azından oligomerlerine geri döndürmek. Böylece %90'ı bozulmadan geri dönüştürülebilir.
      Kalan %10 ise elbette yakılabilir.
    • Plastiği ham madde düzeyine döndürmek için çeşitli aday süreçler var. Çok ucuz ve bol yenilenebilir enerji varsa, örneğin güneşin bol olduğu yerlerde gündüz pik üretiminde olduğu gibi fazla elektriği kullanarak yüksek sıcaklık ve basınç altında karbonu parçalayabilir, fiilen yeni ham petrol üretip en baştan başlayabilirsiniz.
      Şimdilik polimerleri parçalayarak plastiği üretimin ilk aşamalarına geri döndüren umut verici enzimler var; bu da neredeyse tamamen bozulmasız geri dönüşümü mümkün kılıyor. Ancak hâlâ geliştirme aşamasındalar.

  • Precious Plastic'i 8 yıl önce keşfettiğimde gerçekten heyecanlanmıştım, ama kısa süre sonra ne yaptıklarını tam kavrayamadıklarını anladım.
    Makineler, gerçekten anlamlı olabilmek için fazla küçük, fazla süslü ve fazla pahalıydı. PP'den türeyen daha pratik projeler, geri dönüştürülmüş malzemelerle daha büyük makineler tasarladı ve bunun sonucunda dünyanın dört bir yanında sürdürülebilir işler kuruyorlar.
    Yazıdan anlaşıldığı kadarıyla, 10 yılı aşkın süredir bunu herhangi bir biçimde kendi kendini sürdürebilen bir işletmeye dönüştürmek için ciddi bir girişimde bile bulunmamış gibiler.
    Yazıda bariz şekilde eksik olan şey, Portekiz'deki Precious Plastic Camp karmaşası. Her zaman bir hipster komününe daha yakın görünmüştü.
    Harika bilgilerle dolu olan eski forumu da bir anda sildiler.
    Bu yüzden daha fazla para akıtmanın işe yarayacağına dair neredeyse hiç inancım yok. Dünyaya ilham ve heyecan verdikleri için teşekkürler, ama artık kendilerinin geri dönüştürülme zamanı geldi.
    Yine de birilerini ikna edip version 5, 6 ve sonrasına kadar dirilteceklerini tahmin ediyorum. Kâr amacı gütmeyen dünya genelde böyle işler.

    • Bu kadar olumsuz bir yorumun en üstte olmasını üzücü buluyorum.
      Harcama hızları düşük; şu anda yılda yaklaşık $30,000 ve daha önce daha yüksek olmuş olabilir. Başkaları için yarattıkları değer, yalnızca soyut olanları saysak bile açıkça büyüktü. Bunlar bir kamusal mal gibi görünüyor; kârlı bir şirket olmadıkları için onları kendi hâline mi bırakalım? Başka bir evrende, kendi masrafını karşılayamayan kütüphaneleri de kitapçılar gibi otobüsün altına mı atardınız merak ediyorum.
      Burada bu bakış açısına oy veren ve bunu dile getiren insanlar bir anlatı oluşturup, gerçekte bir şeyin var olma ihtimalini ortadan kaldırabilir. Bu topluluğun açık kaynak anlayışı derin, teknoloji kaynaklı serveti ve geliri de var; bu yüzden devreye girebilecek bir yer olması anlamlı.
      Böyle bir sonuca varacak kadar değiyor mu? Yaratıcılar ve hediye verenler ya batmalı ya da yüzmek zorunda mı? PP evrensel olarak o kadar kötü mü ki burada böyle bir katkı yapmak istiyorsunuz?
    • Kabul etmek istemesem de bir ölçüde katılıyorum.
      Paris'te aldıkları ilk hibe döneminden beri PP'yi takip ediyorum; sorunların çoğu kendi kendilerine yaratılmış görünüyor. Özellikle göze çarpanlar sigortanın olmaması, gerçekçi olmayan açık kaynak beklentileri ve amacı ilerletmek yerine $100k dağıtma kararıydı.
      Kaçırdığım ayrıntılı bağlamlar olabilir, ama o yazıdan bir yetkinlik hissi gelmiyor. Yapılacak herhangi bir bağışın dağılıp yok olacağından endişe ediyorum.
      Projenin ölmesine karşı huzurlu olduklarını söyleyen cümle garip geliyor. Belki de organizasyonu biraz sarsmanın zamanı gelmiştir.
    • Bence temel sorun, sektörün zaten devasa ölçekte ele aldığı bir probleme el yapımı, zanaatkâr tarzı bir çözüm üretmeye çalışmaları.
      Benim plastik atığım 10 yıldan uzun süredir kapımın önünden toplanıyor. Sıkıştırılıp paketleniyor ve büyük otomatik ayırma makinelerinin bulunduğu tesislere gönderiliyor. Yerel yönetim kapımdan alıyorken neden bir atölyeye kendim götüreyim?
      Precious Plastic esasen hobi amaçlı DIY plastik işleme makineleri tasarladı. Bunun kendisi sorun değil, ama benzer bir maliyetle ticari olarak üretilmiş makineler satın alabilirsiniz. Manuel enjeksiyon kalıplama makineleri ya da masaüstü filament ekstrüderleri AliExpress'te kolayca bulunuyor. Biraz ciddi bir plastik işi kurmak istiyorsanız eBay'de ikinci el Boy veya Arburg enjeksiyon kalıplama makinelerini hurda fiyatına yakın bedellerle alabilirsiniz. Geri dönüştürülmüş plastik kullanmak istiyorsanız, yeniden işlenmiş peletler ve öğütülmüş geri kazanım malzemesi ucuz, standart emtialardır.
      Plastik geri dönüşümünde kalan sorunlar çoğunlukla çok karmaşık mühendislik ve malzeme bilimi sorunlarıdır. Çünkü yeniden eritildiğinde polimer kalitesi kaçınılmaz olarak düşer. Bu sorunlar akademi ve sanayideki ciddi araştırmacılar tarafından adım adım çözülüyor.
      Samimiyetlerinden şüphe etmiyorum, ama iyi hissettiren hedefler nadiren gerçekten çok şeyi çözer.
    • “Kandırıyor” ifadesi sert; uygun olup olmadığından emin değilim.
      Biri bağışlardan $500k maaş alıyorsa bu dolandırıcılık gibi hissettirir, ama böyle bir belirti görünmüyor.
      Ne yaptığını bilmeyen biri zamanla ne yaptığını öğrenebilir. Bağışçılar farklı nedenlerle bağış yapar. Kavramı desteklemek ya da iyi insanlara yardım etmek istediği için bağış yapan melek yatırımcılar da vardır.
      Zengin biri süper araba ya da $10M'lık tablo yerine onları desteklemeyi seçiyorsa, bence sorun yok. Bırakalım herkes kendi yolunda yaşasın.
    • Bence bu epey alaycı bir yorum.
      Topluluk odaklı bir girişimse, uzmanlık, ölçek ve sürdürülebilirlik beklentilerinde bir miktar pay bırakmak gerekir. Şimdi devam edip etmeme ya da tamamen kapatma kararını topluluğa bırakıyorlar. Bence adil bir yöntem.
      Ayrıca eski forum bir anda silinmiş değil: https://davehakkens.nl/community/forums/index.html
      ‘One Army’ye geçiş sürecini de açıklamışlar: https://davehakkens.nl/index.html

  • Yakın zamanda biri €100K bağışlamış, ama görünüşe göre bu parayı kendi organizasyonunu ayakta tutmak için kullanmak yerine tamamını topluluğa vermiş. Bu yüzden artık paraları yok ve yavaş yavaş ölüyorlar
    Bütçeleme ve planlama bilmiyorsanız, elinizde nakit olsa bile sizi kurtaramaz

    • Şimdiye kadarki çalışma, başkalarının denemeye bile pek yanaşmayacağı bir şeyi denemiş olmaları açısından $100K’nın iyi harcanmış hali gibi görünüyor. O noktaya kadar götürebilen de çok az kişi var
      Neredeyse 10 yıl boyunca böyle bir işi yapıp sürdürmenin ne kadar emek gerektirdiğini pek iyi anlamıyor gibiler. İşin büyük kısmı niş bir topluluk inşa etmek ve her bir atölyeyi zorlukla ileri itmekten oluşan meşakkatli bir süreç. İdealist kedileri gütmek gibi, kolay değil. Böyle tuhaf bir tepede direnip ölmeyi seçen insanlara her zaman büyük saygı duyarım
      Şimdiye kadarki çalışmaları övüyorum, ama mevcut sosyoekonomik ortamda bu sorunun çözülmesinin zor olduğu da açık. Plastik etrafımızda, içimizde ve artık kaçınılmaz biçimde bizim bir parçamız oldu. İnsanlar olarak onu gömmeyi bırakıp ne yaptığımızla yüzleşmemiz gerekiyor
    • İyi niyetli biri olmaktansa etkili biri olmak çok daha zor
      Kasıtlı bir topluluk kurmaya çalışan insanları tanımıştım; profesyonel olarak başarılı üç dört kişiyle, toplantılarda çok konuşup pek iş yapmayan insanların karışımıydı
    • “€100K’yı organizasyonu sürdürmek yerine topluluk projeleri geliştirmeye tamamen verdiler” kısmına bakınca, bunu bir daha yapmayacaklarına dair bir plan olduğundan da söz edilmiyor

  • Geri dönüştürülmüş plastik öncüllerini yeni plastikten ayırt edilemeyecek kadar verimli biçimde yeniden işleyen makul fiyatlı, endüstriyel ölçekli bir süreç ortaya çıkana kadar, tüm plastik atıkların ve benzeri çöplerin iyi yönetilen atıktan enerji santrallerinde yakılması gerektiğini düşünüyorum
    Bu yarı fosil yakıt enerji kaynaklarının ortadan kaldırılması, ancak diğer tüm fosil yakıtlı elektrik üretim kaynakları fiilen ortadan kaldırıldıktan sonra öncelik olarak ele alınmalı
    Nasıl olsa elektrik üretmek için bir şeyler yakıyoruz; bu yüzden ham petrolün yakılmadan önce kısa bir süre tüketici ürünlerine uğramasını sağlamak daha iyi. Birçok açıdan faydalı olduğu için ortadan kaldırma sırasında da en sona bırakılmalı; aynı zamanda bir miktar petrol, kömür ve gaz üretimini dengeleyebilir

  • ABD merkezli bakınca, bir atölye açma isteği gerçekten var
    Ama parçalayıcı ve plastiği yeni biçimlere dönüştüren araçların fiyatı yüzünden, çok fazla elektrik kullanabilecek özel bir alana ihtiyaç var. Sonra da plastik kaynağı bulmak gerekiyor. Bunun kolay olacağını düşünebilirsiniz. Sonuçta bu organizasyonun varlık nedeni bu. Ama bu varsayım yanlış
    ABD’de “geri dönüşüm” işinde büyük para var. Geri dönüştürülebilir malzemelerin toplanması, ayrıştırılması ve dağıtımı için birilerinin zaten bu işi yasal olarak yapma sözleşmesi var
    Bu duruma düşmüş olmaları üzücü. Dünyada gerçekten iyi işleyecek birkaç merkez var gibi görünüyor, ama en azından benim çevremde değil

    • Bir plastik levha yapmak için 15KW gerekiyor. Bu, pratikte konut tipi elektrik bağlantısının neredeyse tüm kapasitesine yakın
      Üstelik “günde birkaç levha” denmesi de epey can yakıcı
      How It’s Made’de bir plastik geri dönüşüm tesisi görseniz, hammaddeyi önceden ısıtırken ürünü soğutan gelişmiş bir ısı geri kazanım sistemine sahip sürekli beslemeli bir sistem beklersiniz
      Böyle bir şeyin ev tipi üretim ölçeğine nasıl indirilebileceğini bilmiyorum. Yaklaşık 60°’ye kadar ön ısıtma amatörlerin de bir ölçüde yapabileceği bir şey olabilir, ama plastiği eritmek için en az 350°’ye çıkmak gerekiyor
    • İlginç. Eğitim ortamında Precious Plastic’e benzer makineler kullandım ve neredeyse kalıcı atölyeler kurmuş birkaç kişi de tanıyorum
      Malzeme bulmakta sorun yoktu. Kendi çöplerini, ikinci el pazarlardan alınmış eski plastik mobilya ya da eşyaları, katılımcıların getirdiği malzemeleri vb. kullandılar
      Makinelerin nasıl pahalı olduğunu biraz daha açıklayabilir misin? Satın almayı mı düşünüyordun, yoksa kendin yapmayı mı?
    • Çok daha küçük ölçekte denenemez mi? Atölyelerin yanı sıra topluluk toplama noktaları da var. Bir miktar odaklı çaba ve eğitimle bazı toplulukların katılıp yıkanmış ve ayrıştırılmış plastik getirmesi sağlanabilir gibi geliyor
      Yakınlarda zaten bir toplama noktası olabilir: https://community.preciousplastic.com/map

  • Bu yazıyı okuyup siteyi gezdikten sonra bile bu makinelerin gerçekte ne yaptığından hâlâ emin değilim. Sert plastiği öğütüp pelet haline getiriyor gibi görünüyorlar; benzer makineler zaten ticari ve endüstriyel ürünler olarak mevcut ve Alibaba gibi yerlerden $500’dan başlayan fiyatlarla kolayca ve ucuza alınabiliyor [1]
    O halde fark, makinenin açık kaynak olması mı? Bunun tam olarak nasıl faydalı olduğunu bilmiyorum. Pro sayfası, makine başına yalnızca parçaları EUR 2000+ olarak tahmin ediyor ve montajı da sizin yapmanız gerekiyor
    [1] https://www.alibaba.com/showroom/plastic-recycling.html
    [2] https://www.preciousplastic.com/solutions/machines/pro

    • Elmalarla el bombalarını karşılaştırmak gibi. Alibaba’da $500’lık bir parçalayıcı bulabilseniz bile, tıkladıklarımın hepsi gerçekte kargo ve gümrük hariç $1000’dı ve Solo cup’tan daha büyük bir şey koyarsanız hemen bozulma ihtimalleri yüksek
      Precious Plastic parçalayıcısıyla aynı sınıftaki bir makinenin benzer tutara mal olma olasılığı yüksek. Kargoyla daha pahalı olabilir, gümrük de var
    • Bisiklet gücüyle çalışan bir parçalayıcı yapmak istemeyip, bunun yerine yerelde lazerle kesilmiş özel alaşımlar ve çeşitli elektronik parçalar tedarik ederek günde birkaç kg ince öğütülmüş plastik ve birkaç kase yapmak isteyen insanlar için faydalı /s
      Precious Plastic’in değeri çoktan gerçekleşti. Gelişmekte olan ülkelerde gerçekten pratik insanların ev ölçeğinde geri dönüşüm endüstrileri başlatmasına ilham verdi; bunun sonucunda bir miktar istihdam yarattı ve nehirlere karışacak plastiğin bir kısmını azaltmaya yardımcı oldu

  • Rolünü daraltıp iş tarafını ilerletme sorumluluğunu ve yükümlülüğünü başkasına bırakması daha iyi olabilir
    Anlamlı katkı sağlayabileceği kısmı dürüstçe değerlendirip ona odaklanmalı; dizginleri de dizginleri yönetmekte uzmanlaşmış birine devretmeli. Uzun süredir taşıdığı vizyonu ileri taşımakta, bayrağı dikmekte, herkesi bir araya getirmekte ve kârlılık gibi küçük kaygıları görmezden gelmekte iyiyse bu iyi bir şey. İkinci kısmı uzmanlara devredip onlarla işbirliği yaparak hayatta kalabilir
    Öte yandan plastik sektörünün reforma ihtiyacı var. Üretilen plastiğin yalnızca yaklaşık üçte biri gerçekten geri dönüştürülüyor; o da genellikle yalnızca bir kez. Bu, plastik lobisinin en azından 1990’lardan beri anlattığı geri dönüşüm mucizesinden çok uzak. Buna rağmen sektörün yanıtı her yıl üretimi artırmak oluyor
    Gerçekten geri dönüştürülebilir malzemeler istiyorsanız cam, demir ve bazı metaller var. Kâğıt gibi lifli malzemeler de bir ölçüde mümkün
    Yine de temel talep için plastiklere ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Daha iyi bir şey ortaya çıkana kadar, özellikle tıp gibi kritik tek kullanımlık alanlarda plastik yararlı ve belki de sonsuza kadar gerekli olabilir