Kürasyon olmasaydı bir şeyi nasıl bulurduk?

• Sosyal medyada bilgi dağınık olduğu için istenen içeriği bulmak zor
• Eskiden uzman küratörler ve medya sayesinde yeni müzik ve filmlerle kolayca tanışılabiliyordu
• Algoritmalara bağımlılık, kullanıcıları belli zevklerin içine hapsediyor ve yeni sürprizler ya da çeşitlilik sunamıyor
• Bilginin aşırılığı ve zevk balonları nedeniyle kültürel tüketim giderek daha yorucu bir işe dönüşüyor
• Çözüm olarak doğrudan düzenleme yapmak ve tesadüfen keşfetmeye çabalamak vurgulansa da, tek bir doğru yok ve herkes kendi yöntemini geliştiriyor

---

Sosyal medya çağında bilginin dağılması

• Son dönemde Björk, yeni konser filmi Cornucopia'nın tanıtımını yapıyor
• İlgili bilgiler sosyal medya ve Reddit gibi yerlerde ortalıkta dolaşıyor ama doğru bilgiyi bulmak zorlaştığı için bir karmaşa yaşanıyor
• Reddit'te biri "bunu çok basit şekilde açıklayın" diye bir gönderi paylaştı ve gerçekten de bilgi kaynakları üzerine tartışma çıktı
• Böyle bir durumda eski usul web siteleri ya da derli toplu bilgiler yardımcı olabilirdi

Algoritmaların sınırları ve bilgi tüketimindeki rahatsızlık

• Sosyal medya kullanışlı görünse de bilgiyi birçok yere dağıtarak verimsizlik yaratıyor
• Kullanıcı bilgi bulmak için çaba harcamak zorunda kalıyor ve sonunda algoritmalara bağımlı hale geliyor
• Teknolojinin gelişmesi bilgiye erişimi genişletti ama buna rağmen internetin tamamı bir karmaşa yığını gibi hissediliyor
• Uzman kürasyonu ortadan kalkınca, sonunda bilgiyi bizzat seçip ayıklama yükü bireyin üzerine biniyor

Geçmişteki kürasyon deneyimiyle karşılaştırma

• Yazar, çocukluğunda taşradaki küçük bir şehirde yaşarken bile sınırlı medya araçlarıyla (radyo, MTV, müzik dergileri) çeşitli kültürlerle tanışabiliyordu
• Radyo, MTV programları, dergiler ve TV'deki film eleştirisi programları sayesinde yabancı müzik ve bağımsız filmleri doğal biçimde keşfediyordu
• İnternetin olmadığı dönemde bile az çabayla zevkleri ve trendleri takip etmek mümkündü

Kürasyon, algoritmalar ve kültürel yorgunluk

• Sosyal medyanın yükselişiyle kürasyon kültürü geriledi
• Eleştiri kültürü de zayıfladı; geriye kalan birkaç site (Vulture, Pitchfork vb.) tıklanma ve içerik miktarına saplanarak bilgi aşırılığını daha da kötüleştiriyor
• Algoritmalar, kullanıcıya zaten karşılaştığı içerikleri önerdiği için yeni kültürel deneyimler ve tesadüfilik azalıyor
• Bilgi ve seçenekler çoğaldıkça birçok insan kültürel tüketimin kendisini yorucu ve ağır bir yük olarak hissetmeye başladı
• Bir öneri alındığında bile "izlenecek çok şey var, o yüzden izleyemiyorum" yanıtı tanıdık hale geldi; oysa asıl engel seçim yapmak ya da güvenmek konusunda büyüyor

Doğrudan düzenleme ve kişiselleştirme çabası

• Yazar son zamanlarda algoritmalara bağlı kalmadan, Obsidian gibi araçlarda ilgi duyduğu bilgileri notlar ve listelerle bizzat yönetmeye çalışıyor
• Bu yöntem de her şeyi takip etmeyi bir iş gibi hissettiren bir sınıra sahip, ancak belirgin bir alternatif olmadığı için herkesin yeni bir yöntem bulması gereken bir dönemdeyiz
• Algoritmaların konforunu önemseyenler onların içinde kalıyor, daha geniş bir dünya isteyenler ise kendi başına aramaya yöneliyor
• Yeterince ararsanız, sonunda aradığınız şeyi bulabilirsiniz

Sonuç

• Özetle, kürasyonun ortadan kalktığı bir çağda bilgi seli içinde kendine ait bir düzenleme yöntemi ve keşif süreci daha önemli hale geliyor
• Teknolojinin sunduğu kolaylık, bilgi aşırılığı ve kişinin kendi aktif katılımı arasında dengeli bir tutum gerekli

[doolayer]

Bu bana sadece geçmişi anımsayan bir yazı gibi geliyor. Hâlâ çevremizde aynı Shorts ya da Reels'i izlediğimize dair deneyimleri kolayca paylaşabiliyoruz. Öneri algoritmaları da sadece exploitation yapmıyor. Herkes bir anda yeni bir alandan videoların önerildiği exploration deneyimini yaşamıştır.

[shalome7]

Tam da böyle bir sorunu hissedip Snippot...’u kurdum. İyi bir çözüm fikri bulmak kolay ama onun gerçekten başarılı olması çok zor bir mesele.. hüzünlü

[kimjoin2]

Algoritma ile kürasyon arasındaki fark konusunda bir belirsizlik var
Bilgisayar yaparsa algoritma mı?
İnsan yaparsa kürasyon mu?

Kişiselleştirilmiş öneri sistemlerinde
kullanıcıların kabaca gruplandırıldığı ve o grup için yapılan önerinin daha iyi olduğunun anlatıldığı görülüyor

Kağıt medya -> TV -> internet
şeklinde ilerledikçe öneri için kullanıcı grubu ölçeğinin küçüldüğü bir gerçek gibi görünüyor

[lazytoinit]

Bence

• kürasyon, sayısız bilgi arasından bir kısmını seçip ayıklama eylemidir
• algoritma ise bu seçme işleminin ölçütleri ve yöntemidir
  şeklinde anlıyorum.

[kimjoin2]

• Belirli bir uygarlık düzeyine ulaşıldıktan sonra, kürasyonun olmadığı bir dönem hiç olmamış gibi görünüyor
  Geçmişe gidersek, ozanlar ve hikâye anlatıcıları bugün küratörlerin ve öneri sistemlerinin oynadığı rolü üstleniyordu gibi görünüyor

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Bunu uzun zamandır söylüyorum. 90'larda gençken müziği radyodan keşfederdik. Müzik direktörü her hafta yaklaşık 40 şarkı seçerdi ve herkes onları dinlerdi. Hâlâ kürasyon yüzünden radyo dinlemeyi seviyorum. Hatta sevdiğim radyo istasyonunun — daha doğrusu müzik direktörünü beğendiğim istasyonun — sitesinden şarkı listesini scrape edip Spotify çalma listesine ekleyen bir program bile yazdım. Bugünün gençleriyle karşılaşınca hep en çok hangi uygulamayı kullandıklarını ve yeni müziği nasıl bulduklarını soruyorum. Çoğu, “galiba bir şekilde önüme çıkıyor” gibi cevap veriyor. Bazıları YouTube ya da Spotify'da influencer çalma listelerini takip ettiklerini söylüyor. Sanırım yeni müzik direktörleri bunlar. Ya da sadece Spotify çalma listelerinden alıyorlar. Ama geçmişe kıyasla en büyük fark, herkesin yaşadığı o “ortak kültürel deneyim”in kaybolmuş olması. 90'larda herkes radyodaki 40 şarkıyı bilirdi. Elbette başka şarkılar da bilinirdi ama en popüler hitlerden kaçış yoktu. Görsel medya da benzerdi. Yeni filmler sadece sinemada izlenirdi ve TV şovları da sadece dört büyük ağda olurdu; yani herkes onların varlığından haberdardı. Bugün çocuklar eskisi gibi ortak bir kültürel deneyim yaşamıyor.
  • Bu, film ve TV izlerken streaming platformlarının çoğalması hakkında hissettiğim sorunun tam kendisi. Şu an içerik miktarı da kalite de tarihinin zirvesinde. Ama buna rağmen bir şey izleme motivasyonum neredeyse yok oldu. Eskiden arkadaşlarla, iş arkadaşlarıyla izlediklerimizi konuşur, bir şey izleyecek olmanın heyecanını duyardık. Şimdi birbirimize ne izlediğimizi soruyoruz, 30 saniye sonra “Onu izlemedim”, “Sen izledin mi?”, “Hayır” deyip konuyu değiştiriyoruz. Dönüp bakınca, içerik hakkında başkalarıyla konuşmak dinleme ve izleme deneyiminin özündeymiş; bu olmayınca hiçbir heyecan kalmıyor.
  • “Çocukların ortak kültürel deneyimi yok” sözüne katılmıyorum. Aslında bugün platformların öneri algoritmaları müzik direktörü rolünü oynuyor ve benzer zevklere sahip insanların feed önerileri de neredeyse aynı oluyor. Ayrıca platform içinde kendi içeriğini üretmeyip toplayıp yeniden paylaşan küratör tipleri de var. Ortaya çıkan küçük farklar da insanlar kanallar arasında gidip bunları birbirine aktardığı için doğal biçimde kapanıyor. Bugün içeriğin “viral” olma mekanizması tam da bu. Artık haber döngüsünün internet meme'leri ve viral sosyal medya etrafında oluştuğu bir dünyadayız. Hâlâ blockbuster filmler çıkıyor; GTA6 çıktığında ekonomide 1 milyar dolarlık kayıp bekleneceğinin konuşulduğu bir dünyadayız. Bu olguyu hissetmemek daha garip olurdu.
  • Bence bugün de çocukların bizim neslimizdekine benzer ortak deneyimleri var. Sadece biz o deneyimden uzaklaştık. Biz de gençken yetişkinler bizim ortak kültürümüzü bilmiyordu. Çocuklar da kendi aralarında bir şeyleri nasıl bulduklarını iyi açıklayamıyor olabilir; ya da utanıyorlar veya cool görünmeyeceğini düşündükleri için söylemiyorlar. Ama arkadaşlarıyla takılıp benzer şeylerden konuşmaları, birbirlerine bir şeyler önermeleri, heyecanla iletişim kurmaları asıl sihirli an.
  • Gözlemin doğru olabilir ama vardığın sonuç yanlış. Her yıl, her bölgede ve her ilgi alanında kümelenmiş çocuk grupları belli influencer'ları takip ediyor; dolayısıyla aynı içerikleri tüketiyorlar. Dışarıdan bakan biri ilgili platformun verilerini görmediği için hangi grubun ne olduğunu ayırt edemiyor. Bu mantık, sosyal ağ kümelerini topluluk düzeyinde inceleyen sosyal set analizi yaklaşımının tam karşılığı. Ben de bu alanda araştırma yaptım.
  • Gianmarco Soresi bunu kendi podcast'inde söylemişti. Eskiden ülke çapında tanınan komedyenler herkesin anlayacağı şakalar yapabiliyordu; şimdi bu mümkün değil. Çünkü kültür artık mekâna daha az bağlı ve çok daha fazla niş zevk grubu var. Son dönemde daha önce adını hiç duymadığım sanatçıların dev salonları sold out ettiğini görüyorum. Öte yandan herkesin sevdiği içeriği daha kolay bulabilmesi iyi bir şey, ama diğer yandan zevkler o kadar dağıldı ki insanlarla ortak zemin kurmanın eşiği yükseldi gibi geliyor.
• Ben çocukken müzik bulmanın birkaç yolu vardı. Müziğe çok düşkün, benim için özenle araştıran arkadaşlarım vardı; sadece belli zevklere odaklanan kürasyon siteleri ya da hardcore, post-rock gibi türlere adanmış forumlar da olurdu. Oralarda insanların önerilerini dinlemek keyifliydi. Bu deneyimlerin içinde hep güvendiğin toplulukların ve insanların etkisi vardı. Ama bugün öneri algoritmalarında o tadı hiç alamıyorum. Spotify bazen iyi şarkılar öneriyor ama genel olarak çok daha yalnız hissettiriyor. Eskiden müzik beni insanlara bağlıyordu; şimdi ise sadece ben ve Spotify varız.
  • Üniversitedeyken arkadaşlarımın dinlediği müziği büyük ölçüde ben de dinlerdim. Zamanla müzik festivallerine giderek ya da arkadaşlar aracılığıyla daha farklı şeyler öğrendim. Ama bugünlerde “yeni bir şey bulma” konusuna çok da takılmıyorum.
  • mixcloud sayesinde yeni müzik hac yolculuğum hâlâ sürüyor. Dünyanın her yerinden insanlar kendi mix'lerini ve radyo şovlarını yüklüyor; bu da istediğin zaman yeni bir şey keşfedebilmen demek. Sevdiğim bir stile ait ama biraz tuhaf bir anahtar kelimeyle arama yapıp o türü mix'lerinde kullanan insanları bulunca, onlarla belli bir frekansta buluştuğumu hissediyorum. Böylece mixtape hazırlayanlar, DJ'ler ve radyo şovu sunucularından oluşan bir liste birikiyor; sanki dünyanın dört bir yanındaki radyoları dinliyormuşsun gibi olması da harika.
• Burada birbirine karışan iki akım görüyorum. 1) Üretilen “kültür” miktarı 25 yıl öncesine göre akıl almaz ölçüde arttı. O kadar çok şey var ki hepsini tüketmek imkânsız. 2) Algoritmalar bu sorunu çözmek için geliştirildi ama probleme uymayan, kötü bir çözüm.
  • Sadece müziğe bakarsak kültürel üretimin gerçekten artıp artmadığından biraz şüpheliyim. Eskiden de çok sayıda indie grup vardı ve lisede birkaç arkadaşım amatör grup kurardı; seyahat ettiğinde de insanlar kendi bölgelerinin müziğini — mesela geleneksel Türk müziği ile modern unsurların karışımı gibi — bolca dinlerdi. Son seyahatlerimde ise herkes aynı küresel hitleri dinliyordu. Elimde net istatistik yok ama müzikte daha fazla tekdüzelik, daha az yaratıcılık ve daha zayıf yerellik görüyorum. Grup kültürü de öldü; geriye K-pop gibi endüstrileşmiş birkaç şey kaldı. Bu yüzden kültürel üretimin kendisinin 25 yıl öncesine göre büyük ölçüde arttığına inanmak zor. Ayrıca algoritmaların sorunu mutlaka kötüleştirdiğini de düşünmüyorum. Bazen zevkimi genişletecek yeni tarzlar önerdikleri oluyor. Zaten böyle özellikleri olan servisler de var. Ama yine de bunlar bir arkadaş tavsiyesiyle kıyaslanamaz. Arkadaşın sana bir CD verip seni onu birkaç kez dinlemeye zorladığında, zamanla beğenme etkisi oluşuyordu. İnsan küratör olunca daha fazla emek veriyorsun.
  • Ben olaya şöyle bakıyorum — 1) Bugünün “yenisi”, geçmişin “yenisi” kadar yeni değil. Örneğin Breaking Bad'i 2008'de ilk izlediğimde ne kadar taze geldiyse, bugün ilk kez izlesem de aynı tazeliği taşır. Ben de Mad Men'i ilk kez izliyorum ve 18 yıl önce yapılmış olduğuna inanmak zor; kalite çok yüksek. Buna karşılık Netflix orijinallerinin çoğu 2 sezon sonra iptal ediliyor ve eskisi gibi büyük sıçramalar artık yokmuş gibi geliyor. 2) Belirli bir zeitgeist üzerine de neredeyse hiç konuşulmuyor; her şey birbirine karışmış durumda ve hiçbir şey tamamlanmış hissettirmiyor. Tüketicinin üreticilerle, kamuya açık öfke patlamaları dışında bir iletişim kanalı da yok. Büyük stüdyolar sadece sosyal medya öncesi dönemde yaratılmış IP'leri tekrar tekrar kullanıyor. 3) Algoritmalar çözüm değil, sorunun bir parçası. Büyük teknoloji şirketleri bu tartışmadan hoşlanmıyor. Yaratıcılık riskli olduğu için onlar sadece işi verimli şekilde büyütmeye çalışıyor.
  • Algoritmaların sorun olmasının nedeni, esas olarak kullanıcı için değil, içerik sağlayıcının yani platformun çıkarı için tasarlanmış olmaları.
• Yazının ilk 3 paragrafı — ya da 2,5 paragrafı — sanki Bjork'un mutlaka resmi bir web sitesi olması gerektiğini söylüyormuş gibi geldi; ama bu, yazının esas teziyle — daha fazla profesyonel eleştirmene ihtiyacımız var ama sosyal medya onları çökertti — biraz kopuk duruyor. Bu konuda kararsızım. Web ve sosyal medya öncesi dönemi de yaşadım. Küçükken zevklerim daha ana akımdı; o yüzden web yokken de “saklı içerik” bulmakta zorlanmıyordum. Şimdi ise popüler olan şeyleri pek sevmiyorum ve profesyonel eleştirmenlerin zevkiyle de uyumlu değilim. O yüzden yeni şeyleri nasıl buluyorum derseniz, temelde “dene ve ele” yöntemiyle. İlginç görünen şeyleri örnekleyip beğenmezsem bırakıyorum. Bu noktada streaming servisleri çok uygun. Bir de kütüphaneye gidip rastgele birkaç kitap alıyorum. Çoğu kötü çıkıyor ama bazen bu şekilde mücevher gibi kitaplar buluyorsun. (Kütüphaneler de benzer site hizmetleri sunuyor.) Yeni kültürü mutlaka takip etmem gerektiğine dair bir baskı da hissetmiyorum. Son dönemde bulduğum kitaplar, filmler ve TV dizileri yeni de olabilir eski de. Eleştirmenleri takip etmek seni daha çok yeni içeriklere götürüyor. Eski eleştirileri bulmak da zor. 20 yıl önceki nadir bir eser hakkında yazılmış eleştiriyi nasıl bulacaksın? Sonuçta biraz rastgele aramak gerekiyor. Çocukluğumda da kütüphaneler önemliydi; Dune ya da Plato'nun Apology'si gibi eserlerle de o sayede tesadüfen tanıştım.
  • “Başta Bjork'un resmi sitesi örneği ana tezden, yani eleştirmen eksikliğinden kopuk duruyor” yorumuna katılmıyorum; bence aynı bağlamın parçası. İkisi de merkezi ve güvenilir bilgi kaynaklarının, sosyal medyaya dağılmış gönderilerden daha iyi olduğunu vurguluyor.
  • (Yukarıdaki yorumdaki) “Zevkim zamanla daha niş hale geldi” kısmına çok katılıyorum. Ben de 90'larda gençken daha underground müziklere sarmıştım ve dergiler ya da o zamanlar erişmesi zor olan web de pek yardımcı olmuyordu. Dergiler de çoğunlukla marjinal yabancı sanatçılardan çok zaten belli ölçüde parlamış grupları yazardı. Gerçekten plak bulmanın en iyi yolu, mahalledeki küçük müzik dükkânına gidip bütün gün albüm dinlemekti. Dükkân sahipleri müzik manyağı olduğu için sorarsan yeni şeyler önerirlerdi. Arkadaşlarımın çoğu ise sadece o dönemin sunduğunu — Top40, MTV vb. — dinlerdi ve bugün de yapı çok değişmiş sayılmaz. Ama 2025'te gerçekten istediğin nadir müziği bulup hemen dinleyebiliyorsun; eskiden dükkâna sipariş etsen bile aşırı pahalı olurdu. Bu açıdan bugün çok daha iyi.
  • Bjork örneği, merkezi ve resmi bilgi kaynağı olmayan bir dünyanın sorununu gösteriyor: sayısız sosyal medya tek satırlık mesajına bölünmüşlük, bilgi yorumunun ayrı evrenlere dağılması ve aynı hayranların bile temel olgular üzerinde anlaşamaması. Resmi bilgi olduğunda gereksiz karmaşa azalıyor ve topluluk büyüyor. Sosyal medyayla dağılmış, merkezsizleşmiş bilgi ise daha fazla stres yaratıp ortak bilgi zemininin tamamını yok etti.
• Son dönemde Hacker News'e yeniden dönmemin sebeplerinden biri de bu. Gördüğüm gönderilerin, haberlerin ve bilgilerin başkaları tarafından da aynı şekilde görülüyor olması. Küçük bir topluluk olsa bile, insanların ortak bir akışı paylaştığı konusunda bir uzlaşı var.
• Kürasyon gerçekten harika olduğunda hayran kalıyorum. Netflix ilk başladığında zevkimi çok iyi anlayıp müthiş öneriler veriyordu; ama bir noktadan sonra ya izleyecek bir şey kalmadı ya da öneri sistemi bozuldu, şimdi berbat. Rakip servisler de pek farklı değil. Komik olan şu ki, bir insandan kurgu kitabı önerisi isterken “The Martian'a benzeyen romanlar öner” dersen, ellerinde tam karşılığı yoksa hemen kendi favorilerini sıralıyorlar. Bu yüzden Reddit'teki öneri başlıkları da tamamen gürültüye dönüşüyor. İstediğin bilgiyi almak çok zor.
  • Netflix eskiden yüksek kaliteli orijinal içerikler de üretiyordu ama son dönemde giderek sadece yatırım verimliliğine odaklanıp belirli hedef kitlelere uygun, düşük bütçeli, “checklist tipi” içerikler pompalıyor. Setlerde de hep birkaç ana karakter oluyor. Bu şovların sıkıcı olması doğal — gerçek bir sanat eserinden çok algoritmanın yazdığı bir formül gibiler. Gerçekten tuhaf ve özgün işlere biraz bütçe ayırıyorlar, geri kalanların çoğu ise izlemeye bile değmez; dolayısıyla kürasyon ne kadar iyi olursa olsun önerecek malzeme kalmıyor.
  • Konudan biraz sapacağım ama yakın zamanda Alfred Lansing'in "Endurance" kitabını okudum; his olarak "The Martian"a benziyor. Yine de filmi bende daha fazla iz bırakmıştı.
• Kürasyonun değerine katılıyorum. Hatta bazen gatekeeping'in bile gerekli olduğunu düşünüyorum. Ama zamanlama ilginç; şu anda Clair Obscur: Expedition 33 çok popüler ve bu kürasyon sayesinde değil, ağızdan ağıza yayılması sayesinde oldu. Gerçekten olağanüstü bir içerik varsa, küratör olmadan da insanlar arasında hızla yayılıyor. Küratörler bazı şeyleri ortaya çıkarmakta faydalı olabilir ama herkesin başyapıt olduğu konusunda hemfikir olduğu işler zaten kendi kendine duyuluyor.
  • Ama bence bu iddia pek tutmuyor. Sadece Clair Obscur değil, Blue Prince de çıkmadan önce Metacritic'te olağanüstü puanlar almıştı. Sonra Reddit gibi yerlerde “bir anda böyle bir başyapıt çıktı, puanları uçmuş” diye konuşulup ağızdan ağıza yayıldı. Yani sonuçta kürasyon ve eleştirinin etkisi vardı.
  • Söylediğini olduğu gibi kabul edeceğim ama biraz komik geliyor. Benim çevremdeki oyuncu grubunda bu oyunların adı hiç geçmiyor. Dünyada gerçekten çok farklı bilgi akışları var.
  • Ağızdan ağıza yayılma da sonuçta kürasyonun bir biçimi.
  • Sadece ağızdan ağıza değil, pazarlama ve kürasyonun — ikisinin birbiriyle örtüştüğü de oluyor — etkisi vardı. Ama bir şey zaten aşırı popülerse bu unsurların neredeyse hiç gerekli olmadığı da doğru.
• Bugün ürün seçerken de benzer hissediyorum. Ürün de bilgi de o kadar çok ki, “en iyi” ürünü seçmek için saatlerce dolanıp duruyorsun. Eskiden iki üç seçeneğe bakıp karar verirdin. O zaman daha mı iyiydi dersen, emin değilim.
  • Tüketici ortamı giderek daha düşmanca hale geldi. Eskiden fiyat kalite için kabaca iyi bir göstergedir derdik. Pahalı olan genelde daha iyiydi. Şimdi ise her yer pazarlama, marka ve yalan dolu. Hatta pahalı ürünler bile kötü kaliteli olabiliyor ve kısa sürede çöpe dönüşüyor. Daha fazla para verince bile düzgün ürün bulmak zor. Bugünün kapitalizmi paranın karşılığını vermekten çok son damlasına kadar sıkmaya ve üretim maliyetini düşürmeye odaklanmış durumda.
• Kürasyon tartışmasından da temel bir sorun var bence: bugünün UI'larında öz belirlenim ve kendi başına keşif için gerekli bütün araçlar yok oldu. Bütün influencer'lar ve algoritmalar başkalarının içeriğini kendi çıkarları için seçiyor; gerçekten benim yararıma değil. Eskiden Wikipedia ya da tvtropes gibi kendi kendine dalıp gidebileceğin alanlar vardı; özgürce keşif yapabiliyordun. Şimdi ise kapalı platformlar, giriş gerektiren servisler ve duvarlarla çevrili veri var. Açık kaynak platformlara gerçekten ihtiyacımız var. Eskiden küratörlerin kullanabileceği araçlar, güçlü arama işlevleri vardı; biri wiki kurar, biri yazı yazar, biri sadece okur ya da yayın izlerdi. Ama şimdi bilginin kendisi kapandı ve geriye sadece kürasyon kaldı. Sonuç olarak Instagram'daki jpg'lere bakıp kalan hafta sonunu ne yapacağını düşünüyorsun. Algoritma seni kişiselleştirilmiş şekilde yönlendirdiği için giderek şaşırtıcı olan şeye tahammül edemez hale geliyorsun; değişim de ancak algoritma seni yavaşça iteklediğinde oluyor. Tamamen yeni keşifler böylece kayboluyor.
  • Hatta arama araçlarını kullanırken bile çıkan sonuçların para kazanma motivasyonundan ve önyargıdan bağımsız olduğuna güvenemiyorsun. Geçmişte de bu güvensizlik için yeterince sebep vardı; şimdi ise yazılım sektörüne güven tamamen yok oldu. Yeni çıkan her yazılımın kullanıcı için değil, kendi çıkarı için var olduğu duygusu yerleşti.
  • Bence tam tersine bugün araçlar geçmişe göre çok daha güçlü. Örneğin “hafta sonu yürüyüş rotası bulmak” gibi bir şeyde eskiden kitaplara ya da haritalara bağımlıydın ve güncel bilgiye ulaşmak zordu. Şimdi hiking siteleri, OpenStreetMap, Google Maps gibi yerlerde yorumları, fotoğrafları, yorum başlıklarını ve verileri kolayca görebiliyorsun. Sadece “algoritma” ya da “kâr” diyerek sorumluluğu dışarı atmak yerine biraz daha bilinçli olmak gerektiğini düşünüyorum. Bunun, herkesin zararlı olduğunu bildiği hâlde sigarayı bırakamamasına benzeyen bir tarafı var.
  • Bu, web'i terk etme fikrimi daha da güçlendiriyor. Kafamda “web” ile “net” ayrı şeyler. Web sadece onun üstüne sonradan eklenmiş bir katman. Şimdiki web'de AI çöp yazılar, SEO spam'i, kapalı platformlar, türlü bot saldırıları var. Dead internet theory giderek daha gerçekçi geliyor. İnsanlığın bir gün web'i terk edeceğini düşünüyorum — ve umarım o gün çabuk gelir.
  • O kadar katılıyorum ki okurken durup düşünmek zorunda kaldım. İnsanlar gerçekten çok büyük fırsatları kaçırıyor.
  • Platformlar zaten doğaları gereği kapalı yapılar. Açık kaynak olsalar buna platform bile denmezdi.
• Eğer her şey kürasyon olacaksa, isteyerek öne çıkan iyi kürasyonu nasıl bulacağız? Faydalı bilgi üretmek bile, bunu isteyen kitleye nasıl ulaştıracağını bilmediğin sürece zor. Sonunda herkes sadece gürültü olduğuna inandığında, kimse kürasyon yapmaya da yanaşmıyor.
  • Küçük/indie web sitelerini gerçekten bulmaya çalışan çabalar var. Örneğin webring'ler ya da Kagi'nin small web özelliği gibi yeni denemeler yardımcı olabilir.

[laeyoung]

“Ama geçmişe kıyasla en büyük fark, herkesin deneyimlediği ‘paylaşılan kültürel deneyim’in ortadan kaybolmuş olması. 90’larda herkes radyodaki 40 şarkıyı bilirdi.”

“Spotify bazen iyi şarkılar da öneriyor ama genel olarak çok daha yalnızlaştırıcı hissettiriyor. Eskiden müzik beni insanlara bağlıyordu, şimdi ise sadece ben ve Spotify varız.”

“Son zamanlarda Hacker News’e yeniden dönmemin nedeni de bu. Benim gördüğüm gönderileri, haberleri ve bilgileri başkalarının da aynen görmesi. Küçük bir topluluk olsa bile, insanların ortak bir akışı paylaşabildiği bir uzlaşı var.”

Ortaklaşa dile getirilen görüşler göze çarpıyor