Hiç Var Olmaması Gereken Sunucu
(it-notes.dragas.net)- Kurucunun ölümünden sonra aile şirketinde bilgi kontrolü ve muhasebe görünürlüğü neredeyse yoktu; büyük nakit akışına rağmen hesaplar zarar gösteriyor ve iflas endişesi büyüyordu
- Yeni sistem, NetBSD tabanlı bir sunucu üzerinde XEN VM, Samba NAS, Archivista, Squid ve DansGuardian çalıştırarak dosya depolama, belge arşivleme ve internet kullanım denetimini merkezileştirdi
- Merkezileştirme başlayınca mevcut nüfuz sahibi bir kişi yönetici parolasını ve sunucunun silinmesini talep etti; özellikle “o sunucuyu” hedef göstererek kontrol mekanizmasını ortadan kaldırmaya çalıştı
- Birkaç gün sonra sunucu, UPS arızası, hatalı güç yeniden bağlantısı ve ağ kesintisinin ardından diskleri kaybolmuş halde bulundu; ancak ayrı bir harici yedek sayesinde o dönemdeki veriler korunmuştu
- Bir teknisyen sistem kurabilir, ancak kurum içindeki güvensizlik ve baskı ortamında gerekli yetki ve işbirliği yoksa tüm sorunları çözüme kavuşturamaz
Kurucunun ölümünden sonra ortaya çıkan kontrol eksikliği
- Yaklaşık 16 yıl önce, birden fazla şirketi yöneten ve sahip olan aile şirketinin kurucusu aniden vefat etti
- Tüm kararları ve bilgiyi kendisinde toplayan kişi ortadan kalkınca, geride kalan aile işletmeyi sürdürmekte zorlandı
- Oğullardan biri aile işinden çekilip kendi kariyerine odaklanmaya karar verdi
- Diğer aile üyeleri günlük işleyişte yer almaya devam etti
- Emekli ve ileri yaştaki eşi şirketi devraldı, ancak durum onun kapasitesini aşıyordu
- En büyük sorun bilgi akışının olmamasıydı
- Şirkette düzgün bir dijital sistem yoktu
- Çalışanlar kendi masaüstü bilgisayarlarını ya da kişisel dizüstülerini kullanıyordu
- Muhasebe ve idari veriler tek tek cihazlara dağılmıştı; bazen mesai sonrası eve bile götürülüyordu
- Sahipler açısından bakıldığında büyük nakit akışı vardı ama hesaplar sürekli zarar yazıyordu ve “bu gidişle birkaç yıl içinde iflas” endişesi giderek büyüyordu
Merkezi sunucu ve belge yönetim sistemi kurulumu
- Çözüm, veri yönetimini şeffaf ve izlenebilir hale getiren resmi bir BT sistemi kurmaktı
- Router, switch, çeşitli ağ cihazları ve çok sayıda diske sahip bir sunucu alımı hemen onaylandı
- İşletim sistemi olarak o dönemki alışkanlıkla NetBSD seçildi
- XEN ile birden fazla VM yapılandırıldı
- Bir VM, Samba tabanlı NAS olarak çalıştı ve PC’lerin dosyaları merkezi depoya kaydetmesini sağladı
- Başka bir VM, Archivista'yı çalıştırdı
- Archivista arayüzünde henüz İtalyanca yerelleştirme olmadığından, kullanıcıların rahat kullanabilmesi için çeviri de elle yapıldı
- Dönemin yaygın yaklaşımına uygun olarak Squid caching proxy ve DansGuardian içerik filtresi de eklendi
- İnternet hattı çok yavaştı ve yük bindiğinde sık sık çöküyordu
- Loglara göre yükün büyük kısmı çalışma saatlerinde film indirme gibi kişisel kullanımdan kaynaklanıyordu
- Bir denetim mekanizması yoktu ve internet kullanımı da kontrol edilmiyordu
Merkezileştirmenin tetiklediği tepki
- Sistem devreye alındıktan sonra çalışanlara eğitim verildi ve birçok çalışan dosyaların tek yerde toplanmasını ve belge yönetiminin merkezileşmesini olumlu karşıladı
- OCR, arşivleme ve merkezi belge yönetimi iş süresini ciddi biçimde azaltıp verimliliği artırıyordu
- Bazı muhasebe personeli ise şüpheci kalmayı sürdürdü
- En sert karşı çıkan kişi, ölen kurucunun eski sağ koluydu
- Yeni sisteme gerek olmadığını savundu
- Yaşam tarzının aniden değişmesi ve maaşıyla açıklanamayacak alımlar yapması uyarı işaretiydi
- Şirkette denetim mekanizması yoktu ve nakit işlemler çok fazlaydı
- Sistem oturduktan sonra, şirkette kullanılan yazılım paketinin teknik sorumlusu olduğunu söyleyen biri iletişime geçerek tüm sunucu mimarisini ve yönetici parolasını istedi
- O kişi sunucunun Windows olduğunu varsayıyordu, ancak gerçek yapı NetBSD üzerinde çalışan NetBSD ve Linux VM’lerden oluşuyordu
- Vakti olmadığını söyleyerek ertesi gün ilgili sunucuyu silip Windows kuracağını belirtti
- Sunucunun silinmesi yeni iş akışının tamamı için yıkıcı olacaktı
- Birkaç saat içinde ayrı bir sunucu sağlama teklifi de reddedildi
- Mühendis bunu merkezi dosya sistemini ve kontrol mekanizmasını kaldırma girişimi olarak değerlendirdi
“O sunucu” için yapılan baskı
- Sahipler, deneyimsizlik ve duruma müdahale edememe nedeniyle ne yapacaklarını bilemedi; sonunda onun sunucuyu silmesine izin verip daha sonra yeni donanım ve işçilik masrafını karşılamayı bile önerdiler
- Mühendis bu öneriyi reddetti
- Yeni sunucu ve merkezi dosya sistemi, muhasebe verilerinin sahipler ve denetçiler tarafından görülebilmesini sağlayan bir kontrol mekanizmasıydı
- Her gün binlerce euronun “işlemler” yoluyla kaybolduğunu düşünüyordu
- Karşı çıkan kişi sonunda herhangi bir sunucuya değil, o sunucuya ihtiyacı olduğunu söyledi
- İşbirliği yapılmazsa o bölgede çalışmanın zorlaşacağı imasında bulundu
- Mühendis de o bölgede müşterisi olmadığını, istemediğini ve yeni müşteri kazanmaktan ziyade dostları için işini düzgün yapmayı tercih ettiğini söyledi
- Konuşma sırasında mühendis, karşısındaki kişinin kendisini çocukluğundan beri tanıdığını belirtti
- Karşı taraf bunu geç fark edip tavrını değiştirdi
- Başka bir çözüm bulacağını söyleyip özür diledi ve telefonu kapattı
- Sonrasında bir daha iletişime geçmedi
Kaybolan diskler ve hayatta kalan yedek
- Sahiplere sorunun çözüldüğünü bildirdi, ancak birkaç gün içinde sunucuda bir dizi “talihsiz olay” yaşandı
- UPS bozuldu
- Sunucunun fişi “yanlışlıkla” çekildi ve hatalı şekilde yeniden bağlandı
- Sonunda ağ üzerinden yanıt vermez hale geldi
- Sunucu açıldığında sabit disklerin kaybolduğu görüldü
- Neyse ki sadece sahiplerin bildiği ayrı bir yedek zaten çalışıyordu
- Sunucudaki veriler, sahiplerin evine sessizce kurulan küçük bir PCEngines Alix cihazına harici olarak yedekleniyordu
- Bu cihaz NetBSD ve 2 USB sürücüden oluşuyordu
- Donanım ve diskler yavaştı ama güvenilir biçimde çalışıyordu
- Söz konusu cihaz bugün başka bir yerde FreeBSD ile hizmet veriyor ve hâlâ çalışıyor
- Mühendis, o ana kadarki verileri sahiplere teslim etti ve bundan sonra nasıl ilerlemek istediklerini sordu
- Sahipler birkaç gün, birkaç hafta boyunca düşündü
- Sonunda hırsızlık ihbarı için dayanak olup olmadığını araştırabileceklerini söylediler
- Sonrasında bu konuyla ilgili bir daha haber alınmadı
Reddedilen teklif ve kalan sınırlar
- Daha sonra şirket, ağ altyapısını yönetmesini ve iç süreçleri yeniden düzenlemesini isteyerek yüksek meblağlı bir teklif sundu
- Uzakta bir ev satın almış olmasını ve başka müşterilerden vazgeçmesini gerektirse bile bunu karşılayacak kadar ödeme yapacaklarını söylediler
- Ortak tanıdıklar, nakit akışının büyük olduğunu ama kontrol eksikliği yüzünden çok fazla kişinin şirketten faydalandığını, bu işi üstlenirse çok yardımcı olacağını söyledi
- Mühendis teklifi anında reddetti
- Kendi işi ve yaşam yöneliminden vazgeçmesi gerekecekti
- Hoşlanmadığı bir mücadeleye girecek ve belki de kazanamayacaktı
- Dürüst olmayan insanların bazen kazandığını düşünüyordu
- Daha sonra duyduğuna göre sahipler giderek geri çekildi
- Sonradan başka bir talep daha oldu ve her şey hazır olduğunda bile yine engellendi
- Sonunda ayrılmaktan başka seçeneği kalmadı
- Yapılması gerekenleri yapacak araçlar ve yetkiler verilmemişti
- Sahipler bunalmış ve hazırlıksızdı; kendilerine zarar veren insanların baskısına sık sık boyun eğiyorlardı
- Okurlar örgütlü suç bağlantısı olabileceğini düşündü, ancak durum çok sorunlu ve dürüstlükten uzak olsa da örgütlü suç değildi
- “En kötü kısım” iç dinamikler, güvenin kötüye kullanılması ve uygunsuz davranışlardı
- Gizlilik ve anlatım yükü nedeniyle ayrıntılara girilmedi
- Bir teknisyen sorunları çözebilir, ancak ilgili kişiler sorunları düzeltmek yerine onları korumaya çalışıyorsa her sorunu çözemeyebilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Eskiden kâr amacı gütmeyen bir kuruluşta çalışmıştım; yasal sınırlar içinde dönen çıkar sağlama düzeyi inanılmazdı.
Bir keresinde bir devlet kurumunun denetiminden geçtik; kurumun kendisi, kâr amacı gütmeyen sektörün lobisi yüzünden operasyonel olarak epey kısıtlamayla karşı karşıyaydı.
Denetim bittikten sonra kurumun sorumlusu, “Yalnızca açıkça yasa dışı olanları değil, vatandaşların kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan beklediği standartlarla ilgili bulguları da açıklayabilmeliyiz. İnsanlar bağışların ne kadarının gerçekten amaçlanan faaliyetlere harcandığını, ne kadarının ise yönetim kurulu üyeleri ve çalışanlara fiilen hediye gibi geri döndüğünü bilmelidir” mealinde bir basın açıklaması yayımladı; bu da meselenin özünü iyi özetliyordu.
Usulsüzlük devam eder; sadece yasal yollar bulur.
Kabaca yapı şöyle: vakıf/trust → kişiye özel büyük hayat boyu sigorta → hayat boyu sigortanın bir sonraki neslin yeni trust’ını ve hayat sigortasını finanse etmesi → vergi açısından verimli biçimde çıkarılamayan eski trust’ın kalanının aile tarafından kontrol edilen hayır kurumuna bağışlanması → bu hayır kurumunun aile tarafından kontrol edilen kâr amacı gütmeyen kuruluşu desteklemesi.
Böyle bir düzende kâr amacı gütmeyen kuruluş sonunda ayrıcalıklı bir nakit havuzuna dönüşür; çalışan ve yönetim kurulu koltukları gibi rahat pozisyonlar ya da daha nadiren ailenin ekonomik hedefleriyle uyumlu hayır faaliyetleri üzerinden kişisel çıkarları ilerletmenin aracına olur.
Burada usulsüzlük gibi görünen şey asıl değerdir; hayır işi gibi görünen şey ise o para yığınına ödenecek verginin yerine katlanılan maliyete daha yakındır.
Asıl sorun, sıradan insanların bağışlarını toplayarak faaliyet gösteren hayır kurumlarında da bu davranışın mümkün hâle gelmesidir.
Bu yüzden bu tür kuruluşlara genel bakışım epey değişti.
Kısıtlamaları yaratanlar memurlar ve seçilmiş siyasetçilerdir; lobiciler onları bir şey yapmaya zorlayamaz.
Karar vericiler yozlaşmışsa ve kamu yararına davranmıyorsa, hesap onlardan sorulmalıdır.
HN’de de gerçek hayatta da “senatörümün hangi yasa tasarılarına evet dediğini takip ettim, kötü bir tasarıya evet verdiğini görünce mektup gönderdim” diyen ya da sonraki seçimde aleyhte oy kullanan insanı neredeyse hiç görmedim; gerçekte çoğu kişi bunu yapmıyor.
Demokrasi yalnızca oy vermek değil, seçilen kişilerin davranışlarını izleyip hesap sormayı da içerir; burada başarısız olan vatandaş tarafıdır.
Temsilcinizin ne yaptığını takip etmeden oy vermeye devam ediyorsanız, durumun daha da kötüleşmesine aktif olarak katkıda bulunuyorsunuz demektir.
Elbette birçok ülkede lobicilik çok daha sıkı düzenlenmeli ya da yasaklanmalı; ancak lobicilik yasaklansa bile temsilcilerin davranışlarını takip etmezseniz, onlar kendi çıkarları için davranmaya ve vatandaşların çıkarlarını feda etmeye devam edebilir.
Kök sorun lobiciliğin kendisi değil, yolsuzluk ve hesap verebilirlik eksikliğidir.
Benzer bir durumu daha önce gördüm; bu yüzden harici yedekleme gerçekten çok önemli.
Sorumluluktan kaçmak için birinin bilerek silmeye çalıştığı verileri yedekten geri getirip sunduğum da oldu.
Bu hikâye, insanlar verileri bilerek yok etmese bile sıkça görülen bir kalıbı da gösteriyor: Bazıları devraldıkları şeyi yerle bir eder, sonra ortaya çıkan sorunları önceki kişiye yükler.
Kötü bir kod tabanı devralıp elimden geldiğince iyileştirdim, ama zaman sınırlıydı; ayrıldıktan sonra gelen kişi, kalan kötü kısımları hemen benim üzerime yıktı.
Yolsuzluğun ne kadar kolay ortaya çıktığını görmek her zaman ilginç.
Muhasebenin iki kez kontrol edeceğini sanırsınız; ama birinin hesap açıp para çektiği ve yıllarca kimsenin fark etmediği çok fazla şirket gördüm.
Bazı şirketler için otomatik faturalar da oluşturmuştum; birkaç aylık veri eksik olmasına rağmen kayda değer tutarların ödendiğini fark ettim.
Faturanın içeriği neredeyse ne olursa olsun para çıkardı gibi geldi.
Yakın zamanda bir tedarikçinin birkaç ay boyunca binlerce doları faturalamayı öylece unuttuğu, kota artışı isteyince ancak o zaman hatırladığı bir olay yaşandı.
Yakın zamanda Kaliforniya’daki La Cañada-Flintridge’in eski şehir yöneticisi dolandırıcılıkla suçlandı; şehrin logosunu taşıyan resmî yazı formatında otomobil sigortacılarına şehir malına verilen zararlar için tazminat faturası gönderip parayı kendisi alıyormuş.
Birkaç yıl önce de biri FB, Google vb. şirketlere faturalar göndererek 100 milyon dolar koparmıştı.
Bir şeyi kaçırmış gibiyim.
Daha sonra o kişiye sorunu çözmesi için, fiilen istediği her şeyi vermeyi teklif etmişler; o da reddettikten sonra gerekli araçların sağlanmadığından şikâyet etmiş.
“Fiyatını söyle” ifadesi, süreç sahipliği de dâhil olmak üzere gereken araç ve yetkileri içermeli.
Kabaca tahmin edersek, “sorun çıkaran” kişi sahiplerle ayrıcalıklı bir ilişkiye sahipti ve sahipler onu işten tamamen dışlamak istemiyordu.
Bu yüzden gerekli araçların sağlanmadığını söylemesi, o kişiyi devre dışı bırakma yetkisinin verilmediği anlamına gelebilir.
Teknik tavsiye istendiğinde bugünlerde hâlâ iyi önerilerde bulunmaya çalışıyorum.
Ama “Tavsiyelerinizden bazılarını izleyeceğiz, fakat şu diğer şeyi yanlış şekilde yapmak istiyoruz” dedikleri anda genelde “O hâlde kolay gelsin” deyip çekiliyorum.
Yazarın notu: Olayın ciddiyeti nedeniyle birçok okur organize suçun işin içinde olduğunu düşündü; öyle değildi.
Durumun aşırı derecede sorunlu ve dürüstlükten uzak olduğu doğru, ancak ima ettiğim “en kötü kısım” başka iç dinamikler, güvenin kötüye kullanılması ve uygunsuz davranışlardı; mahremiyeti korumak ve yazının ağırlığını azaltmak için daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim.
İtalyanca konuşulan bazı bölgeler organize suç örgütleriyle kötü ünlü olduğundan, burada da durum böyle olsaydı kim şaşırırdı ki?
Aksini hayal etmek neredeyse daha zor.
Dönemi söylemek gerekir ki o zaman kullanılabilecek teknolojileri kestirebilelim; böyle önemli bir kısmı neden atladığını anlamıyorum.
Sahibinin evine senkronizasyon ve yedekleme için hangi aracı kullandığını da merak ediyorum.
Şahsen neden FreeBSD’ye geçtiğini de merak ediyorum. Başka bir uygulama ya da kullanım amacı mıydı, bilmek isterdim.
Gerçekten harika bir hikâye; bugünün yöntemleriyle olsa Nextcloud/ownCloud üzerinde işbirliği özellikleri koyup, rsync/Syncthing ile harici bir NAS’a, örneğin sahibinin evine senkronize ederdi diye düşünüyorum.
Karar kısmına gelince, ben olsam yönetim kurulu üyeliğini kabul eder ve kendi istediğim şekilde çalışacak yerel bir MSP tutardım.
Böyle durumlarda çoğu zaman bozuk iç yapının dışında güvenilir bir çift göz ve kulağa sahip olmak yeterli olur.
Ordu ve diplomatik kurumlar da benzer bir ilke kullanır: yerel personel yapısından ayrı olarak merkez tarafından işe alınan ve kontrol edilen bir XO bulunur; bu XO yerel yapıya değil merkeze rapor verir.
Yedekleme için rsync tabanlı senkronizasyon kullandık; geçmişi tutmak için de hard link’ler ve onların üzerinde rsync kullanıldı.
Tümünü otomatikleştiren bir Perl betiği de vardı ama adını çoktan unuttum.
Geri kalan kısmı anlıyorum ve tamamen katılıyorum. Ancak o zamanlar gençtim ve açıkçası neredeyse kurtarılamaz bir durumu ayağa kaldırmaya çalışmaktansa, gerçekten iyi bir şeyler yapmak isteyen sağlıklı müşterilerle bir şeyler inşa etmeye daha çok ilgi duyuyordum.
ALIX’i başka işler için FreeBSD’ye çevirdik; FreeBSD’nin yerleşik salt okunur desteği yeni iş yüküne tam uyuyordu.
İtalya ha. Para sorun değil ama danışmanlık şirketi kullanılmıyor, organize suç da yok öyle mi? Tabii, öyledir ;-)
Karşı tarafın tavrını değiştirmesini sağlayabilecek o telefon görüşmesini neden yapmadığını açıklayabilir mi, merak ediyorum.
Merhuma saygıdan ya da gömülü kalmış bir sırdan dolayı olduğunu tahmin ediyorum.
Aramayı düşündüğüm kişi bana çok yakın biriydi ve neler olup bittiğini öğrenseydi son derece hayal kırıklığına uğrardı.
O kişi, zor bir dönemde, o anda beni tehdit eden aynı kişiye yardım etmiş olmaktan büyük gurur duyuyordu.
Üstelik bana yakın olan bu kişi ciddi sağlık sorunları yaşıyordu ama hâlâ otoritesi vardı; bu yüzden sonunda, o anda anlamsız olacak daha fazla acı vermemeyi seçtim.
Neden her cümlede satır sonu var?
Her cümleden sonra satır sonu koymak normal bir yöntem değil. Yine de yazının kendisi ilginçti.
Gerçekte pek bir şey başarmamışken gereksiz bir “çıkarılacak ders” havası vermesi de buna gayet uyuyor.