- Cline, mevcut Cursor'dan farklı bir yaklaşımla kod üretim araçlarının kullanım biçimini kökten değiştirdi
- LLM tabanlı kod yazımında, Cursor'dan çok daha esnek ve güçlü bir performans gösteriyor; büyük ölçekli projelerde bile kesintisiz çalışma yürütmek mümkün oluyor
- Cursor'un benimsediği ince ayarlı altyapı ve RAG tabanlı model, en yeni modellerin kullanımında kısıtlar yaratırken; Cline bunu aşarak yalın bir yaklaşımla daha iyi sonuçlar üretiyor
- Cline, kullanıcıyla gerçek zamanlı etkileşimli bir iş akışı sunuyor ve en baştan itibaren işin yönünü kullanıcının ayarlayabilmesine göre tasarlanmış
- Cursor'un sekme tamamlama özelliği hâlâ güçlü bir silah olsa da, Cline'ın ajan yönlendirme deneyimi bunun yerini alma potansiyeline sahip
Cline neden LLM kullanım biçimini değiştirdi
- Mevcut kod copilotu aracı Cursor'a kıyasla Cline çok daha üstün özelliklere sahip olmasına rağmen viral olarak daha az yayılmış olması şaşırtıcı
- Kod üretim araçlarının paradigması hızla değişiyor olsa da birçok kişi bunun farkında değil
- Bir ekip arkadaşının Cline'ı önermesinden sonra yapılan testlerde, Cursor'a göre daha fazla kod düzenleme işinde başarı oranının daha yüksek olduğu görüldü
- Yaklaşık 60 bin satırlık bir kod tabanı üzerindeki çalışma da Cline tarafından sorunsuz işlendi ve sonrasında karmaşık düzenleme işlerinde de başarı sürdürdü
- Birçok geliştirici başlangıçta Cline'ın avantajlarını hemen fark etmese de, kullanmaya devam ettikçe gerçek değerini deneyimliyor
Cline, Cursor'u nasıl geçiyor
- Cursor, IMO madalyalıların kurduğu altyapı üzerine inşa edilmiş; doğru ve hızlı bağlam aktarımı için optimize edilmiş bir yapıya sahip
- Ancak en yeni modellerde bu RAG tabanlı yapı tersine bir sınıra dönüşebiliyor; buna karşılık Cline, basit bir wrapper yapısıyla daha iyi sonuçlar üretiyor
- Claude 3.7, Gemini 2.5 gibi en yeni modellerle birlikte kullanıldığında verimlilik artışı çarpıcı biçimde ortaya çıkıyor
- Cursor, eski modellerle iyi uyum sağlasa da en yeni modeller için uygun olmayan bazı optimizasyonlara sahip
- Cline, basitlik ve en yeni modelleri kullanmaya dönük optimizasyon avantajıyla kod üretim kalitesinde Cursor'la rekabet edebiliyor
Tamamen farklı bir yapay zeka kullanım biçimi
- Cursor; iş talimatı verme → sonucu kontrol etme → onaylama/reddetme → tekrarlama şeklinde aşamalı bir akış izliyor
- Buna karşılık Cline, gerçek zamanlı olarak ajanla konuşup yönü ayarlayabildiğiniz bir yapı sunuyor
- Örneğin SQLite optimizasyonu üzerinde çalışırken, süreç ortasında yön değiştirip yalnızca Supabase odaklı düzenlemeler yapılmasını sağlayabiliyorsunuz
- Kullanıcı, iş akışına erken aşamadan itibaren müdahil olarak istediği sonuca daha hızlı ulaşabiliyor
RAG'siz yeni bir iş akışı
- Cline, RAG yaklaşımı olmadan da projeyi bütünsel olarak tarayarak görevleri yerine getiriyor
- En fazla 200 dosyayı genişlik öncelikli aramayla okuduktan sonra, gerekirse ajan doğrudan proje yapısını keşfediyor
- Bu yöntem maliyetli olsa da, Cursor'un çözemediği işleri çözmesi açısından değer yaratıyor
- Gerçekte bazı Cline oturumları $6'dan fazlaya mal olsa da buna karşılık kayda değer bir verimlilik artışı sağlıyor
Hâlâ güçlü olan Cursor sekme tamamlama
- Cursor, Babel tabanlı 1M token bağlamı ve 250ms yanıt süresi sunan bir sekme tamamlama modeline sahip
- Kullanıcılar Cline'ı Cursor içine kurup kullanabildiği için iki aracı birlikte kullanmak da mümkün
- Ancak Cline'ın gerçek zamanlı yönlendirme tarzına alışıldığında, sekme tamamlama özelliğine duyulan ihtiyaç azalabiliyor
- Gelecekte sekme tamamlamanın değeri de değişebilir ve ajan merkezli iş akışlarının yaygınlaşacağına işaret ediyor
Gelecek görünümü
- Yapay zeka kod yazım araçları yeni paradigmalara doğru evrilmeyi sürdürecek
- Şu anda Cline bir dönüm noktası yaratmış durumda; yakında bunun da ötesine geçen başka araçların ortaya çıkması mümkün
- Geliştiricilerin iş akışı inovasyonu ve model kullanım biçimindeki değişime dikkat etmesi gerekiyor
9 yorum
Cline with Antrophic (veya QWEN) ile Github Copilot Code Completion’ı günlük olarak kullanıyorum. Cline’da sadece Code Completion (tab tamamlama) özelliği düzgün çalışsa Copilot kullanmak için bir neden kalmayacak gibi görünüyor. Copilot’un Agent’ına göre daha önce Plan&Act’e alıştığım için Agent’ı pek kullanmadım, ama bilinçli olarak deneyip kıyaslıyorum. Cline’ın bir diğer avantajı da farklı LLM’leri kullanabilmesi.
Not: https://x.com/addyosmani/status/1886316192136310838
Temenni mi?
Güzel ama fazla pahalı olması kötü yanı..
Cline ücretli miydi? Ücretsiz değil mi?
Sanırım API maliyetinden bahsediyorsunuz
Cursor’da bir kez ödeme yapınca bitiyor ama Cline’da para çıkışı sürekli devam ediyor
Aha.. API maliyetinden bahsediyorsunuz sanırım.
Yerelde modeli çalıştırınca yavaş oluyor tabii..
Kendi modelinizle de çalıştırabildiğiniz için..
Kim neyi değiştirmiş diyorlar? Ya yazan kişinin geleceği görme yeteneği var… ya da ben durumu kavrayamadım…
Bazı Cline oturumları 6 doların da üstünde ;; oturum başına 10 bin won harcamak pek kolay değil gibi.
Ben de Cline'ı bir kez deneyimlemek isterim!