Okçuların Neden Toplu Yaylım Ateşi Yapmadığı
(acoup.blog)- Film ve TV’deki “draw–loose” tarzı ok bulutları, gerçek okçuluk taktiklerinden uzaktır; tarihsel okçular, tek bir anda eşzamanlı atış yapmaktan çok, sürekli yağmur/dolu gibi bir atış üretmeye daha yakındı
- Yaylım ateşi, doldurması yavaş olan ateşli silahların veya bazı arbaletlerin boşluğunu kapatmaya yönelik bir taktiktir; oysa usta okçular dakikada 6’dan fazla ok atabildiği için aynı sorunu çözme ihtiyacı daha düşüktü
- Savaş yayları genellikle 80 lbs’nin üzerinde çekiş gücü gerektirirdi; güçlü olanlarda bu 100–170 lbs’ye kadar çıkardı. Tam çekişte emir beklemek, dayanıklılığı hızla tüketir ve sürdürülebilir atış kapasitesini de düşürür
- Kitlesel ok atışı; kalkan, zırh, boş alan ve ölümcül olmayan bölgeler gibi birden fazla engelden geçerken etkisini yitirir. Tek bir okun öldürme veya savaş dışı bırakma olasılığının yaklaşık %0,5–1 düzeyinde olduğu tahmin edilir
- Yaylar ve arbaletler düşmanı yaralamakta, yormakta ve kargaşa yaratmakta etkiliydi; ancak ateşli silahlar gibi ağır piyade ve süvari taktiklerini savaş alanından silecek ölçüde anlık öldürücülüğe sahip değildi
Yaylım ateşinin çözdüğü sorun
- Yaylım ateşi (volley fire), menzilli silah taşıyan askerlerin birlik düzeyinde aynı anda ateş etmesi taktiğidir
- Temel amaç yavaş doldurma hızını telafi etmektir
- Tarihsel olarak en çok ateşli silahlarda kullanılmıştır
- Çin’de erken dönemlerden itibaren arbaletle yaylım ateşi eğitimi vardı
- Avrupa’da arbalet yaylım ateşinin uygulandığına dair kanıt doğrulanmış değildir
- Başlıca biçimlerden biri karşı yürüyüş (counter-march) idi
- Arkebüz veya tüfek kullanan askerler birkaç sıra hâlinde dizilirdi
- Ön sıra birlikte ateş ettikten sonra geriye gidip silahını doldururdu
- Sonraki sıra ateşi sürdürerek, doldurma boşluğu sırasında düşmanın yaklaşma riskini azaltırdı
- Bir başka biçim yaylım ateşi sonrası hücum (volley-and-charge) idi
- Ateşli silahların çok ölümcül ama yavaş dolduruluyor olmasından yararlanırdı
- Birlik bütünüyle yakına sokulur, tek bir atışla kayıp ve kargaşa yarattıktan sonra hemen mızrak veya süngüyle hücuma geçerdi
-
- yüzyıldaki Highland Charge veya İsveç’in Gå–På taktiği buna örnek gösterilir
Yaylar aynı taktiksel avantaja sahip değildi
- Geleneksel yaylarda ateşli silahlardaki gibi uzun bir doldurma boşluğu yoktur
- İyi bir okçu dakikada 6’dan fazla ok atabilir
- Ancak bu hız okçuyu hızla yorar
- Bu yüzden okçular için yaylım ateşi, ateşli silahlarda veya arbaletlerde olduğu gibi belirgin bir soruna çözüm olmakta zorlanır
- Antik ve Orta Çağ kaynaklarında yayla yapılan açık bir yaylım ateşi örneği doğrulanmış değildir
- Çevirilerde, özgün metin gerçekte yaylım ateşini kastetmediği hâlde “volley” sözcüğü kullanılabilir
- Bunun nedeni, modern insanların savaşı hayal ederken yaylım ateşini doğal biçimde akla getirmesidir
- Çin’de arbalet yaylım ateşi bir istisna olarak ele alınır
- Güçlü arbaletlerin doldurulması uzun sürdüğü için ateşli silahlara benzer bir sorun vardır
- Aynı kısıt mevcut olduğundan benzer bir taktiğin ortaya çıkması şaşırtıcı değildir
Savaş yayını tam çekişte bekletmek zordu
- Filmlerdeki sahne, komutanın “draw” emri vermesinin ardından okçuların uygun ana kadar yayı çekili tutup beklediği bir yapıya dayanır
- Gerçek savaş yaylarının çekiş gücü (draw weight) çok yüksektir
- Modern av yayları genellikle 40–60 lbs düzeyindedir; compound bow’lar ise tam çekişte gereken gücü azaltacak şekilde tasarlanır
- Savaş yaylarında 80 lbs genelde düşük sayılır; English longbow veya Steppe recurve bow gibi güçlü yaylarda 100–170 lbs’ye kadar çıktığı bilinir
- Tipik bir savaş yayı çoğu zaman modern av yaylarından iki katın üzerinde güçlüdür
- Savaş yayıyla atış tekniği, tam çekişi korumaktan çok yayı hızla çekip hemen bırakmaya odaklanır
- Yay hedefe doğru hizalanırken çekilir
- Çekildikten hemen sonra neredeyse anında bırakılır
- Tam çekişte emir beklemek okçunun dayanıklılığını hızla düşürür
- Bu, 150 lbs ağırlığı hızlı hızlı tekrar tekrar kaldırmaya benzer bir yük olarak açıklanır
- Uzun süre dayanmak zordur; hem atış hızı hem de sürdürülebilir atış süresi azalır
Okların öldürücülüğü filmlerdeki kadar yüksek değildi
- Filmlerde okların yaylım ateşi, zırhı delip bütün safları yere seren sahnelerle sık gösterilir; ancak gerçek kitlesel ok atışının öldürücülüğü çok daha karmaşıktır
- Menzilli okçular tek tek askerleri hassas biçimde hedeflemekten çok, büyük piyade kitlelerine yoğun atış yapardı
- Sıkışık piyade düzenlerinde bile yatay alanın önemli bir kısmı insan olmayan boşluktur
- Düz bir yörüngede bile hedef alanın en az yarısı boş olabilir
- Yüksek kavisle atıldığında boş alan oranı %75’e kadar çıkabilir
- Düşman piyadesi kalkanlarla büyük koruma kazanır
- Kalkan, örttüğü alanda okları neredeyse kusursuz biçimde durduran bir savunma aracıdır
- Birçok kalkan gövdenin tamamını ve başlıca organları kapatacak kadar büyüktür
- Asker çömelip omzunu kalkana dayadığında okçunun hedefleyebileceği alan ciddi biçimde azalır
- Kalkanın arkasında zırh da vardır
- Tam plaka zırhın zayıf noktaları son derece azdır
- Antik dönemin zincir zırhı, miğferleri ve baldır zırhları da okların ölümcül yaralar açma ihtimalini büyük ölçüde azaltır
- Güçlü savaş yayları kısa mesafeden zincir zırhı delebilir; ancak her atış ideal mesafe, açı ve güçle isabet etmez
- Birden fazla savunma filtresinden geçildiğinde okların öldürücülüğü hızla düşer
- Bazı oklar tamamen ıskalar
- Kalan okların önemli bir bölümü kalkana çarpar
- Bunların da önemli bir bölümü miğfer veya baldır zırhı gibi sert korumalara isabet eder
- Gövdeye saplansa bile kol, ayak veya baldır gibi hemen ölümcül olmayan bir bölgeye denk gelebilir
- Bu modelde tek bir okun öldürme veya savaş dışı bırakma olasılığı yaklaşık %0,5–1 olarak tahmin edilir
Basit bir modelle piyade hücumu
- Aynı büyüklükte ağır piyade ve okçu birliklerinin karşı karşıya geldiği varsayılırsa, ağır piyade yayın yaklaşık 200 m etkin menzilini hızlı yürüyüşle yaklaşık 2 dakika 15 saniyede geçer
- Okçular dakikada 6 ok atarsa her piyade ortalama 13,5 oka maruz kalır
- Tek bir okun öldürücülüğü %0,5 kabul edilirse, temas öncesinde bir piyadenin ölme veya savaş dışı kalma olasılığı yaklaşık %6,75 olur
- Bu değer, okçular lehine koşullar varsayan üst sınıra yakındır
- Piyade koşarak hızını artırmıyor
- Perdeleme birlikleri yok
- Okçular azami etkin menzilden itibaren sürekli etkili atış yapıyor
- Okçular yorulmuyor ve karşı ateş almıyor
- Gerçekte, uzak mesafedeki ilk atışlar daha düşük güç ve isabete sahip olduğundan daha az ölümcüldür
- Bu düzeyde kayıp tek başına kararlı ağır piyadenin ilerleyişini durdurmakta zorlanır; okçulara karşı koyacak ağır piyade yoksa okçular hızla bozguna uğrayabilir
Gerçek muharebe örnekleriyle karşılaştırma
- Marathon Muharebesi’nde (MÖ 490), yaklaşık 10.000 Athenian ve Plataean hoplite daha büyük Persian kuvvetleriyle temas kurup zafer kazanmış; ölü sayısının 192 olduğu aktarılmıştır
- Ana çarpışmanın gemilerin yakınındaki yakın dövüşte gerçekleştiği kabul edilir
- Issus Muharebesi’nde (MÖ 333) Alexander, Persian okçularının sayısından endişe ederek piyadeye hızlı yaklaşma emri vermiştir
- Macedonian birlikleri Persian hattına ulaşmış; tüm muharebedeki kayıplar 150 ölü ve 4.500 yaralı olarak verilmiştir
- Nicaea Kuşatması’nda (1097), Kilij Arslan’ın ağırlığı Turkish horse archer’lardan oluşan yardım kuvveti Crusader kalkan duvarına uzun süre baskı yaptıysa da onu geri itememiştir
- Agincourt Muharebesi (1415), English longbow’un simgesel zaferi sayılır; ancak French süvari hücumu da piyade ilerleyişi de çamurlu açık araziden geçerek English hattına ulaşmıştır
- Arazi English longbow için ideal ölçüde avantajlıydı
- French kuvvetleri siper olmadan tüm silah menzilini geçmek zorundaydı; orman ilerleme genişliğini daraltmış, English kanatları da korunmuştu
- Buna rağmen French piyadesi düzenli biçimde yaklaşıp English hattını yarmaya çalıştı
- Agincourt’ta longbow düşmanı “biçip devirmekten” çok, ilerleyen piyadeyi yaralayıp yordu ve kargaşaya sürükleyerek English tarafının yakın dövüşü kazanacağı koşulları yarattı
Süvari ve oklar arasındaki ilişki
- Süvari piyadeden daha hızlı olduğu için okların düştüğü bölgeden geçme süresi daha kısadır
- Ağır süvari bile maruz kalma süresini yaklaşık 2,5 dakikadan 1 dakika civarına indirebilir
- Buna karşılık atlar büyük ve yaralanmaya açıktır
- Bir oka düzgün biçimde isabet eden at, hem atı hem de biniciyi etkisiz hâle getirme ihtimali yüksektir
- Avrupa ağır süvarisi, darbe gücünü en üst düzeye çıkarmak için sıkı düzenle hücum etme eğilimindeydi
- At zırhı olan barding, antik çağdan itibaren çeşitli biçimlerde görülür
- Kalın kumaş, pul zırh, lamellar ve plaka zırh kullanılmıştır
- Ata daha fazla zırh giydirmek daha büyük ve güçlü at gerektirir, hızı da düşürür
- Atı korumak insandan daha zordur; büyük kalkan taşıyan ağır piyade düzeyinde savunmaya ulaşmak güçtür
- Agincourt’taki French süvari hücumu 800 kişilik olarak ele alınır
- Süvariyi derinlemesine sıkıştırmak zordur ve atlar büyük olduğu için savaş alanında hatırı sayılır genişlik kaplar
- Az sayıdaki süvariye çok sayıda okçu oklarını yoğunlaştırabilir
- Michael Livingston’ın Agincourt modeli, longbow’un French süvari hücumuna etkisini öldürücülükte %0,25 ile %2 arasında artış olarak hesaplar ve binicilerin yarısından çok daha fazlasının English hattına ulaşamamış olacağını tahmin eder
- Ancak bu durumda bile French süvarisinin bir kısmı English hattına kadar ulaşmıştır
Yaylar işe yaramaz değildi, ama ateşli silahlardan farklıydı
- Yaylar ağır piyadeyi süpürüp atacak veya süvariyi etkisiz kılacak kadar güçlü olsaydı, diğer savaş biçimlerinin sürmesi zor olurdu
- Bu tür bir değişimi gerçekten yaratan teknoloji ateşli silahlar oldu
- En güçlü savaş yaylarının bile darbe enerjisi en fazla yaklaşık 130 J düzeyinde verilir
-
- yüzyıl gibi görece erken dönem tüfekleri bile 1.000–2.000 J darbe enerjisi aktarabiliyordu
- Kurşun, ince biçimde delmek veya kesmek yerine kemikleri parçalar ve geniş bir doku alanını tahrip eder
- Yaylar ve arbaletler yine de etkili silahlardı
- Göçebe bozkır temelli ordularda atlı okçular yayı ana silah olarak güçlü biçimde kullandı
- Tarım toplumlarının ordularında okçular ve atış birlikleri ağır piyade ve süvariyi destekledi, düşmanı taciz etti ve koşullar uygun olduğunda düşmanın savaş gücünü ciddi biçimde düşürdü
- Gelişmiş ordular, okçuların taciz atışını azaltmak için hafif piyade perdeleme birliklerini öne sürdü
- Middle Republic dönemindeki Roman legion’da velites, perdeleme birliği rolünün yerleşik parçasıydı
- Crécy’de French tarafının crossbowmen’i bu şekilde kullanmaya çalışıp başarısız olduğu bir örnek olarak ele alınır
Sinemasal savaş dilinin sorunu
- Film ve TV, modern öncesi muharebe sahnelerine barut çağı savaşlarının görsel dilini sık sık uygular
- Yay veya arbaleti nişanlayıp karşı tarafı o hâlde tutma sahneleri modern ateşli silahlarda doğal görünür; ancak yay ve arbaletler için uygun olmayan bir akış olarak ele alınır
- Menzilli çatışma sahnelerinin görsel dili, 1700–1800’ler savaşlarının, özellikle American Revolutionary War ve American Civil War canlandırma kültürünün etkisi altında analiz edilir
- “Düşmanın göz aklarını görene kadar ateş etmeyin” tarzındaki dramatik emir yapısı da yay veya arbaletlere uymaz
- Yaylar ve arbaletler çoğu zaman azami menzilden yavaş atışa başlardı
- Komutanın belirleyici anda “fire” diye bağırdığı yapı, modern öncesi yaylı muharebenin fiziksel ve taktiksel mantığıyla uyuşmaz
- Daha ince ayrıntıyla yeniden kurulmuş muharebe sahneleri mevcut klişelerden farklı, yabancı bir gerilim sunabilir; ancak günümüz görsel medyası hâlâ okçuların yaylım ateşi sahnelerini tekrarlıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Burada yeterince ele alınmadığını düşündüğüm şey askerlerin disiplini
Bazı orduların disiplini güçlüydü; ölme ya da sakat kalma olasılığının tek haneli yüzdelerde olduğu bir ok yağmuru karşısında bile kolay kolay sarsılmamış olabilirler. Ama ortalama bir zorla askere alınmış köylü için bunun epey büyük bir caydırıcı etki yaratmış olacağını düşünüyorum
Bunlar doğru dürüst resmî eğitim almamış, savaşın sonucunda kişisel çıkarı da pek olmayan, zırhı da en kötü durumda olan insanlardı
Modern ateşli silah savaşlarında bile ateşlenen mermilerin çoğu düşmanı öldürmek için değil, profesyonel askerleri baskı altında tutup hedefi gerçekleştirmelerini zorlaştıran ve hızlarını düşüren baskı ateşi olarak kullanılır
Ok yağmuruna tutulduğunuzda en akıllıca seçim hızla mesafeyi kapatıp okçuların üstüne atılmak olabilir; ama hayatında hiç savaş görmemiş biri için içgüdüsel olarak bir siperin arkasına saklanma isteğine karşı koymak neredeyse imkânsız olurdu
Okçular da yüksek atış hızını uzun süre koruyamaz; ayrıca yakın dövüş silahları kuşanmış olmaları ya da böyle askerler tarafından korunmaları büyük olasılıktır. Bu yüzden düşman uzaktayken ona ok harcatmaya yönelik taktikler de mantıklı
Tersinden bakınca okçular açısından da düşman yaklaşana kadar atışı saklamak rasyoneldir; strateji, karşıdakinin kim olduğuna göre büyük ölçüde değişmiş olmalı
Örneğin Persler çoğunlukla çeşitli örgütsüz kabilelerle savaştıysa büyük okçu birliklerinin ciddi başarı kazanması anlaşılır; nispeten disiplinli ve ağır silahlı Yunanlarla karşılaştıklarında Yunan ordusunun az kayıpla mesafeyi kapatabilmesi de mantıklı
Özellikle talim kavramını oldukça ayrıntılı açıklıyor
Talimle senkronize bir disiplin yaratmanın temel ilkesinin, çok sayıda insana savaş alanında yapmaları gereken hareketleri tekrar tekrar çalıştırıp bunları neredeyse ikinci bir içgüdü hâline getirmek olduğunu söylüyor
Savaşın korkusu içinde düzgün düşünemediklerinde bile, eğitilmiş hareketleri mekanik biçimde yaptırmanın ideal sayıldığını açıklıyor
Böylece her asker çevresindekilerin konumunu ve davranışını her seferinde kontrol etmek zorunda kalmıyor; aynı yoldaşlarla aynı manevraları daha önce yaptıkları için herkesin nerede olacağını öngörebiliyor
Ayrıca bu tür talimin birbirinden bağımsız olarak birçok kez icat edilmiş bir kavram olduğunu ve genellikle sert, hatta oldukça acımasız bir nitelik taşıdığını söylüyor
Erken modern Avrupa’nın barutlu silah kullanan ordularındaki talimin, soylu subayların köylü kökenli sıradan askerlere tepeden bakan tutumuyla bağlantılı olduğunu; doğuştan cesaretleri olmadığı varsayıldıktan sonra savaş davranışlarını mekanikleştirip insanı makineye indirgeme çözümünü benimsediklerini açıklıyor
Orta Çağ’daki ortalama zorunlu köylü asker, büyük olasılıkla kendi lordunun maiyetinin bir parçası olarak savaş alanına gelmişti
Safı terk eder ya da kaçarsa, anne babası, kardeşleri, komşuları, hatta olası sevgilileri bile memlekette bunu öğrenir ve ömür boyu onunla alay ederdi
O dönemde zorunlu askerlerin çoğu rastgele profesyonel askerler değil, aynı köyden insanlarla ve köylülerle yan yana savaşıyordu; birlik bütünlüğünü eğitim ve talimden çok toplumsal baskı sağlıyordu
Deneyimsiz askerler merkeze yerleştirilir, siperlere kaçma olasılığı düşük olan tecrübeli askerlerle çevrelenirdi
Sun Tzu buna ölüm zemini derdi; savaşmaktan başka seçeneği kalmadığında asker savaşır
Burada kastedilen ana meselenin de muhtemelen o dayanışmaya daha yakın olduğu görünüyor
Savaş yaylarının çekiş gücünün 100~170 pound, yani 45~77 kg olduğuna dair istatistik etkileyici.
Spor salonuna gidip 45 kg’lık bir dambılı — üstelik bu alt sınırdaki ağırlık — alıp tek kol row hareketini tükenene kadar yaptığınızı hayal edin.
Elbette o dambılı tamamen çekilmiş halde tutuyor olmazsınız; bu delilik olurdu ve birkaç saniye içinde gücünüz tükenirdi.
45 kg’lık bir ağırlığı, üç parmağınızla tuttuğunuz tek bir ipten kaldırdığınızı hayal edin.
Parmaklara binen basınç muazzam; işin püf noktası omuz ve göğsü devreye sokarak çekmek.
Bu yüzden yerden ağırlık kaldırmak kadar zor değil, ama parmaklar çok iş yapıyor.
Kalın deri parmak koruyucuları takmama rağmen birkaç atıştan sonra parmaklarım bembeyaz olmuştu.
Seyirci bunu beklediği ve eğlenceli olduğu için yaylım atışı yaptık, ama uzun süre çekili halde tutmak mümkün değildi.
Komut veren kişi de “çek” ile “at” arasında sadece birkaç saniye olduğunu biliyordu; daha fazlası olsaydı herkes dağılırdı.
Okçuluk egzersizleriyle ilgileniyorsanız şu yazı var: https://www.morrelltargets.com/blogs/archery-blog/9-strength...
Çeşitli yay stillerini zorlaştıran şey çekiş biçimidir.
Atlı okçuluktaki tek başparmakla çekme yöntemi özellikle zordur; savaş yaylarının çekiş biçimini ise omuz sorunları nedeniyle hiç denemedim ama kendine özgüdür.
Recurve yayda üç parmak kullanıldığı için görece zor değildir; compound yay ise neredeyse hile gibidir.
Bu atışların çoğunda çektiğiniz anda bırakmazsınız; nişan almak için çekili halde tutarsınız ve okçuluğu fiziksel olarak çok tüketici yapan da budur.
Yakınlarda bir YouTuber 100 poundun üstünde bir yayı çekebildiğini göstererek hava attı, ama isabeti berbattı.
Hedefi vurmak için sabır ve pratik gerekir.
Diğer yanıtlarda da söylendiği gibi çekiş gücü genelde 30 inç üzerinden ölçülür; ama gerçek çekiş uzunluğu 29 inç de olabilir, 31 inç de. Bu yüzden kendi çekiş uzunluğunuza olabildiğince uygun bir yay kullanmalısınız.
İlk iki kaldırışında o kadar da ağır olmadığını, dolandırılmış gibi hissettiğini söyledi ve tartıyla kontrol etti.
Ama tartıdan tekrar kaldırmaya çalıştığında şimdiden zorlanıyordu; metal kutuya geri koymak da epey büyük iş oldu.
Dayanıklılık profesyonelleri amatörlerden ayırır, ama yorgunluk eninde sonunda herkese gelir.
Giderek zorlaşan bir lastiği geriye çekip en üst noktaya ulaşmaya daha çok benzer; sürekli aynı kuvvetin uygulandığı ağırlık kaldırmadan farklıdır.
Kaldırılan ağırlığın ataleti vardır, bu yüzden onu aniden kapıp çekemezsiniz; yayda böyle bir atalet yoktur, istediğiniz kadar hızlı çekebilirsiniz ve aynı maksimum çekiş “ağırlığında” daha kolay hissedilebilir.
Modern yaylar farklıdır.
Kamlar ve birden fazla kiriş kullanarak ters etki yaratabilir; çektikçe hafifleyebilirler. Bunu beklemiyorsanız çok tuhaf bir his verir.
Bir video oyunu oynayıp yazıyı üstünkörü taradıktan sonra 5 dakika düşünen insanların internet yorumlarıyla, birincil kaynakları derinlemesine okumuş gerçek bir uzmanın karşı karşıya geldiği tür ilginç.
Tüm meslekleri bilmem ama benim alanım olan yazılım mühendisliğinde, onlarca yıllık deneyime sahip uzmanların bile işini kötü yaptığını, kötü kararlar aldığını ve tamamen yanlış şeyler söylediğini çok gördüm.
Bir uzmanın paylaştığı mantığı nazikçe sormakta ve istikrarlı biçimde sorgulamakta sorun yok.
Onlardan bir şey öğrenebilirsiniz ya da yetersiz olduklarını anlayabilirsiniz.
Her iki durumda da faydalı bilgi ortaya çıkar.
100 yıl önce teknik olarak imkânsız olan bir şeydi ve bundan sonra nasıl gelişeceğini görmek ilginç olacak.
2025’te susup dinlemek de gerçekten bir beceri.
LOTR’da Saruman’ın seferinin neden berbat olduğunu tartışırken, Saruman’ın daha çok bir mimar, mühendis, entrikacı ve tamirci olduğunu söylüyor.
Bir alandaki — burada bilim ve mühendislik ile büyü ve ikna — ustalığın, bambaşka alanlarda da aynı yetkinliği garanti ettiğini sanan çok zeki insan tipinin açıklaması bu.
Bunun özellikle STEM alanlarından beşerî alanlara geçerken sık yapılan bir hata gibi göründüğünü de söylüyor.
Saruman’ın “Ben çok zekiyim ve Rohan’daki o aptallar bile ordu yönetiyor; ne kadar zor olabilir ki?” hissi hemen anlaşılır diyor.
Bu yüzden bu aşırı özgüvenin ordu yönetiminde art arda acemi hatalarına yol açtığı; Saruman’ın anlatısının özünde de nihayetinde sandığı kadar bilge ya da zeki olmadığı yorumlanıyor.
Peter H. Wilson’ın Otuz Yıl Savaşı kitabındaki ilginç nokta, ateşli silahların ortaya çıkmasının tek başına yetmemiş olması.
İspanyol terciosundaki tüfekçiler herkes kendi zamanlamasıyla ateş ediyordu.
İnsanı daha büyük bir makinenin dişlisi olarak gören felsefi bir değişim gerekiyordu; bu da özünde Rönesans’tan çok erken modern dönem kavramı.
Bu yüzden yaylım ateşi önce İtalyan condottieri’leri ve Alçak Ülkeler milislerinde görülüyor; bunlar aynı zamanda bireyler arası işlemlere dayalı ticari ekonominin de başladığı yerlerdi.
Bu yazının hesaba katmadığı bir olasılık şu: Tarih boyunca çok sayıda ordu savaş yaylarıyla yaylım atışı yaptı, ama bu taktik o kadar kötüydü ki hepsi yok edildi ve bu yüzden adlarını hiç duymadık.
Medieval: Total War 1 ve 2 oynarken yaylar ve arbaletler bana saldıran düşmanlara karşı çok etkiliydi.
Şimdi merak ediyorum: O oyun ok yağmurunu gerçekçi biçimde mi modellemişti, yoksa Orta Çağ okçularına dair sinematik algıya mı uydurmuştu?
Oynanış açısından daha eğlenceli kılmak için gerçekliği epey çarpıtma eğilimindeler ve genelde gerçekçi değiller.
Oyunu tarihsel olarak daha doğru ve genel olarak daha iyi bir Rome TW’ye dönüştürüyor; ama okçular hâlâ salvo atışı yapıyor.
Bundan kaçınmak isteseniz bile muhtemelen oyun motorunun bir parçası.
İlginç biçimde, o oyunlarda atlı okçular salvo atışı yapmıyor.
Ne kadar doğruydu bilmiyorum.
Sonuçta Hägar the Horrible’daki ok saplanmış kalkan taşıyarak hücum eden savaşçı tasvirinin o kadar da gerçek dışı olmadığı anlamına geliyor.
Şaşırtıcı bilgiler kategorisine girebilir.
Çekiş gücü meselesini okuyunca, İngiliz uzun yaycılarının arkeolojik kayıtlarda belirgin omurga deformasyonlarıyla neden meşhur olduğunu anladım.
Geleneksel bir yay 110 libreymiş; aman Tanrım.
Birden fazla neden değil, tek bir nedenin bile yeterli olabileceği açısından bakarsak, yaylı salvo atışına karşı en güçlü itiraz yayı çekili halde tutmanın fazla zor olması.
Bu yüzden komutan muhtemelen okçulara atıştan önce “bekle” emri vermemiştir.
Yazının tamamını okudum ama hiç ikna olmadım.
Her şeyden önce, okçuların salvo atışı yapmadığını hiçbir yerde kanıtlamıyor.
Yazılı kanıt olmadığını söyledikten sonra, TV’de savaşların ok salvosuyla başlaması tasvirinin yanlış olduğunu iddia etmekle yetiniyor.
Ama bu hâlâ gayet makul görünüyor.
Düşman piyadesi ve süvarisi hücuma başlayıp kalkanların altında çömelmedikleri ana kadar beklemek; general görünür bir işaret verdiğinde tüm okçuların aynı anda yayı çekmesi ve okların düşmana ulaşacağı ideal anda tek bir salvo atması gibi.
Elbette düşmanı “silip süpürmez”, ama bu bir korkuluk argümanı; yazının kendisi de o salvonun yaratabileceği ciddi hasarı anlatıyor.
İlk salvodan sonra her okçunun yayı çekebildiği hızda kendi başına atış yapmış olması bana mantıklı geliyor.
İlk salvo da dramatik bir “ateş” emrini bekleyerek yayı 30 saniye boyunca gergin tutmak şeklinde değil, komuta uygun olarak tek hareketle çekip atmak şeklinde olurdu.
Ama bu yazıda ilk okçu saldırısının salvo atışı olmayacağını düşündürecek bir dayanak yok.
Piyade ve süvari de emirle senkronize biçimde hücum ettiği gibi, sağduyu okçuların da öyle yaptığını düşündürüyor.
Yani film ve TV tasvirlerine aslında epey benziyor; sadece drama için eklenen, ilk “çek” emrini uzun süre tutma sahnesi yoktur.
Neyi kaçırıyorum?
Böyle bir şey az çok sık yaşansaydı örnekleri olmalıydı.
Asıl metni alıntılarsak, anlatılmak istenen şu: “Yokluğu kanıtlamak zordur, ama birincil kaynaklarda yaylı salvo atışının açık bir örneğini hiç görmedim; bildiğim kadarıyla diğer askerî tarihçiler de görmedi. Üstelik aradık.”
“Tamamen makul görünüyor” iddiası kanıt gerektirir.
Sadece öyle görünmesi hissi insanı cadılara, yıldızların Dünya’nın etrafında döndüğü inancına, sülüklerin hastalıkları iyileştirdiği inancına, mikrop kuramının yokluğuna götürebilir.
Bu yüzden modern insanlar kanıt ister.
Düşman hücum ederken gereken şey azami verimdir; bu da mümkün olan en yüksek atış hızı, yani herkesin hazır olur olmaz atış yapması demektir.
Bu da senkronizasyonu dışlar.
Düşman hücum etmeyip manevra halindeyken salvo atışı ters teper.
Çünkü karşı tarafa kalkanların arkasına saklanma ve salvodan salvoya hareket etme zamanı verir.
Böyle bir taktiğin işe yarayabileceği tek durumu hayal edecek olsam, pusu derdim.
Ama bu büyük ölçekli değildir; ayrıca okçuların varlığını belli etmeden senkronize olmaları gerektiği için uygulanması epey zordur.
Ayrıca yazarın itiraz ettiği, büyük savaşlarda okçuların sanki tüfek taşıyormuş gibi savaşması tasvirinden de uzaktır.
Emirle tek hareketle çekip atmak da modern öncesi ordularda yaygın olmayan kapsamlı talim olmadan zordur.
Bireysel güç farkları, standartlaştırılmamış teçhizat ve birbirinden farklı davranış biçimleri çok fazladır.
Sadece 10 kişi toplasanız bile bu şekilde oklar senkronize olmaz.
Sonuçta temel soru şu: Bunu neden yapasınız?
Daha doğal yöntem daha verimli ve etkiliyse, bunu yapmanın avantajı yoktur.
Okları tek seferde yoğunlaştırmak, karşı tarafın kalkanını hazırlamasına imkân verdiği için daha az etkili olur; ayrıca salvolar arasında ilerleyebilirler.
Sürekli ok yağdırmak daha iyidir; o zaman karşı taraf ilerlemeyi tamamen durdurmadan düzgün savunma yapamaz.
Oklar salvo halinde atılınca daha etkili, örneğin zırh delme gücü daha yüksek olacak değil.
Psikolojik etkinin de salvoda daha zayıf olduğunu düşünüyorum.
Salvonun geleceğini bilip yere kapanarak kendinizi örterseniz sonrasında güvendesinizdir; ama sürekli gelen ok yağmurunda okun ne zaman size geleceğini bilemezsiniz.
Filmler dramatik ve havalı olduğu için bunu yapıyor; ama gerçek savaş koşullarında gerekçelendirmesi zor ve yazı da artılarını eksilerini ayrıntılı ele alıyor.
Bununla birlikte, okçulara belirli bir stratejik ana kadar beklemeleri emredildiğini düşünmek çok daha makul.
Örneğin ilerleyen düşman belirli bir konuma ulaştığında okçular ateşe başlarsa, dışarıdan salvo gibi görünebilir.
Ama yazının kastettiği şey bu durum değil gibi.
Bir okçu olsam, uzaktaki birkaç düşmanı vurmak için istediğim zaman atış yapabileceğimi düşünürdüm.
Okların çoğunun uçtuğu ve en etkili olduğu belirleyici menzil elbette vardır; ama başlıca sınırlayıcı etken okçunun yorgunluğudur.
Yazı, okların ciddi biçimde kıt olduğu bir durum olmadığını açıkça belirtiyor.
Bu yüzden gerçekte muhtemelen “insanların kıpırdanmaya başlaması, bazı okların uçması, düşman yaklaştıkça daha fazla okun uçması” gibi bir şeye daha yakındı.
Bu da koordine bir salvo atışından epey farklıdır.