Kablosuz USB neden başarısız oldu
(oldvcr.blogspot.com)- USB 2.0 sınıfı çevre birimlerini kablo olmadan bağlamayı hedefleyen kablosuz USB, UWB standart savaşı, düşük gerçek kullanım performansı, sürücü ve uyumluluk sorunları ile yetersiz yerleşik destek üst üste gelince hızla ortadan kayboldu
- Teknik temel, kısa mesafede yüksek bant genişliği hedefleyen UWB idi; 2002'de FCC onayının ardından IEEE 802.15.3a ve WiMedia Alliance etrafında yüksek hızlı WPAN standardizasyonu yürütüldü
- Pazar, Motorola/Freescale'in DS-UWB·Cable-Free USB yaklaşımı ile Intel ve USB-IF'in MB-OFDM·Certified Wireless USB yaklaşımı arasında bölündü ve bu iki yöntem birbiriyle uyumlu değildi
- Gerçek ürünler çalışıyordu, ancak 1.09GB'lık bir dosyanın kopyalanması yaklaşık 10-11 dakika sürüyor ve görüntü yansıtma sırasında kare düşüşleri yaşanıyordu; bu da reklamı yapılan 480Mb/s değerinden çok uzaktı
- Wi-Fi ve Bluetooth; yazıcılar, kameralar, HID, dosya aktarımı ve AirDrop·Quick Share gibi yakın mesafe bağlantılarını üstlenirken, WPAN vaadi kablosuz USB olmadan hayata geçti
Kablosuz USB'nin çözmeye çalıştığı sorun
- Palm OS tabanlı Fossil Wrist PDA akıllı saatte yerleşik ağ kitaplığı yok, ancak Palm m505 kitaplığı kullanılırsa USB seri port üzerinden PPP kullanılabiliyor
- Sorun, kol saatini sürekli USB portuna takılı tutma gerekliliğiydi; bundan kaçınmanın bir yolu olarak gerçekten piyasaya çıkmış kablosuz USB ekipmanları incelendi
- Kablosuz USB bir dönem gerçekten ürün olarak vardı, ancak rakip standartlar pazarı böldüğü için ilgili teknoloji görece kısa sürede ortadan kayboldu
- İnceleme kapsamı; kablosuz USB'nin teknik arka planı, rakip standartların nasıl çalıştığı, gerçek ürün performansı ve Palm akıllı saat gibi eski cihazlara yardımcı olup olamayacağıydı
UWB ve WPAN'in teknik arka planı
- 802.11 Wi-Fi 1997'de ortaya çıktı ve Apple 1999'da iBook G3'te 802.11b kullandığında, çeşitli cihazların tamamen kablosuz hale gelebileceği beklentisi büyüdü
- Tek bir bilgisayar ile kullanıcının çevresindeki kısa mesafeli ağ bu akım içinde PAN/WPAN olarak anılmaya başladı
- Bluetooth bu alana önce girdi, ancak yüksek veri oranı gerektiren çevre birimleri için tasarlanmamıştı; modern yüksek hızlı Bluetooth bile teknik olarak 50Mb/s'yi aşmıyor
- Yüksek hızlı WPAN'in temel teknolojisi olarak seçilen şey UWB (ultra wide-band) oldu
- UWB, 500MHz'i aşan geniş bir frekans aralığına zayıf sinyaller yayarak kısa mesafede yüksek bant genişlikli kanal oluşturan bir yöntemdir
- Düşük güçle yayın yaparak mevcut dar bant iletişimle girişimi azaltır, ancak menzil en fazla onlarca metre ile 100m düzeyiyle sınırlıdır
- Kısa darbe süresi sayesinde uçuş süresi ölçümü hassastır ve konum belirleme için de kullanışlıdır
- FCC, Şubat 2002'de UWB'nin düşük güçlü lisanssız kullanımını onayladı ve iletişim sistemlerine 3.1GHz~10.6GHz üst bandında izin verildi
İkiye ayrılan standart savaşı
- IEEE 802.15 Working Group, WPAN teknolojileriyle ilgileniyordu ve bunlar içinde 802.15.3, yüksek bant genişlikli uygulamaları hedefliyordu
- Aralık 2002'de 802.15.3a, görüntü ve multimedya verilerinin yüksek hızlı aktarımı için bir genişletme üzerinde çalıştı; 23 öneri sonunda DS-UWB ve MB-OFDM olmak üzere iki yaklaşıma indi
-
DS-UWB ve Cable-Free USB
- DS-UWB, veriyi kullanılan tüm frekans aralığına darbeler halinde gönderen bir yöntemdi
- Birden fazla vericinin birbirini bozmasını önlemek için CDMA'ya benzer kod bölmeli çoklu erişim kullanıyordu
- Motorola ve ardından Freescale, DS-UWB cephesine liderlik etti; Freescale ise kablosuz USB fikrini önce perakende ürüne dönüştürmeye çalıştı
- Ürün adı W-USB'den Cord-Free USB'ye, ardından Cable-Free USB'ye değişti; yazıda kısaca CF-USB deniyor
- CF-USB, kablolu USB'ye daha yakın bir yapıdaydı
- Yalnızca noktadan noktaya bağlantı mümkün olsa da tüm USB işlevlerini ve aktarım türlerini destekliyordu
- Gerçek zamanlı veriler için izokron aktarımı da destekliyordu
- Bilgisayara sıradan bir USB hub'ı gibi göründüğü için yazılım güncellemesi gerektirmiyordu
-
MB-OFDM ve Certified Wireless USB
- MB-OFDM, çok sayıda alt taşıyıcı kullanarak veriyi paralel ileten bir yöntemdi
- Onaylı bant, 528MHz'lik 14 alt banda bölünüyordu ve her alt bantta 128 alt taşıyıcı bulunuyordu
- Bunların 100'ü veri aktarımı için, geri kalanı ise sıfır, guard tone ve pilot sinyalleri için kullanılıyordu
- Çoklu erişim, iletim frekansını belirli bir düzene göre kaydıran time-frequency coding ile çözülüyordu
- Texas Instruments ve Intel gibi şirketler MultiBand OFDM Alliance'ı kurdu, bu yapı daha sonra WiMedia Alliance ile birleşti
- Intel, USB-IF üzerinde etkisini kullanarak WiMedia'nın MB-OFDM sürümünün yüksek hızlı kablosuz cihazlar için resmi USB çözümü olarak benimsenmesini sağladı
- USB-IF tarafındaki ad sonunda CW-USB (Certified Wireless USB) oldu
- CW-USB'de sanal veri yolu daha esnekti ve bir cihaz başka bir cihazın host'u olabiliyordu, ancak tüm USB cihazlarıyla tam geri uyumluluğa sahip değildi ve yeni sürücülerle OS desteği gerektiriyordu
Standardizasyonun başarısızlığı ve ilk ürünlerin hayal kırıklığı
- Motorola, DS-UWB ve MB-OFDM cihazlarının bir arada var olabilmesi için düşük hızlı bir Common Signaling Mode önerdi, ancak tartışmalar sürdü ve 2004'te WiMedia Alliance'tan ayrılarak UWB Forum'u kurdu
- IEEE standardizasyon girişimi fiilen durdu; WiMedia kendi spesifikasyonunu Ecma'ya sundu ve bu belge ECMA-368 olarak yayımlandı
- 802.15.3a Task Group, Ocak 2006'da dağıtıldı
- Freescale tabanlı CF-USB ekipmanlarının geliştirme hızı daha yüksekti ve Belkin Cable-Free USB kiti ile Gefen Wireless USB Extender, 2006 Winter CES ve Macworld'de gösterildi
- Ancak Freescale ve Motorola'nın Nisan 2006'da UWB Forum'dan da ayrılmasıyla CF-USB ürünleri mağazalara çıkamadı
- Belkin sonunda ürününü MB-OFDM tabanlı olarak yeniden tasarladı
- Gefen, UWB'den vazgeçip başka bir kablosuz USB sistemine geçti
- Freescale ekibi daha sonra yönetici ayrılıkları yaşadı ve ek CF-USB donanımı çıkaramadı
- UWB Forum 2007'de çöktü
CW-USB'nin yapısı ve eşleştirme
- CW-USB'de mevcut kablolu cihazlar bağlanırken bilgisayar tarafındaki adaptöre HWA (Host Wireless Adapter), cihaz tarafındaki adaptöre ise DWA (Device Wireless Adapter) deniyordu
- HWA ve DWA uyumlu donanıma gömülü olabilirdi, ancak gerçek ürünlerin çoğu PC tarafında bir dongle ve cihaz tarafında bir hub gerektiriyordu
- CW-USB en fazla 127 cihazı destekliyordu ve kablosuz bağlantı AES-128 ile şifreleniyordu
- Bağlantıdan önce bir association süreci gerekiyordu
- AES-128 oturum anahtarı oluşturuluyor ve 128 bit host ID ile 128 bit device ID kaydediliyordu
- Paylaşılan 384 bitlik association context, açıkça devre dışı bırakılana kadar korunuyordu
- Bir cihaz birden fazla HWA ile association kurabiliyordu
- Association yöntemleri üç taneydi
- Fabrikada önceden yapılmış association
- Ekran kodu veya cihaz altındaki PIN'i kullanan sayısal association
- Cihazın doğrudan USB kablosuyla bağlanıp anahtar üretimi ve dağıtımının kablo içinde tamamlandığı cable association
- Cable association, her iki cihazın da fiziksel olarak elde bulunmasını gerektiriyordu ve anahtar üretimi ile dağıtımı kablosuz ortama çıkmadığı için en güvenli yöntemdi
- Ancak diğer association yöntemlerini kara listeyle engellemek mümkün değildi; bazı cihazlar PIN değiştirmeyi destekliyordu ama hepsi desteklemiyordu
Gerçek CW-USB ekipman testleri
-
D-Link DUB-9240
- D-Link başlangıç kiti, DUB-2240 4 portlu DWA USB 2.0 hub'ı ile DUB-1210 HWA'dan oluşuyordu
- Orijinal MSRP yaklaşık 170 dolardı; bu, 2025 dolarıyla yaklaşık 225 dolara denk geliyor
- Windows XP SP3 ve Vista destekleniyordu; test, Snow Leopard 10.6.8 çalıştıran bir Intel MacBook üzerinde VMware Fusion 4 içindeki 64 bit Windows Vista Business ile yapıldı
- Kurulumda önce DWA hub'ı kabloyla association yapılıyor, ardından HWA dongle'ı takılıyordu
- USB flash sürücüde Windows cihaz türünü belirleyemedi, ancak Prolific PL-2303 RS232-to-USB adaptörü tanındı ve COM port olarak çalıştı
- Fossil Wrist PDA da kablosuz hub üzerinden yeni bir USB cihazı olarak göründü, ancak Fossil'in yaklaşık 2001 tarihli sürücüsü imzasız olduğu için Windows Vista bunu yükleyemedi ve HotSync çalışmadı
-
Atlona AT-PCLink Wireless USB DisplayDock
- Atlona AT-PCLink; DVI video, 3.5mm ses ve 2 USB portu sunan bir dock istasyonuydu
- Dock'un kendisi bir CW-USB cihazı değildi; birlikte gelen DWA dock'a takılarak kullanılıyordu
- HWA ve DWA, Wisair WSR601 tek çipli sistemine dayanıyordu
- Mac OS X Leopard ve Snow Leopard desteği de belirtilmişti; testte kullanılan sürücü sürümü 120.36.1.0 idi
- Intel MacBook üzerindeki Snow Leopard'da bağlantı başarılı oldu, yeni bir USB veri yolu oluştu ve dock tanındı
- Kurulum paketi ve payload Universal idi, ancak PowerBook G4 Leopard 10.5.8'de HWA System Profiler'da görünse de kernel extension tarafından tanınmadı
- DisplayLink sürücüsü 1.7 kurulduğunda harici sanal monitör ortaya çıktı ve ekran yansıtma ile genişletme mümkün oldu
Palm akıllı saat bağlantı deneyi
- Snow Leopard'da Rosetta bulunduğu için Fossil CD'sindeki Palm Desktop, Intel Mac'e kurulup çalıştırılabildi
- Fossil Abacus akıllı saati Atlona dock'un arka USB portuna bağlanıp HotSync başlatıldığında, HotSync conduit yanıt verdi ve senkronizasyon hatasız tamamlandı
- Bu kurulumda saat ile MacBook arasında doğrudan kablo olmadan çalışmak mümkün oldu
- Atlona sürücüsündeki Wireless USB Manager; cihaz adını değiştirme ve engellemeyi destekliyordu, ancak yeni cihaz association özelliği sunmuyordu
- Atlona'nın association verileri
/System/Library/WUSB/CBA.app/Contents/Resources/DB.plistiçinde saklanıyordu; burada bandgroup 1, 128 bit host ve device ID ile 384 bit association context görülebiliyordu - Yeni cihaz kaydını plist'e eklemek mümkün olsa da karşı cihazın kullandığı AES anahtarı bilinmediği için geçerli bir context hesaplanamıyordu
Performans vaat edildiği gibi değildi
- CW-USB'nin temel kullanım senaryosu kablosuz yüksek bant genişliğiydi ve Intel 3m'de USB 2.0'ın tam 480Mb/s hızını, 10m'de ise 110Mb/s hızını iddia ediyordu
- Belkin'in yeniden tasarlanmış MB-OFDM tabanlı dongle-hub kiti 2007'de satışa çıktı, ancak incelemelerde cihaz 1 feet uzaklaştığında throughput'un %80 düştüğü, 4 feet'te ise bunun üstüne %30 daha azaldığı belirtildi
- Atlona AT-PCLink'in görüntü yansıtması çalışıyordu, ancak yüksek çözünürlüklü video oynatımında hafif gecikme ve çok sayıda kare düşüşü görülüyordu
- Ayrı bir genişletilmiş monitör olarak kullanmak daha iyi sonuç veriyordu, ancak USB depolama performansı düşüktü
- 1.09GB'lık Mac OS X 10.6.8 combo kurulum dosyası doğrudan bağlı USB sürücüsünden kopyalandığında yaklaşık 1 dakika sürüyordu
- Atlona dock üzerinden ise yaklaşık 10 dakika sürüyor, yani kabaca 1.9MB/s veya 15Mb/s düzeyine iniyordu
- Bağlantı menzili beklenenden iyiydi; köşeler ve birkaç duvar aşarak yaklaşık 10 feet mesafede korunabildi, ancak koridorda daha aşağı gidildiğinde bağlantı kopuyordu
- Uzun süre menzil dışında kalınırsa Mac cihazın kaybolduğunu düşünebildiğinden, bağlı dosya sistemleri için uygun değildi
TRULink ve Gefen/Icron'un farklı yaklaşımı
-
TRULink Wireless USB to VGA and Audio Kit
- TRULink #29596; VGA monitör cihazı, analog ses cihazı ve HWA'dan oluşuyordu
- Atlona'dan farklı olarak sürücü, başka cihazlarla association kurma işlevi sunuyordu ve bu kılavuzda da belgelenmişti
- Yalnızca ekran ve ses paylaşımı sağlıyor, USB hub işlevi sunmuyordu
- PIN association etiketi ve PIN değiştirme özelliği vardı, ancak desteklenen PIN 4 haneliydi ve değiştirme aracı Vista 64 bit'te çalışmıyordu
- Atlona'nın Mac sürücüsü TRULink HWA ile iletişim kuramadı
-
Gefen Wireless USB 2.0 Extender ve Icron WiRanger
- Gefen, Freescale'in CF-USB yaklaşımı sarsıldıktan sonra UWB'den ayrılıp 802.11g tabanlı USB over Wi-Fi yöntemine geçti
- 2007'de çıkan Gefen Wireless USB 2.0 Extender, Icron WiRanger'ın yeniden markalanmış bir ürünüydü
- Verici ve alıcının her biri ayrı güç adaptörü gerektiriyordu; alıcı tarafında 4 portlu bir hub vardı
- OS tarafında ek sürücü gerekmiyordu ve bilgisayara normal bir USB hub'ı gibi görünüyordu
- 802.11g kullanıldığı için toplam bant genişliği 54Mb/s idi ve en fazla 14 bağlı cihaz bunu paylaşıyordu
- Gefen belgeleri izokron aktarımın desteklenmediğini, Icron belgeleri ise bulk aktarımın desteklenmediğini yazıyor; her iki belge de UVC webcam gibi yüksek bant genişlikli cihazlar için uygun olmadığını uyarıyordu
- Eşleştirme ya fabrikada yapılmış olarak geliyordu ya da iki cihazın IR pencereleri karşı karşıya getirilerek yeni ortak anahtar oluşturuluyordu
- Şifreleme 64 bit WEP ile sınırlıydı ve menzilin yaklaşık 100 feet ile CW-USB'den uzun olması güvenlik açısından dezavantaj oluşturabiliyordu
Gefen/Icron'un gerçek kullanım sonuçları
- iMac G4 Tiger 10.4.11'de verici ve alıcı menzil içine girdiğinde yaklaşık 10 saniye içinde otomatik bağlandı ve yeni bir USB hub'ı ortaya çıktı
- MacBook'ta da aynı 1.09GB dosya kopyalama testi yapıldı; verici ile alıcı arasında yaklaşık 3 feet varken işlem 11 dakika sürdü
- 54Mb/s'lik radyo nedeniyle Atlona'dan çok daha yavaş olması bekleniyordu, ancak pratikte Atlona'nın yaklaşık 10 dakikalık sonucundan çok farklı değildi
- Fossil akıllı saat HotSync işlemi
pilot-xferile başarıyla yapıldı; 1777KB aktarım 132 saniye sürdü, yani 13.46KB/s veya 107.68Kb/s düzeyindeydi - Bu, kablolu senkronizasyondan yaklaşık 10 kat daha yavaştı ve aktarım burst şeklindeydi, ancak işlem başarıyla tamamlandı
- USB-TCP Bridge kullanılarak akıllı saatten PPP başlatmak ve başka bir odadan Gopherspace gezmek de mümkün oldu
- Doğrudan bağlantıya kıyasla hissedilen hız farkı büyük değildi ve kararlılık da çok kötü değildi, ancak alıcı daha fazla pil gücü tüketiyor ve bağlanacağı bir host gerektiriyordu
Pazar başarısızlığının nedenleri
- 2008'e kadar CW-USB yerleşik olarak gelen dizüstü bilgisayar sayısı azdı; Lenovo ThinkPad X200 gibi modellerde bile bu daha çok bir seçenek gibiydi
- Çoğu bilgisayar hâlâ HWA dongle gerektirdiği için bir USB portunu işgal ediyordu ve HWA'lar yeterli hacimde üretilmediğinden ucuzlamadı
- Vaat edilen azami bant genişliğine yakın performans gerçek dünyada neredeyse hiç görülmedi
- Cihaz üreticileri, CW-USB destekli bilgisayarların daha yaygın hale gelmesini bekledi, ancak bu yaygınlaşma hiç yaşanmadı
- Sonuç olarak ne yerleşik CW-USB'li bilgisayarlar ne de CW-USB cihazları kitlesel ölçekte üretildi ve standart kaderine terk edildi
Bluetooth 3.0+HS ve UWB'nin son denemesi
- UWB cihaz ara bağlantısına yönelik son girişim, 2009'daki isteğe bağlı yüksek hızlı Bluetooth 3.0+HS spesifikasyonuydu
- 3.0+HS, AMP (Alternative MAC/PHY) ekleyerek; düşük hızlı Bluetooth ile bağlantıyı kurup yüksek hızlı veri alışverişini ikinci bir iletim yöntemi üzerinden yapmayı amaçlıyordu
- İlk ikinci iletim yöntemi MB-OFDM idi
- Ancak CW-USB piyasadan silinince WiMedia Alliance 2009'da kapandı ve mevcut çalışmalarını USB-IF, W-USB Promoter Group ve Bluetooth SIG'e devretti
- Bu devir bazı WiMedia üyeleri arasında tartışmalıydı ve bazıları yeni devam grubuna fikri mülkiyet erişimi vermedi
- AMP sonunda 802.11 tabanlı hale geldi, neredeyse hiç kullanılmadı ve Bluetooth 5.3 ile kaldırıldı
Başarısız olan UWB değil, kablosuz USB idi
- Kablosuz USB'nin başarısız olması, UWB'nin kendisinin başarısız olduğu anlamına gelmiyor
- UWB bugün de yaygın biçimde kullanılıyor; Apple U1·U2 çipleri ve AirTag gibi iOS yakınlık cihazları bunun tipik örnekleri
- UWB çipleri hassas konum belirleme ve yerel etkileşim için kullanılmaya devam ediyor
- NFL maçlarında oyuncu takibi, fabrikadaki montaj sürecinde parça izleme ve otonom araçlar gibi kullanım alanlarında da UWB kullanılıyor
- Ancak UWB yüksek bant genişlikli uygulamalara geri dönmedi
- Çünkü Bluetooth ve Wi-Fi, o dönem UWB silikonunun vaat ettiği throughput ve kullanım kolaylığını aşmış durumda
- Quick Share, Bluetooth ile aynı Wi-Fi ağındaki yakındaki cihazları belirliyor ve mümkünse veriyi Wi-Fi üzerinden aktarıyor
- AirDrop da Bluetooth kullanarak eşler arası bir Wi-Fi bağlantısı kuruyor
- Yazıcılar, kameralar, tarayıcılar ve çok işlevli cihazlar Wi-Fi kullanıyor; klavye, mouse ve game controller gibi düşük bant genişlikli HID'ler ise Bluetooth ile bağlanıyor
- WPAN vaadi, mevcut kablosuz teknolojilerin kademeli evrimiyle gerçekleşti ve bu süreçte kablosuz USB'ye ihtiyaç kalmadı
1 yorum
Hacker News yorumları
2008~2010 civarında kablosuz USB çip tasarımı üzerinde çalışmıştım; gerçekten çalışıyordu, USB 2.0’ın azami hızına yakın bağlantı kablosuz olarak da mümkündü ve demolar da epey iyiydi.
Benim gördüğüm kadarıyla benimsenmenin en büyük sorunu, kablolu USB’nin aynı zamanda güç sağlamasıydı. Telefonunu senkronize etmekten çok şarj etmek için USB kullananların sayısı çok daha fazlaydı; kablosuz bağlantı iyi olsa bile eninde sonunda kabloya takmanız ya da değiştirilebilir pil kullanmanız gerektiğinden değer önerisi bulanıklaşıyordu.
Sonraki sorun ise klasik tavuk-yumurta problemiydi. Dizüstü üreticileri, olmazsa olmaz çevre birimleri olmadığı için bunun yalnızca maliyeti artıracağını düşünüyordu; çevre birimi üreticileri ise standart dizüstülerde doğrudan kullanılamadığı için WUSB dongle olmadan ürün çıkarmakta zorlanıyordu. Yine de işin kendisi gerçekten çok keyifliydi.
Demo donanımında 480 Mbit performans görüldüyse, demo masasından nihai ürüne giden yolda neyin ters gittiğini merak ediyorum.
https://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/18983/wirel...
Bu yazı gerçekten ilginçti, ama epey önemli bir dönem atlanmış gibi görünüyor. 802.11ad(2011) / 802.11ay(2021) / WiGig var.
Daha çok video aktarımıyla biliniyor ve bugün VR başlıklarda da kullanılıyor, ancak USB’yi de içeren epey fazla 802.11ad docking station var ve çoğu yaklaşık 10 yıllık ürünler. Intel tri-band 17265(2015), Wi-Fi+WiGig+Bluetooth host adaptörü olarak o dönemde bir ölçüde kullanılıyordu ve bu dock’ların birçoğuyla uyumlu.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/86451/i...
Bir dock ve WiGig mPCIe kartı alıp denemeyi düşündüğüm olmuştu. O zamanlar fiyatları çok yüksekti; menzil, hız ve gecikme gibi kısıtları da büyüktü, ama ofis ya da veranda çevresindeki kabloları azaltmada gerçekten işe yarayabilirdi. Ancak bildiğim kadarıyla Linux desteği yoktu, bu yüzden denemedim.
UWB merkezli olmasa da, IP kullanabilen UWB sistemleri üzerinde de çalışabilecek daha fazla usb-ip sistemi görmeyi isterdim. DIY tarafında epey iyi çalışıyor ve neredeyse onlarca yıldır bu durumda; fakat ürünleştirme ve standartlaşma pek umut verici görünmüyor. Üstelik tanıdık şirketler söz konusu olduğunda, tescilli protokoller ya da nahoş hook’lar ekleme ihtimalleri daha yüksek görünüyor.
https://usbip.sourceforge.net
USB’ye özel değil ama kısaca değinilen 802.15.4 grubunun 6~9 GHz UWB çalışmalarını geliştirmeye devam etmesi de oldukça güzel. IEEE 802.15.4ab’nin de yakında çıkması bekleniyor. Örneğin Spark Microsystems kısa süre önce 40 Mbps’ye kadar hız ve çok düşük gecikme destekleyen ultra düşük güç tüketimli SR1120 alıcı-vericisini duyurdu; genel amaçlı çevre birimi bağlantılarında kullanılsa güzel olurdu.
https://www.hackster.io/news/spark-microsystems-unveils-its-...
Kablosuz USB, “elinde sadece çekiç varsa her şey çivi gibi görünür” sözünün bir örneği olmuş olabilir.
Yani bu çaba, yazılımdan çok donanıma yakın olan USB-IF tarafından yürütülüyordu ve ilgili şirketlerin hemen benimseyebileceği, yeni çipset odaklı bir çözüm ortaya koymak istiyor gibiydiler.
Ancak benimseme sürtünmesini ve gecikmeyi, ayrıca o sıralarda yeni yeni başlayan ARM tabanlı tek kart bilgisayarların ve Wi-Fi’nin yaygınlaşmasını yeterince hesaba katmadılar. O dönemde de iPAQ gibi taşınabilir cihazlar vardı.
Sonuçta öngörülen kullanım alanlarının çoğunu tek kart bilgisayarlar ya da Bluetooth üstlendi; geriye dönüp bakınca, USB standardının katma değeri olarak USB over IP gibi tamamen yazılım temelli bir çözümü standartlaştırmak daha mantıklı olurmuş gibi görünüyor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument#Abraham_...
https://www.usb.org/about
https://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_USB#Uses
Kablosuz USB’nin varlığını sonradan öğrendim; yine de HDMI da ileten bir verici-alıcı çifti bulup alıcı tarafını bir sırt çantasının içinde pille çalıştırdım ve başka bir powerbank ile birlikte Oculus DK1’e bağladım.
Şaşırtıcı biçimde pil süresi sorun olmadı. Alıcının içindeki WUSB çipi bundan çok daha önce aşırı ısınıp throttling’e giriyordu; bunun sonucunda kafa takibi titremeye başlıyordu.
Sonradan öğrendiğime göre o WUSB çipindeki aşırı ısınma yaygın olarak bilinen bir sorundu.
Çalıştırmak için sinyali yukarı-aşağı-yukarı çevirmek gerekmesi de pek yardımcı olmadı.
İlginçtir ki Wireless USB ile rekabet eden yonga setlerinden biri, bugün hâlâ RC araç kumandası pazarının önde gelenlerinden Spektrum kablosuz kumandalarının içinde yaşamaya devam ediyor.
DSMx protokolü Cypress Semiconductor ürünlerine dayanıyor; bu ürünler yeni tasarımlar için önerilmese de hâlâ piyasada bulunabiliyor.
Ancak “en iyisi” sayılmaz; bu unvan daha çok Semtech LoRa ürünleri tabanlı açık kaynaklı ExpressLRS tarafında toplanıyor.
2017 tarihli Essential Phone, mıknatısla takılan ve güç alan modüler aksesuarlarla veri iletişimi için kablosuz USB kullanıyordu. Piyasaya çıkan tek aksesuar 360 derece kameraydı.
Kablosuz USB’nin daha derin sorunu, “Wireless USB”nin anlamlı bir sorunun çözümünden ziyade kulağa makul gelen bir sözcük birleşimi olması olabilir.
Kablosuz USB hub tam olarak yalnızca bir kabloyu ortadan kaldırıyor; yerleşik kablosuz USB ise Wi-Fi ile aynı sayıda kablosuz cihaz gerektiriyor. Yine de “Wireless USB”, “Ne yapıyorsunuz?” sorusuna oldukça havalı görünen bir cevap oluyor.
Tek bir USB kablosunu kablosuz olarak ortadan kaldırmaya yönelik temel ihtiyaç, dongle tabanlı kablosuz fare pazarının olgunlaşmasıyla zaten çözülüyordu. Örneğin Wi-Fi yazıcılar da zaten vardı; yazıcı paylaşımı gibi eski bir soruna iyi uyuyordu ve kablosuz USB’nin çevrimiçi kullanım deneyimini iyileştirme olasılığı da düşüktü.
“Wireless USB” kısa, geleceğe dönük tınlayan ve insanlara ne anlama geldiğini bildiklerini hissettiren mükemmel bir tanıtım ifadesiydi. Hatta son 5 mi 10 mu yılın bir noktasında “kablosuz USB olsa yeter” diye düşünüp arama yaptığımı, sonunda doğru düzgün var olmadığını anlayıp eBay’den uzun bir kablo aldığımı hatırlıyorum.
Yazara: Fotoğraflardan en az birinde insanın okuyabileceği PIN’i kapatmışsınız, ama hemen altındaki karşılık gelen barkodu kapatmamış gibisiniz; dikkatli olmak gerek.
Bu yazı bana Intel CEO’sunun dizüstü bilgisayarlar için kablosuz güç ve bağlantı demosu yaptığı zamanı hatırlattı.
Temelde dizüstü bilgisayarı masanın üstüne “öylece” koyduğunuzda, günümüz telefonları gibi otomatik olarak güç alıyor ve aynı masadaki ekrana görüntüyü de aktarıyordu.
Sonunda hiçbir yere varamamış olması üzücü; gerçekten kullanışlı ve epey havalı olabilirdi.