Göçmenlik makamlarından kaçmaya yardım ettiği iddiasıyla FBI tarafından gözaltına alınan Milwaukee yargıcı

• Milwaukee County Circuit Court yargıcı Hannah Dugan, göçmenlik makamlarından kaçmaya çalışan bir erkeğe yardım ettiği iddiasıyla FBI tarafından gözaltına alındı; bu olay, mahkemelerdeki göçmenlik operasyonları etrafındaki gerilimi büyüttü
• FBI ifadesindeki kilit iddia, Dugan’ın Eduardo Flores-Ruiz ve avukatını jüri giriş kapısından geçirerek mahkeme binasının kamunun erişimine kapalı bir bölümüne yönlendirdiği yönünde
• Flores-Ruiz, mahkeme dışında yaya olarak süren kovalamacanın ardından gözaltına alındı; o sırada Dugan’ın mahkemesine misdemeanor domestic battery kapsamında 3 suçlama için çıkmıştı
• Dugan, bir kişiyi gizleme ve bir süreci engelleme ya da sekteye uğratma suçlamalarıyla karşı karşıya; cuma günü Milwaukee federal mahkemesinde kısa süreliğine hakim karşısına çıktıktan sonra gözaltıdan serbest bırakıldı
• Bu gözaltı, Trump yönetiminin göçmenlik uygulamaları konusunda federal hükümet, yerel makamlar ve federal yargı arasındaki çatışmanın büyüdüğü bir dönemde gerçekleşti

---

Hannah Dugan’ın gözaltına alınması ve yöneltilen suçlamalar

• FBI, cuma günü Milwaukee County Circuit Court yargıcı Hannah Dugan’ı gözaltına aldı
• U.S. Marshals Service sözcüsü Brady McCarron’a göre Dugan, cuma sabahı adliye binası yerleşkesinde FBI tarafından gözaltına alındı
• Cuma günü ilerleyen saatlerde Milwaukee federal mahkemesinde kısa süreliğine hakim karşısına çıktıktan sonra gözaltından serbest bırakıldı
• Yöneltilen iki suçlama şunlar:
  • “Bir kişinin yakalanmasını ve bulunmasını önlemek amacıyla onu gizlemek”
  • Bir süreci engelleme veya sekteye uğratma
• Dugan’ın avukatı Craig Mastantuono, duruşmada “Yargıç Dugan, gözaltına alınmasından tamamen üzüntü duymakta ve buna itiraz etmektedir. Bu, kamu güvenliğinin yararına değildi” dedi
• Mastantuono, Dugan’ın mahkeme çıkışının ardından Associated Press muhabirine ek yorum yapmayı reddetti

FBI ifadesine göre adliye içindeki hareketlilik

• Mahkeme belgelerine göre Dugan, adliye binasında U.S. Immigration and Customs Enforcement görevlilerinin bulunduğu bilgisini katipten aldı
  • Katip, bir avukattan görevlilerin koridorda olduğu izlenimini aldığını duymuştu
• FBI ifadesine göre Dugan, görevlilerin adliyeye gelmesine “visibly angry” tepki verdi, durumu “absurd” olarak nitelendirdi ve ardından hakim kürsüsünü terk ederek odasına geçti
• Aynı ifadede tanıklar, Dugan ve başka bir yargıcın adliye içinde gözaltı ekibi üyelerine yaklaştıklarında “confrontational, angry demeanor” sergilediğini söyledi
• Dugan, Eduardo Flores-Ruiz hakkındaki yakalama emri konusunda görevlilerle konuştu; ardından gözaltı ekibinin başyargıçla konuşması gerektiğini söyleyerek onları duruşma salonundan uzağa yönlendirdi
• Soruşturmacılara göre Dugan, gözaltı ekibini başyargıcın ofisine götürdükten sonra duruşma salonuna döndü ve “wait, come with me” anlamına gelen bir ifade kullandı
  • Ardından Flores-Ruiz ile avukatını jüri giriş kapısından geçirerek adliye binasının kamunun erişimine kapalı bir bölümüne yönlendirdi
• FBI ifadesi, bu güzergahı olağandışı olarak değerlendirdi
  • Söz konusu arka jüri kapısı normalde yalnızca güvenlik görevlileri, jüri üyeleri, mahkeme personeli ve güvenlik görevlilerince sevk edilen tutuklu sanıklar tarafından kullanılıyor
  • Tutuklu olmayan sanıklar ve avukatları ise bunu genellikle kullanmıyor
• Flores-Ruiz, mahkeme dışında görevlilerin yaya takibi sonrasında gözaltına alındı

Eduardo Flores-Ruiz davası ve göçmenlik geçmişi

• 30 yaşındaki Flores-Ruiz, misdemeanor domestic battery kapsamındaki 3 suçlamayla itham edildikten sonra Dugan’ın mahkemesine duruşma için gelmişti
• Bu davadaki polis tutanağına göre Flores-Ruiz, 12 Mart’ta yüksek sesli müzik nedeniyle kendisini uyaran ev arkadaşıyla mutfakta kavga etmek ve araya girmeye çalışan bir kadına vurmakla suçlanıyor
• Ayrıca başka bir kadının kavgayı ayırmaya ve polisi aramaya çalışırken Flores-Ruiz tarafından dirseğiyle kolundan darbe aldığı da iddia ediliyor
• Suçlu bulunması halinde her bir suçlama için en fazla 9 ay hapis ve 10.000 dolar para cezasıyla karşı karşıya kalabilir
• Flores-Ruiz’in kamu tarafından atanan avukatı Alexander Kostal, cuma günü yorum talebi içeren sesli mesaja hemen yanıt vermedi
• Dugan’ın ertesi gün karşısına çıkacağı aynı federal yargıç, perşembe günü Flores-Ruiz’in yargılama öncesine kadar tutuklu kalmasına karar verdi
• Mahkeme belgelerine göre Flores-Ruiz, 2013’te sınır dışı edildikten sonra yeniden ABD’ye girerek ülkede yaşamayı sürdürdü

Mahkeme dışındaki protestolar ve güvenlik endişeleri

• Dugan’ın gözaltına alınmasının ardından Milwaukee’deki Federal Courthouse önünde protestocular toplandı
• Cumartesi günü protestocular, FBI’ın Milwaukee ofisi önünde “Immigrants are here to stay” sloganı atarak yürüdü
• Protestocular “Liberty and Justice for All” yazılı pankartlar taşıdı
• Demokrat eyalet temsilcisi Ryan Clancy, kalabalığa “Yargı, denetlenmeyen yürütme gücüne karşı bir denetim işlevi görür ve işleyen bir demokrasi yargıçları hapse atmaz” dedi
• Yargıç Hannah Dugan destekçileri, 25 Nisan 2025 Cuma günü Milwaukee’deki U.S. Courthouse’ta bir gösteri düzenledi
• Cuma günü Milwaukee federal mahkemesi dışında Wisconsin eyalet meclisi üyesi Christine Sinicki, Dugan’ın gözaltına alınmasının ardından basına açıklama yaptı
• Milwaukee Belediye Başkanı Cavalier Johnson da 25 Nisan 2025 Cuma günü Dugan’ın adliye yerleşkesinde gözaltına alınmasının ardından Milwaukee’de basına konuştu
• Cuma günü Dugan’ın duruşma salonunun kapısında, herhangi bir avukatın ya da başka bir mahkeme görevlisinin “courtroom 615’e gelmenin güvenli olmadığını düşündüğünü ya da böyle düşünen birini bildiğini” halinde katibe haber verip Zoom üzerinden katılım talep etmesini isteyen bir duyuru yer aldı

Trump yönetimi ve siyasetteki çatışma

• Bu olay, Başkan Donald Trump’ın kapsamlı göçmenlik uygulamaları etrafında Trump yönetimi ile yerel makamlar arasındaki çatışmayı derinleştirdi
• Trump yönetimi, eyalet ve yerel yetkilileri yönetimin göçmenlik uygulama önceliklerini engellemekle suçluyordu
• Dugan’ın gözaltına alınması, Trump yönetimi ile federal yargı arasında sınır dışı etme ve diğer konulardaki başkanlık kararnameleri üzerinden yaşanan gerilimin arttığı bir dönemde gerçekleşti
• Attorney General Pam Bondi, yargıcın Flores-Ruiz’in göçmenlik gözaltısından kaçmasına yardım ettiği sırada mağdurların eyalet savcılarıyla birlikte duruşma salonunda oturduğunu söyledi
• Bondi, X’te paylaştığı videoda “rule of law” ilkesinin basit olduğunu, kişinin mesleği ne olursa olsun yasayı çiğnemesi halinde olguların izinden giderek suçlama yönelteceklerini belirtti
• White House yetkilileri de hiç kimsenin yasanın üstünde olmadığı yönündeki söylemi yineledi
• Wisconsin Valisi Tony Evers, Dugan’ın gözaltına alınmasına ilişkin açıklamasında Trump yönetimini “yargının her düzeyine saldırmayı ve onu zayıflatmayı amaçlayan tehlikeli söylemleri” tekrar tekrar kullanmakla suçladı
• Wisconsin’i temsil eden Demokrat Senatör Tammy Baldwin, görevdeki bir yargıcın gözaltına alınmasının “gravely serious and drastic move” olduğunu ve yürütme ile yargı arasındaki güçler ayrılığını “threatens to breach” ettiğini söyledi

Benzer dava ve Justice Department politikası

• Bu olay, ilk Trump yönetimi döneminde bir Massachusetts judge hakkında açılan davaya benziyor
  • O davada yargıç, adliye binasında bekleyen immigration enforcement agent’tan kaçınması için bir erkeğin adliye binasının arka kapısından çıkmasına yardım etmekle suçlanmıştı
• Massachusetts davasındaki suçlama, hukuk çevrelerinde geniş öfkeye yol açmış; birçok kişi davayı siyasi saiklerle açılmış olmakla eleştirmişti
• Savcılar, 2022’de Demokrat Biden yönetimi döneminde Newton District Judge Shelley Joseph hakkındaki davayı düşürdü
  • Joseph, yargı etiğiyle ilgili iddiaları soruşturan bir eyalet kurumuna sevk edilmeyi kabul etmişti
• Justice Department, daha önce de federal göçmenlik çabalarını engelleyen yerel yetkililere yönelik yaptırım politikasının sinyalini vermişti
• Justice Department, ocak ayında savcılara, federal işlevleri obstruct veya impede eden state and local officials hakkında olası cezai kovuşturma kapsamında soruşturma yürütmeleri talimatını verdi
• Söz konusu notta, olası suçlama yolları arasında conspiracy offense ile ülkede yasa dışı bulunan kişileri harboring etmeyi yasaklayan kanunlar yer aldı

Dugan’ın kariyeri

• Dugan, 2016’da county court Branch 31’e seçildi
• Yargı adayı biyografisine göre Dugan, mahkemenin probate division ve civil division birimlerinde de görev yaptı
• Kamu görevine seçilmeden önce Legal Action of Wisconsin ve Legal Aid Society bünyesinde çalıştı
• University of Wisconsin-Madison’dan 1981’de bachelor of arts degree, 1987’de ise aynı üniversiteden Juris Doctorate aldı

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Buradaki kilit nokta, hakimin ICE görevlileriyle teyit ettiği üzere, ellerinde yalnızca idari arama/emir belgesi bulunmasıydı.
  “ICE emri” gerçek bir mahkeme emri değildir; bir hakim ya da tarafsız üçüncü kişi tarafından makul nedene dayanıp dayanmadığı incelenmez.
  Şu açıklama da var: “ICE veya CBP’nin göçmenlik görevlileri, geçerli bir yargısal emir ya da giriş izni olmadan, kamuya serbestçe açık olmayan ve daha yüksek mahremiyet beklentisinin kabul edildiği özel alanlara giremez.”
  Büyük fark, idari emrin arama izni vermemesidir.
  https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-r...
  https://www.nilc.org/wp-content/uploads/2025/01/2025-Subpoen...

  • Bir diğer kilit nokta da genel olarak adaletin engellenmesi suçlamasında iki unsurun gerekli olması: bir devlet sürecinden haberdar olmak ve o süreci engelleme niyetiyle hareket etmek.
    Bu olayda ICE’ın mahkeme salonuna girme hakkı olup olmadığı çok önemli olmayabilir. Hakim, içeri girmelerine izin vermediği için değil; emri öğrendikten sonra duruşmayı iptal edip sanığı normalde kullanılmayan bir kapıdan çıkardığı iddiasıyla suçlanıyor.
    Devletin niyeti kanıtlaması gerekiyor ve bu kolay olmayacak; ancak haberlerde aktarılan tüm olgular doğruysa, yaklaşan tutuklamayı bildiği halde bunu boşa çıkarmak için hareket ettiğini kanıtlamak ezici derecede zor görünmüyor.
    https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice
  • Görevlilerin arama yaptığı ya da özel bir alana girdikleri yönünde bir ima yok. Ayrıca bu, hakimin onların icrasını aktif biçimde engellediği iddiasından ayrı bir konu.
  • Bu nokta gerçekten kilit, ama düşündüğünüz nedenden farklı olabilir. Arama emrinin olmaması büyük bir mesele değil. Çünkü görevliler kamusal alanda kaldı.
    Aksine bu, hakimin Ruiz’in kaçmasına yardım etmeye çalıştığına dair niyeti kanıtlamaya yardımcı oluyor. İddiaya göre hakim, görevlilerin ne tür bir emir belgesine sahip olduğunu bizzat teyit ettikten sonra Ruiz’i onların yasal olarak bulunamayacağı bir güzergâhtan yönlendirdi.
  • Bunun neden kilit nokta olduğunu bilmiyorum. Görevlilerden, mahkeme salonunun dışındaki koridor olan kamusal alanda beklemeleri istendi ve başhakimle yapılan görüşmede de oranın kamusal alan olduğu doğrulandı.
    Suçlama, Hakim Dugan’ın eylemleriyle ilgili. Duruşmayı iptal edip tutuklanacak kişiyi özel arka kapıdan göndererek tutuklanmaktan kaçınmasını sağladığı iddia ediliyor.
    Düzeltme: Eşlik etmek değil, “talimat vermek”ti.
  • ICE’ın binayı aramak ya da o adamı tutuklamak için yasal yetkisi yoksa, hakimin onun tutuklanmasını “engellemiş” olduğu da söylenemez.

• “Dugan’ın, ayrı bir duruşmaya katılması beklenen bir göçmeni gözaltına almak için adliyeye gelen federal ajanları ‘kasten yanılttığı’ suçlaması” ifadesine bakınca, tutuklama nedeni yargıcın resmî eyleminden çok ICE ajanlarına o kişinin nerede olduğunu söylememesi ya da yanlış yer bildirmesi gibi duyuluyor.
  Federal soruşturma makamlarına yalan söylemeyi yasaklayan yasa oldukça geniş; ama burada tuhaf olan, asıl hedef bile olmayan, belli ölçüde siyasi bağlantısı bulunan bir kişiye bu yasanın uygulanması. Genelde “Al Capone’u vergi kaçırmaktan yakalamak” gibi, yani aslında peşine düşülen kişide ana suçu kanıtlayamasanız da başka ayrıntılar hakkında yalan söylediğini kanıtlayabildiğiniz durumlarda kullanılan yönteme daha yakın.
  Daha sonra habere ayrıntılar eklendi; buna göre ICE ajanları ön duruşma sırasında mahkeme salonuna gelmiş, yargıç da işlemleri kesintiye uğratmak istiyorlarsa başyargıcın iznini almaları gerektiğini söylemiş ve işlem bittikten sonra sanığın ayrılmasını engellememişti.
  Milwaukee Journal-Sentinel, ICE aynı kattaki başyargıçla görüşmeye gitmişken Dugan’ın sanığı ve avukatını jüri müzakere odasında saklamadığını; mahkeme salonunun yan kapısından çıkarıp kamuya kapalı bir koridordan geçirerek 6. kattaki ortak alana gönderdiğini bildirdi. Bu, sadece “engel olmadı”dan bir kademe ileri; yine de “yanıltma” noktasına varıyor mu emin değilim.

  • ICE ajanlarının yargıçtan bir şey söylemesini talep etmeye yönelik yasal yetkisi olup olmadığı net değil. Ayrıca bu, göçmenin davada ifade verebilmesini sağlamak için mahkeme adına yapılmış bir eylemse büyük olasılıkla resmî eylemdir.
    Burada “özel eylem” denecekse, yargıcın kişisel olarak sınır dışı edilmeyi engellemek istediği için yalan söylemesi olurdu; bunun olasılığı ise çok düşük görünüyor.
  • Suç duyurusuna bakınca bazı önemli kısımlar eksik. ICE’ın mahkeme salonuna girmediği ya da işlemi kesintiye uğratmadığı, ortak alan olan mahkeme salonu dışında bulunduğu ama yargıcın bundan hoşlanmayıp onları gönderdiği; ayrıca mahkeme salonundaki kişinin hedef olduğunu öğrenen yargıcın ona jüri giriş kapısı denen kamuya kapalı bir yoldan çıkmasını söylediği noktaları.
    Ancak bunlar suç duyurusunda yazanlar, dolayısıyla kesinleşmiş gerçekler olarak kabul edilemez.
  • Her hâlükârda bir yargıcın bu şekilde tutuklanması uygunsuzdu.
    Açıkçası artık eyalet ve yerel kurumları federal polisten korumak için silahlı milislerin devreye girmesi fikrinden bile rahatsızlık duymayacak noktaya geldim. En azından böyle bir şey yapmadan önce bir kez daha düşünmelerini sağlamak için. Elbette buraya gelmiş olmaktan memnun değilim, ama zaten buradayız.
  • “ICE ajanları yargılama işlemi sırasında ortaya çıktı, yargıç da işlemi kesintiye uğratmak istiyorlarsa başyargıcın iznini almaları gerektiğini söyledi ve ardından sanığın ayrılmasını engellemedi” iddiasının dayanağı var mı?
    FBI yeminli beyanına göre ajanlar dışarıdaki ortak koridorda bekledi, mahkeme görevlisine ne yaptıklarını bildirdi ve mahkeme salonuna girmedi. Yargıcın, kamu avukatının tutuklama ekibinin fotoğrafını çekip haber vermesine kadar durumdan haberdar olmadığı yazıyor.
    FBI yalan söylemiş olabilir; ama güvenlik kamerası kayıtları ve bağımsız tanık ifadeleriyle doğrulanacak bir olgu olduğu için bu olasılık düşük görünüyor.
    https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wied.11...
  • Paramedik olarak çalışırken itibarı kötü olan yerel bir kabile tutukevine sık sık çağrılırdık. Tutukluların birkaç saat dışarı çıkmak için hasta numarası yaptığı olurdu; tutukevi personeli de numara yaptığını düşündükleri ve yakında salıverilecek biri için, biz değerlendirme yaparken onu “serbest bırakır” ve “bu masrafı biz değil sen öde” derdi.
    Bunun üzerine hasta ambulansa biner, birkaç dakika sonra “iyileştiğini” söyleyip indirilmesini isterdi. Başta partnerim “engel olmalıyız” demişti; ama buna gerek yoktu, yasal olarak da yapamazdık. “Tutukevine haber verip geri götürtmeli” de değildik. Tutukevi serbest bırakmayı seçtiğine göre artık gözaltında değildi ve istediği yere gitmekte özgürdü.
    Bu yöntem tutuklular arasında hızla yayıldı; bir süre günde birkaç kez yaşandı ve tutukevi durumu fark edip erken tahliyeleri durdurunca sona erdi.

• AP haberinde suç duyurusunun tam metnine bağlantı var ve olayın özü, yargıcın ajanların ortak koridorda tutuklama yapmak üzere beklediğini bildiği hâlde sanığın arka kapı olan jüri giriş kapısından çıkmasına izin vermesi gibi görünüyor.
  Suç duyurusunda, Yargıç Dugan’ın tutuklama ekibini başyargıcın ofisine gönderip döndükten sonra sanık Flores-Ruiz’in izleyici sıralarında değil jüri bölümünde oturduğu; avukat ve kâtibin de sonraki duruşma tarihini belirlemek için gayriresmî bir görüşme yapıyor gibi göründüğü yazıyor.
  Ardından avukat ve Flores-Ruiz ortak çıkışa doğru gitmeye çalışınca Yargıç Dugan’ın ayağa kalkıp “Bir dakika, benimle gelin” gibi bir şey söylediği; idari yakalama emrinden haberdar olmasına rağmen Flores-Ruiz’i ve avukatını kamuya kapalı alana açılan jüri giriş kapısından çıkardığı belirtiliyor.
  Mahkeme personeline göre jüri bölümü yalnızca jüri üyelerine ayrılmıştı; Dugan daha önce de başkalarına oraya oturmamalarını söylemişti ve arkadaki kapıyı normalde yalnızca şerif görevlileri, jüri üyeleri, mahkeme personeli ve şerif görevlilerinin refakat ettiği tutuklu sanıklar kullanıyordu.
  https://apnews.com/article/immigration-judge-arrested-799718...

  • Onun ajanlara adamın belirli bir kapıdan çıkacağını söylediğini ya da adamın mutlaka belirli bir şekilde çıkmasını sağlamak gibi yasal bir yükümlülüğü olduğunu söylemek çok şüpheli.
  • Yeminli beyanı okuyunca bu tür durumlarda çok fazla belirsizlik ve karmaşa olduğu açıkça görülüyor. Yargıçlar ICE’ın adliye içindeki ortak alanlarda tutuklama yapmasına öfkeli; ICE ise sanığın silahlı olmayacağını düşündüğü için burayı kusursuz bir yer olarak görüyor gibi.
    Bu bir idari yakalama emriydi ve hukukçu değilim ama öyleyse yerel iş birliği şart değil gibi değil mi? Örneğin yargıcın o emre yardımcı olmama ya da uymama hakkı olup olmadığını merak ediyorum.
  • Bunun nasıl tutuklamayı gerektiren bir suç olduğunu hiç anlamıyorum. Sadece birini odanın dışına yönlendirmiş.
  • Bunun nasıl değerlendirileceğine dair mutlaka bir içtihat olmalı

• ICE’nin eyalet mahkemesinde bulunması için hiçbir neden yok. Göçmenlik yasalarını uygulamaya yönelik federal çıkar, yasa önünde eşit korumayı uygulamaya yönelik eyalet çıkarının önüne geçmemeli.
  Kayıtsız bir tecavüz mağdurunu düşünün; o kişi adalete kavuşmayı hak etmiyor mu? Mağdur sınır dışı edildiği için ifade veremiyor diye tecavüzcüyü serbest bırakan bir toplum daha mı iyi olur? Kesinlikle hayır; böyle bir toplumda yaşamak istemem.

  • Doğru. Bu tür şeyler şu yerlerden uzak tutulmalı: polisle temas, hastaneler, mahkemeler.
    Aksi halde insanlar polisle işbirliği yapmayı reddeder, bulaşıcı hastalığa yakalansalar bile tedaviden kaçınır, mahkemeye gelmez ya da ifade vermeyi reddeder.
    Cinayet soruşturması TV programlarını izlerseniz, dedektiflerin sokak uyuşturucu satıcıları ya da seks işçileri gibi küçük suç failleriyle konuşurken önce “Biz cinayet için buradayız, diğer ufak tefek şeylerle ilgilenmiyoruz” diye onları rahatlattığını görürsünüz. Tanıklık duymak istiyorlar; esrar satmaktan yakalamaya çalışmıyorlar.
    Burada da aynı ilke geçerli, sadece ölçek daha büyük.
  • Çılgın bir pozisyona sağduyulu bir itiraz. Cumhuriyetçiler, vatandaş olmayanlara yönelik şiddetin cezasız kalmasından rahatsız değilmiş gibi görünüyor. Turizmin keskin biçimde düşmesi de şaşırtıcı değil.
  • Eyalet adliye binası kamusal bir yer ve onu kamusal bir yerde tutukladılar. Eyalet mahkemesinin neden kaçak göçmeni korumaya çalıştığını anlamıyorum.
  • Mağdur sınır dışı edildiği için ifade veremiyor diye tecavüzcünün serbest kalması gibi bir sonuç gerçekte ortaya çıkmaz. Mağdur öldü diye tecavüzcüyü öylece salıvermezler, değil mi?
    Sınır dışı edilenler için de yeminli beyan varsa ya da uzaktan ifade alınabiliyorsa, bu ifade davaya dahil edilebilir.
  • Eyalet adliye binası kamusal bir yer ve onu kamusal bir yerde tutukladılar. Üstelik saldırı suçlamasıyla yargılanan biri; eyalet mahkemesinin neden kaçak göçmeni korumaya çalıştığını anlamıyorum.

• Ceza şikâyetine göre olayların sırası şöyleymiş: ICE, Flores-Ruiz’i saat 08.30’daki eyalet mahkemesi duruşmasının ardından tutuklamak için idari göçmenlik emri alıp bunu 615 numaralı salona, Yargıç Dugan’ın mahkeme salonuna getirdi.
  Ajanlar planı mahkeme görevlisine bildirdi ve ortak koridorda bekledi; kamu avukatı onları videoya çekip Yargıç Dugan’a haber verdi.
  Yargıç Dugan kürsüden ayrılıp koridorda ajanlarla yüzleşti; adli bir arama/tutuklama emri gerektiğini söyleyerek öfkelendi ve baş yargıca gitmelerini emretti. Başka bir yargıç, Judge A, tutuklama ekibinin çoğunu götürdü; bir DEA ajanı ise fark edilmeden geride kaldı.
  Mahkeme salonuna dönen Dugan, Flores-Ruiz’i jüri bölümüne oturttuktan sonra onu ve avukatını kilitli jüri kapısından geçirerek halka kapalı koridora bizzat yönlendirdi. Bu çıkış normalde yalnızca gözaltındaki sanıkların şerif tarafından götürülürken kullandığı bir çıkıştı.
  Davadan sorumlu savcı ve aile içi şiddet suçlamasının mağdurları oradaydı, ancak dava resmi kayıtta çağrılmadı ve savcıya erteleme bilgisi verilmedi.
  Flores-Ruiz ve avukatı uzaktaki asansörü kullanarak 9. Cadde’ye çıktı ve ön meydan tarafına yürüdü; baş yargıcın ofisinden yeni çıkan ajanlar onları gördü. Yaklaştıklarında Flores-Ruiz kaçtı ve State Street’te kısa bir kovalamacanın ardından saat 09.05’te tutuklandı. Bu, onu ilk kez mahkeme salonunda görmelerinden yaklaşık 22 dakika sonraydı.
  https://www.courtlistener.com/docket/69943125/united-states-...

• Tutuklamanın kendisi, suçlamalardan bağımsız olarak, en doğru ifadeyle bir PR şovu gibi görünüyor. Avukat ya da yargıç gibi kaçma ihtimali düşük biri şiddet içermeyen bir suçla itham edildiğinde, karakola gelmesi istenebilir.
  On yıllarca federal savcı ve avukat olarak çalışan Gimbel de sabit ikametgâhı olan ve kolayca bulunabilecek bir yargıcın sıradan bir suçlu gibi tutuklanmaması gerektiğini; suçlanacaksa gelip süreci işletmesinin istenmesi gerektiğini söylüyor.
  Açıklamasına göre, normalde firari olmayan ve bu tür bir suçla karşı karşıya kalan kişiler telefonla çağrılıp parmak izi vermeye ya da mahkemeye çıkış tarihi belirlemeye yönlendirilir.

  • Birini “tutuklayıp” gözaltında tutmanın gerekli olduğu durumlar yalnızca o kişinin şiddet suçu işleme ihtimali bulunduğunda ya da hâkim karşısına çıkmadan önce kaçma riski olduğundadır.
    Görevini yapan bir yargıcın tutuklanması açıkça birilerinin güç gösterisinin sonucu.
  • Kash Patel’in sildiği tweet: https://www.threads.com/@pstomlinson/post/DI3-hnfuDvL
    “Neyse ki ajanlarımız suçluyu yaya olarak kovalayıp yakaladı ve o zamandan beri gözaltında” diye yazmasına bakınca reality TV izliyormuşum gibi geliyor. Başkan bir reality TV yıldızı, kabine de Fox News sunucularıyla dolu olunca mantıklı.
  • Bir yargıcı korkutmak için zayıf bir bahaneyle tutuklayıp sonra o yargıcın önüne dava getiren kolluk görevlisinin durumunu hayal edince epey tuhaf olurdu.
  • DOJ yönetimi bunun jürili yargılamaya kadar gitmesine izin verirse kendilerini daha da eksiksiz biçimde aptal kanıtlamış olurlar; bu yüzden buna da PR şovu derim.
    Sonunda suçlamaların düşürülmesi dışında bir sonuç hayal edemiyorum. Yine de o zamana kadar süreci olabildiğince acı verici şekilde uzatabilirler.
  • Yürütme gücünü açıkça sergilemek ve siyasi-hukuki normları hiçe saymak, PR şovundan biraz daha ciddi bir şey. Bağlantılı ama haç yakmayı PR şovu diye nitelemeye benziyor. Bu bir gözdağı.

• Milwaukee Journal’ın haberi iyi: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...

  • Başka birinin linklediği AP haberi çok daha iyi. Hem ceza şikâyeti PDF’ini hem de şikâyetin tam olarak ne ileri sürdüğünü, yani yargıcın tutuklamadan kaçınması için “jüri kapısından” kaçmasını önerdiğini içeriyor.
    JS haberinde “jury door” ifadesi geçmiyor.
  • Yerel profesyonel basını desteklemek gerektiğine dair iyi bir hatırlatma. Aksi halde böyle zamanlarda elinizde resmi açıklamalar ya da söylentilerden başka bir şey kalmıyor.

• “Sığınak şehirleri” desteklemenin nedenlerinden biri, belgesiz göçmenlerin polisle konuşurken kendilerini güvende hissetmesinin herkes için daha iyi olmasıdır.
  Arabamın soyulduğunu ve bir tanığın her şeyi gördüğünü düşünürsem, o kişinin polise ne olduğunu anlatabilmesini isterim. Mahalledeki suçları ihbar edebilmesini, mahkemede tanıklık edebilmesini, 911’i arayabilmesini isterim.
  İnsan hakları meselesini tamamen bir kenara bıraksak bile, göçmenlik statüsü yüzünden polisle konuşan birinin cezalandırılmasını istemem. Onlar özgürce konuşabildiğinde benim günlük hayatım da daha güvenli olur.
  Mahkemede bu ihtiyaç daha da büyüktür. Birinin bir cinayet davasında tanıklık etmek için gelmesi gerekirken, ICE’ın kota doldurma amaçlı tutuklamaları yüzünden vize sorunu nedeniyle yakalanacağından korkup mahkemeye gelmemesi kabul edilemez.
  Bu olaydaki kişi gerçekten de hafif suçlamalarla mahkemeye çıkmış durumdaydı ve henüz mahkûm edilmediği için hukuken masumdu. Alakasız nedenlerle tutuklanıp sınır dışı edilmekten korkarak yargılamadan kaçınmak yerine mahkemeye gelmesini sağlamak önemlidir; hâkimin de tam bu konuda güçlü düşünceleri olmuş olması muhtemeldir.

  • Son paragrafla bağlantılı başka bir argüman da hesap sorma sırasıdır.
    Diyelim ki belgesiz bir göçmen cinayet gibi ağır bir suç işledi. Yerel savcının dava açıp onu uzun süre hapse göndermesini mi istersiniz, yoksa ICE’ın onu alıp sınır dışı ederek başka bir ülkede özgürce yaşamasını sağlamasını mı? El Salvador ve CECOT ile ilgili karmaşayı bir kenara bıraksak bile, bu nasıl bir adalet olur?
    ABD’de suç işlediyse, sınır dışı etmeyi konuşmadan önce adaletin yerini bulmasını isterim.
  • Bu düşünme biçimi ancak kaçak göçmenlerin de insan olduğunu kabul ettiğinizde işler. Bir taraf onları öyle görmüyor ve Haklar Bildirgesi’nin yalnızca vatandaşlar için geçerli olduğunu aktif biçimde savunuyor.
    Kaçak göçü dünyanın sonu gibi görüyorsanız, sınır dışı etmeyi biraz bile geciktirmek de aynı derecede kötü bir şey olur. Bu konuda tartışmaya yer yoktur; “yasa dışı” olma gerçeğinin kendisi ağır bir suçtur ve bedeli ne olursa olsun cezalandırılmalıdır, denir.
  • Yasayı kasıtlı olarak görmezden geliyorsanız yasanın amacı nedir? Çizgi nerede çekilir? Polis birinin göçmenlik statüsünü umursamıyorsa, arabamı kimin soyduğunu neden umursasın?
  • Bu davadaki şikâyet dilekçesine göre Milwaukee ICE ERO görev gücü, mahkeme yetkililerince bilinen politika uyarınca kaynaklarını ceza davalarına gelen hakkında iddianame düzenlenmiş sanıkları yakalamaya yoğunlaştırmış; mağdurları, tanıkları, aile hukuku veya hukuk davalarına gelenleri tutuklamamış.
    Mahkemede tutuklama yapmanın nedeni de açık: Aranan kişinin nerede olacağı biliniyor ve güvenlik kontrolünden geçtiği için silahlı olma olasılığı düşük; bu da kolluk görevlileri, kamu ve tutuklanacak kişi açısından yaralanma riskini azaltıyor.
    Mantıklı görünüyor. Riskleri ve faydaları tartıp oldukça makul bir yaklaşım seçmişler gibi.
  • Kaçak göçü başka bir suçla değiştirip düşünmek yeterli.
    Bir cinayet davasının tanığı hırsızlık şüphelisiyse, daha ciddi bir suç hakkında tanıklığı etkilenebilir diye hırsızlık cezasından vazgeçilmeli mi? Gerçekte, iş birliği karşılığında ceza indirimi teklif edilebilir ama suçun kendisi görmezden gelinmez.
    Kaçak göçmen söz konusu olduğunda, hiç belge sunmamış ve yasal yoldan sığınma başvurusu yapmaya çalışmamışsa, daha ciddi bir suça tanık olmuş olsa bile hukuki korumasının sınırlı olmasına şaşırmamalıdır.

• New York Times, Kash Patel’in bilinmeyen bir nedenle tweet’i sildiğini ve iddianame belgelerinin henüz kamuya açıklanmadığını düşünüyordu.
  https://bsky.app/profile/sethabramson.bsky.social/post/3lnnj...

  • Kash Patel’in gerçek zamanlı tweet atmış olması, onun bundan haberdar olduğunun ve tutuklamaya bir ölçüde dahil olduğunun işaretidir. Ayrıca bu adımı ve tepkileri tamamen makul gördüğü ve kamuoyuna duyurmak istediği anlamına da gelir.

• Kaynak: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...