- ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi (USPTO), hatalı patentleri koruyan bir karar aldı
- 28 Şubat'ta yayımlanan notta USPTO, inter partes review (IPR) sürecine erişimi daha da kısıtladı
- IPR, kamuoyunun hatalı patentlere itiraz edebilmesi için oluşturulmuş bir süreçtir
IPR, patent ofisinin hatalarını düzeltmek için vardır
- USPTO her yıl 300 binden fazla patent veriyor, ancak birçok patent hatalı biçimde veriliyor
- Patent uzmanları patent başına ortalama yaklaşık 20 saat harcıyor ve önemli prior art örneklerini gözden kaçırabiliyor ya da aşırı geniş veya belirsiz patentler verebiliyor
- Kongre bu sorunu çözmek için 2012'de IPR'yi yürürlüğe koydu
- IPR, patentin geçerliliğine prior art temelinde itiraz edilmesini sağlar ve patent ofisinin uzman yargıçları tarafından yeniden değerlendirilir
USPTO patent itirazlarını engelliyor
- USPTO, IPR'yi savunmak yerine onu fiilen engelliyor
- 28 Şubat tarihli not, "takdire bağlı ret" uygulamasının geniş kullanımını yeniden devreye sokuyor
- Apple v. Fintiv kuralı uyarınca, aynı patente ilişkin devam eden bir bölge mahkemesi davası varsa IPR başvurusu reddediliyor
- 2022'de dönemin USPTO direktörü Kathi Vidal, "patent verilemezliğine dair ikna edici kanıt" bulunduğunda PTAB'ın patent itirazlarını ele alması gerektiğini açıkça belirtmişti
Takdire bağlı ret, patent trollerinin sistemi manipüle etmesini sağlıyor
- Bu kararın başlıca faydalanıcıları patent trolleri
- Patent trolleri, patent davası açmak amacıyla kurulan paravan şirketlerdir
- IPR giderek daha erişilmez hale geldikçe, patent trolleri uzlaşma koparmayı daha kolay başarabiliyor
- Patent sahipleri, önce dava açarlarsa takdire bağlı ret mekanizmasının IPR'yi engelleyeceğini biliyor
Kongre, kamuoyunu korumak için IPR'yi oluşturdu
- USPTO yasayı yeniden yazamaz
- Kongre, zayıf patentlerin istismarcı davaların silahı haline gelmesini önlemek için IPR'yi kabul etti
- USPTO, 28 Şubat tarihli notu derhal geri çekmeli
- Aksi halde Kongre devreye girip sorunu çözmeli
- IPR, hatalı patentlere itiraz etmenin hızlı ve düşük maliyetli bir yolu olarak kalmalı
1 yorum
Hacker News görüşleri
2010'larda ve 2020'lerde patent trolleriyle mücadele etme deneyimim oldu. Patent trolleri bir LLC olarak yapılandırılmıştı ve yaklaşık 5 üyeden oluşuyordu: 2 avukat, asıl patent sahibi ve birkaç eş. LLC'nin tek varlığı patentti. Sanırım kaydırma çubukları veya CSS overflow ile ilgili bir patentti. 1 milyon dolar talep edip dava açmakla tehdit eden bir ihtar/durdurma mektubu gönderdiler ve ardından avukatın klasik "25 bin dolara halledebiliriz" telefonu geldi. Kurucunun "ilkeleri" yüzünden biraz direndik ve keşif sürecinde onların aynı ihtar mektubundan yaklaşık 1.000 tane gönderdiğini gördük
Karşı saldırıya geçerseniz hukuki masraflar çok artıyor ve kazansanız bile bu masrafları geri alamıyorsunuz. Çünkü LLC'nin tek varlığı patent. Bu durumun geriye gidiş gibi hissettirdiğini düşünüyorum
Sanayiyle ilgili politika, tüm paydaşların hedefledikleri politikayı alabildiği bir takas odası gibi işliyor. Çelik endüstrisi gibi bazı belirli sektörler korumacı önlemler alırken, inovasyonu engelleyen davacılar yüzünden diğerleri öncelik sırasının gerisine itiliyor. Bu, politika kaynaklı fiyat artışlarının ortaya çıkmasına benziyor. Tüm lobicilik faaliyetlerini bir araya getirdiğinizde, büyük resimde yorumlanabilecek şey bundan ibaret
Kongre, halkı korumak için IPR'yi oluşturdu. Bu, bu yönetimin çözmesi gereken bir sorun. Artık büyük şirketler patron ve onların küçük şirketleri ezerek ilerlemesini kolaylaştırmak gerekiyor
Neden önde gitmenin en avantajlı yöntem olduğu bir sisteme doğru ilerlemeye devam ediyoruz?
Yeni yönetim USPTO liderliğini değiştirdi mi?
IPR, tüm patentleri zayıflatan bir araçtır. Bu makalenin iddia ettiği gibi, IPR'nin herkesin pahasına trolleri desteklediğini söylemek kötü niyetli bir iddia. IPR'yi zayıflatmak, tüm patent sahiplerinin hakları için mücadele edebilmesine yardımcı olur. Teknoloji sektörünün sayısız meşru patenti aşındırdığı düşünülürse, bu makul de olabilir olmayabilir de
Patent olmaması gerektiğini düşünüyorsanız, o zaman bunu savunun. Ama bu yalnızca trollerin değil, troll olmayan patent sahiplerinin de işine yarar
USPTO, Amerika Birleşik Devletleri Patent Trollüğü Ofisi mi?
Troll olmayanlar için bir patent havuzu oluşturmanın zamanı gelmiş olabilir
[silindi]
Tasdikli bir LLM modele ihtiyacımız var. LLM'e zaman damgası vurulmalı ve tasdikli bir veritabanında saklanmalı. Bir patent davasına karışırsanız, ilgili LLM'i çalıştırıp trolün iddiasını basit terimlerle yeniden üretmesini istemelisiniz