1 puan yazan GN⁺ 2025-02-12 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Backblaze, 2024 sonu itibarıyla yönettiği 305.180 sürücü içinden 301.120 veri sürücüsünü baz alarak Q4, yıllık ve ömür boyu arıza oranlarını karşılaştırdı
  • 2024 Q4 hesaplaması, eşiklerin altında kalan 487 sürüç hariç 300.633 sabit diski kapsadı ve çeyreklik AFR Q3’teki %1,89’dan Q4’te %1,35’e düştü
  • 2024 yıllık tablosunda 298.954 sürücü ve 27 model kaldı; toplam yıllık AFR 2023’teki %1,70’ten 2024’te %1,57’ye geriledi
  • Aralık 2024 başında devreye alınan 1.200 adet Seagate 24TB sürücü, Q4 sonuna kadar hiç arıza vermedi ancak sürücü-gün sayısı yetersiz olduğu için yıllık ve ömür boyu tablolara girmedi
  • Ömür boyu AFR, 2023’teki %1,46’dan 2024’te %1,31’e düştü; bunda 4TB Seagate sürücü geçişinin tamamlanması büyük rol oynadı

Kapsam ve hariç tutma ölçütleri

  • 31 Aralık 2024 itibarıyla Backblaze toplam 305.180 sürücü yönetiyordu
    • Önyükleme sürücüleri: 4.060
    • Veri sürücüleri: 301.120
  • İstatistikler, veri depolama amaçlı sabit disklerin 2024 Q4, 2024 yıllık ve ömür boyu yıllıklandırılmış arıza oranını (AFR) karşılaştırıyor
  • Tablo ve grafiklere dahil edilmek için dönem bazında asgari koşulların sağlanması gerekiyor
    • Çeyrek: 100’den fazla sürücü, 10.000 günden fazla sürücü-gün
    • Yıllık: 250’den fazla sürücü, 50.000 günden fazla sürücü-gün
    • Ömür boyu: 500’den fazla sürücü, 100.000 günden fazla sürücü-gün
  • Hariç tutulanlar arasında şu anda üretim sürücüsü sayılmayan test sürücüleri ve veri noktası yetersiz modeller yer alıyor
  • Tablolara girmeyen sürücüler dahil tüm veri, Backblaze’in Drive Stats page sayfasından indirilebiliyor

2024 Q4 sabit disk arıza oranları

  • 2024 Q4 analizinde, 301.120 veri sürücüsünden eşikleri karşılamayan 487’si çıkarıldı ve 300.633 sürücü incelendi
  • Aralık başında devreye alınan Seagate 24TB ST24000NM002H, bir Backblaze Vault’u dolduracak ölçekte 1.200 adetlik bir partiydi ve Q4 sonuna kadar hiç arıza vermedi
    • Bu model, 20TB Toshiba ve 22TB WDC ile birlikte 20TB üzeri kapasite grubuna dahil edildi
  • Q4’te hiç arıza vermeyen model sayısı 5 oldu
    • Seagate 24TB ST24000NM002H
    • HGST 4TB HMS5C4040ALE640
    • Seagate 8TB ST8000NM000A
    • Seagate 14TB ST14000NM000J
    • Seagate 16TB ST16000NM002J
  • Sıfır arızalı modellerde sürücü sayısı ve sürücü-gün miktarı nispeten düşük olduğundan yorumlarken dikkatli olmak gerekiyor
  • Q4 genel AFR, Q3’teki %1,89’dan %1,35 seviyesine indi
    • Tüm sürücü kapasite grupları Q3’e göre iyileşti
    • 20TB üzeri sürücülerden 14.000’den fazlasının eklenmesi temel etkenlerden biri oldu
    • 20TB üzeri sürücü grubunun Q4 AFR değeri %0,77 oldu

4TB sürücü değişimi ve yüksek kapasiteye geçiş

  • Q4’te 4TB sürücü sayısı 1.774 adet daha azaldı
  • Kalan yaklaşık 4.000 adet 4TB sürücünün 2025 Q1 sonuna kadar tamamen kalkması bekleniyor
  • Bunların yerini yeni gelen 20TB, 22TB ve 24TB sürücüler alıyor
  • Q4’te çalışır durumdaki 4TB sürücüler içinde yalnızca 1 arıza görüldüğü için, arıza oranı kıyaslamasında asıl izlenmesi gereken grup 20TB üzeri sürücüler oldu

2024 yıllık arıza oranı

  • 2024 yıllık tablosunda eşikleri karşılamayan 9 model ve 2.012 sürücü hariç tutuldu
  • Nihai kapsama 298.954 sürücü ve 27 model girdi
  • 2024’te eşikleri karşılayan modeller arasında sıfır arızalı model olmadı
  • Seagate 16TB ST16000NM002J, Q3’te yalnızca 1 arıza kaydettiği için 2024 AFR değeri %0,22 ile kaldı
  • Veri merkezi teknik ekibi 2024 boyunca 53.337 sürücü kurdu
    • Yıllık çalışma süresi 2.080 saat varsayıldığında bu, saatte 26 sürücü kurulumuna denk geliyor
  • 2024’te eklenen 1.200 adet Seagate 24TB sürücü Aralık başında kurulduğu için yıllık ve ömür boyu tablolar için gereken sürücü-gün eşiğini karşılamadı
  • Yıllık tabloya giremeyen modeller şunlar oldu
    • Seagate ST8000NM000A: 247 adet, 22.684 sürücü-gün, 2024 AFR %0,84
    • Seagate ST14000NM000J: 232 adet, 19.696 sürücü-gün, 2024 AFR %1,32
    • Seagate ST24000NM002H: 1.200 adet, 18.000 sürücü-gün, 2024 AFR %0,00

2022–2024 karşılaştırması ve kapasite bazlı eğilimler

  • 2024 toplam yıllık AFR %1,57 oldu; bu değer 2023’teki %1,70’in altında
  • 2025’te de toplam arıza oranının düşmeye devam etmesi bekleniyor ancak izlenmesi gereken kapasite grupları farklı
    • 8TB ve 12TB modeller: Her ikisi de 5 yıllık kullanım süresini geçti ve genel olarak 5 yıldan sonra arıza oranı belirgin biçimde artıyor
    • 14TB ve 16TB modeller: 3 ila 5 yıllık orta yaş dönemine yaklaşıyor; bathtub curve’e göre arıza oranı kademeli artabilir
    • 20TB, 22TB ve 24TB modeller: bathtub curve’ün düz bölümüne giriyor ve bu aralıkta arıza oranının en düşük seviyede olması bekleniyor
  • 2024 sonu itibarıyla 4TB ve 10TB sürücülerin sayısı nispeten düşük olduğundan toplam arıza oranına etkileri sınırlı kaldı
  • 8TB ve 12TB sürücüler 5 ila 8 yaş aralığında eski nesil sürücüler
    • 12TB sürücülerde AFR, 2021’de yaklaşık %1 seviyesinden 2024’te yaklaşık %3’e yükseldi
    • 8TB sürücülerde çeyreklik dalgalanma olsa da aynı dönemde eğilim çizgisi neredeyse yatay kaldı
  • 14TB ve 16TB sürücüler, çalışan tüm sürücülerin %57’sini oluşturuyor
    • Ortalama yaşları 2 ila 4 yıl
    • Düşük ve istikrarlı arıza oranı göstermeleri beklenen dönemdeler ve veriler de bunu doğruluyor
  • 22TB sürücüler hâlâ eklenme aşamasında olduğundan, sürücü havuzu oturduğunda AFR yönünü daha net görmek mümkün olacak
    • Mevcut ömür boyu AFR değeri %1,06

Üretici bazında arıza oranı eğilimleri

  • HGST’nin üretici eğilim çizgisi iyi görünmüyor ancak 2023 Q4 öncesine kadar genel ortalamanın altında ya da ortalama seviyedeydi
  • 2024’te HGST’nin yüksek AFR değerini iki 12TB model sürükledi
    • HUH721212ALN604, 2023 Q1’den itibaren çeyreklik AFR artış sinyali verdi
    • HUH721212ALE604 ise 2024 Q3’ten itibaren benzer bir eğilim gösterdi
    • Bu iki model hariç tutulduğunda, 2024 HGST AFR değeri %0,55 oluyor
  • Seagate’in çeyreklik AFR eğilim çizgisi 2022–2024 döneminde %2,25’ten %2,0’a hafifçe geriledi
    • Bu dönemde üreticiler arasında düşüş eğilimi gösteren tek marka Seagate oldu
    • Düşüşün bir kısmı, Seagate 4TB sürücülerin kaldırılmasından kaynaklanıyor gibi görünüyor
  • Toshiba sürücü modellerinin çeyreklik AFR değeri 2022–2024 boyunca %0,80 ile %1,52 aralığında hareket etti
    • Çeyreklerin çoğunda değer yaklaşık %1,2 civarındaydı
    • Tekil Toshiba modelleri arasında en yüksek çeyreklik AFR %1,58 oldu
  • WDC modelleri Toshiba’ya benzer bir tutarlılık gösterdi ancak her çeyrekte daha düşük AFR kaydetti
    • 2022–2024 döneminde WDC modellerinin çeyreklik AFR aralığı %0,0 ile %0,85 oldu
    • 2022 Q1’de çalışan 12.207 WDC sürücüsünde hiç arıza görülmedi ve AFR %0,0 olarak kaydedildi

Ömür boyu istatistikler ve yedekleme uyarısı

  • Ömür boyu tabloda eşikleri karşılamayan 11 model ve 2.736 sürücü hariç tutuldu
  • Nihai kapsama 298.230 sürücü ve 25 model girdi
  • Toplam ömür boyu AFR, 2023’teki %1,46’dan 2024’te %1,31 seviyesine geriledi
  • Ömür boyu AFR’deki düşüşün temel nedeni, 2024’te 4TB Seagate sürücü geçişinin tamamlanması oldu
    • 2024 sonu itibarıyla çalışır durumda yalnızca 2 adet 4TB Seagate sürücü kalmıştı
    • 2023 sonuna kadar bu sürücülerin biriktirdiği 79 milyon sürücü-gün ve 5.600’den fazla arıza, 2024 ömür boyu tablosuna dahil edilmedi
  • Yalnızca AFR değeri %1,50 ve altındaki modellerin sıralandığı ayrı bir tablo da sunuluyor
  • Model bazlı AFR değerleri, yeterli veri bulunduğu için sağlam kabul edilebilir; ancak sürücü arıza oranları genel olarak bathtub curve’ü izler ve istisnalar her zaman mümkündür
    • 4TB HGST gibi, yaşlı olmasına rağmen kolay arızalanmayan modeller bulunabiliyor
    • Bazı modeller ise uzun süre iyi gidip ardından arıza eğrisi birden hızla yukarı kırabiliyor
  • AFR’nin %1 olması, bir yılda her 100 sürücüden 1’inin arızalanabileceği anlamına gelir
    • Bireysel bir kullanıcıda yalnızca 1 sürücü olsa bile arızalanan o tek sürücü olabilir
    • Her zaman yedek bulundurmak ve bunu test etmek gerekir

Verinin açılması ve sorumlu değişimi

  • Bu rapordaki tablo ve grafiklerin hazırlanmasında kullanılan tam veri kümesi Hard Drive Test Data sayfasında sunuluyor
  • Veri ücretsiz olarak indirilebilir ve kullanılabilir
    • Kullanımda kaynak olarak Backblaze belirtilmeli
    • Verinin nasıl kullanıldığının sorumluluğu kullanıcıya ait
    • Verinin kendisi satılamaz
  • Son 10 yıldır Drive Stats raporlarını hazırlayan sorumlu kişi, bu raporla birlikte emekliye ayrılıyor
  • 2025 Q1 raporundan itibaren Drive Stats’i Stephanie Doyle ve David Johnson devralacak

1 yorum

 
GN⁺ 2025-02-12
Hacker News yorumları
  • Son 10 yıldır Drive Stats raporunu düzenli olarak okuduğuma inanmak neredeyse zor.

    • Bu raporlar satın alma kararlarıma yardımcı oldu, ama verinin verebileceği en önemli dersi de öğretti: Veri yalnızca olasılığı yüksek örüntüleri gösterir; belirli bir sonucu garanti etmez.
      Harekete geçmeden önce verinin kendi başına bir değeri yoktur; harekete geçtikten sonra da istediğiniz sonucu garanti etmez. 10 yıllık harika istatistikler ve dersler için teşekkürler; emeklilikte de keyifli “resilvering”ler dilerim.
    • Gerçekten harikaydı ve çıtayı yükseğe koydu.
  • En iyi uygulama sayılmaz ama son 10 yıldır ev sunucumu OS için küçük ve hızlı bir disk ile Backblaze Drive Stats’a bakarak seçtiğim büyük kapasiteli tek bir diskle çalıştırıyorum; henüz arıza yaşamadım.
    Backblaze’in metodolojisine güveniyorum ve tüketici açısından çok değerli bir kaynak olduğunu düşünüyorum. En son diskim WDC WUH722222ALE6L4 22TiB idi; sadece birkaç aylık veri olsa da bu rapordaki genel WDC trendine bakınca bir sonraki değiştirme döngüsüne kadar iyi olacak gibi göründüğü için içim rahatladı.

    • Bu istatistiklere bir ölçüde temkinli bakmak gerekiyor. Sabit disk güvenilirliğinin tek tek modellerden çok üretim partisine bağlı olduğuna giderek daha fazla ikna oluyorum.
      İnternette aynı partiden alınan birden fazla diskin bozulduğuna dair hikâyeleri sık görüyorum. Backblaze’in tedarik örüntüsünü bilmediğim için kanıtlayamam, ama listede iyi tarafta görünen ST16000NM001G’yi almıştım ve bir yıl içinde bozuldu. Sabit diskler veya depolama cihazları için yazılımsal RAID ve yedeklerle kesinti süresine hazırlıklı olmak, bozulacaksa da garanti süresi içinde bozulmasını ummak daha iyi.
    • Son 10 yılda birçok disk çalıştırdım ama arıza yaşamadım. Ancak bunları Backblaze istatistiklerine bakarak değil, sadece en ucuz olanı alarak seçtim.
      Güvenilirliğin artması toplam sahip olma maliyetini düşürse bile, etkisi olsa olsa %10 civarındaysa “en iyi” disklere indirim uygulanmamasıyla bunun dengeleneceğini düşündüm. n=1 anekdotların sorunu, iyi tavsiyeye uyduğunuz için mi yoksa sadece şanslı olduğunuz için mi böyle olduğunu bilememenizdir.
    • Dikkatli olmak gerek. WDC WUH722222ALE6L4 22TB’dir, 22TiB değil.
      Disk pazarlaması hâlâ onluk birimleri kullanır; TiB ise ikilik birimdir. 22TB yaklaşık 20TiB eder.
    • Tek bir disk konusunda içiniz rahat olmamalı. Her döngüde depolama diskinin bozulma olasılığı kabaca %5, OS diski için de ayrıca yaklaşık %5 olabilir; bu oldukça büyük bir risk.
      Bu durumda üç adet yenilenmiş WUH721414ALE6L4 toplamda benzer fiyata gelir. Bunları RAIDZ1 olarak birleştirirseniz 28TB elde edersiniz ve tek bir cihaz içinde beklenebilecek güvenilirlik seviyesine yaklaşır. Elbette yedekleme hâlâ önemlidir, ama o ayrı bir konu.
    • Muhtemelen biliyorsunuzdur ama bir şekilde RAID için bir disk daha eklemeyi değerlendirmeye değer. Genelde RAID’i yeniden inşa etmek, verinin kendisini kurtarmaktan çok daha kolaydır.
      Buradaki “bir şekilde” donanım da yazılım da olabilir anlamına geliyor.
  • Son 24 ayda büyük bir raidz3 havuzunda 17 adet Seagate ST12000NM001G 12TB SATA disk kullandım; seri numarasının ilk 3-4 karakterine göre kişisel istatistiklerim şöyleydi: ZLW2’de 8 diskten 5’i bozuldu, ZL2’de 4’ten 1’i, ZS80’de 2’den 1’i, ZTN’de 2’den 0’ı, ZLW0’da 1’den 0’ı.
    Hepsi yenilenmiş disklerdi; 2’sini Seagate eBay mağazasından, kalanları ServerPartDeals’tan aldım. ServerPartDeals’tan aldığım 15 diskin 7’si bozuldu ve bunların en az 4’ü kurulumdan sonraki 6 hafta içinde arızalandı. İlk depolama havuzunu kuracak diskleri seçerken Backblaze istatistiklerine bakmıştım; güncellenmiş istatistikler posta kutuma her geldiğinde tabloyu kontrol edip elimdeki diskin gerçekten Backblaze’in yıllık arıza oranını %0,99 olarak verdiği 001G olup olmadığına tekrar bakıyorum. Sonuçta deneyimler kişiden kişiye değişebilir.

    • Yenilenmiş ürünlerin güvenilirliği çoğu zaman berbat olabiliyor. 5 yıl garanti öne sürülüyor, ama değişim ürünü olarak dönen disklerin kalitesi de iyi olmuyor.
    • Darbe, mekanik sabit disk ömrünü ciddi şekilde etkileyebilir. ServerPartDeals diskleri, tedarik edilme, elleçlenme ve gönderilme biçimleri nedeniyle zarar görmüş olabilir.
    • Backblaze’in yenilenmiş disk satın aldığını sanmıyorum.
  • Eskiden bu istatistiklerin ilginç olduğunu ve bir sonraki HDD alımında referans alınabileceğini düşünürdüm, ama sonunda bunları yalnızca son dönemde güvenilirliği iyi olan markayı seçmek için kullandığımı fark ettim.
    Artık fiilen sadece 3 marka var ve istatistikler çoğunlukla eski modellerden oluşuyor; bu yüzden asıl kullanım alanı, Backblaze’in tesadüfen kullandığı aynı partiden ikinci el disk alacağınız zamanlar oluyor. Farklı satıcılardan 2 disk alıp RAID kurmak veya düzenli tesis dışı yedekleme yapmak daha iyi.

    • RAID yedek değildir. İkisini de yapmak gerekir.
    • Aynalama RAID fena değil, ama bugünlerde diğer RAID seviyelerinin değeri tartışmalı.
      İdeal olarak bit çürümesini tespit etmek için scrubbing ve onarım yapabilen bir yazılımsal RAID ya da dosya sistemi kullanmak iyi olur. Ya da aynı işi yapıp hata düzeltmeyi OS’ye bildirebilen bir donanım çözümü gerekir. Her zamanki gibi RAID türü çözümler esas olarak erişilebilirliği artırmak içindir; yedekleme ise tamamen başka bir meseledir. Birden çok yerde çok sayıda kopya tutmaktan daha iyisi yoktur.
  • WDC ve Toshiba rakamlarına bakınca buna karşı çıkmak zor; buna kıyasla Seagate rakamları epey utanç verici.
    HGST diskler harikaydı, ama artık WDC’ye ait legacy diskler. Uzun süredir WD’nin parçası ve yeni modeller WDC markasıyla çıkıyor.

    • Son 3 yılda çok sayıda ikinci el Seagate disk, yeni ürün gibi yeniden satıldı. Kripto para madenciliğinde kullanıldıktan sonra SMART değerleri “yeni” gibi görünmesi için kullanım süresi 0’a sıfırlanmış durumdaydı.
      https://www.heise.de/en/news/Hard-disk-fraud-Increasing-evid...
    • Seagate’te başarı ve başarısızlık, modele veya partiye göre büyük ölçüde değişiyor gibi görünüyor.
  • 10 yılı aşkın süre önce mevcut 24 yuvalı NAS’ı kurmaya başladığımda, o sıralar yeni yayımlanmaya başlayan Backblaze disk istatistiklerine bakarak hangi diski alacağıma karar verdim. Seçimim 4TB 7200rpm HGST diskler oldu.
    Kişisel Louwrentius istatistiklerime göre 10 yılı aşkın sürede disk arızası 0. Öte yandan Backblaze Drive Stats yazarı Andy Klein’ın emekli olacağını duydum; iyi olmasını diliyor ve teşekkür ediyorum. Ek olarak, 24 diskli NAS’ımdaki verilerin artık en yeni 32TB disklerden 2 tanesine sığması şaşırtıcı.

  • Backblaze, depolama sektöründe en saygı duyulan hizmetlerden biri; kendi bulut depolama çözümümü piyasaya sürdükten sonra da ona duyduğum saygı artmaya devam etti

  • Eski NVR’ımda birkaç sabit disk bozulduktan sonra, sabit disklerin en büyük düşmanının ısı olduğunu fark ettim
    O NVR, PoE kameralara güç veriyor, video transcoding yapıyor ve disklere sürekli yazıyordu; bu yüzden çok ısınıyordu. Muhtemelen ısı yüzünden diskler eğildi ve kafa yüzeye çarparak veri kaybına yol açtı. Yeni NVR’da PoE güç beslemesini güç sağlayan bir switch’e ayırdım; yeni CPU donanımsal video kodlamayı üstleniyor, birincil kayıt için SSD kullanıyorum, sabit diskleri ise ikincil yedek olarak bıraktım. Isı ciddi biçimde azaldı ve şu ana kadar sorunsuz çalışıyor. SSD’ye sürekli yeniden yazmanın iyi olmadığını biliyorum, ama SSD’nin ortalama arıza süresine bakınca arızaya kadar birkaç yıl geçmesi gerekir; bu yüzden kabul edilebilir bir risk

    • Bu, NVR üreticisinin kasa tasarımının çok kötü olduğu anlamına geliyor gibi. Ortalama modern, yüksek kapasiteli 3,5 inç HDD o kadar fazla ısı üretmez
      Veri merkezi sınıfı HGST diskler bile ortalama yaklaşık 5,5 W tüketir; maksimum yükte ısıl tasarım gücü de 7,8 W civarındadır. Nispeten düşük devirli ve sessiz 120 mm veya 140 mm 12 V DC fanla içinden hava geçirerek 6-8 sabit diski soğutacak bir kasa tasarlamak zor değil. Düşük güçlü CPU’lu bir mid-tower masaüstü PC kasasını NAS olarak kullanırken bile, arkadaki tek bir 140 mm fanla havayı önden arkaya çeken bir kurulum çoğu zaman 8 adet 3,5 inç HDD’yi yeterince soğutur. Ama donanım tasarımcılarının her şeyi fazla küçük bir alana sıkıştırıp yetersiz havalandırma bırakması hâlâ sürüp gidiyor
  • Her yıl bu rapor, teknoloji tarafındaki potansiyel müşterilere yönelik Backblaze’in harika bir marka tanıtımı gibi görünüyor ve sektöre de iyi bir hizmet sunuyor
    Açık kaynak kod dışında, başka şirketlerde benzer örnekler var mı merak ediyorum

    • Buna içerik pazarlaması deniyor ve genelde HN’in ön sayfasında her zaman birkaç tane bulunuyor
      Ancak Backblaze’in disk istatistikleri yazıları, bu taktikte sık gördüğümüz örneklere kıyasla çok daha fazla emek içeriyor ve kalite standardı da daha yüksek
    • TechEmpower adlı bir şirket düzenli olarak web framework benchmark’ları çalıştırır ve sonuçları hoş bir gösterge paneliyle paylaşırdı. Neden durduklarını pek bilmiyorum
      https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&s...
      iFixIt’in söküm yazıları da bilgilendirici içerik olarak oldukça iyi: https://www.ifixit.com/Teardown
      Lumafield CT taramaları da var: https://www.scanofthemonth.com/
    • Örneğin bir veritabanı benchmark’ı olan https://github.com/ClickHouse/ClickBench var; 30’dan fazla veritabanını içeriyor. Yeni JSON analiz benchmark’ı ise https://github.com/ClickHouse/JSONBench/ adresinde
      Donanım benchmark’ı da var: https://benchmark.clickhouse.com/hardware/ Bunu Phoronix de kullanıyor
    • Backblaze bunu başlattığında amaç verileri paylaşmak ve başka yerlerin de bunu yapmasını ummaktı
      Yer yer bunun işaretleri görülüyor, ama bunu bizzat yapmak hâlâ keyifli; ayrıca Networking Stats ve ileride gelecek ek içeriklerle genişletiyoruz. Bu istatistiklerin altyapı dağıtımlarına nasıl yansıdığını da ele alacağız, ilginç bir içerik olacak gibi
    • Benson Leung’un USB kablo hareketi aklıma geliyor. Jim Gettys’in fiilen emeklilikten çıkıp herkese Bufferbloat’ı öğretmesi de aklıma geliyor
  • Her yıl bunu görmek güzel. Yine de ücretsiz olduğunu bilsem de küçük bir beklentim var: yalnızca “gücü açıktı” bilgisinin değil, gerçek kullanım metriklerinin de yanında verilmesini isterdim
    Diskin ne kadar süreyle ve ne sıklıkta kullanıldığını, örneğin okuma-yazma sayısını ya da bayt/saniye değerlerini bilmeden HDD’nin yıllık arıza oranı çok anlamlı olmuyor. Tüm diskler yıl boyunca %99 kullanımdaydıysa o zaman anlaşılır

    • Ayrıntıya girmek zor, ama bildiğim kadarıyla bu disklerin G/Ç yükü oldukça istikrarlı biçimde yüksek seviyede kalıyor
      Backblaze’in, yeniden oluşturma süreleri ve yüksek yoğunluklu disklerin daha fazla hırpalanmaya dayanamaması nedeniyle daha küçük diskleri kullanmaya devam edip etmeyeceğini düşünmek zorunda kalacağı kadar