2 puan yazan GN⁺ 2025-01-16 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Gary ve Cindy’nin evlilik teklifi sahnesi, romantik duyguların yalnızca ofis uzmanlık terimleriyle karşılıklı ifade edildiği; evlilik teklifini bir iş toplantısı gibi tersyüz eden bir taşlama
  • İlişkinin büyümesi hockey-stick growth, value-add, alignment, deliverable gibi sözlerle paketleniyor ve son deliverable evlilik yüzüğüne bağlanıyor
  • Cindy de teklifi kabul ederken ilişkinin ROI’si, 110 percent, ninja, moves the needle gibi ifadelerle duyguları iş performansı gibi karşılıklandırıyor
  • Evlilikten sonraki hayat bile pivot, quick win, single source of truth, core values, bottom line gibi sözlerle müzakere ediliyor; finansal meseleler önemli bir koşul olarak öne çıkıyor
  • İkili, finans konusunu weekly one-on-one’da gözden geçirmeye ve daha sonra tekrar circle back ederek solve’u action etmeye karar verip konuşmayı bitiriyor

İş toplantısı gibi ilerleyen evlilik teklifi

  • Gary, Cindy’ye daha önce konuştukları optimizations konusunu yeniden açarak konuşmaya başlıyor
  • Cindy “circle back” etmek istediğini söylüyor; Gary ise ilişkide hockey-stick growth görmek istediğini belirtiyor
  • Gary için bu ilişki bir value-add olmuş; arkadaşları ikilinin alignment’a ulaşmasının uzun süreceğinden endişe etse de Cindy “absolute rockstar” çıkmış
  • Cindy de ilişkinin ROI’sinin inanılmaz olduğunu ve Gary’nin 110 percent verdiğini söyleyerek karşılık veriyor
  • Gary “close the loop” edeceğini söyleyip bir deliverable daha olduğunu belirtiyor; ardından diz çöküp evlilik yüzüğünü uzatarak teklifte bulunuyor
  • Cindy teklifi kabul ediyor, Gary’ye “absolute ninja” diyor ve bunun “moves the needle” olduğunu söylüyor

Evlilik şartları da kurumsal ifadelerle karara bağlanıyor

  • Gary, evliliğin büyük bir pivot olduğunu ama aynı zamanda quick win ve real solve olduğunu düşünüyor
  • Cindy bundan sonra single source of truth’u korumak istiyor; önceki partnerinin valuable insights’a sahip olduğunu ama ne actionable ne de fundable olduğunu açıklıyor
  • Gary ile synergy’nin inanılmaz olduğunu söylese de Cindy, core values ve bottom line’a odaklanmak istiyor
  • Gary bottom line’ın financials anlamına gelip gelmediğini sorunca Cindy, yeterli spend olmamasını büyük bir pain point olarak işaret ediyor
  • Gary data-driven insights’ın önemini kabul ediyor ve yeni normal’i planlarken financials’ı gözden geçirmek için weekly one-on-one öneriyor
  • Cindy kabul ediyor ancak 3:30’da bir programı olduğu için ikili konuyu şimdilik table edip gece tekrar circle back ederek solve’u action etmeye karar veriyor

1 yorum

 
GN⁺ 2025-01-16
Hacker News yorumları
  • Belki sadece bana öyle geliyordur ama şirketvari dilde en sinir bozucu şeylerden biri fiilleri isim gibi kullanmak
    Mesela “ask”, “(value) add”, bu yazıdaki “solve” gibi şeyler; her duyduğumda irkiliyorum
    HN’de de bu ifadeler sık geçtiği için katılmayacak çok kişi olacaktır ama sırf içten içe itiraz edesim geldiğinden “ask” yerine özellikle “request” ya da “question” kullanıyorum
    İngilizcenin binlerce yıldır bazı fiilleri isim gibi kullandığını biliyorum ama bu ifadeler daha çok ofislerde ya da ofis insanlarının ağzında duyulduğu için gerçekten daha da sinir bozucu geliyor

    • “and it’s definitely an annoy” demese de ne demek istediği anlaşılırdı ama etkisi kesinlikle güçlüydü
    • Ben de böyle kullanımlara sinir oluyorum ama her seferinde dönüp kendime bakmama da neden oluyor
      Onlara yeni anlamlar yüklemek nesnel olarak yanlış değil; üstelik pratikte gayet işlevsel ve açıklar
      Herkes dil değişimine kızıp onu durdurmak isteyen belli bir muhafazakâr dürtü taşır ama özellikle ofis jargonuna duyulan öfke bundan biraz daha fazlası gibi
      Sonunda bu rahatsızlığın statü oyunundan kaynaklandığını düşünüyorum. Daha yeni türetilmiş bir terimi kullanan kişi, kültürel normlara daha hâkim olduğunu ince ince gösterip üstünlük iddia ediyor gibi algılanabiliyor
      Belki de benim sinirim, karşı tarafın haklı olup benim de görünmez bir statü oyununda geride kaldığıma dair kaygıdan geliyor. Ya kaybettiğimi kabul edebilirim, ya ben de uyum sağlayıp kullanırım, ya da en başta böyle oyunları o kadar da umursamadığımı kendime hatırlatırım
    • Bunlar da korkunç ama “people” ya da “employees” yerine insanlara resources denmesinden daha çok nefret ettiğim bir şey yok
      Biri bunu her söylediğinde içimde keskin bir sinir yükseliyor
    • Tersi yönde de var. İsimleri fiil gibi kullanmak da aynı derecede utandırıcı: “you can solution this”, “we need to action that” gibi
      Bence iki yön de ince bir dil manipülasyonundan çıkıyor. “ask” daha nazik geliyor, “request” ise talepkâr; bu yüzden sözcük türü yanlış olsa bile ilki seçiliyor
      “lesson” sert geliyor, “learning” ise daha olumlu. Sonuçta konuşanı ya da konuşmayı daha iyi gösterecek ve karşı tarafı hafifçe yönlendirecek kelimeler seçiliyor
    • Benim asıl takıldığım şey, “use” ile neredeyse aynı anlamda kullanılan utilize
  • Fintekte birkaç yıl çalışmış eski bir arkadaşım var; artık iş dışında da o dili samimiyetle konuşuyor
    Hâlâ genel olarak iyi biri olduğunu düşünüyorum ama bir DND partisinin “dağılalım” demek yerine büyülerin ROI’sini maksimize etmek için grubu bölmemiz gerektiğini söylemesi beni yine irkiltiyor

    • Benzetmeleri sürükleyip getirmeyi sevdiğinizde bu gerçekten faydalı bir araç olabiliyor
      Bütün fikri açıklamak yerine tek bir jargon sözcüğü atıyorsunuz, herkes de geri kalanını kafasında tamamlayıp anlayabiliyor ve onunla çalışabiliyor
      Jargonun özü tam tanım olduğu için, fikrin hem rayı hem sıkıştırması gibi çalışıyor
    • En azından postmortemde ortalık ceset dolu oluyor
    • Herkesin büyü sahibi değerini maksimize etmesi gerektiğini biliyor zaten
    • ROI sanki artık genel söz varlığına giriyor gibi. Yatak odasında belli bir pozisyon için bu terimi kullanan birini bile gördüm
    • Mühendislerde de bu oluyor ve pek hoş değil. Ben de günlük konuşmada throughput kelimesini fazla sık kullanıyorum
  • Eşime evlenme teklif ettiğimde, birkaç yıl sonra yeniden görüşmeye başlamıştık ve o sırada biriyle birlikte olup olmadığını bilmiyordum
    Sohbeti usulca o tarafa çekip öyle olmadığını doğruladıktan sonra, kelimenin tam anlamıyla ofis jargonu ile teklif ettim
    “Eğer o pozisyon hâlâ açıksa ben de başvurabilir miyim?” dedim; o da yes dedi, sonunda evlendik ama hâlâ o teklif cümlesini pek sevmiyorum

    • Doğru anladıysam, yıllarca o kadını görmemişsin, sonra yeniden karşılaşmışsınız, yalnız olup olmadığını üstü kapalı sormuşsun ve hemen ardından evlenme teklif etmişsin
      Oldukça cesurmuş ama kabul eden taraf daha da cesurmuş
    • Ben de tam o laftan sonra yine de sonunda eşin olmuş olmasına şaşıracağımı söyleyecektim
      Açıkçası mümkün olan en kötü evlenme tekliflerinden biriydi ama yine de işe yaramasına sevindim XD
  • Bu türün bir başka klasiği: https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/a-deep-dive-to-...

    • Biraz farklı tonda bir yazı: https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/i-work-from-hom...
      “OPERATOR: O.K., Robert, tarif ettiğin şeyin aslında öğle yemeği olmadığını anlıyorsun, değil mi?”
      “ROBERT: Bu öğle yemeği. Kural olmayınca her şey öğle yemeğidir, Cherise!”
      “OPERATOR: Herhangi bir noktada yeşil biberleri şeftalili yoğurda batırdın mı?”
      “ROBERT: Muhtemelen. Pardon.”
    • Bunu ilk kez görüyorum ve harika
      “As 6:30 P.M. rolled around, she felt sick in the pit of her stomach, like when she looked at a sentence that didn’t contain an acronym.”
    • Gerçekten müthiş. Mesele sadece kurumsal jargon fırlatmak değil; bunu iyi yazılmış bir metnin içine doğal biçimde yedirebilmek bambaşka bir seviye
      Paylaştığın için teşekkürler, bundan sonra yorumlarını daha çok okumak isterim
      Regards,
      AA
  • Şirket ya da meslekle ilgili konuşma tarzının gündelik hayata sızmasını elimden geldiğince azalttığımı düşünmek isterim ama orthogonal ve non-trivial üniversiteden önce kelime dağarcığımda hiç yoktu
    Aradan 10 yıldan fazla zaman geçti; şimdi ikisini de epey sık söylüyorum

    • “Konuştuğumuz şey bu değil” ve “Bu lanet olasıca önemli, aptal herif” demenin bir yoluna sahip olmak her zaman değerlidir :D
    • Bu, ofis jargonu içine sızmış matematik terimlerine daha yakın görünüyor. Matematikçi olarak benim açımdan memnuniyet verici olsa da
    • Matematikçi olarak, iki ifade de teknik konuşmamda ve dolayısıyla günlük konuşmamda yaygın
      Yardımcı olacaksa, bunu kurumsal dil kullanmak değil de matematiksel teknik terimler kullanmak olarak düşünebilirsin
    • Bu kulağa ihtiyatlı geliyor. Her matematikçinin bildiği gibi “trivial”, çözülebilir demektir
      “nontrivial”, henüz kimsenin çözemediği ama ilke olarak neden çözülemesin bilinmeyen durumdur; “decidedly nontrivial” ise çözülebilir olup olmadığına dair kimsenin en ufak fikrinin olmadığı anlamına gelir. Terence Tao gibi biri değilsen denememek daha iyidir; hatta onun için bile ancak belki mümkündür
      O yüzden ben yönetici olsam ve biri bir sorunu hafifçe “nontrivial” diye anlatsa, “Yani süre kaç yıl, kaç on yıl?” diye düşünürdüm
    • orthogonal, artık SCOTUS sözlü savunmalarında da hem avukatlar hem de yargıçlar tarafından sıkça kullanılıyor
      Ara temyiz mahkemelerinde de nadir değil. O bağlamda her duyduğumda içimden göz devirdiğimi hissediyorum
  • Bu, ofis argosundan çok tam anlamıyla kurumsal konuşma tarzına daha yakın
    Bir not: Birleşik Krallık'ta “to table”, “rafa kaldırmak” değil, oylamaya sunmak ya da ele almak istemek anlamına gelir

    • Referans: https://en.wikipedia.org/wiki/Contronym
    • Burada low hanging fruit ifadesinin benim alışık olduğumdan farklı bir anlamda kullanıldığını gördüm
      Benim çalıştığım yerlerde bu her zaman “kolayca tamamlanabilecek iş” anlamına gelirdi
    • Amerikan kurumsal siyaseti için bir tür temel seviye olan Robert's Rules'ta “to table”, “komiteye geri göndermek” anlamına gelir
      Bu ifade kısmen, o ana kadarki tartışma notlarını fiziksel olarak toplayıp masanın üstünde ayrı bir yere koyma ve komitenin bunları bir sonraki toplantıya götürüp endişe konularını ele alması fikrinden gelir
      Robert's Rules'ta bir şeyi ele almak için “motion” vermek gerekir ve “call to vote” bunun yaygın bir alt türüdür. Bu genelde toplantının “the chair”ine sunulur ya da “the floor”da daha geniş tartışma talep edilir; bu yüzden bazen “chaired” ya da “floored” da oylama/tartışma iması taşıyabilir ama normal ifade “motion”dır
      Temel oylama el kaldırma ya da sözlü “aye”/“nay”/“abstain” şeklindedir; kağıt ya da pusulayla oylama için ayrıca önerge gerekir. Birleşik Krallık parlamento usulünde “table” terimindeki farkın varsayılan yöntem farkından mı yoksa sonradan bir anlam kaymasından mı geldiğini merak ediyorum
      Kağıt oylama daha fazlaysa daha çok masa da gerekir; öyleyse bu bir açıklama olabilir
    • Birleşik Krallık'tayım ve iş arkadaşlarım her bir şeyi “to table” etmeyi önerdiğinde, bunun kesinlikle “bu konuşmayı artık bitirelim” anlamına geldiğini gördüm
  • Önerilen birleşmeye ilişkin soru ve itirazlar vardır. Ekli ticket'a bakıp işlem yapınız

    • Şaka gibi ama gerçekten aile Jira instance'ı kullanan evli bir çift tanıyorum
      “Çiti boya” gibi ev işleri için ticket'ları var
      Performans raporu da yapıyorlar mı bilmiyorum ama son birkaç yılda takım boyutu büyümüş olsa da toplam hız düşmüş gibi görünüyor. Yeni üyeler henüz story point açısından pek katkı sağlamıyor gibi
    • Ticket, bir adet evlilik birleşme teklifi içermektedir. İşleme alın
  • Adjacent News Radio evlilik teklifi: https://www.youtube.com/watch?v=y-yGUSRdNG4

    • Bunu okurken aklıma geldi, YouTube'da arayıp buldum, paylaş düğmesine bastım, sonra da buraya dönüp birinin yorumu bırakıp bırakmadığına baktım
      “search news radio”yu gördüm ve sorguya bir göz attığımda “v=y-y...” yazıyordu
      Bu klibi şiddetle tavsiye ederim
  • Jira'da Wedding epic ile başlayabilirsin
    Detayları netleştirmek için birkaç spike ekler, sonra da mevcut sprint'e alırsın

  • Tebrikler. Bundan gerçekten nefret ettim. Benim kişisel sinir bozucu tetikleyicim olan learnings'i atlamışsın
    Zaten bunun anlamına gelen bir kelime var: lessons

    • Benimki ise performant
      İnsanlar bunu bazen “yüksek performanslı” ile eş anlamlı gibi kullanıyor ama aslında beklenen düzeyde iyi çalıştığı anlamına daha yakın. Özellikle olağanüstü olduğu gibi bir ima yok
    • Çalıştığım şirketlerden learnings kelimesini çok kullanan yalnızca bir tanesiydi
      İsveçli bir şirketti ama bununla ilgisi var mı bilmiyorum
    • Bu, çok nadiren de olsa biraz empati kurabildiğim bir ifade
      Kökeninin ne olduğunu bilmiyorum ama “lessons” biraz ebeveynin çocuğa parmak sallayıp “umarım dersini almışsındır” demesi gibi sert tınlayabiliyor
      Buna karşılık “learnings” çok daha samimi ve daha az yük bindiren bir ifade gibi geliyor