- İnsan davranışının bilgi işleme hızı; algı, eylem ve hayal gücü görevleri genelinde yaklaşık 10 bits/s düzeyinde kalır ve duyu sisteminin çevreden aldığı yaklaşık 10⁹ bits/s ile arasında yaklaşık 100 milyon kat fark vardır
- Yazma, konuşma, gözü kapalı speedcubing, hafıza sporları, okuma ve laboratuvar motor görevleri, ölçüm yöntemleri farklı olsa da benzer bir aralığa yakınsar; bu da duyusal girdinin hızı ile motor çıktının hızının genel olarak birbirine uyduğunu düşündürür
- Bir gözdeki koni hücresi topluluğu yaklaşık 1.6 Gbits/s aktarabilir ve optik sinir de büyük kapasiteye sahiptir; ancak gerçek davranışta kullanılan bilgi bunun yalnızca çok küçük bir bölümüdür
- “Fotoğrafik hafıza”, zengin görsel sahneler ve bilinçdışı işleme gibi itirazlar, mevcut kanıtlarla 10 bits/s sınırını büyük ölçüde aşamaz; doğal görüntü istatistiklerini öğrenmek de yalnızca birkaç bit düzeyinde bilgi gerektirebilir
- Bu paradoks, beyni yüksek hızlı duyusal-motor sinyalleri işleyen outer brain ile davranış kontrolü için düşük hızlı akışı işleyen inner brain olarak ikiye ayırarak düşünmeye iter; inner brain’in neden çok sayıda nöron kullanmasına rağmen aynı anda yalnızca tek bir şeyi işlediği ise açık bir soru olarak kalır
İnsan davranışı neden 10 bits/s olarak ölçülüyor
- “Twenty Questions” oyunu, iyi tasarlanmış tek bir evet/hayır sorusunun 1 bit ortaya çıkarması bakımından düşünme hızını ölçmeye yarayan bir örnektir
- Birkaç saniye içinde yaklaşık 20 soruyla doğru yanıt bulunabiliyorsa, düşünme hızı birkaç saniyede 20 bits, yani kabaca 10 bits/s veya altı olur
- Davranışsal bilgi işleme hızı, bir insanın belirli bir süre içinde gerçekleştirebileceği olası eylemlerin kapsamıyla tahmin edilir
- Eylem ile gürültü kaynaklı değişimleri ayırt etmek gerekir; bu ayrım Shannon entropisi ve bilgi hızıyla nicelleştirilir
- Tuşa basma kuvveti, tuş basma süresi, esneme ve göz kırpma gibi görev açısından önemli olmayan ya da öngörülebilir çıktılar bilgi işleme hızına pek katkıda bulunmaz
- İngilizce klavye yazımı, 10 bits/s tahmininin başlıca örneklerinden biridir
- Deneyimli daktilo kullanıcıları dakikada 120 kelime, kelime başına 5 karakter varsayımıyla saniyede 10 tuş vuruşu üretir
- İngilizce karakterler büyük ölçüde yapısal tekrar içerdiğinden karakter başına entropi yaklaşık 1 bittir; bilgi hızı da yaklaşık 10 bits/s olur
- Rastgele dizeler yazmaları gerektiğinde deneyimli daktilo kullanıcılarının hızı belirgin biçimde düşer
- Konuşma da benzer bir ölçeğe yakındır
- İngilizce ders anlatımında dinleyicilerin rahatça takip edebileceği hız dakikada 160 kelime olarak alınır
- Bu yaklaşık 13 bits/sye karşılık gelir
Algı ve hafıza görevleri de benzer aralıkta kalır
- Gözü kapalı speedcubing, algı aşaması ile motor çıktı aşamasını ayrı ayrı incelemeye yarayan bir örnektir
- 3×3 Rubik’s cube’ün olası dizilimleri 4.3×10¹⁶ ≈ 2⁶⁵ adettir
- Son dünya rekoru olan 12.78 saniyenin yaklaşık 5.5 saniyesi incelemeye harcanmış ve algı aşamasının bilgi hızı yaklaşık 11.8 bits/s olarak hesaplanmıştır
- Yarışmacıların toplam süreyi algı ve hareket arasında kabaca yarı yarıya bölme eğilimi, algısal bilgi hızı ile motor çıktı bilgi hızının birbirine uyduğunu gösterir
- Hafıza sporlarında da işleme hızı aynı ölçektedir
- “5 Minute Binary” dünya rekoru, 5 dakika içinde 1467 ikili basamağın doğru ezberlenmesi örneğidir; ezberleme sırasındaki bilgi hızı yaklaşık 5 bits/sdir
- “Speed Cards”ta 52 kartlık sıranın olası dizilim sayısı 52! ≈ 2²²⁶dır ve 12.74 saniyelik inceleme rekoru yaklaşık 18 bits/sye karşılık gelir
- Çalışma belleğinde tutma gereksinimi 10 saniyeden 300 saniyeye çıksa da çevreden bilgi kullanma hızı 10 bits/s’nin iki katı içinde kalır
- Diğer ölçümler de aynı sonuca yaklaşır
- Tabloda ikili basamak ezberleme 4.9 bits/s, seçim tepkisi deneyleri yaklaşık 5 bits/s, nesne tanıma 30~50 bits/s, laboratuvar motor görevleri 10~12 bits/s, okuma 28~45 bits/s, Tetris Rank S yaklaşık 7 bits/s gibi değerler yer alır
- Farklı alanlardan ve neredeyse bir yüzyıla yayılan ölçümler, insan davranışı işleme hızını yaklaşık 10 bits/s etrafında toplar
- Günlük veri aktarım hızlarıyla karşılaştırıldığında bu değer çok küçüktür
- Ev WiFi’ı 100 Mbits/s’nin altına düştüğünde Netflix izleme kalitesinden endişe ederiz; ancak uyanık halde izlesek bile beynin o dev bit akışından çıkardığı bilgi 10 bits/s’yi aşmaz
Sinir sistemi kapasitesi ile yavaş davranışın paradoksu
- Duyu sinir sistemi, davranışsal işleme hızından çok daha büyük kapasiteye sahiptir
- İnsandaki tek bir koni hücresi yaklaşık 270 bits/s aktarabilir
- Bir gözdeki 6 milyon koni hücresi yaklaşık 1.6 Gbits/s kapasiteye sahiptir
- Beyin, bu dev bit akışından davranış görevini yerine getirmek için gereken yaklaşık 10 bits/s’yi süzer
- Duyusal bilgi hızı ile davranışsal işleme hızı arasındaki oran sifting number olarak tanımlanır
- Yaklaşık 1 Gbit/s’yi 10 bit/s’ye böldüğünüzde 10⁸ elde edilir
- Bu 100 milyon katlık uçurum, açıklanması gereken paradoksun büyüklüğüdür
- Görsel sistemin içinde bile halihazırda büyük bir sıkıştırma gerçekleşir
- Optik sinir, retina ganglion hücrelerinin yaklaşık 1 milyon aksonundan oluşur
- Güçlü uyaranda ortalama 50 Hz ile çalıştığında optik sinirin kapasitesi yaklaşık 100 Mbits/s veya altıdır
- Bu, koni hücresi kapasitesinden 10 kat küçüktür; yani retina devreleri görsel sinyali en az 10 kat sıkıştırır
- Tek tek nöronlar da insanın toplam davranışsal işleme hızına benzer ya da ondan daha fazla bilgi gönderebilir
- Merkezi sinir sistemi nöronlarının spike’ları ortalama yaklaşık 2 bits/spike aktarır
- Memeli korteks nöronları, ortalama ateşleme hızları düşük olsa bile tek bir nöron yaklaşık 10 bits/s aktarabilir
- Paradoks küçük bir hatayı değil, 10⁸ katlık bir uçurumu açıklama sorunudur
- Bir hipotez belirli koşullarda tepki hızındaki 2 katlık farkı açıklasa bile bu paradoksun ölçeğine neredeyse hiç etki etmez
İtirazlar ve sonuçlar: hafıza, türler, BCI
- Fotoğrafik hafızanın 10 bits/s sınırını yıktığına dair kanıtlar zayıftır
- Böyle biri olsaydı “Binary Digits” gibi dünya hafıza yarışmalarında şampiyonlukları toplaması gerekirdi; ancak dünya şampiyonu kayıtları da 10 bits/s düzeyinde kalır
- Bir deneğin farklı günlerde gösterilen rastgele nokta stereogram görüntülerini birleştirdiğine dair rapor yaklaşık 100 bits/s gerektirir; fakat bunu destekleyen sonraki raporlar ortaya çıkmamıştır
- Bir şehrin üzerinde uçtuktan sonra binaları tek tek çizen sanatçı örneği de, varsayımsal olarak 45 dakika içinde 1000 binayı 1000 tarzdan biriyle doğru hatırlasa bile yaklaşık 4 bits/sye karşılık gelir
- Zengin ve ayrıntılı görsel deneyim subjective inflation olarak yorumlanır
- Bakış merkezinden yalnızca birkaç derece uzaklaşıldığında mekânsal ve renk ayrıntısı çözünürlüğü büyük ölçüde düşer
- Normal yaşamda gözlerimizi çevirip ilgili konuma bakabildiğimiz için çevresel görüşün de net ve renkli olduğunu hissederiz
- Dikkat dışındaki görsel bilgiyi algılama ve koruma yeteneği ciddi biçimde sınırlıdır; bu durum inattentional blindness’a kadar uzanır
- Bilinçdışı işleme de burada tartışılan örneklerde büyük bilgi hızları gerektirmez
- Yavru kedilerin dikey siyah-beyaz şeritli ortamda yetiştirildiği deney, görsel korteks bağlantılarını kısmen yeniden düzenlemiştir; ancak şerit yönelimi dağılımındaki değişim log₂(180/40) ≈ 2 bits olarak hesaplanır
- Doğal görüntülerin uzamsal-zamansal frekans dağılımı ya da renk spektrumu dağılımı da birkaç bit ile yakalanabilir
- Retinada milyonlarca nöron vardır; ancak yaklaşık 100 tipten oluşur ve aynı tipteki hücreler ile devreler görme alanının geneline tekrarlanır
- Beynin depolama kapasitesi bilgisayarlarla karşılaştırıldığında büyük bir fazlalık ortaya çıkar
- Yaklaşık 10¹⁴ sinaps ile sinaptik güç dinamik aralığı olan 5 bits çarpıldığında, tüm sinaptik belirtim için gereken üst sınır yaklaşık 50 TB olur
- İnsan genomundaki 3×10⁹ bazı tümüyle beyin gelişimini kontrol etmek için kullandığımızı cömertçe varsaysak bile “nature” bileşeni yaklaşık 6×10⁹ bits, yani 0.8 GB olur
- Bir insanın 100 yıl boyunca günün 24 saati 10 bits/s hızla bilgi emdiği varsayılsa bile “nurture” bileşeni yaklaşık 3×10¹⁰ bits, 4 GB’den azdır
- Bu karşılaştırmada beynin 50 TB’lık sinaptik temsil kapasitesi, gerçek temsil gereksinimi olan 5 GB’den 4 büyüklük mertebesi fazladır
- BCI ve yardımcı teknoloji tasarımında düşük bilgi hızı doğrudan etkilidir
- Neuralink’in hedeflediği yüksek bant genişlikli beyin-bilgisayar arayüzleri için insan bilişinin bilgisayarlarla yaklaşık 10 bits/s hızla iletişim kuracağı öngörülür
- Retina implantları gibi ham görüntü bilgisini çevresel görsel sisteme doğrudan verme yaklaşımları gigabit/s düzeyinde veri hızları gerektirir; onlarca yıllık çabaya rağmen implant hastaları yasal körlük durumunda kalmaktadır
- Buna karşılık sahnedeki nesneler ile insanların kimliği ve konumu gibi yalnızca görsel işleme sonuçları aktarılırsa, doğal dilde ses bile yeterli olabilir
- Motor BCI’da, niyet edilen el yazısını dakikada 90 İngilizce karakter, yani 1.5 bits/s olarak çözen örnekler ve niyet edilen konuşmayı dakikada 62 kelimeye kadar çözen örnekler vardır
- Konuşabilen ve duyabilen birçok felçli hasta için sesli komut ve dikte, kafatasına delik açmayı gerektirmeyen daha basit bir beyin-makine arayüzü olabilir
Neden aynı anda yalnızca tek bir şey düşünüyoruz
- Beyin, outer brain ve inner brain adlı iki mod olarak düşünülebilir
- outer brain, duyusal girdiye ve motor çıktıya yakın bölgelerden oluşur; milyonlarca duyu reseptörü ve kas lifinin yer aldığı yüksek boyutlu, yüksek bilgi hızlı alandır
- inner brain, davranış için gereken yalnızca birkaç temel biti bırakan küçültülmüş veri akışını işler
- inner brain’in görevi hedefleri, mevcut girdiyi ve geçmiş anıları birleştirerek karar vermek ve yeni eylemi tetiklemektir
- Düşük işleme hızının büyük bölümü paralel işleme ile seri işleme arasındaki farktan kaynaklanır
- Çevresel görsel sistem, retinanın 1 milyon çıkış sinyali ve görsel korteksin yaklaşık 10.000 hyper-column’u gibi büyük ölçekli paralel bir yaklaşımla görüntüleri işler
- Buna karşılık merkezi işleme seridir; iki görev rekabet ettiğinde ikinci görevi yapmadan önce “psychological refractory period”un ortaya çıkması buna örnektir
- Düşünme gibi motor çıktı gerektirmeyen görevlerde bile insanlar aynı anda yalnızca tek bir akışı takip edebilir
- Kokteyl partisi etkisi ve satranç, seri bilişin örnekleridir
- İnsanlar karmaşık bir işitsel karışımdan tek bir konuşmacının söz akışını çıkarabilir; ancak birden fazla konuşmayı paralel olarak bütünüyle izleyemez
- İşitsel çevresel sistem, frekans kanallarını ve iki kulak arasındaki zaman farklarını paralel işler; ancak tek konuşmacı seçimi, kelime bölütlemesinden önceki erken bir düzeyde gerçekleşir
- Satranç büyükustaları da olası hamlelerin tümünü paralel değerlendirmez; tek tek inceler
- Evrimsel açıklama, beynin özgün amacını motor kontrol ile ilişkilendirir
- İlk hayvanların basit sinir sistemleri muhtemelen avına yönelmeyi ya da yırtıcılardan kaçmayı sağlayan hareketleri yönlendiriyordu
- Koku gradyanını izleyerek yönlenen bir canlı tek bir yerdedir, yalnızca bulunduğu yerin çevresini algılar ve tek bir hareket seçmek zorundadır; bu yüzden birden fazla yolu aynı anda işlemesine gerek yoktur
- İnsan düşüncesi de soyut kavram uzayında gezinme gibi görülebilir; hafıza yarışmacılarının soyut öğeleri mekânsal bir rotaya yerleştirmek için “memory palace” kullanması buna örnektir
- Mevcut darboğaz açıklamaları yeterli değildir
- “single channel operation”, “attentional bottleneck”, “limited processing resources” gibi psikolojik metaforlar, merkezi sinir kaynağının tam olarak ne olduğunu somut biçimde belirtmez
- Wang’in karar verme devresi modeli, yalnızca 2000 integrate-and-fire nöronla maymun psikofizik deneylerindeki olguları yeniden üretir
- AlexNet, yaklaşık 650 bin nöronla 1.2 milyon bits’lik görüntülerden 1000 kategori, yani 10 bits çıkarmıştır; bu, kortekste birkaç mm²’ye karşılık gelen bir ölçektir
- Meyve sineği, 200 binden az nöronla uçuş akrobasisi, koku yolculuğu, sosyal iletişim, çiftleşme ve saldırganlık gerçekleştirir
- Yalnızca insan prefrontal korteksinin bile 5000 meyve sineğini çalıştıracak kadar sinirsel donanıma sahip olduğu karşılaştırması, neden birkaç görevi aynı anda yürütemediğimize dair açıklamanın hâlâ yetersiz olduğunu gösterir
1 yorum
Hacker News yorumları
Yazı, beynin yaptığı belirli bir görevin ya da algıladığı belirli bir nesnenin bilgi miktarını ölçüyormuş gibi göründüğü için tuhaf
Beyin genel amaçlı bir bilgisayardır; hız kartı için özel bir bilgisayar, İngilizce metin bilgisayarı, ikili sayı bilgisayarı ya da Rubik küpü bilgisayarı değildir
Bir Rubik küpüne baktığında yalnızca renkli karelerin göreli konumlarını çıkarmakla kalmaz; onun bir kuş, ikili sayı dizisi ya da İngilizce metin değil, Rubik küpü olduğunu da kavrar
İngilizce yazı yazarken de yalnızca beyindeki bilgiyi İngilizce metin olarak kodlamakla kalmaz; o anda matematik yapmak ya da yürüyüşe çıkmak yerine bu etkinliği sürdürmenin en uygun şey olduğuna karar verir ve gereken hareketleri üretmek için kasları hassas biçimde kontrol eder
Örneğin bir nesneyi tanımladığımızı düşünürsek, analizden önce olası nesnelerin dağılımının sahip olduğu entropi düşünülebilir. Saniyede 10 bit entropiyi gidermek, uniform dağılımdaki 1024 nesneden birini 1 saniyede tanımlamak demektir
Bu birkaç basamak düşük bir tahmin olsa ve gerçekte 1 milyar nesneden birini 1 saniyede tanımlasak bile bu yalnızca yaklaşık 30 bit/sn eder. Yine de makalenin, bunun duyusal sistemin ilettiği 10⁹ bit/sn’den çok daha düşük olduğu yönündeki ana noktası değişmez
Her saniye yürüyüşe çıkıp çıkmamaya karar veriyorsak bu 1 bit/sn olabilir; ama gerçekten sürekli yürümekle yürümemek arasında gidip geliyorsak bu patolojik bir davranışa yakın olur
Normalde yürüyüşe çıkıp çıkmamaya en fazla birkaç dakikada bir karar verilir; “nereye”, “tam olarak ne zaman”, “ne kadar süreyle” gibi bitler eklense bile bunun saniyede 1 bitin küçük bir kısmıyla sınırlı kalacağını düşünüyorum
Bilinçli olmayan bağlamlar da vardır. Örneğin “Şu anda Reddit’te değil HN’de yanıt yazıyorum; bu yüzden kediler hakkında basmakalıp bir kelime oyunuyla oy alamam, bilinçdışı işlemeye dair entelektüel görünmeye çalışan bir yorum daha fazla puan getirir” gibi
“Yirmi Soru” oyununda bir sorunun 1 biti ortaya çıkardığı şeklindeki bilgi tanımı, göreve göre değişen dışsal bir tanımdır ve hayal gücünün içsel işlem hızıyla neredeyse hiç ilişkili değildir
Biyolojik donanımın çok yüksek bir “içsel hıza” sahip olabileceği, ama problem çözmenin “düşük dışsal hız” olarak göründüğü sorusunda karşılaştırmanın kendisi hatalıdır. Parçanın özelliği bütünün özelliği değildir. “Moleküller saniyede binlerce metre hızla hareket ederken gaz neden saniyede 1 metre hızla hareket ediyor” demek gibi
Zekânın içsel işlemleri; hayal etme, ayarlama, planlama gibi genel amaçlı bilişsel becerileri büyük ölçekte seferber etmek için kullanılır. Belirli bir görev tüm bunları çalıştırmak zorunda olduğundan, dışsal bilgi işleme hızının çok daha yavaş olması beklenir
Bilgisayarlarda da görevleri bu şekilde çok soyutlayıp “1 bit görev bilgisi” işleme maliyetini tekdüze biçimde yüklerseniz benzer şekilde küçük bir bit oranı çıkar
Mühendis makine seslerini dinleyerek dolaşır, sonra bir makineye dirseğiyle hafifçe vurunca fabrika yeniden çalışmaya başlar; fabrika müdürü de bu kadar kolay bir çözüm için büyük para ödediğinden yakınır
“Doğru” 10 biti üretmek için gereken girdi ve işlem, 10 bitten çok daha büyük olabilir. Satrançta da bir hamlenin ilettiği bit sayısı küçüktür, ama doğru hamleyi yapmak için derin düşünmek gerekir
İnsan, bilgiyi toplayıp süzen, onu anlayış denen yoğun bir çorbaya kaynatan ve ardından istediği geleceği yaratmak için özenle seçilmiş birkaç biti dışarı veren bir organizmaya daha yakındır
Buna yalnızca kelimeleri almak değil, yazarın ne demek istediğini anlamak ve o kelimeler üzerine kendi kendine düşünmek de dahildir
Makaleyi okuma erişimim yok, ancak yayımlanan perspektif yazısı 131 kez atıf almış ve göreve özgü insan yetenekleri, kortikal işlem hızı, algı, uzuv hareketleri, göz hareketleri vb. konuları ele alıyor gibi görünüyor
Yazarların problem alanını anlamadığını varsaymak, sohbete iyi bir katkı değil
“Neden aynı anda yalnızca tek bir şey düşünebiliyoruz?” sorusu belki de algıyla ilgili bir sorun olabilir
Düşünce akışı, görselleştirme ve içsel diyalog aynı anda yalnızca bir tane sürdürülebiliyormuş gibi görünür; ama bunun nedeni, yaşamımız boyunca doğrudan iletişimi tek kanallı ve doğrusal bir şey olarak öğrenmiş olmamız da olabilir
Beyin, doğrudan odaklanmadığı konular üzerinde de arka planda çokça düşünür; bu yüzden “Aha!” anları ortaya çıkar. Zihin aynı anda birden fazla düşünce akışını sürdürebiliyor, ama dil düşünce kalıplarını doğrusal ve eşzamanlı olmayan bir biçime zorluyor olabilir
Budist bilginler, bilinç içinde birden fazla dikkat akışı bulunabileceğini; ancak fiili dikkatin, bu akıştaki deneyim/düşünce boncuklarından aynı anda yalnızca birini barındırabildiğini ve bizim bunlar arasında çok hızlı gidip geldiğimizi düşünür
Kişisel olarak buna katılmaya yakınım; ama dikkate aktarılan boncuğun, sürekli algının sıkıştırılmış bir özetini içermesi gibi bir zaman sıkıştırması olgusu da var gibi. İki akışa kadar mümkün görünüyor; ama 3 veya daha fazlasını izleyince boşluklar oluşuyor
Normal durumda tek bir akışı bile kesintisiz izlemiyoruz; meditasyonda sözü edilen tuhaf ve ilginç etkiler, gerçekten kesintisiz dikkati sürdürebilir hale gelince ortaya çıkıyor gibi
Sağ ve sol göze farklı görüntüler gösterilip ne gördükleri sorulduğunda, konuşma ve yazma farklı beyin yarımküreleri tarafından kontrol edildiği için farklı yanıtları söyleyip yazabiliyorlardı
Bu, bilinçli dikkatteki darboğazın hayvan beyninin özsel bir sınırından ziyade, deneyim zincirini tutarlı tutmak için gelişmiş bir uzlaşı mekanizması olabileceğini düşündürüyor
Birden fazla kişiyle aynı anda iletişim kuruyoruz; aynı kişiyle de birden fazla konuşma akışını sürdürüyoruz
Elbette bu gerçek paralel işlemeden çok görevler arasında geçiş yapmak; olsa olsa bir kişiyi dinlerken ikinci birine sözlü yanıt vermek, üçüncüye mesajla yanıt yazmak ve dördüncüye ne cevap vereceğini düşünmek gibi
Asıl nokta, dikkat odağını epey hızlı değiştirebilmemiz
Dilsel monolog doğası gereği sıralıdır; bu yüzden iki konuşma akışını aynı anda söyleyemez ya da anlayamazsınız
“Arka planda” beliren aha anı aslında gerçek siz, gerçek zihindir ve ön plana daha yakındır. Monolog oluştuğunda her şeyi kenara iter; bazen aha anlarını bile engelliyor gibi görünür
İstenen şey dil değil içsel sessizliktir
10 bit/sn sayısının nereden geldiğini bilmiyorum
Çıktıyı gzip ile sıkıştırsanız bile saniyede 10 bitten çok daha hızlı yazabiliyorum
Bilinçli olarak işlenen duyusal bilgiyi, yani gelen bilgiyi değil de kavramsal olarak analiz edilen bilgi miktarını düşünsek bile bunun çok daha yüksek olması gerekir. 10 bit/sn sezgisel olarak doğru gelmiyor
Doğru tasarlanmış evet/hayır soruları, bilinmeyen nesne hakkında her biri 1 bit bilgi açığa çıkarır; tahmin eden kişi istikrarlı biçimde kazanıyorsa, düşünen kişinin birkaç saniye içinde yaklaşık 2²⁰, yani 1 milyon olası öğeye erişebildiği anlamına gelir
Dolayısıyla kısıtsız düşünce hızının birkaç saniyede 20 bit, yani saniyede 10 bit veya daha az olduğu hesaplanıyor
Bilgisayarlar gzip kullansa bile İngilizceyi çok verimli temsil etmez
Sadece bir futbol maçına bakınca bile beyin yaklaşık 600 kası hızla kontrol eder. Yalnızca bu bile saniye başına bit sayısının yüksek olması gerektiğini gösterir ve bilgisayar kontrollü robotlardan çok daha iyidir
“Beynin 10 bit/sn işlemek için neden milyarlarca nörona ihtiyacı var?” sorusuna gelince; Tesla’nın FSD araçlarında da çok işlem gücü var, ama yine de itfaiye aracına çarpmamayı başarmakta zorlanıyorlar. Çok kaynak gerekebilir
Lütfen yorum yapmadan önce makaleyi okusanız iyi olur. Sadece başlığı gözden geçirince akla gelen birçok soruyu yanıtlıyor ve oldukça ilginç
Makaleyi okumuş kişiler arasında başarılı bir tartışma yürütmek için pek iyi bir yapı değil
Çinli masa tenisi ustaları maç yaparken beyin hangi hızda işlem yapıyor acaba?
Rakibin gönderdiği topu görüp, bilinçdışı biçimde hızını, açısını ve falsosunu hesaplayarak gövdenin, bacakların, kolların, ellerin, hatta parmakların nasıl hareket edeceğine karar vermesi gerekir
Standart masa tenisi masasının uzunluğu 2,74 m’dir ve hızlı profesyonel maçlarda top bu mesafeyi 90–140 ms içinde kat edebilir. Oyuncunun tepki süresi 0,1 saniyeden bile azdır
Yalnızca muazzam bir görüntü işleme hızı değil, bu görsel veriyi bir saniyeden kısa sürede yüzlerce kasın kesin konum ve hareketine dönüştürecek zihinsel hız da gerekir. Saniyede 10 bit olacak iş değil
İnsan işlemeyi bit cinsinden ölçmek, yalnızca yazılmış bir belge gibi dijital bilgi ürünlerini işlerken ya da üretirken uygundur.
Vücudumuzun sistemleri biyokimyasal wetware olduğundan, Boolean temelli bir yaklaşımla doğru biçimde açıklanamaz.
İnsan, dijital mantığın Boolean açıklamasından çok Boltzmann’ın istatistiksel mekanik gerçeklik açıklamasına daha yakındır.
Bir sistemin sahip olabileceği farklı olası yapılandırma sayısını sayıp, gerekirse istatistiksel belirsizlik veya yanlılığı hesaba kattıktan sonra bu sayının 2 tabanındaki logaritmasını alırsanız, o sistemin bilgi miktarını elde edersiniz.
Bu, biyolojik sistem olsun ya da olmasın, neredeyse her yere uygulanabilir.
Cinsiyete dayalı “klasik” toplumsal cinsiyet kavramı, birçok nokta dikkate alındığında oldukça makuldür; ancak bu, kamusal alanda toplumsal cinsiyetini farklı ifade etmek isteyen insanlara onurları ve istekleri gözetilerek davranılması gerektiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.
https://philosophersmag.com/unexceptional-sex/
Bilgi teorisinde olduğu gibi, bit sayısı ifade edilebilir durum sayısının log2’sidir ve tam sayı olmak zorunda da değildir.
Örneğin 10 bit bilgi varsa, 1024 farklı durumu ayırt edebilirsiniz. Bunun 1024 renk olması da, isterseniz 1024 toplumsal cinsiyet olması da fark etmez; önemli olan, nesneleri koyabileceğiniz 1024 kutu bulunmasıdır.
Makaledeki sonuca göre bu, “iç beyin”in saniyede 1024 kademeli nüansa sahip tek bir rengi ya da her biri 16 kademeli nüansa sahip iki bağımsız rengi işleyebileceği anlamına gelir. Renkler bağımsız değilse daha fazlasını da işleyebilir.
“Erkek/kadını tek bir bit ile kodlayalım” ya da “101 serotonindir, 110 dopamindir” denmiyor.
Bu, insanın ürettiği bilgi içeriğinin saniyede yaklaşık 10 bit’e sıkıştırılabileceğine dair istatistiksel bir açıklamadır.
Ancak bit, belirli bir tabandaki bilgi miktarından ibarettir. İsterseniz tartışmayı “nit” üzerinden de yapabilirsiniz.
Esas nokta, somut temsil dijital hesaplama varsayımına dayansa bile bilginin kendisinin hâlâ gerçek olmasıdır.
Çevresel sinir sistemi çevreden gigabit/saniye düzeyinde bilgi emebilirken insan davranışının bilgi işleme miktarının çok küçük olmasına paradoks deniyor; ama bu, bir GPU’nun saniyede milyarlarca işlem yapmasına rağmen Cyberpunk’ın ancak 60fps’de çalışmasına benzer ve paradoks değildir.
Üstelik beyin, görüntü tanıma gibi görevlerde GPU’dan daha iyi görünüyor. Muhtemelen bunun nedeni GPU’dan saniyede daha fazla işlem yapmasıdır.
GPU, çok daha fazla öğe içeren veritabanlarına bağlanabilir ve rastgele birçok insanı tanıyabilen oldukça etkileyici yüz tanıma demoları da mümkündür.
Ancak insanlar ilk kez gördükleri nesnelerin kullanımını da tahmin edebilir; bu da nesne tanımadan daha iyi bir şeye daha yakındır.
İnsanlar sıradan konuşmada en fazla 39 bit/saniye aktarabildiğine göre, insan “işleme kapasitesini” yalnızca 10 bit/saniye diye tarif etmek pek doğru görünmüyor.
https://www.science.org/content/article/human-speech-may-hav...