İyi Çalışan Ürün Satın Almanın Zorluğu (2022)
(danluu.com)- Piyasanın verimsizlikleri otomatik olarak ortadan kaldırdığı yönündeki yaygın kanının aksine, tüketici ürünlerinde, B2B yazılımda, lojistikte ve kurumsal karar alma süreçlerinde bariz verimsizlikler uzun süre devam edebilir
- Tüketicilerin ürün ve hizmetlerin gerçek kalitesini değerlendirmesi zordur; uzmanlara, markalara ve fiyata da her zaman güvenilemediği için seçimleri pazarlama ve PR kolayca belirleyebilir
- Kurumsal satın almada da “buy vs build” beklentisinin aksine, lider tedarikçi ürünlerinin tasarım gereği çalışmadığı veya destek sözleşmelerinin yavaş ve pahalı olduğu durumlarda içselleştirme daha mantıklı olabilir
- Dış hizmetlere güvenmek zorsa teslimat, yarı iletken işleme, EDA araçları ve altyapı yazılımı gibi temel yetkinlik dışındaki alanları bile içeri almak gerekir; bu da küçük şirketlere büyük bir üretkenlik yükü bindirir
- Bilgi asimetrisi, düşük güven ve kültürel atalet nedeniyle ürünleri gerçekten iyileştiren baskı zayıftır; Kyle Kingsbury’nin Jepsen’i veya Volvo gibi nadir örnekler yoksa doğruluk ve güvenlik yerine pazarlama öne geçebilir
Piyasanın iyi ürünleri otomatik olarak seçememesinin nedeni
- “Piyasa verimliliği dayattığı için büyük verimsizlikleri olan şirketler ayakta kalamaz” şeklindeki etkin piyasa hipotezi yorumu, birçok gerçek örnekle çelişir
- Teknoloji işe alım piyasasındaki verimsizlikler onlarca yıl sürdü; bazı şirketler yanlış fiyatlandırılmış emeği kullansa bile, toplam fiyatları değiştirecek kadar yeterli talep yaratamadı
- Sermaye piyasalarında yanlış fiyatlandırılmış varlıkları satın alarak veya türev ürünlerde kullanarak getiri beklenebilir; ancak tüketici ürünleri ya da hizmet kalitesindeki hatalar çoğu zaman doğrudan paraya çevrilemez
- Ürün ve hizmet piyasalarında, bir verimsizliği keşfeden kişinin o verimsizliği ortadan kaldırıp hemen gelir elde etmesini sağlayan net bir mekanizma çoğu zaman yoktur
Bireysel tüketicilerin kaliteyi anlaması zordur
- Ev tamiri veya muhasebe gibi hizmetleri yaptırdıktan sonra çıktıyı bizzat inceleyen kişiler sık sık ciddi hatalar bulur
- Uzman olmayanların kimin kötü iş çıkaracağını önceden anlaması zordur; pahalı firmayı seçme stratejisi de kalite garantisine dönüşmez
- Büyük markalı bir muhasebe firmasına daha fazla para ödenmesine rağmen, hata oranının küçük bir yerel muhasebeciden daha yüksek olduğu örnekler vardır
- İyi muhasebeciler genellikle bir ölçüde pahalıdır, ancak en yüksek ücreti almaları tipik değildir; pahalı muhasebeciler arasında da iyi olanlar azınlıktadır
- Tüketici yeterli bilgiye sahip değilse iyi ürünü bir yana, “nispeten idare eder ürünü” bile ayırt etmek zordur
- iPhone’dan Android’e geçişteki iki dalga, Apple’ın PR hatalarından kaynaklanmıştı; insanlar iPhone’un belirli açılardan kötü olduğunu düşünmüş, ancak gerçekte Android’den daha iyi olduğu örnekler olarak ele alınır
- Bazı kullanıcılar sonuçta kendilerine daha uygun Android cihazlar edinmiş olsa da, bu daha çok daha önce Apple PR’ı nedeniyle iPhone kullanma hatasının dengelenmesi gibidir
- Ürün seçimi ağırlıklı olarak pazarlama ve PR ile yapılıyorsa ve iyi bilgi eksikse, daha iyi ya da kesin olarak üstün ürünün mutlaka kazanacağını söylemek zordur
Uzmanlar ve markalar da her zaman cevap değildir
- Kaliteyi değerlendirmek zor olduğu için sıkça uzmanlara veya yetkin kişilere sormak önerilir; ancak bu yöntem de başarısız olabilir
- Pencere tipi klimanın gürültüsü yüzünden uyuyamayan biri, klima işleriyle uğraşan bir arkadaşına yeni ürünlerle iyileşme olup olmayacağını sordu ve “klimalar temelde aynıdır” cevabını aldı
- Oysa motor içeren tüketici ürünleri karşılaştırıldığında, aynı güç ve maliyet koşullarında bile daha sessiz cihazlar yapma mühendisliğinin geliştiği görülebilir
- Daha sessiz yeni bir klima aldıktan sonra uyku sorunu çözüldü; ancak tavsiye veren kişinin o alanda çalışmasına güvenildiği için sorun daha uzun süre yaşandı
- Tavsiyeyi doğrulayacak uzmanlığa sahip olsaydı zaten tavsiyeye ihtiyaç duymayacağından, uzmana bağımlılık bilgi asimetrisi sorununu tamamen çözmez
Kurumsal satın alma piyasası daha sığ ve opaktır
- Kurumsal piyasada bireysel tüketici piyasasına göre ürün sayısı daha azdır ve fiyatlar çoğu zaman “bizimle iletişime geçin” şeklinde opaktır; bu da sorunu daha da ağırlaştırabilir
- “Temel yetkinliklere odaklanın, geri kalanını dış kaynak kullanın” tavsiyesinin aksine, orta ölçekli teknoloji şirketleri bile çekirdek gibi alanlarda şirket içi uzmanlığa ihtiyaç duyabilir
- Çekirdek uzmanlığının danışmanlara veya destek sözleşmelerine dış kaynakla verildiği örneklerde sonuçlar, özel bir mühendis bulundurmaya göre daha kötüydü
- İyi bir mühendisin birkaç gün içinde çözebileceği bir sorun, destek sözleşmesi kapsamında haftalar veya aylar boyunca tatmin edici biçimde çözülmeyebilir
- Büyük destek sözleşmeleri mühendislerden daha pahalı olup daha kötü hizmet sunabilir
- Wave CTO’su Ben Kuhn, tedarikçi seçimine çok daha fazla çaba harcamamayı ve birçok sistemi daha erken şirket içi uygulamaya taşımamayı en büyük hatalarından biri olarak görmeye başladı
- Sektör lideri şirketin amiral gemisi ürünü ve üzerinde uzlaşılmış en iyi ürün seçilse bile, ürün gerçekten çalışmayabilir veya tasarım gereği çalışamaz durumda olabilir
Postgres-Snowflake senkronizasyon ürünü örneği
- Postgres’ten Snowflake’e veri senkronize eden lider bir veri senkronizasyon şirketinin ana ürünü kullanıldı, ancak veri kaybı, çoğaltma ve bozulma yaşandı
- Bu ürün, veri kaynağının değişiklik günlüğünde geriye gidebileceği varsayımına dayanan bir tasarıma sahipti; oysa Postgres değişiklik günlüğünü tükettikten sonra attığı için bunu destekleyemez
- Bu işlem başarısız olursa senkronizasyon “durur” ve tedarikçi operatörünün manuel müdahalesi veya veri kaybı gerekir
- Kaynak veri Postgres’te kaldığı için tam yeniden senkronizasyonla kurtarma mümkündür; ancak ürünün yeniden senkronizasyon hızı 5MB/s seviyesinde kalır ve çok büyük olmayan bir veritabanı bile günler sürebilir
- Yeniden senkronizasyon da sessizce veri atlayabilir veya bozabilir; bu yüzden tam yeniden senkronizasyon ve veri bütünlüğü kontrollerinin birkaç kez tekrarlanması gerekir ve kurtarma haftalar alabilir
- Yaygın olarak önerilen ve piyasayı temsil eden bir ürün bile, önemli tasarım kusurları nedeniyle gerçekte çalışamaz olabilir
Jepsen, Mongo ve doğruluk baskısı
- Mongo dahil bazı ürünler, ciddi veri kaybına yol açan temel tasarım kusurlarına sahip örnekler olarak geçer
- Birçok alanda Kyle Kingsbury gibi ürün testlerini yıllarca kamuya açık biçimde yayımlayan, doğruluk konusundaki hatalı karşı argümanlara yanıt veren ve PR tepkileri üzerinden şirketleri doğruluğu ciddiye almaya zorlayan biri yoktur
- Böyle bir baskı olmadığında birçok yazılım ürünü düzgün çalışmaz
- Ürünü gerçekten çalışır hale getirme teşviki zayıf olabilir
- “Savaş sisi” ve yanlış çalışma iddiaları bile, gerçekten çalışan bir ürün yapmakla benzer satış etkisi yaratabilir
- Kyle Kingsbury gibi biri ortaya çıkana kadar bunun maliyeti daha düşüktür
- Tedarikçi iyi ürün yapmak istese bile tüketici geri bildirimi nadir ve önyargılı doğrudan temaslarla, satış eğilimleriyle ve satış kanallarındaki gürültüyle sınırlı olduğundan gerçek sorunları anlamak zordur
“Build”in mantıklı olduğu durumlar
- Wave ölçeğinde CPU gibi şeyler doğrudan yapılamaz; ancak genel kanıya göre “satın alınması gerekir” denilen birçok alanda doğrudan inşa etmek mantıklı olabilir
- 15 yıl önce bile yüksek performanslı CPU, büyük yazılım şirketlerinin bile doğrudan yapmasının zor olduğu başlıca örneklerden biriydi; ancak Apple ve Amazon, kendi optimize ettikleri boyutlarda en üst düzey CPU’lar yapabildi
- Ancak bu, Apple veya Amazon’un CPU ekiplerinin bağımsız şirketler olarak da aynı başarıyı elde edeceği anlamına gelmez
- Apple, DEC ve SiByte geçmişi olan PA Semi’nin çekirdek ekibini ucuza satın alabildi; PA Semi ise bağımsız bir iş olarak başarısızlığa yakındı
- Amazon’un ilk silikon çalışanları da Annapurna ve Smooth Stone gibi bağımsız olarak ayakta kalması zor şirketlerden geldi
- Ağ etkileri, yüksek sabit maliyetler, peşin sermaye harcamaları ve mevcut oyuncuların piyasa hakimiyeti, bariz fırsatlar olsa bile bağımsız girişimlerin bunları yakalamasını engelleyebilir
Lojistikte de güvenilir dış hizmetler eksiktir
- Müşterilere ürün göndermesi gereken şirketler ya teslimatı kendileri uygulamalı ya da güvenilmez teslimatın sonuçlarına katlanmalıdır
- Müstakil evlerde paket geç kalsa bile genellikle ulaşırdı; ancak apartman binalarında belirli teslimat hizmetlerinin teslimat denemesi bile yapmadığı durumlar olur
- UPS ve FedEx’in gerçekten teslimat denemeden bina kapısına yalnızca teslim edilemedi notu bıraktığı; notta da kişinin evde olmadığı yanlış şekilde belirtilerek teslim alma noktasına gitmesi gerektiğinin söylendiği örnekler vardır
- Amazon bir dönem aynı gün teslimatın son kilometresini üçüncü taraf ticari teslimat hizmetlerine bıraktığında, teslim edilmeyen ürünlerin günlerce “teslim edildi” olarak işaretlenmesi sorunu yaşandı
- Amazon destek metni, teslim edildi işaretinden 3 gün sonra tekrar iletişime geçilmesini söylüyordu
- Amazon, teslimat şirketinin gerçekte hemen teslim etmediğini biliyordu; kısa vadeli hafifletme yöntemi de müşteriye teslim edildi işaretine hemen güvenmemesini söylemekti
- Amazon sonunda kendi teslimat personelini kullanarak veya çok pahalı ticari hizmetlerden yararlanarak sorunu çözdü
- Büyük ölçekte istikrarlı biçimde teslimat denemesi yapan ticari bir hizmet yoksa, gerçekten çalışan bir hizmet istendiğinde bunu doğrudan inşa etmek gerekir
- Yerel bir bakkalın teslimatı DoorDash’e dış kaynakla vermesine rağmen, 3 seferden yalnızca 2’sinde ürünlerin ulaşması; küçük şirketlerin güvenilir teslimatı satın almasının zor olduğunu gösterir
Yarı iletken girişimlerinde şirket içi işleme ve araçlar
- Küçük bir çip girişiminde, fab hariç uçtan uca çip işleme yetkinliğinin şirket içinde bulunduğu bir örnek vardır
- Yeni tasarımın ilk wafer’ı çıktığında uçakla şirkete gönderilir, şirket içinde wafer testeresiyle tek tek çiplere ayrılır ve mümkün olan en kısa sürede test başlatılır
- Wafer testeresi ve ilgili uzmanlık %99’dan fazla atıl kalacağı için dış kaynak adayı gibi görünür; ancak düşük hacimde bile şirket içi işlemenin maliyeti daha düşüktü ve geri dönüş süresi daha hızlıydı
- Aynı tür işi dış kaynakla yapan şirketler, daha yavaş ve daha az güvenilir hizmeti daha yüksek maliyetle aldı
- Çip yazılım araçlarında da standart, işi büyük EDA tedarikçilerine bırakmaktı; ancak kendi araçları büyük etki yarattı
- Bir kişinin bakımını yaptığı özel simülatör, simülatör döngülerinin çoğunu işliyordu
- O dönemde standart simülatör fiyatı lisans başına yılda birkaç bin dolardı; yaklaşık 1.000 makinelik bir simülasyon çiftliği işletildiği için yılda milyonlarca dolar tasarruf sağlandı
- Bir kişi şirket için yılda milyonlarca dolar değerinde araç yapıp bakımını sürdürebilse bile, rakipler otomatik olarak aynı tercihi yapmadı
Temel yetkinlik sloganı ve kurum kültürü
- Joel Spolsky’nin “bağımlılıklarını bul ve ortadan kaldır” ifadesi, dış koda ve dış organizasyonlara yönelik güçlü bir güvensizliği yansıtır
- Bir şirket, “temel yetkinliklere odaklanma” yönündeki liderlik kararı altında altyapı için özel yazılımını bıraktı ve SaaS ile açık kaynak yazılıma büyük ölçekli bir geçiş yaptı
- Liderlik tek tek ekiplere zorlamadığı veya olumsuz sonuç dayatmadığı halde, birçok kişi sloganı benimsedi ve somut durumdan bağımsız olarak geçişi gerekçelendirdi
- Bazı durumlarda yeni sistem açıkça daha az verimli olmasına rağmen “maliyet azaltma” gerekçesiyle açık kaynağa geçildi
- Ekip küçültülerek maliyetin azaltılması planlanmıştı; ancak operasyon maliyeti artışı ekip maliyetindeki değişimden daha büyük oldu
- Operasyonel karmaşıklık nedeniyle ekip boyutu azalmadı, aksine arttı
- Bazı geçişler gerçekten makuldü; ancak sunulan gerekçeler gerçek geçerli nedenlerle ilgisizdi veya yalnızca zayıf biçimde bağlantılıydı
- Teknik değerlendirme olmadan yapılan teknoloji kararları arttıkça, şirketlerin iyi ürün yapması yönündeki seçilim baskısı zayıflar
İyi ürün yapan nadir kişiler ve şirketler
- “Mantıksız görünecek kadar ısrarcı” kişiler, şirket içinde ve dışında büyük etki yaratabilir
- Kyle Kingsbury, Jepsen aracılığıyla birçok ürünün doğruluğunu doğruladı; uzun süre piyasa değerinin altında ücret ve belirsizliği göze alarak eleştirilere yanıt verdi
- Başarılı şirketlerin doğruluk pazarlaması yerine gerçek doğruluk için çaba göstermesi için böyle bir kişinin devreye girmesi gerekiyorsa, birçok ürün gerçek doğruluktan çok doğruluk pazarlamasında güçlü kalır
- Şirket düzeyinde de gerçekten harika ürünler yapmak için nadiren “mantıksız” şirketlere ihtiyaç duyulabilir
- Volvo, IIHS testleriyle kanıtlanabilir seviyenin ötesinde yapısal güvenlik yaratmaya çalışan bir otomobil üreticisi olarak ele alınır
- Güvenlik, trafik kazaları başlıca ölüm nedenlerinden ve beklenen yaşam süresi kaybı etkenlerinden biri olmasına rağmen tüketicilerin güçlü ilgi gösterdiği bir unsur değildi
- Volvo ticari olarak zor duruma düştü, lüks ve niş bir otomobil şirketine dönüştü ve bağımsız şirket olarak hayatta kalamadı
- Ford satın almasından sonra bazı Volvo modelleri Ford C1 platformuna taşındı; bu platform çarpışma testlerinde özellikle kötüydü
- Geely satın almasından sonra Volvo’nun gerçek yol çarpışma verilerine dayalı güvenlik tasarımını sürdürüp sürdürmeyeceği henüz kesin değildir
- Birçok piyasada baştan Volvo gibi şirketler bile olmadığı için, tüketicilerin standart testler dışındaki kalite farklarını ayırt edemediği limon piyasasına yakındır
Kültür, güven ve içselleştirme
- Haksızlığa uğrayan bir kişinin tüm olasılıklara karşı önlem almamış olması nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği tutumunun Amerikan toplumunda sık görüldüğü düşünülür
- Kafede kısa süreliğine gözünü ayırdığı sırada dizüstü bilgisayarı çalınan kişiyi suçlayan tepkiler
- Şartlar ve koşullar değişikliğini kaçıran kişiye tüm güncellemeleri okumadığı için hatalı olduğunu söyleyen tepkiler
- Kaçınması zor bir trafik kazası geçiren kişiye kötü sürücü diyen tepkiler
- Google Maps’in belirsiz yönlendirmesini eleştiren kişiye tüm güzergâhları önceden bilmesi gerektiğini söyleyen tepkiler
- Kuzey Amerika’da “dünyanın işleyişi böyle” gibi görülen uygulamalar, başka kültürlerde keyfi olabilir
- Kore’de bir kafede çanta ve dizüstü bilgisayarı bırakıp birkaç saat sonra dönüldüğünde büyük olasılıkla aynı yerde kalacağı örneği verilir
- Japonya’nın da benzer olduğuna dair anlatılar buna eşlik eder
- ABD’de de kamusal alandaki eşyaların aksine boş bir eve girip eşya çalmak teknik olarak çok zor değildir; ancak çoğu mahallede yaygın değildir ve mağdur aynı şekilde sorumlu tutulmaz
- Avery Pennarun’un Kore’deki çevrimiçi sipariş deneyimi, ABD tarzı çoklu barkod, kutu ve iade prosedürlerinden farklı olarak; etiketsiz kutu veya zarfla teslimat yapılması, uygulamada iadenin bildirilmesi ve ürünün kapı önüne bırakıldığında alınması biçiminde anlatılır
- Bu farklar, insanların organizasyonların ve diğer insanların nasıl işleyebileceğine dair ortak beklentilerinin kültürden kültüre değiştiğini gösterir
COVID örneği ve kendini gerçekleştiren beklentiler
- Vietnam ve Taiwan gibi bazı Asya ülkelerinde bulunan insanlar, ilk varyantlar öncesine kadar çok daha düşük COVID oranları içinde neredeyse normal yaşam sürebildi
- Birçok Batı ülkesinde kapanmaların anlamsız olduğu ve COVID yayılımının engellenemeyeceği yönünde kamuoyu vardı; kapanmalar uygulandıktan sonra da mümkün olduğunca hızlı kaldırılmaları için büyük baskı oluştu
- Bazı kişiler daha sonra “COVID zaten endemik olacaktı; bu yüzden kapanmalar baştan beri aptalcaydı ve sadece ekonomik zarar yarattı” görüşüne kaydı
- Yüz yüze perakende satış veya restoran verileri, pandeminin ilk yılında virüs yaygın biçimde dolaşırken insanların kapanmalardan önce ve sonra da gönüllü olarak aktivitelerini azalttığını gösterebilir
- Taiwan ve Vietnam gibi bazı Asya ülkelerinde kapanmalar uygulandığında insanlar genel olarak uydu; daha kolay yayılan varyantlar ve aşı sonrası risk toleransındaki değişim gelene kadar salgını bastırabildiler
- Diğer ülkelerin COVID’i bastıramaması nedeniyle COVID, onu bastıran ülkelere sürekli yeniden girdi
Şirketler arası ve şirket içi güven eksikliğinin maliyeti
- Başka bir şirketin sözleşme metninin sınırlarını sonuna kadar zorlayacağının beklendiği bir ortamda, şirket içi personelin yarısı düzeyinde hizmeti bile garanti eden bir sözleşme müzakere etmek çoğu zaman değmez hale gelir
- Sözleşmelere anlamı zayıflatan maddeler eklenmeye çalışılabilir; bunların hepsi çıkarılsa bile hukuki uygulama maliyeti yüksektir
- Destek SLA ihlali örneklerinde de hukuki işlem yerine sözleşmenin sona erdirilmesi tercih edilebilmiştir
- Dış şirkete güvenilemiyorsa, düzgün çalışması istenen alanları doğrudan içeri almaktan başka seçenek azdır
- Aynı güven eksikliği şirket içinde de maliyet yaratır
- Bir şirkette VP’nin sözlü taahhüdünün sözleşme değilse taahhüt sayılmayacağı yönünde tepki verilecek kadar güven düşüktü
- Çalışanlar her taahhüdü sözleşme olarak talep edemeyeceğinden, ekipler ve organizasyonlar kendi alanları dışına güvenemez ve imparatorluk kurma davranışıyla hareket edebilir
- İç güvensizliği hafifletme araçları şirketler arası güvensizliğe göre daha fazladır, ancak maliyeti yine de büyüktür
- Intel’in Andy Grove dönemi ve Google’ın Eric Schmidt dönemi için, liderliğin güvenilirliği ve dürüstlüğü güçlü biçimde uyguladığı ve bunun başarının ana nedenlerinden biri olduğu yönünde tanıklıklar vardır
- En üst lider değiştiğinde ve dürüstlük uygulanmadığında, büyük şirketlerin üst kademelerinde yaygın olan politik kültür sızabilir; ancak bu kaçınılmaz değildir
“Build”in sınırları
- Doğrudan yapmak her zaman iyi sonuç vermez
- Şirket içi tasarımlar da metindeki veri senkronizasyon ürünü gibi temelden bozuk olabilir; tasarım aşamasında birkaç kişi bunun çalışamayacağını açıklasa da görmezden gelindiği durumlar sık görülür
- “Build”, “Buy”a göre daha fazla kontrol sağlar ve tasarımı etkilemeyi mümkün kılar; bu yüzden çalışan ürün yapma olasılığını artırır, ancak işlevsiz ekipler ve organizasyonlar çalışmayan ürünleri kolayca üretebilir
- Steve Jobs’ın IBM ve Xerox’a dair sözlerinde olduğu gibi, tekel konumunda daha iyi ürün yapan kişiler şirket başarısı için daha az önemli hale gelir; satış ve pazarlama insanları karar alma süreçlerine hakim olur ve ürün sezgisi kaybolabilir
- Büyük şirketler, mükerrer çabadan kaçınma gerekçesiyle benzer görünen projeleri öldürüp bir ekibe tekel verdiğinde, aynı sorun şirket içi ekip ve organizasyon düzeyinde de ortaya çıkabilir
- Bazı ekipler, çalışmayan bağımlılıklardan kaçınmak için paralel yığınları yeniden uyguladı; ancak bu, liderliğin etkili biçimde kontrol edememesi sayesinde mümkün oldu
- İyi planı olan liderliğin etkili yukarıdan aşağı yönlendirmesinin avantajları olabilir; ancak o örnekte seçenek bu değildi ve liderliğin uygulayamaması şirket için daha iyi oldu
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu yazıda özellikle ilginç olan şey, kendin yapmak ile satın almak arasındaki spektrum
Dan'in işaret ettiği gibi, birçok yazılımın kalitesi pek iyi değil. Kusurlarını dürüstçe ortaya koymuyorlar (Postgres → Snowflake araçlarında olduğu gibi), kapsamları aşırı geniş oluyor ya da soyutlamaları özensiz kalıyor. Bir şey satın almak ya da açık kaynağı seçip kullanmak da beklenenden çok daha fazla zaman alabiliyor
JS ekosistemini azar azar kullanıyorum ve yıldız sayısı ya da indirme sayısı gibi fazla düşünmeden bakılan kalite sinyallerinin gerçek kalite hakkında neredeyse hiçbir şey göstermediğini sürekli hissediyorum. Bazen kazananlar neredeyse rastgele belirleniyormuş gibi görünüyor ve sonunda yapacak tek şey kodu okuyup bizzat entegre etmek oluyor
Hatta ekosistem ya da pazar büyüdükçe genel olarak daha da az güvenilir hale geldiğini düşünüyorum. Ölçek büyüdükçe etki ya da para peşinde koşan insanlar üşüşüyor. Herkesin ihtiyaç duyduğu ev aletlerinde de durum benzer
Ama aynı zamanda bu oldukça rasyonel bir davranış. Çünkü pazarın izin verdiği tek yolla, “kullanırsam ne olur” hipotezini test etmektir. İnsanlar kendi gelecekteki ihtiyaçlarını ve davranışlarını iyi öngöremez; ürünler de birçok özelliğin bir araya geldiği paketler olduğu için, yüksek boyutlu gelecekteki durumlarda hangi özelliğin önemli olacağını çoğu zaman gerçekten kullanmadan bilemezsiniz. Bu yüzden satın alma ampirik bir deney haline gelir
Ne yazık ki tüketiciler, işe alım sorumluları ve bazen işe alım yöneticileri bile, bir şey satan tarafla bilgi asimetrisi ilişkisi içindedir. Tüketici, uzman olduğunu iddia eden tedarikçinin kendi beyanına güvenmek zorunda kalır
https://vonnik.substack.com/p/the-expert-layman-problem
1-2 yıl önce HN'de, internette arama yaparken “best” kelimesini çıkarmayı ve ölçütü daha spesifik yazmayı öneren kısa bir yazı okumuştum. Örneğin “best car” yerine “car with best resale value” diye aramak gibi; o zamandan beri hayatım ve düşünme biçimim epey iyileşti
Bu araçlar farklı ekosistemlerden ve farklı finansman düzeylerinden çıkmış olsa da, yıllar boyunca güvenle kullanılabildi ve hepsi de karmaşık araçlar. Elbette hataları vardı ama ciddiyet ve yönetilebilirlik açısından kabul edilebilirdi
Yine de onun bile bunu açıkça söylemekte biraz çekingen davrandığını düşünüyorum: yazılımın ve ürün çıktılarının berbat hale gelmesinin nedeni, mevcut tekel karşıtı yasaların bile düzgün uygulanmaması ve Moore yasasının 50 tekrar sonrası gerçekliğine uygun şekilde güncellenmemesi
Akıllı telefon mu istiyorsunuz? App Store komisyonlarında tefecilik seviyesinde ücret alan, birbirinin aynısı iki şirketten başka seçenek yok. Cloud computing kiralamak mı istiyorsunuz? Dördüncü sıradaki şirketin bile birinciyle aynı fiyatı aldığı birkaç şirketten ibaret. Yıkıcı bir şifreli mesajlaşma uygulaması mı yapıyorsunuz? O zaman Mr. Marlinspike gibi teknede yaşayıp Jason Bourne gibi arkanıza bakmanız gerekir
Google Search'ten Netflix'e kadar her şeyin 10 yıl önceki hâlinin daha kötü bir versiyonuna dönüşmesi gerçekten biraz olsun şaşırtıcı mı? Daha cazip hale getirmek için bir teşvik yok
Sorun şu ki bu eğilim teknik insanlarda evrensel değil. Bu yüzden sanatsal, yaratıcı ve inatçı mühendisleri işe almayı ve yetiştirmeyi tercih ediyorum
Bu iddia benim şirketim Fivetran ile ilgili olduğu için bir miktar açıklama yapabilirim
Dan’in “Postgres veri kaynağının değişiklik günlüğünde geriye gidebilmesi gerekir, ama Postgres değişiklik günlüğü tüketilince onu attığı için bunu destekleyemez” şeklindeki anlayışı yanlış
Postgres mantıksal replikasyonu, her tüketicinin WAL içinde bir yer imi tutmasına izin verir ve ilgili aralığın alındığını onaylayıp yer imini ilerletene kadar WAL’ı korur. Görünüşe göre ürünümüzü kısa süre denedi, bir sorun yaşadı ya da yaşadığını düşündü, sonra da kısa bir araştırmanın ardından bu teknolojiyle yıllardır çalışan insanlardan daha iyi bildiği sonucuna vardı
Elbette uzmanlar yanılıyor olabilir ve zeki bir kişi haklı olabilir. Ama bu yazının bir kısmı, herkesten daha iyi bildiğini düşünen kibirli birinin başkalarının işinin bozuk olduğuna aceleyle hükmetmesi gibi de görünüyor
“Connect data sources to PostgreSQL in minutes using Fivetran” diye reklam yapıyorlar ama zeki ve yetkin mühendisler olan Dan Luu ile ekip arkadaşları ürünü doğru kullanmanın yolunu bulamadıysa ve müşteri desteği de senkronizasyonun neden bozulduğunu anlayamadıysa, bu sadece müşterinin kibri olmayabilir
Çok zeki insanların bir ürünü reklam edildiği gibi kullanamaması, reklamda, dokümantasyonda ya da varsayılan ayarlarda bir sorun olduğu anlamına gelir. Ya da kaynak verinin çok belirli bir şekilde yapılandırılması gerekiyor olabilir
Sonuçta bu tür işleri dışarıya vermek de epey iç bilgi gerektiriyor ve bu yüzden ilk bakışta göründüğü kadar ucuz olmayabilir; bu da yazının daha büyük ana fikriyle örtüşüyor
Bu yanıtı okuyunca ürüne karşı hassas ve savunmacı davranan tarafın daha çok siz olduğunuz izlenimi oluşuyor. Ürün için para ödeyip kullanırken sorun yaşayan bir müşterinin neden hayal kırıklığı yaşadığını anlamaya çalışmak yerine onu kibirli ilan etmeye daha yakın duruyorsunuz
Dan’in vardığı sonuç yanlış olabilir. Ama yanıtın tonu ve kullandığı ifadeler rahatsız edici; espri, empati ve öğrenme isteği yok gibi duruyor
“Hayır, bence x, y, z yüzünden bozulmadı. Ama burada geliştirici deneyiminin yetersiz gelmesini anlayabiliyorum. Bunu iyileştirebiliriz” gibi bir yaklaşım çok daha iyi olurdu
Fivetran’ı uzun süre kullandım ve bu tür senkronizasyon sorunlarını sürekli yaşadım. Yaklaşık iki ayda bir zorunlu yeniden senkronizasyon gerekiyordu. Sözleşme bittiğinde gerçekten minnettar oldum
Dan’in yazısı 2022 tarihli. Şimdi 2024’teyiz; arada Postgres ile Fivetran arasındaki kod yolu değişmiş ve geri sarma mümkün hale gelmiş olabilir
“Piyasa verimliliği zorunlu kılar, dolayısıyla bir şirkette büyük bir verimsizlik olup yine de hayatta kalması imkânsızdır” sözü, yüzeyden bakınca bile tamamen yanlış görünüyor
Büyük şirketlerde çalıştıysanız onların sihirli biçimde daha akıllı olmadığını ve çok sık son derece verimsiz işler yaptıklarını bilirsiniz
Sezgisel olarak da o kadar yanlış geliyor ki, buna gerçekten inanan birini görünce şaşırıyorum
Bunu kötü anlamda söylemiyorum. Çoğu din, altın kural gibi faydalı kavramları, kelimesi kelimesine doğru olmasa da toplumsal ve duygusal ihtiyaçları karşılayarak nesiller boyunca aktarılmasını sağlayan unsurlarla birlikte paketler. Huston Smith’in ifadesiyle din, maneviyata tarihsel bir çekiş gücü kazandırır
Piyasaların verimlilik üretebileceği fikri değerli bir içgörüdür. Ama ekonomiye giriş düzeyi düşüncenin kendileri için din gibi çalıştığı insanlar, bu etkinin bastırıldığı anları fark etmekte zorlanır. Bugün, sözde piyasa yanlısı insanların oligopolleri ve tekelleri alkışlaması ya da piyasayı daha verimli hale getiren düzenlemelere öfkelenmesi bunu kolayca gösteriyor
Kolay bir turnusol testi, kalıcı yüksek kârları nasıl gördükleridir. Rekabet yoluyla iyileşme sağlama kapasitesi nedeniyle piyasaya değer veren biri için, yüksek kârların uzun süre korunması fiyat rekabeti eksikliği gibi bir anomali işaretidir
Önce şirketin ölçeğini hesaba katmanız gerekir. Milyonlarca doların boşa gittiği bariz bir verimsizlik görebilirsiniz ama yıllık geliri 12 haneli bir şirkette bu çok da önemli olmayabilir
Geliştirici donanımından kısmaya çalışarak para tasarruf ettiğini sanan şirketleri hepimiz biliyoruz ya da muhtemelen birinde çalışıyoruz. Basit bir yükseltme bile birkaç hafta içinde üretkenlik artışıyla maliyetini çıkarabilir. Ama maliyet geliştirici üretkenliğinin yaklaşık %10’uysa? Büyük bir rakamdır, ama muhtemelen şirketin kaderini belirleyecek kadar değil
Uç noktalarda bu kesinlikle doğrudur ve devlet programlarıyla özel şirketler arasındaki büyük farklardan biri de budur. Şirketler sonsuza kadar zarar ederek ayakta kalamaz
Daha az uç durumlarda bu, verimsizliğin maliyetinin şirketin hendek avantajını aştığı anda doğru olur. Oracle, kurumsal veritabanı pazarının belirli bir bölümünü o kadar sıkı tutuyor ki çok büyük verimsizlikleri kaldırabilir. Ama fazla ileri giderse yeni girişimlere yenilir
Rakiplerin size yetişmek için aşması gereken belirli bir piyasa sürtünmesi vardır. Bir fabrika için bu sürtünme, fabrikanın maliyeti ve o parayı fabrikaya bağlamanın fırsat maliyetidir. Dolayısıyla bunun altındaki verimsizlik seviyesi fiilen güvenli bir verimsizlik düzeyi olur. Kabaca mesele bu
Büyük bir şirket içindeki geliştirici olarak çılgın verimsizliklere tanık olabilirsiniz, ama rekabetle başa çıkma yeteneğine etkisiyle kıyaslandığında bunun maliyeti genellikle görece küçüktür
Piyasalar, verimli olma meselesi değil; rakipten epsilon kadar daha verimli olma meselesidir
Big Tech’te çalışan bir arkadaşımın dediği gibi: “Keşke 300 kişilik bir takımı, ilk 3 kişilik takım kadar bile üretken yapabilsek” durumu bu
Birçok alanda cevap çok daha basittir. Alıcıların çoğu zaman ürünü hiç değerlendirebilecek kapasitesi yoktur
Örneğin insanların %50’sinden fazlası bir mali müşaviri teknik ve hukuki doğruluğundan çok aldığı iadenin büyüklüğüne göre değerlendirecektir. Ama sorumluluk yine kendilerinde olduğu için doğruluk hâlâ “iyi” olmanın önemli bir ölçüsüdür
Diş hekimliğinde de durum aynıdır. Diş hekimi işlem X’in gerekli olduğunu söylerse, uzman olmayan biri birkaç soru sormanın dışında ne yapabilir ki. Doktorlukta da, zanaatkârlıkta da dışarıdan basit görünen işlerin içinde uzman olmayanların göremediği birikmiş çok sayıda pratik bilgi vardır
Özellikle STEM eğilimli insanlar her şeyi bir optimizasyon problemine ve doğru metriği bulmaya indirgemek ister, ama gerçeklik çoğu zaman böyle işlemez
İnceleme bulmanın hiç olmadığı kadar kolay olduğu bir çağda düşük kalite özellikle ilginçtir
Ama ürün satan yerlerin, örneğin Amazon’un, aynı zamanda incelemeleri barındıran yerler olması her zaman bir çıkar çatışması taşıyordu. AirBNB de benzer. Kendi ev sahiplerinin hepsinin 2 yıldız almasına katlanamaz
Böyle durumlarda ikinci ya da üçüncü görüşün değeri ortaya çıkabilir
Dünya çok karmaşık hâle geldi. Ev, araba, sağlık hizmeti gibi her şey, anlaşılması zor alanlarda yıllarca eğitim almış insan ekipleri tarafından sunuluyor
Bu yüzden alıcı için durum giderek daha zor hâle geliyor ve ileride daha da kötüleşmesi muhtemel
Alıcılar yalnızca ürünü değerlendiremiyor değil; şirketler de alıcıların üründen ne istediğini ve neden başka bir ürün yerine onu satın aldığını düzgün biçimde anlamıyor
HN ile daha ilgili olan bilgisayar donanımına bakınca da durum böyle. İnsanların çoğu hâlâ derin bir anlayış olmadan yalnızca üst düzey özellik karşılaştırması yapıyor
Herhangi bir şeyi yeterince derinlemesine incelemeye başladığınız anda insanlar size nerd demeye başlıyor
SSD’nin NAND türü, DRAM, CPU çekirdekleri, mikro mimari, kart yerleşimi, güç kaynağı, fanlar gibi gerçekten çok sayıda küçük değişken var. İlgi duymadığınız sürece çoğu insan pazarlama ya da reklamlardan kolayca etkileniyor
Son zamanlarda iyi tasarım üzerine düşünüyorum. Bir şeyler iyi çalışmalı ama aynı zamanda güzel olduğunda hayat çok daha iyi oluyor. Sanırım bu düşüncenin çıkış noktası Don Norman’ın Emotion and Design denemesi olmuştu
Conan OBrien ve Jordan Schlansky’nin podcast’inde bunu burun kılı düzeltici bağlamında konuşmuşlardı; hem çok komikti hem de bana epey dokundu. Schlansky, “Minimal yaşayabileceğime inanıyorum ama satın aldığım ürünlerin çok yüksek kalitede olması ve özel bir yanı olması gerekir. O zaman uzun ömürlü olurlar ve ben de ileride daha az şey satın alırım” diyor
Ayrıca, “Her gün etkileşim kurduğumuz nesnelerle kendimizi tanımlarız. Kendimi güzellik ve yüksek estetik hazla çevreliyorum. Bu sadece güzel kıyafetler giymeyi değil, güzel bir burun kılı düzeltici kullanmayı da kapsıyor” diyor
Ben de bir düzeltici alacağım için, özenle tasarlanmış ve iyi üretilmiş bir versiyon istiyorum. Covid pandemisinin başlangıcından beri evde sürekli bunu yapıyorum. Yani sinir bozucu küçük eşyaları ya da yükseltildiğinde günü biraz daha iyi hale getirecek şeyleri değiştirmekten söz ediyorum
Daha iyi bir kural var. Bir şeye ihtiyacın olduğunu düşünüyorsan, önce işi görebilecek en ucuz versiyonu al. Onu gerçekten yıpratacak kadar çok kullanırsan, o zaman karşılayabildiğin en iyi seçeneği alabilirsin. Aksi halde, sonunda belki hiç kullanmayacağın bir şeye para saçmış olursun. Bu çoğunlukla aletler için geçerli ama diğer zorunlu olmayan şeylere de uygulanabilir
Başka bir deyişle bu evrensel bir sinyal değil, ama iyi ve özellikle iyi uygulanmış tasarım, onu yapan kişinin çalışma biçimine ve iç yapısına da aynı özeni gösterdiğinin işareti olabilir
Örneğin kaliteli mutfak gereçleri almayı neredeyse 10 yıldır erteliyorum; çünkü seçenekler çok fazla, keşfedilebilirlik ise paradoksal biçimde çok düşük
https://archive.org/details/quintessence00bett
Kitapta yer alan nesneler şunlar: The Martini, The Ace Comb, Wedgwood Plain White Bone China, The Spalding Rubber Ball, Ivory Soap, Campbell’s Tomato Soup, The Peanut Butter and Jelly Sandwich, The Timex Mercury 20521 Watch, The Steinway Piano, Camel Cigarettes, Keds High-top Sneakers, The Oreo Cookie, The Mont Blanc Diplomat Pen, Frederick’s of Hollywood Lingerie, The Slinky Toy, The Brown Paper Bag, The Milk-Bone Dog Biscuit, The Cigarette Hawk Speedboat, Silly Putty Toy, Crayola Crayons, The Harley-Davidson ElectraGlide Motorcycle, The Zippo Lighter, The Cartier Santos Watch, Coppertone Suntan Lotion, The Goodyear Blimp, The Bean Maine Hunting Boot, Green Giant Peas, The Frisbee Flying Saucer, The English Bull Terrier, The Louisville Slugger Baseball Bat, Jockey Briefs, Monopoly Board Game, The Ghurka Express Bag No. 2, The Polaroid SX-70 Camera, Ray-Ban Sunglasses, Budweiser Beer, The Hershey’s Chocolate Kiss, The Volkswagen Beetle Car, The American Express Card, M&M’s Chocolate Candies, Bayer Aspirin, Honey Bear, The Faber Mongol #2 Pencil, Fox’s U-Bet Chocolate Syrup, Lacoste Polo Shirt, Steiff Teddy Bears, Johnson’s Baby Powder, The Swiss Army Knife, Levi’s Jeans, Bass Weejun Loafers, The Hamilton Beach Model 936 Drink Mixer, Coca-Cola Soft Drink, Ohio Blue Tip Kitchen Matches, Kleenex Tissues, Barnum’s Animal Crackers, The Marklin Electric HO Gauge Model Trains, The Stetson Hat, Heinz Ketchup, The Nathan’s Famous Hot Dog, The Oil Can, LePage’s Mucilage, Tupperware Containers, El Bubble Bubblegum Cigar, Dom Perignon Champagne ve The Checker Cab.
Dan Luu'nun yazıları her zaman düşündürücü olur, bu yazı da öyle.
Organizasyon büyüdükçe içteki derebeylikler arasında oluşan güvensizlik ağının Nash dengesi ile bağlantısını Dan'in kurmamış olması şaşırtıcı.
Kurum içindeki güvensizlik ağı, yalnızca mahkum ikileminin daha karmaşık bir versiyonu.
CEO güveni ve iş birliğini aktif olarak dayatmazsa, her derebeylik doğal olarak, kurum içindeki güvenilmez diğer derebeyliklerin ihanet etme olasılığına karşı hayatta kalıp gelişmesini sağlayacak davranışlar evrimleştirir. Doğal ekosistemlerde de benzer davranışlar görülebilir; gruplar arasında kalıcı dürüstlük gerektiren küresel optimum yerine, ihanete dayanıklı alt-optimal bir dengeye evrilme eğilimi vardır. Birçok ortamda ihanete karşı dayanıklılık evrimsel bir avantajdır.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_dilemma
Bu 2022 tarihli bir yazı. Dayanak: https://x.com/danluu/status/1503512394126938120
Keşke Dan yazıya tarih eklese.
Garip bir şekilde bu yazı bana et suyunu hatırlattı. Gravy, çorba, sos vb. için kullanılan sıvıyı kastediyorum.
Tanıdığım çoğu kişi kutu ya da şişedeki et suyunu veya bulyon küplerini kullanıyor. Bu başlı başına yanlış değil ve tatmin edici bir yemek yapılabilir.
Ama kendiniz yemek yapıyorsanız et suyunu hazırlamak kolaydır. Atılacak sebze ve et parçalarını, örneğin kemikleri ya da soğan kabuklarını tencereye koyup üstüne su ekleyin, isterseniz tuz ve karabiber atın, sonra yaklaşık bir saat kaynatın. Bunu başka yemek yaparken de yapabilirsiniz ve daha sonra kullanmak için dondurabilirsiniz.
Ve bu, şişe ya da küpten kesinlikle daha iyidir. Belki de bizzat emek verdiğiniz içindir ya da endüstriyel süreçte kaybolan çeşitli tat katmanlarının korunmasındandır. Her durumda, son derece iyi çalışan bir et suyudur.
Sonuçta gereken şey zaman ve çoğu zaman o zamana sahip olmadığımızı düşünüyoruz. Alakasız bir düşünce olabilir ama evde yemek yapmayı seviyorsanız kendi et suyunuzu yapmanızı tavsiye ederim.
“Eğer bu kadar barizse, şirkette biri düzeltmiş olurdu ya da başka bir şirket daha verimli ya da daha iyi olup kazanırdı” sözü hakkında, teknoloji şirketlerinde iki tür insan olduğunu düşünüyorum.
Kimsenin hatırlamadığı ama ayda 50 bin doların üzerinde harcama yapılan kullanılmayan bulut altyapısını kaldırmış olanlar ve böyle bir şeyin mümkün olamayacağına inananlar.
Evrim ve piyasalar hakkında temel bir yanlış anlama var. Bunların hiçbirinin bir şeyi “optimize” etmesi gerekmiyor.
Bir canlının yiyecek bulmada en iyi ve en verimli olması gerekmez; üreyecek kadar uzun süre hayatta kalması yeterlidir. Bir çitanın otlaklardaki en hızlı çita olması gerekmez; en yavaş antiloptan hızlı olması yeterlidir. Şirketlerin de kusursuz ürünler yapması gerekmez; herhangi bir kâr elde etmeye yetecek kadar iyi olmaları hayatta kalmaları için yeterlidir.
Bunu fark ettiğinizde her şey anlam kazanmaya başlar. Muhasebeciler neden hata yapabilir? Müşteri kaybettirecek kadar kötü olmadığı için. Ürünler neden özensiz yapılabilir? İnsanların satın almayı bırakacağı kadar özensiz olmadığı için. Aslında kârlılık açısından bir şirket için en optimal şey, batmayacak kadar olabildiğince berbat olmaktır. Piyasanın talep etmediği kalite artışı için ek kaynak harcamak bir bakıma israftır.
Mühendislik açısından bu acı verici. Biz iyi şeyler yapmak istiyoruz ama müşteriler çok sık olarak onun ne kadar iyi olduğundan çok, ucuz olup olmadığına ve satın almaya zar zor değecek kadar yeterli olup olmadığına bakıyor.