Mitokondriler canlıdır
(asimov.press)- Mitokondrilere hücresel organel olarak değil, bağımsız bir yaşam formu olarak bakmak, hücreyi enerji, bilgi ve ortakyaşamın iç içe geçtiği bir sistem olarak yeniden anlamamızı sağlar
- Lynn Margulis’in endosimbiyoz kuramı bir zamanlar 12 akademik dergi tarafından reddedildi, ancak mitokondriler ile bakteriler arasındaki benzerlik doğrulandıkça ökaryot evriminin temel açıklamalarından biri haline geldi
- Mitokondriler kendi genomlarına, gen ifadesine, ikili bölünmeye, çevresel sinyal algılamaya ve ATP üretimine sahiptir; basit bir “enerji santrali” olmanın ötesine geçerler
- Yalnızca konak hücre içinde yaşadıkları yönündeki itiraz yeterli değildir; rickettsiae, Holospora spp., yapay endosimbiyoz ve türler arası mitokondri aktarımı örnekleri, yaşam formlarının belirli bir çevrenin içine gömülü biçimde yaşayabildiğini gösterir
- DNA düzenleme araçları CRISPR’a kadar geliştiği gibi, geleceğin biyolojisi de biyolojik enerjiyi ve mitokondrileri mühendislik düzeyinde ele alacak araçlara ihtiyaç duyuyor
Mitokondrilere neden canlı varlıklar olarak bakmalıyız?
- Vücudumuzdaki hücrelerin içindeki mitokondriler, kadim bir endosimbiyotik ilişkinin kalıntısıdır
- Lynn Margulis, 1967 tarihli “On the Origin of Mitosing Cells”90079-3) makalesinde yaklaşık 1,5 milyar yıl önce ilkel bir ökaryotik hücrenin oksijen kullanan bir bakteriyi yuttuğunu ve onu sindirmek yerine simbiyotik bir ilişki geliştirdiğini ileri sürdü
- Konak, bakteriye besin ve koruma sağladı
- Bakteri, konağa enerji sağladı
- Bu ilişki, modern mitokondriler ve kloroplastlar ile sonuçlanan biyolojik yeniliğin temeli oldu
- Bu kuram ilk başta 12 akademik dergi tarafından reddedildi ve onlarca yıl saldırıya uğradı, ancak mitokondrilerin zar yapısı ve moleküler makinelerinin yaşayan bakterilere benzemesi nedeniyle giderek kabul gördü
- Pek çok biyolog, mitokondrilerin bakterilerden zarla çevrili organellere “gerilediğini” düşünse de, mitokondrilerin işlevi ve dinamikleri onların bağımsız yaşam formları olarak yorumlanmasına imkân verir
Yaşamın ölçütleri ve mitokondriler
- Yaşamın tanımı biyolojinin başlangıcından beri tartışmalıdır; moleküler biyologlar genellikle metabolizma, büyüme ve gelişme, uyaranlara tepki, üreme, bilgi işleme ve evrimleşebilme özelliklerini ölçüt alır
- Biyofizik yaşamı enerji açısından ele alır; canlı varlıklar, evrenin entropi artışı eğilimine rağmen düzeni koruyan bir denge-dışı durum sürdürür
- Hücreler yiyecek ya da güneş ışığı gibi düşük entropili girdileri alır
- Atık gibi yüksek entropili çıktıları dışarı verir
- Hangi tanım uygulanırsa uygulansın, mitokondriler yaşamın koşullarının önemli bir bölümünü karşılar
- Kendi genomlarına sahiptir ve iç yapılarında gen ifadesi gerçekleştirirler
- Çekirdekten ayrı biyomoleküller kullanırlar
- Bakteriler gibi ikili bölünmeyle çoğalır ve bölünürler
- Konak hücrenin glikozu ya da yağ asitleri gibi düşük entropili girdilerini alır, karbondioksit ve su gibi yüksek entropili çıktılar üretirler
- İç zar boyunca proton pompalayarak denge-dışı termodinamik durumu korur ve bu gradyanla ATP üretirler
Enerji üretiminin ötesinde bilgi işleme ve evrim
- Mitokondrilerin rolü yalnızca enerji üretimiyle sınırlı değildir
- Sitoplazmik ortamda çeşitli sinyalleri algılarlar
- steroid hormonlar
- oksidatif stres
- ısı
- ATP düzeyi
- ikincil metabolitler
- ve daha birçok molekül
- Algılanan bu bilgi, hücre işlevlerini denetlemek için kullanılır
- Bir virüs hücreye girdiğinde, mitokondriler istilanın algılanması ve programlanmış hücre ölümü sinyalinin iletilmesinde kritik önemdedir
- Bu süreç, virüsün yayılmasını engellemeyle bağlantılıdır
- Üreme ve evrim de konak hücrenin kopyalanma süreciyle tamamen aynı değildir
- Dairesel genomları olan mitokondriyal DNA’yı bağımsız olarak çoğaltırlar
- İkili bölünmeyle ayrılırlar
- Mitokondriyal DNA, insan genomuna kıyasla 100 ila 1.000 kat daha hızlı mutasyona uğrar
- Bu mutasyonlar yalnızca mitokondrinin uygunluğunu değil, konak hücrenin uygunluğunu da değiştirebilir
- Mitokondriler hem evrimin etkisine maruz kalır hem de evrim sürecini etkileyen aktörler olarak işlev görür
“Yalnızca konağın içinde yaşar” itirazının sınırları
- Mitokondrilerin konak hücrenin sitoplazması içinde bulunması gerektiği yönündeki itiraz, yaşam formlarının çevrelerinden tamamen ayrı yaşamadığı gerçeğini yeterince yansıtmaz
- İnsan yaşamı da başka bir insanın içinde başlar; zigot doğumdan önce aylar boyunca rahim ortamına ihtiyaç duyar
- Mitokondriler dışında da başka hücrelerin içinde yaşayan canlılar vardır
- rickettsiae kenelerin, bitlerin, pirelerin ve akarların hücre sitoplazmasında bulunur
- Holospora spp. çeşitli protistlerin çekirdeğinde yaşar
- Tüm canlılar belirli çevreler ya da biyolojik sistemler içinde evrimleşir ve yaşar; her yaşam formu farklı bir düzlemde konumlanır
- Bir canlının fiilen işgal ettiği çevre gerçekleşen ekolojik niştir; yaşayabileceği potansiyel aralık olan temel ekolojik niş ise bundan daha geniş olabilir
Mitokondrilerin potansiyel ekolojik nişi
- Bir bakteriyi başka bir hücrenin içine koymak, o bakteriyi bir anda cansız yapmaz
- ETH Zurich araştırmacıları yakın zamanda bakterileri filamentöz mantar Rhizopus microsporus içine naklederek yapay olarak indüklenen endosimbiyozun kaderini izledi
- Mitokondrilerin gerçekleşen ekolojik nişi konak hücrenin sitoplazmasıdır, ancak potansiyel ekolojik nişleri daha geniş olabilir
- Mitokondriler konak hücreye bütünüyle bağlı değildir; farklı hücreler arasında hareket edebilirler
- Türler farklı mitokondrilere sahip olsa da, deneyler bir türün mitokondrilerinin başka bir türe aktarılabileceğini göstermiştir
- 1997’de bilim insanları şempanze ve gorillerden mitokondriler izole etti ve bu mitokondrilerin insan hücrelerine doğal biçimde yerleşip entegre olduğunu gösterdi
- Dışarıdan mitokondri eklenmesi, kalp yetmezliği ve omurilik yaralanmalarında terapötik fayda gösterdi
Neden biyolojik enerjiyi manipüle edecek araçlara ihtiyaç var?
-
- yüzyılın başlarında Albert Einstein ve Claude Shannon, fiziksel dünyanın üç sütununu madde, bilgi ve enerji olarak konumlandırdı
- Francis Crick ve James Watson’ın DNA çift sarmal modeli sonrasında biyoloji, madde ve bilgiye ilişkin anlayışını ve bunları kontrol etme kapasitesini büyük ölçüde geliştirdi
- Genleri inceleme araçları ilerledi
- Hücre içindeki bilgi akışını çözme yeteneği arttı
- CRISPR tabanlı gen düzenleme gibi DNA’yı manipüle eden araçlar ortaya çıktı
- Buna karşılık, biyolojik enerjiyi anlama ve manipüle etme araçları henüz aynı düzeye ulaşmadı
- CRISPR yaşamın kodunu yeniden yazmayı mümkün kıldığı gibi, mitokondrileri mühendislik yoluyla ele alacak ve genel olarak ökaryotların biyoenerjetiğini kontrol edecek araçlara ihtiyaç var
Hastalık, yaşam süresi ve fotosentezle bağlantı
- Mitokondriler, 1 milyar yılı aşkın evrimden sonra da hücre içinde merkezi rollerini koruyor; yerini almış ya da işlevsiz kalmış yapılar değiller
- İnsan evrimi boyunca mitokondrilerin rolü, insan sağlığını ve uzun ömrünü şekillendirmeye de katıldı
- Mitokondri işlev bozukluğu uzun zamandır birçok hastalıkla ilişkilendiriliyor
- kardiyovasküler hastalıklar
- diyabet
- Alzheimer’s
- Parkinson’s
- amyotrofik lateral skleroz
- yaşlanmayla ilişkili diğer hastalıklar
- Bu hastalıklara sahip kişilerin mitokondrileri anormal ve parçalanmış bir görünüm sergiler; hücre için yeterli enerji üretemez ya da uygunsuz iletişim sinyalleri gönderir
- Hastalıklı mitokondriler zamanla toksik bileşikler üreterek hücre ölümünü hızlandırır
- Enerjiyle ilişkili hastalıkları çözmek, yaşam süresini uzatmak ve fotosentezi mühendislik yoluyla gerçekleştirmek; hücreleri ve onların içinde etkin biçimde yaşayan diğer yaşam formlarının karmaşık etkileşimlerini anlamakla yakından bağlantılıdır
1 yorum
Hacker News yorumları
Mitokondri yüzünden nadir Dünya hipotezine daha çok eğiliyorum
Dünya tarihinde mitokondrinin endosimbiyozu bir kez gerçekleşti; o olmadan karmaşık yaşam için gereken enerji bütçesi ortaya çıkmıyor
Üstelik böyle bir şeyin mümkün olduğu pencere dar olmuş olabilir. Modern mikrobiyal dünyanın savunmaları ve seçilim baskıları, ilk mitokondriyal hücre gibi kırılgan bir kimeraya karşı düşmanca olurdu
Mitokondriden önce, cansız maddeden yaşamın ortaya çıkma süreci makul görünüyor; mitokondriden sonra da karmaşık çok hücreli ve zeki yaşama giden süreç anlamlı. Ama o tek an laboratuvarda yeniden üretilmedi ve hâlâ da üretilmiş değil
Bu yüzden evrende canlı çer çöp gibi yaşam biçimlerinin bol, ama bitkiler ve hayvanların çok az olduğunu düşünüyorum
Yan not olarak, ATP'nin hareket ederken görünüşü izlemeye değer: https://www.youtube.com/watch?v=lUrEewYLIQg&t=939s
Kloroplastlar, daha geniş anlamıyla plastitler ortak bir atayı paylaşıyor gibi görünüyor; ancak mitokondriler yatay gen transferi ya da yakınsak evrim geçirmiş birden fazla soydan gelmiş olabilir. Nitroplast da büyük olasılıkla ayrı bir birincil endosimbiyoz örneği
Bir ökaryotun simbiyotik organelinin başka bir ökaryotik hücre tarafından yutulup yeni bir simbiyonta dönüşmesi olan ikincil endosimbiyoz da var ve bu en az 8 kez gerçekleşti
Başka organellerin de kendi genetik materyalleri gibi özellikler nedeniyle endosimbiyoz ürünü olduğuna dair teoriler var, ama bu taraf daha spekülatif
Ökaryotların böyle simbiyontları kabul edip önemli yetenekler kazandığı doğru; ancak bu simbiyontlar zaten o işlevleri doğrudan yerine getirecek şekilde evrimleşmiş canlılardı. Ayrıca mitokondri ökaryotların özelliklerinden biri olsa da karmaşık çok hücreliliğin evrimini mümkün kılan temel neden olarak görülmüyor. Prokaryotlar da çok hücreliliği onlarca kez evrimleştirdi; biz yalnızca karmaşık çok hücreliliğin tanımını, prokaryotların başardıklarından ayrı olacak şekilde keyfi biçimde koyduk
Başka soylarda da gerçekleşmiş, fakat herhangi bir nedenle rekabette geriye düşüp yok olmuş olabilirler
Ama bu, başka gezegenlerdeki canlıların mutlaka mitokondriye ya da eşdeğer bir organele ihtiyaç duyacağı anlamına gelmez. Gerekli kimyasal tepkimeleri gerçekleştirebiliyor ve yeterli enerjiyi çıkarabiliyorsa, çevreye bağlı olarak başka bir yöntem de pekâlâ yeterli olur
Zaten mitokondri nasıl evrimleşti? Bağımsız bir canlı olarak kalıp o muazzam enerji bütçesiyle kendi başına evrimleşebilir miydi?
Ayrıca böyle bir şey bir kez gerçekleştiğinde, tekrar gerçekleşme ihtiyacını da ortadan kaldırma eğiliminde olabilir
Bu yazı, meseleyi yeni ve derin bir şeymiş gibi paketliyor; oysa mitokondrinin “canlı” olması sonuçta yaşam etiketini nasıl yapıştırdığımızla ilgili
Yaşam sözcüğü, biyolojik olgulardan bağımsız olarak var olan insani bir dilsel kurgudur ve virüslerde olduğu gibi bilim bu soruyu onlarca yıldır ele alıyor. Bu tür tartışmalar semantiğe varır ve bilimin kendisine bir şey katmaz
Mitokondri ilginç ve hâlâ öğrenecek çok şey var, ama hücresel aygıta tamamen bağımlı. Yapısını kodlayan genlerin çoğu çekirdek DNA'sında bulunuyor. Mitokondrinin bağımsız olarak canlı olduğunu savunacaksanız bu noktayı atlamak zor
Kalp bedenimin dışında da var olabilir ve başka birine nakledilebilir; peki bu kalbin canlı olduğunu söylememiz gerektiği anlamına mı gelir?
Yazının tamamı bir şeyleri kaçırdığımızı ima ediyor, ama aslında öyle değil. Lynn Margulis'in mitokondrinin endosimbiyotik kökenine dair teorisi pek çok meydan okumayla karşılaştı ve bilimsel tartışma başlattı; ama sonunda onlarca yıl önce ikna edici biçimde galip geldi ve yerleşik bilim haline geldi. Yaşam tarihinde bu tür birçok endosimbiyoz olayı oldu ve bunu inceleyen bir evrimsel biyoloji alt alanı da var
Kalbi oluşturan hücreler kesinlikle canlıdır, ama destek altyapısı olmadan ölürler. Yaşamaları, çoğalmaları ve ölmeleri bakımından bedendeki tüm hücrelerle aynıdırlar
Sizi destek altyapısı olmadan Ay'a taşırsak siz de ölürsünüz, ama yine de muhtemelen canlı sayılırsınız
Yaşamın mekanizmaları vardır ama bir makineden fazlasıdır. Kendi yaşamımızın başka bir canlıyla, hatta 10^17 canlıyla simbiyotik olarak bağlı olduğu tutumu değerli bir alçakgönüllülük sağlar
Bu alçakgönüllülük, onların hepsini sağlıklı ve gelişir kılacak yeni bir bakış açısı verebilir. Mesele yalnızca mitokondrinin canlılığına dair ruhani bir bağlantı değil; sağlık ve esenlik yönünde pratik bir tutumdur ve bilimsel olarak araştırılacak çok fırsat vardır
Böyle insanlar hâlâ “yaşam” hakkında konuşuyor ve yazının eleştirdiği kusurlu anlayışa dayanarak kararlar alıyor
Burada “kaçırılan şey” dar anlamda bilimden çok, daha geniş sonuçlar ve dünya görüşü gibi görünüyor
Wikipedia da bunu doğruluyor gibi: “Ökaryotik hücre DNA'sının çoğu hücre çekirdeğinde bulunur, ancak mitokondrinin bakteri genomlarına önemli ölçüde benzeyen kendi genomu, yani mitogenomu vardır”
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrion
Bunlar mitokondriye çok yakın, ama biz onları canlı sayıyoruz. Pek çok gen kaybetmişlerdir ve konak olmadan hayatta kalamazlar
Bu tür örneklerde, zorunlu hücre içi parazitlerin yutulmuş bir prokaryottan türeyen organellere uzanan yolunu neredeyse görebiliyoruz
Bu yazı, daha ilk birkaç paragrafta bilim gazeteciliğinin iki klasik klişesini birden tutturmuş
Birincisi, zayıf kanıtlara dayanarak çok dramatik bir teori varsayan birinin meslektaşlarının çoğu tarafından yanlış görüldüğü, ama daha sonra güçlü kanıtlar ortaya çıkınca haklı olduğunun anlaşıldığı anlatı. Yanlış olduğu ortaya çıkan binlerce dramatik hipotezden söz edilmiyor
İkincisi, popüler açıklamalarda size bir felsefi önermenin yanlış olduğu söylenmiş olabilir, ama aslında benim tercih ettiğim semantiği varsayarsak doğru olduğu tarzı
Artık bu tür hikâyelerden sıkılmanın zamanı gelmedi mi? Bilim muhabirleri böyle yazılardan utanmıyor mu?
Bunun tüm ya da çoğu dramatik hipotezin doğru olduğu yanılgısını ima ettiğini çıkaran yazar değil, sizsiniz. Yazar yalnızca belirli bir teoriden söz ediyor
Bir tavuğun yolun karşısına geçmesiyle ilgili bir hikâye anlatmak, yolun karşısına geçmeyen tüm tavukların hikâyesini anlatma yükümlülüğü doğurmaz
Yerleşik kabullerin bu şekilde başladığı çok sayıda örnek de var; bu yüzden bilim insanlarının tartışmalı hipotezleri açık fikirle incelemesi gerekir. Hangi bağlamda olursa olsun, kendi bakış açısıyla çelişen kanıtları fazla hızlı reddetmek kolaydır ve bu herkesin yaptığı bir tür savunma mekanizmasıdır
Bu önyargının farkına varmak ve kendi teorisinin nerede eksik kalabileceğini gördüğünde bunu kabul etmeye hazır olmak önemlidir
Akademik çevremde oldukça tartışmalı bir konu, ama bu düşünceyi de değerli buluyorum
Mitokondriyle ilgili yazıları her okuduğumda, bu konuyu ilginç bulanlara Nick Lane’in Power, Sex, and Suicide kitabını şiddetle öneriyorum
Harika bir kitap
Yalnızca The Vital Question’ı okudum, ama alan dışından biri olarak biyokimyaya giriş kitabı açısından çok iyiydi
“Mitokondriyi cansız olarak tanımlamak basit bir sınıflandırma hatası ya da kelime seçimi meselesi değil; mitokondrinin doğasına ve rolüne dair temel bir yanlış anlamadır ve biyolojik sistemleri kavrayışımızı ve araştırma araçlarımızı derinden etkiler” iddiası ortaya atılmış ama desteklenmemiş
Herkesin mitokondrinin evrimsel ve mekanik gerçekleri konusunda zaten hemfikir olduğunu varsayarsak, bu ayrımın neden önemli olduğunu pek anlamıyorum
Mitokondrinin başlangıçta serbest yaşayan hücreler olduğu, kendi DNA’sına sahip olduğu, kökeni ve hücre içindeki çalışma biçimiyle ilgili gerçekler konusunda kimse itiraz ediyor gibi görünmüyor
Sonuçta bu yalnızca canlı olmanın ne anlama geldiğine dair bir tartışma; felsefi olarak ilginç ama biyoloji pratiği açısından önemli görünmüyor. Daha geniş bir anlamı olmayan saf bir semantik tartışma gibi duruyor
Buna mitokondriyal DNA ve RNA polimerazları, transkripsiyon faktörleri, RNA işleme ve modifikasyon enzimleri, transkripsiyon sonlandırma faktörleri, mitokondriyal ribozom proteinleri, aminoasil-tRNA sentetazları, translasyon faktörleri gibi mtDNA gen ifadesini düzenleyen unsurlar da dahil
Mitokondriyal unsurlar konak hücre olmadan uzun süre yaşayamaz; bu yüzden virüsler gibi, tam anlamıyla canlı sayılmak için gereken tüm koşulları karşılamazlar
[0] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC23071/
Yazıyı okurken “bu operasyonel olarak hangi anlamda önemli?” sorusunun yanıtını bekledim ama hiç gelmedi
Ortaya atılan soru mitokondriyi “canlı” sayıp saymayacağımız; ama bu sadece bir kelime, kimin umurunda diye düşündürüyor
Bu varsayımı kabul edersek neyi farklı yapacağız?
Örneğin goril gibi başka türlerin mitokondrilerini insan hücrelerine nakletmek yeni tedavilere yol açabilir
Mesele, mitokondrinin yalnızca belirli bir ortamda yaşaması gerektiğine dair kalıplaşmış fikirden çıkmak
“Mitokondrinin evrimsel çıkarları ile bireyin çıkarları çatışabilir mi?”, “Bir birey en fazla kaç bağımsız DNA’ya sahip olabilir?”, “Mitokondri neden bağışıklık yanıtı oluşturmaz, ya da oluşturabilir mi?”
Bu, hücrelerin her işlevi her zaman sıfırdan evrimleştirmek zorunda olmadığını, fagositoz yoluyla da edinebileceğini öğrendiğimiz için önemlidir
Ayrıca evrimi incelemek için çeşitli nedenlerle yararlı bir araç hâline gelir
Mitokondri konak hücreye bağlı kalmıyor, başka hücreler arasında hareket edebiliyor gibi görünüyor. Türler farklı mitokondrilere sahip olsa da deneyler, bir türün mitokondrisinin başka bir türe aktarılabileceğini gösteriyor
1997’de bilim insanları şempanze ve goril mitokondrilerini izole etti ve bunların insan hücreleri tarafından doğal olarak içselleştirilip entegre edildiğini gösterdi. Dışarıdan mitokondri eklemenin kalp yetmezliği ve omurilik hasarında terapötik etki bile göstermesi de kayda değer
Dolayısıyla mitokondrinin yaşayabileceği potansiyel ekolojik niş, gerçek ekolojik nişinden daha geniş. Bir organelden çok simbiyonta benziyor; bu şaşırtıcı
“Egzersiz neden sağlığa iyi gelir?” gibi temel sorulara kadar uzanıyor
Buradaki yorumlardaki felsefi ve anlamsal dallanmaları okurken aklıma gelen şu: endosimbiyozun memetik eşdeğeri olarak Hristiyanlık, özellikle de Katoliklik gösterilebilir
Tarihsel olarak Hristiyanlık 2 bin yıl boyunca dünyaya yayılırken, din değiştiren toplulukların yerel inanç ve geleneklerini sık sık uyarlayıp içine aldı[0]. Bunların çoğu zamanla kayboldu, ama bazıları çekirdeğe entegre edilip küresel ölçekte ihraç edildi
Noel’i düşünmek için de tam zamanı[1]. İki temel bayramından biri olmadan Hristiyanlığı hayal edebilir miyiz?
Bu yüzden Noel, mitokondriye en yakın memetik eşdeğer olabilir. Erken dönemde içine alınmış antik Roma festivallerinin belirgin hatları hâlâ görülebiliyor, ama o memlerin hepsi Hristiyanlığın içinde yaşıyor
Bugün bu bayram, inancın bütünü için vazgeçilmez ve kendi başına bağımsız biçimde var olamaz[2]
[0] Bu tür özümsemenin, insanların yeni dini kabul etmesini kolaylaştırmaya yönelik bilinçli bir esneklik olduğunu öğrenmiştim; ama bugünlerde bunun temelde kaçınılmaz bir sonuç da olabileceğini düşünüyorum. Kıta ölçeğinde kurumsal tutarlılığı ve inanç tutarlılığını korumak için, son 100–200 yıl öncesine kadar var olmayan iletişim ve bürokrasi teknolojileri gerekiyordu
[1] En azından çoğu mağaza bizi buna inandırıyor. Batı ticari takviminde Noel, Cadılar Bayramı biter bitmez başlar
[2] Gerçi bu benzetmenin zayıf noktası bu olabilir. Batı’da Noel, bağımsız bir seküler gelenek olarak yaşayabilecek kadar ticarileşti
Bir kültürde iyi olanı alıp, insanların Hristiyan olmasına yardımcı olmak için onu bütünleştirme fikri. Misyonerlerin dil öğrenmesi, Kitab-ı Mukaddes’i çevirmesi ve gerekirse o dil için yazı biçimi oluşturması da Hristiyan misyonunun merkezindedir
Bu yüzden Hristiyanlık her zaman kültürlerin simbiyozuna yakın oldu; söylediğin gibi endosimbiyoza benzediğine katılıyorum
Başlangıçta tamamen Yahudi karakterindeydi, Helenizmin büyük bir bölümünü benimsedi ve dünyaya yayıldıkça daha fazla unsuru içeri aldı. Yahudi unsurlar ile Helenistik unsurlar tamamen birbirine karışmadı; bu açıdan da mitokondriye epey benziyor
Ayrıca Tanrı’nın insan olup ikisinin simbiyozunu kurtarıcı yaptığı temel inanca sahip bir din için böyle bir yapı mantıklı
Dünyadaki her çocuğun mitokondrinin hücrenin enerji santrali olduğunu neredeyse dinî bir bağlılıkla öğrenmesi bile, başlangıçtaki sözleşmeyi sürdürdüğümüzün ve onun şartlarına bağlı olduğumuzun kanıtı olarak yeterli
Bundan daha iyi bir halkla ilişkiler departmanına sahip tek bir biyolojik varlık söyleyin. En yakını, kurbanlarını havalıymış gibi gösteren ayak mantarı olabilir
Biyoloji dersinde bakterileri genetik olarak düzenleyip renk değiştirmelerini sağlamıştık; o eğlenceliydi
Ayak mantarı için en iyi tedavi, seyreltilmiş çamaşır suyunda ayakları 30 dakika bekletmek. Bir leğeni ılık suyla doldurup hafifçe karıncalanacak kadar çamaşır suyu eklemek yeterli
Pazartesi-Çarşamba-Cuma gibi gün aşırı üç kez yapınca çözülür. Ayakkabıları da mutlaka temizlemek gerekir; yeniden enfeksiyonu önlemek için enfekte ayakkabıları birkaç gün bile giymemek iyi olur, ayrıca içlerine birkaç kez Lysol sıkmak iyi fikirdir
Biyoloji bölümü öğrencilerinin neredeyse dinî bir bağlılıkla ezberlediği Krebs döngüsü var, ama o da aslında pek çok şeyi açıklamıyor
Asıl ilginç kısım genelde “sihirli enzim/protein” katalizi diye geçiştiriliyor. Mitokondri proteinlerinin ve enzim katalizinin nasıl işlediğini anlamak için genellikle lisansüstü düzeyde bilgi ve biyokimya/biyofizik arka planı gerekiyor
Bildiğim kadarıyla mitokondriye hiç tapmadık. Yemek yemeyi adak sayarsan teknik olarak doğru olabilir, ama felsefi olarak değil
Yazıda eksik kalan kilit gerçek şu: ATP ve enerji sentezi için gerekenler de dahil olmak üzere mitokondrinin temel proteinlerinin çoğunu, konak hücrenin DNA’sından konak hücre üretir
Yani mitokondrinin bir miktar DNA’ya sahip olup çoğaldığı doğru, ama o hücre sadece mitokondrinin “ortamı” değildir
Bir başka ilginç nokta da mitokondrilerin birbirleriyle birleşebilmesi ve transkripsiyon hatalarıyla bozulan bireyleri kurtarmak için bunu sık sık yapmalarıdır. Köprü benzeri yapılar üzerinden başka hücrelere taşınıp alıcı hücreyi güçlendirebilirler; şu anda bağışıklık hücresi tedavisinde bu yaklaşım denenmeye çalışılıyor
Bu tür son derece düşük olasılıklı tesadüfi olaylar yüzünden, evrende gerçekten yalnız olabileceğimizi düşünüyorum
Burada “biz” ile kastedilen, bilinç sahibi olup medeniyet kurmuş yaşam biçimleri. Bizim ortaya çıkmamıza yol açan, son derece olanaksız olaylardan oluşan uzun zincirin başka yerlerde tekrarlanmış olması pek mümkün değil; bu evrenin muazzam enginliği sayesinde bunun bir kez olsun gerçekleştiğini düşünüyorum
Bunu tüm okyanusla çarpın, etkileşimleri de milyarlarca yılla çarpın
Böyle bir simbiyozun gerçekleşmemesi daha çok imkânsız gibi görünüyor. Olasılık ne kadar düşük olursa olsun, mümkün etkileşimlerin sayısı bu sonucu neredeyse kesin kılmış olmalı