Öncelikle, öyle değil. Sahte ya da bozuk sonuç gibi görünenleri çıkarsak bile daha yüksek Geekbench 6 CPU puanları var.
Ayrıca en yüksek puan olsa bile bu, “tüketici sınıfı bilişimde en hızlı tek çekirdek” anlamına gelmez; yalnızca tüketici sınıfı bilişimde en yüksek Geekbench 6 CPU puanı anlamına gelir.
CPU karşılaştırmalarında sentetik benchmark’lar ile gerçek iş yüklerini birlikte değerlendirmek gerekir. Yazılım derleme süreleri, oyun benchmark’ları, farklı türde hesaplamalar, Premiere render’ı, Blender sahne render’ı gibi şeyler gerekir.
Gerçekte Apple ile Intel/AMD’yi karşılaştırınca işletim sistemi ve CPU mimarisi sınırlarını aynı anda aşmış olursunuz; bu da çok sayıda değişken yaratır. Yine de gerçek kullanım testleri günlük hayatta nasıl olduğunu gösterebilir.
Geekbench sayılarıyla kabaca konumunu görmek makul, ama yalnızca bu sayıya dayanarak güçlü iddialarda bulunmak fazla olur. Yine de sonucun kendisi mükemmel; M4’ün daha fazla güç tüketen işlemcilerle de çok iyi rekabet ettiğini söylemek yeterli.
Apple hâlihazırda TSMC N3E sürecini kullanıyor; AMD TSMC N4P, Intel ise en ileri çiplerinde TSMC N3B kullanıyor. RAM’i CPU kalıbına bağlayan tasarım ya da daha iyi işlemci tasarımının yanında üretim düğümü avantajı da var.
SPEC, onlarca yıldır farklı komut kümeleri kullanan sistemlerin performansını karşılaştırmak için sektör standardı benchmark oldu.
Geleneksel olarak AnandTech, yeni mimarilerin tek çekirdek/çok çekirdek tamsayı ve kayan nokta SPEC sonuçlarını ilk yayımlayan yer olurdu; artık başka güvenilir bir yayının bu rolü üstlenmesini umuyorum.
Örneğin AnandTech’in temmuz sonundaki Zen 5 dizüstü SKU’su ile M3 karşılaştırmasında Apple M3’ün kayan nokta performansında geride kaldığı, ancak tamsayı performansında hâlâ M3 lehine büyük bir fark olduğu söylenmişti. https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
Zen 5, Core Ultra’yı geçmiş olsa da Zen 5 M3’ü kayan nokta işlerinde ancak az farkla geçtiyse, test sonuçları gelmeden M4’ün Zen 5 tek çekirdek puanını geçemeyeceğini kesin biçimde söylemek için erken.
Daha yüksek tek iş parçacıklı GB6 puanları overclock edilmiş Intel/AMD CPU’lardan geliyor.
4,5 GHz’lik M4 çekirdeği, 5,7 GHz Lion Cove ya da 5,7 GHz Zen 5’e göre tek iş parçacıklı GB6 performansında oldukça önde. Lion Cove ile Zen 5 aynı saat hızında neredeyse eşit; Lion Cove en fazla yaklaşık %2 öne geçiyor.
GB6’daki yüksek skorlar genel amaçlı bilişim performansını bir ölçüde temsil ediyor sayılabilir, ancak geçmişte Apple çekirdeklerinin zayıf olduğu alanlar da vardı. Büyük tamsayı hesaplamaları ya da AMX/SME hızlandırıcıları yerine CPU çekirdeğinde yürütülen dizi işlemleri gibi alanlarda M4’te de büyük değişiklik olmamış olması çok muhtemel.
Yine de daha yüksek tek iş parçacıklı GB6 puanlarının var olduğu gerçeği, bu CPU’ların overclock edilmiş olmasıyla zayıflamıyor.
Dünya genelindeki kullanıcıların çok büyük çoğunluğu için, ister overclock edilmiş Intel/AMD CPU olsun ister Apple CPU, bu tür yüksek performanslı tek iş parçacıklı seçenekler aynı derecede anlamsız. Çünkü iş için iki taraftan birini de seçmeyecek insanlar.
Eskiden Mac’in PC’nin dörtte biri performans verdiği ama fiyatının 4 katı olduğu dönemler de vardı. Şimdi bu oranın tamamen tersine dönmeye başladığı görülüyor.
Aynı zamanda güç tüketimi, ısı gibi etkenler dip seviyede kalıyor.
Apple, M serisi işlemcilerini başka işlemcilerle karşılaştırırken gerçek iş yükleri kullandığında her türlü forumda eleştiri yağmuruna tutulmuştu.
Ama “teorik” sayılara işaret eden bir istatistik ortaya çıkar çıkmaz, ortam yeniden gerçek iş yükü karşılaştırmalarına dönelim havasına büründü.
M4 Pro’nun Mac mini’ye girecek olması şaşırtıcı. Bu kadar küçük bir cihazın o çipi kaldırabilmesi harika.
M4 Max’li Mac Studio da güzel olurdu, ama Mini özellikle etkileyici.
Intel Mac’ten Apple Silicon Mac’e (M1) geçtiğimde pil performansı ve ısı konusunda büyük bir fark olmuştu; hâlâ şaşırıyorum.
Yıllardır kullanıyorum ve fan sesini bir kez bile duyduğumu hatırlamıyorum; yükseltme isteği de duymuyorum.
Geekbench bağlantısı burada: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8593555
128 GB RAM’in nereden çıktığını bilmiyorum. Ön sipariş sayfasının hiçbir yerinde seçenek olarak görünmüyor.
Yine de oldukça etkileyici. Kışın ısıtıcı görevi de gören çift Xeon Gold 6136 ile yaklaşık 1217/10097 alıyorum.
Bunun gerçekten garip bir şey olup olmadığını merak ediyorum. Çipin kendisi küçük.
Çok bildiğim bir alan değil ama konu güç tüketimi ve soğutma yüzünden boyutun ciddi büyümesiyse, M4 Pro’nun serin çalışması açısından iyi özelliklere sahip olduğu anlaşılıyor.
Bu Mac mini’nin 1 yıldan fazla dayanıp dayanamayacağını merak ediyorum. Apple’ın donanım tasarımı ısı sorunlarını önceliklendirmeme eğiliminde.
Aslında form faktörü nedeniyle satın almaktan vazgeçmeye yakınım. Her 12 ayda bir değiştirmem gereken bir Mac mini istemiyorum.
Daha doğrusu Apple’ın, garanti süresinden sonra da makinenin sağlıklı kalmasını sağlayacak kadar düşük sıcaklıkları hedeflemediğini düşünüyorum.
Burada refleksif bir şüphecilik var. Eskiden GeekBench performans göstergesi olarak hiç ciddiye alınmazdı; puanlardan söz açılınca neden kötü olduğunu anlatan insanların yorumlarıyla konu gömülürdü.
Bu eleştiriler hâlâ geçerli mi? Günümüzde ciddi insanlar Geekbench'i kusurlu ama fena sayılmayacak bir performans göstergesi olarak kabul etme eğiliminde mi?
Kendi kullanım senaryolarımda ve iş yüklerimde Geekbench sonuçlarının gerçek geçen süreyle çok güçlü korelasyon gösterdiğini gördüm. JVM, Clojure geliştirme ve derleme açısından.
Bu yüzden onu güvenilir bir performans göstergesi olarak görüyorum.
Şüpheci olan tek kişi değildir herhâlde, ama bu şüpheciliğin nereden geldiğini merak ediyorum.
Bu M4; Apple artık 4. nesil çipini yaptı ve her nesil çıktığı dönemde sınıfının en iyisiydi. Daha neye bakmak gerekiyor?
Geekbench harika bir benchmark; depolama hızı gibi başka darboğazlar olmadığında gerçek performansla oldukça iyi korelasyon gösteriyor.
Belirli üreticileri ya da komut setlerini tercih eden insanların, kendi alternatiflerine karşı olan kanıtları küçümsemesi gibi bir köstebek vurma oyunu var. “Benim seçeneğim belirli bir benchmark'ta kaybediyorsa o benchmark kötüdür” türü söylemlerin çoğu buradan çıkıyor.
AMD hayranları uzun süre Geekbench'in Intel ile danışıklı olduğunu söyledi; Apple baskın olmaya başlayınca da ARM ile danışıklı olduğunu ya da ARM komut setine avantaj sağladığını söylediler. Bunun sonu yok.
M1 Mac'im olmasaydı ben de refleks olarak şüpheci olurdum. Ama gerçekten kullanınca farkı hissediyorsunuz.
Yine de SPECint 2017'de hâlâ en üstlerde olur. Asıl sektör standardı o.
Geekbench 6.3, SME ekleyerek Apple Silicon puanlarını biraz yükseltti; ancak bu, SPECint iş yüklerinde neredeyse hiç kullanılmayan, oldukça niş bir komut seti uzantısı. Bu yüzden fark GB6.3'ün ima ettiği kadar büyük olmayabilir.
“Apple M4 Max, Geekbench 6 tek çekirdek puanı 4000'i aşan ilk seri üretim CPU” iddiası yüzünden kafam karıştı.
Son 2 yılda tek çekirdekte 4000 puanı aşan yüzlerce başka test sonucu görünüyor.
Görünüşe göre hepsi overclock edilmiş CPU puanları gibi.
Overclock'çuların sonuçları olabilir mi? Orada overclock ya da prototip gibi görünen tuhaf sonuçlar sıkça oluyor.
Muhtemelen hiçbir özel müdahale yapmadan, doğrudan satın alınabilen genel amaçlı tek çekirdekler içinde en hızlısı anlamına geliyor olabilir.
AMD'nin yakında çıkacak amiral gemisi masaüstü CPU'su 9800 X3D, tek çekirdekte yaklaşık 3300 puana ulaşıyor. Önceki X3D kabaca 2700 puan bandındaydı.
İstediğim tek şey, en üst seviye MBP'nin performansına ve saçma derecede uzun pil ömrüne aynen sahip olup, kendi seçtiğim Linux dağıtımını çalıştırması.
Bu makineler o kadar hızlı ki sanal Linux çalıştırırken bile performans sorununu neredeyse hiç hissetmiyorsunuz.
Katılıyorum, ama yakın gelecekte Lenovo Legion muhtemelen en iyi seçenek olacak.
PC dünyasından uzun süredir uzaktayım; performans verimliliği açısından Apple rakiplerini geride mi bırakıyor? Yoksa AMD ve Intel de aynı watt değerinde benzer performanslı çipler üretiyor mu?
Apple azar azar öne geçiyor. AMD’nin en iyi masaüstü çipleri M1/M2/M3 tek iş parçacığı performansına yakındı, ancak bu yıl yeni tasarım Zen 5’i çıkarmasına rağmen M4’ü bile yakalayamadı.
Bunun bir nedeni AMD’nin 2 yıllık döngüde, Apple’ın ise neredeyse 1 yıllık döngüde olması. AMD’nin Zen çıkış döngüsünü hızlandırma planı da yok.
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - yok / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
Ancak burada baktığımız şey en yüksek tek iş parçacığı performansı; verimlilik değil. Verimlilik açısından kimsenin yaklaştığını sanmıyorum.
Apple, marjları sayesinde genelde her zaman en yeni TSMC sürecini kullanıyor; bu tek başına bile epey avantaj sağlıyor.
Ayrıca bu bir ARM çipi ve ARM tarihsel olarak verimliliğe daha fazla odaklandı.
Benim değerlendirmem ARM rekabeti geride bırakıyor yönünde. Apple’ın çip tasarladığı doğru, ancak ARM mimarisi olmasaydı Apple’ın üzerinde çalışacağı bir temel de olmazdı.
Apple VLSI ekibinin müthiş işini küçümsemek istemiyorum. Çip mimarisini kurdular ve üretim ekosisteminin zorlu ortamında ustaca yol aldılar.
Ama özel sunucu çipleri tarafına bakınca artık ARM IP’si hakim durumda. Bana göre asıl kazanan ARM.
Birçok iş yükünde kesinlikle önde olduğunu düşünüyorum. Yine de yazılım tarafında hâlâ kazanılacak çok şey var.
Örneğin 5900X kullanan bir Linux/Fedora masaüstü, 16 inç M1 Pro’dan çok daha tepkisel hissettiriyor.
Java daha hızlı, GraalVM native image çok daha hızlı, Golang de daha hızlı. x86_64, optimizasyon konusunda aarch64’e göre daha fazla ilgi gördü.
Karşılaştığım şeylerden biri, sayfa boyutu farkı nedeniyle GC/bellek performansı farkıydı. Üstelik Docker Linux’ta native çalışıyor ve ağ yığınının kendisi de daha hızlı.
Yine de 16 inç M1 Pro masaüstüne yaklaşıyor; antivirüse takılmadığı zaman için söylüyorum. Üstelik bunu çok daha düşük güçle, taşınabilir bir form faktöründe yapıyor. Benim 5900X’im en fazla yaklaşık 180W’a çıkıyor.
Bu yüzden Apple’ın kesinlikle öne geçtiğini düşünüyorum.
Artık Mac Studio’nun rolü ne?
Sadece daha hızlı bellek, 192GB’a kadar kapasite ve fazladan 1 Thunderbolt portu.
Fiyat farkına göre pek fazla değil.
Mac Mini (en hızlı CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $2500
Mac Studio (en hızlı CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $5000
Mac Studio henüz güncellenmedi. M4 Max ve Ultra’ya geçince hesap değişir.
Bu yapılandırmada Studio, Mini ile benzer CPU performansına sahipken GPU performansı kabaca 2 kat olacaktır.
Thunderbolt portu da iki kat fazla. Ancak TB5 değil TB4 ve daha fazla monitörü destekleyebilir.
GPU farkı gerçekten önemli olabilir.
Ama şu an Mac Studio’ya yatırım yapmak için açıkça kötü bir zaman.
Bildiğim kadarıyla kilit nokta bellek bant genişliği. M2 Ultra 800GB/s, M4 Max ise yalnızca 546GB/s.
Örneğin yerel LLM çıkarımı için bant genişliği büyük bir darboğaz. %50 ek artış anlamlı.
Studio güncellenip yeni M4 Ultra’nın 1TB/s’yi aşabilmesini isterdim. Uzun hesaplamalar için daha iyi soğutma da sunuyor.
Aynı nesildeki Mx serisi çiplerin hepsinin aynı hızda çalıştığını ve aynı tek çekirdek performansına sahip olduğunu düşündüğüm için kafam karıştı.
Tek çekirdek CPU performansı farkını yaratan ana etkenin, MacBook Air veya iPad Pro gibi aktif soğutması olmayan cihazlarda yük altında ne kadar throttling olduğu olduğunu sanıyordum.
Bu mantığa göre aktif soğutması olan MacBook Pro ve Mac Mini’deki M4, M4 Pro, M4 Max’in tek çekirdek performans puanları aynı olmamalı mı?
Bunun nedeni bellek gecikmesi olabilir. Temel M4 LPDDR5X-7500 kullanıyor, daha büyük modeller ise LPDDR5X-8533 kullanıyor.
Bu ayrım bu nesilde yeni ortaya çıkmış gibi görünüyor; önceki nesillerde tüm ürün ailesinde aynı belleğin kullanıldığını hatırlıyorum.
Pro ve Max’te önbellek ve bellek bant genişliği daha büyük.
Apple, Max’in en üst seviye görünmesini sağlamak için frekansı %1-2 civarı sınırlıyor gibi de olabilir.
Docker, VSCode vb. için kullandığım M1 MacBook Air hâlâ çok akıcı çalışıyor.
İlginç şekilde yavaşladığı tek zaman Microsoft Excel’i açtığım an.
Ben de aynı durumdayım ama bendeki 16GB RAM yetmiyor ve disk de doldu.
Mac’te Excel performansı felaket ve nedenini bilmiyorum.
Bir şey yapıştırdığım her seferinde 1-2 saniye donuyor, gerçekten sinir bozucu.
1 yorum
Hacker News yorumları
Öncelikle, öyle değil. Sahte ya da bozuk sonuç gibi görünenleri çıkarsak bile daha yüksek Geekbench 6 CPU puanları var.
Ayrıca en yüksek puan olsa bile bu, “tüketici sınıfı bilişimde en hızlı tek çekirdek” anlamına gelmez; yalnızca tüketici sınıfı bilişimde en yüksek Geekbench 6 CPU puanı anlamına gelir.
CPU karşılaştırmalarında sentetik benchmark’lar ile gerçek iş yüklerini birlikte değerlendirmek gerekir. Yazılım derleme süreleri, oyun benchmark’ları, farklı türde hesaplamalar, Premiere render’ı, Blender sahne render’ı gibi şeyler gerekir.
Gerçekte Apple ile Intel/AMD’yi karşılaştırınca işletim sistemi ve CPU mimarisi sınırlarını aynı anda aşmış olursunuz; bu da çok sayıda değişken yaratır. Yine de gerçek kullanım testleri günlük hayatta nasıl olduğunu gösterebilir.
Geekbench sayılarıyla kabaca konumunu görmek makul, ama yalnızca bu sayıya dayanarak güçlü iddialarda bulunmak fazla olur. Yine de sonucun kendisi mükemmel; M4’ün daha fazla güç tüketen işlemcilerle de çok iyi rekabet ettiğini söylemek yeterli.
Apple hâlihazırda TSMC N3E sürecini kullanıyor; AMD TSMC N4P, Intel ise en ileri çiplerinde TSMC N3B kullanıyor. RAM’i CPU kalıbına bağlayan tasarım ya da daha iyi işlemci tasarımının yanında üretim düğümü avantajı da var.
Geleneksel olarak AnandTech, yeni mimarilerin tek çekirdek/çok çekirdek tamsayı ve kayan nokta SPEC sonuçlarını ilk yayımlayan yer olurdu; artık başka güvenilir bir yayının bu rolü üstlenmesini umuyorum.
Örneğin AnandTech’in temmuz sonundaki Zen 5 dizüstü SKU’su ile M3 karşılaştırmasında Apple M3’ün kayan nokta performansında geride kaldığı, ancak tamsayı performansında hâlâ M3 lehine büyük bir fark olduğu söylenmişti.
https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
Zen 5, Core Ultra’yı geçmiş olsa da Zen 5 M3’ü kayan nokta işlerinde ancak az farkla geçtiyse, test sonuçları gelmeden M4’ün Zen 5 tek çekirdek puanını geçemeyeceğini kesin biçimde söylemek için erken.
4,5 GHz’lik M4 çekirdeği, 5,7 GHz Lion Cove ya da 5,7 GHz Zen 5’e göre tek iş parçacıklı GB6 performansında oldukça önde. Lion Cove ile Zen 5 aynı saat hızında neredeyse eşit; Lion Cove en fazla yaklaşık %2 öne geçiyor.
GB6’daki yüksek skorlar genel amaçlı bilişim performansını bir ölçüde temsil ediyor sayılabilir, ancak geçmişte Apple çekirdeklerinin zayıf olduğu alanlar da vardı. Büyük tamsayı hesaplamaları ya da AMX/SME hızlandırıcıları yerine CPU çekirdeğinde yürütülen dizi işlemleri gibi alanlarda M4’te de büyük değişiklik olmamış olması çok muhtemel.
Yine de daha yüksek tek iş parçacıklı GB6 puanlarının var olduğu gerçeği, bu CPU’ların overclock edilmiş olmasıyla zayıflamıyor.
Dünya genelindeki kullanıcıların çok büyük çoğunluğu için, ister overclock edilmiş Intel/AMD CPU olsun ister Apple CPU, bu tür yüksek performanslı tek iş parçacıklı seçenekler aynı derecede anlamsız. Çünkü iş için iki taraftan birini de seçmeyecek insanlar.
Aynı zamanda güç tüketimi, ısı gibi etkenler dip seviyede kalıyor.
Ama “teorik” sayılara işaret eden bir istatistik ortaya çıkar çıkmaz, ortam yeniden gerçek iş yükü karşılaştırmalarına dönelim havasına büründü.
M4 Pro’nun Mac mini’ye girecek olması şaşırtıcı. Bu kadar küçük bir cihazın o çipi kaldırabilmesi harika.
M4 Max’li Mac Studio da güzel olurdu, ama Mini özellikle etkileyici.
Yıllardır kullanıyorum ve fan sesini bir kez bile duyduğumu hatırlamıyorum; yükseltme isteği de duymuyorum.
128 GB RAM’in nereden çıktığını bilmiyorum. Ön sipariş sayfasının hiçbir yerinde seçenek olarak görünmüyor.
Yine de oldukça etkileyici. Kışın ısıtıcı görevi de gören çift Xeon Gold 6136 ile yaklaşık 1217/10097 alıyorum.
Çok bildiğim bir alan değil ama konu güç tüketimi ve soğutma yüzünden boyutun ciddi büyümesiyse, M4 Pro’nun serin çalışması açısından iyi özelliklere sahip olduğu anlaşılıyor.
Aslında form faktörü nedeniyle satın almaktan vazgeçmeye yakınım. Her 12 ayda bir değiştirmem gereken bir Mac mini istemiyorum.
Daha doğrusu Apple’ın, garanti süresinden sonra da makinenin sağlıklı kalmasını sağlayacak kadar düşük sıcaklıkları hedeflemediğini düşünüyorum.
Burada refleksif bir şüphecilik var. Eskiden GeekBench performans göstergesi olarak hiç ciddiye alınmazdı; puanlardan söz açılınca neden kötü olduğunu anlatan insanların yorumlarıyla konu gömülürdü.
Bu eleştiriler hâlâ geçerli mi? Günümüzde ciddi insanlar Geekbench'i kusurlu ama fena sayılmayacak bir performans göstergesi olarak kabul etme eğiliminde mi?
Bu yüzden onu güvenilir bir performans göstergesi olarak görüyorum.
Bu M4; Apple artık 4. nesil çipini yaptı ve her nesil çıktığı dönemde sınıfının en iyisiydi. Daha neye bakmak gerekiyor?
Belirli üreticileri ya da komut setlerini tercih eden insanların, kendi alternatiflerine karşı olan kanıtları küçümsemesi gibi bir köstebek vurma oyunu var. “Benim seçeneğim belirli bir benchmark'ta kaybediyorsa o benchmark kötüdür” türü söylemlerin çoğu buradan çıkıyor.
AMD hayranları uzun süre Geekbench'in Intel ile danışıklı olduğunu söyledi; Apple baskın olmaya başlayınca da ARM ile danışıklı olduğunu ya da ARM komut setine avantaj sağladığını söylediler. Bunun sonu yok.
Geekbench 6.3, SME ekleyerek Apple Silicon puanlarını biraz yükseltti; ancak bu, SPECint iş yüklerinde neredeyse hiç kullanılmayan, oldukça niş bir komut seti uzantısı. Bu yüzden fark GB6.3'ün ima ettiği kadar büyük olmayabilir.
“Apple M4 Max, Geekbench 6 tek çekirdek puanı 4000'i aşan ilk seri üretim CPU” iddiası yüzünden kafam karıştı.
Son 2 yılda tek çekirdekte 4000 puanı aşan yüzlerce başka test sonucu görünüyor.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1962935 13,54GHz'de çalıştığını söylüyor; https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4913899 ise epey şüpheli görünüyor.
Muhtemelen hiçbir özel müdahale yapmadan, doğrudan satın alınabilen genel amaçlı tek çekirdekler içinde en hızlısı anlamına geliyor olabilir.
İstediğim tek şey, en üst seviye MBP'nin performansına ve saçma derecede uzun pil ömrüne aynen sahip olup, kendi seçtiğim Linux dağıtımını çalıştırması.
Bir şeyi mi kaçırıyorum? Bu bilginin nereden geldiğini bilmiyorum ama GeekBench v6 tek çekirdek benchmark'ı burada görülebilir:
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/singlecore
PC dünyasından uzun süredir uzaktayım; performans verimliliği açısından Apple rakiplerini geride mi bırakıyor? Yoksa AMD ve Intel de aynı watt değerinde benzer performanslı çipler üretiyor mu?
Bunun bir nedeni AMD’nin 2 yıllık döngüde, Apple’ın ise neredeyse 1 yıllık döngüde olması. AMD’nin Zen çıkış döngüsünü hızlandırma planı da yok.
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - yok / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
Ancak burada baktığımız şey en yüksek tek iş parçacığı performansı; verimlilik değil. Verimlilik açısından kimsenin yaklaştığını sanmıyorum.
Ayrıca bu bir ARM çipi ve ARM tarihsel olarak verimliliğe daha fazla odaklandı.
Apple VLSI ekibinin müthiş işini küçümsemek istemiyorum. Çip mimarisini kurdular ve üretim ekosisteminin zorlu ortamında ustaca yol aldılar.
Ama özel sunucu çipleri tarafına bakınca artık ARM IP’si hakim durumda. Bana göre asıl kazanan ARM.
Örneğin 5900X kullanan bir Linux/Fedora masaüstü, 16 inç M1 Pro’dan çok daha tepkisel hissettiriyor.
Java daha hızlı, GraalVM native image çok daha hızlı, Golang de daha hızlı. x86_64, optimizasyon konusunda aarch64’e göre daha fazla ilgi gördü.
Karşılaştığım şeylerden biri, sayfa boyutu farkı nedeniyle GC/bellek performansı farkıydı. Üstelik Docker Linux’ta native çalışıyor ve ağ yığınının kendisi de daha hızlı.
Yine de 16 inç M1 Pro masaüstüne yaklaşıyor; antivirüse takılmadığı zaman için söylüyorum. Üstelik bunu çok daha düşük güçle, taşınabilir bir form faktöründe yapıyor. Benim 5900X’im en fazla yaklaşık 180W’a çıkıyor.
Bu yüzden Apple’ın kesinlikle öne geçtiğini düşünüyorum.
Artık Mac Studio’nun rolü ne?
Sadece daha hızlı bellek, 192GB’a kadar kapasite ve fazladan 1 Thunderbolt portu.
Fiyat farkına göre pek fazla değil.
Mac Mini (en hızlı CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $2500
Mac Studio (en hızlı CPU, 64GB RAM, 1TB SSD, 10GbE): $5000
Thunderbolt portu da iki kat fazla. Ancak TB5 değil TB4 ve daha fazla monitörü destekleyebilir.
Ama şu an Mac Studio’ya yatırım yapmak için açıkça kötü bir zaman.
Örneğin yerel LLM çıkarımı için bant genişliği büyük bir darboğaz. %50 ek artış anlamlı.
Studio güncellenip yeni M4 Ultra’nın 1TB/s’yi aşabilmesini isterdim. Uzun hesaplamalar için daha iyi soğutma da sunuyor.
Aynı nesildeki Mx serisi çiplerin hepsinin aynı hızda çalıştığını ve aynı tek çekirdek performansına sahip olduğunu düşündüğüm için kafam karıştı.
Tek çekirdek CPU performansı farkını yaratan ana etkenin, MacBook Air veya iPad Pro gibi aktif soğutması olmayan cihazlarda yük altında ne kadar throttling olduğu olduğunu sanıyordum.
Bu mantığa göre aktif soğutması olan MacBook Pro ve Mac Mini’deki M4, M4 Pro, M4 Max’in tek çekirdek performans puanları aynı olmamalı mı?
Bu ayrım bu nesilde yeni ortaya çıkmış gibi görünüyor; önceki nesillerde tüm ürün ailesinde aynı belleğin kullanıldığını hatırlıyorum.
Apple, Max’in en üst seviye görünmesini sağlamak için frekansı %1-2 civarı sınırlıyor gibi de olabilir.
Docker, VSCode vb. için kullandığım M1 MacBook Air hâlâ çok akıcı çalışıyor.
İlginç şekilde yavaşladığı tek zaman Microsoft Excel’i açtığım an.
Bir şey yapıştırdığım her seferinde 1-2 saniye donuyor, gerçekten sinir bozucu.