ABD Adalet Bakanlığı, Visa’nın tekelinin “neredeyse her şeyin” fiyatını etkilediğini öne sürdü
(cnbc.com)- ABD Adalet Bakanlığı (DOJ), Visa’nın banka kartı ödeme ağı üzerindeki hâkimiyetini hedef alan bir sivil antitröst davası açtı ve ödeme ücretlerinin genel olarak tüketici fiyatlarına yansıtıldığını savundu
- Şikâyet dilekçesi, Visa’nın iş ortaklarıyla yaptığı münhasır sözleşmelerle rakip ödeme ağlarının ve yeni girişimlerin büyümesini engellediğini, üye iş yerleri ile bankaların seçeneklerini daralttığını iddia ediyor
- DOJ’nin temel dayanağı, ABD’deki banka kartı işlemlerinin %60’tan fazlasının Visa ağı üzerinden geçmesi ve bu yapının yılda 7 milyar doların üzerinde işlem ücretine yol açması
- Visa, davanın “dayanaksız” olduğunu söyleyerek karşı çıktı; banka kartı ödeme pazarında ürün ve hizmet ödemeleri için yeni yöntemlerin ve rakiplerin artmaya devam ettiğini belirtti
- Mahkeme DOJ’nin taleplerini kabul ederse Visa’nın ücret yapısı, iş ortağı sözleşmeleri ve potansiyel rakiplere karşı izlediği yöntemler doğrudan düzenleme konusu olabilir
DOJ’nin Visa banka kartı ödeme tekeli davası
- ABD Adalet Bakanlığı, Visa’nın banka kartı ödeme pazarında yasa dışı bir tekel sürdürdüğünü belirterek tekelleşme ve diğer hukuka aykırı fiiller gerekçesiyle sivil antitröst davası açtı
- Adalet Bakanı Merrick Garland, Visa’nın rekabetçi bir piyasada uygulanması zor olacak düzeyde ücretler alma gücünü yasa dışı şekilde elde ettiğini düşünüyor
- DOJ’nin mantığı, üye iş yerleri ve bankaların bu maliyeti fiyat artışları, kalite düşüşü ve hizmet kısıntıları yoluyla tüketicilere yansıttığına dayanıyor
- Bu nedenle Visa’nın davranışlarının “tek bir ürünün fiyatını” değil, “neredeyse her şeyin fiyatını” etkilediği görüşünde
- Şikâyet dilekçesine göre ABD’deki banka kartı işlemlerinin %60’tan fazlası Visa ödeme ağı üzerinden işleniyor
- Bu hâkimiyet, Visa’nın yılda 7 milyar doların üzerinde işlem ücreti tahsil etmesinin temelini oluşturuyor
- Visa ve Mastercard, son 20 yılda fiziksel mağazalarda ve e-ticarette nakit yerine kredi kartı ve banka kartı kullanımının yaygınlaşmasıyla büyüdü
- İki şirketin toplam piyasa değeri yaklaşık 1 trilyon dolar seviyesinde
- Ödeme ağları, üye iş yeri bankası ile kart hamilinin bankası arasında ödemeyi taşıyan bir tür geçiş ücreti toplayıcısı gibi çalışıyor
Münhasır sözleşmeler ve potansiyel rakipleri engelleme tartışması
- DOJ, Visa’nın üye iş yerleri ve bankaları cezalandırıcı oranlarla tehdit ederek banka kartı işlemlerinin anlamlı bir bölümünü rakip ağlara yönlendirmelerini engellediğini iddia ediyor
- DOJ’ye göre bu sözleşmeler, Visa’nın banka kartı işlem hacminin dörtte üçünü adil rekabetten koruma etkisi yarattı
- Visa’nın banka kartı ekosistemindeki hâkimiyetini, ölçeğini ve merkezi konumunu kullanarak üye iş yerleri ile bankalara münhasır bir sözleşme ağı dayattığı belirtiliyor
- İddialar arasında, her rekabet tehdidi ortaya çıktığında Visa’nın rakiplerin ihtiyaç duyduğu ölçeğe, paya ve veriye erişmesini engelleyen davranışlarını sürdürdüğü de yer alıyor
- DOJ, Visa’nın potansiyel rakiplere her yıl yüz milyonlarca dolar ödeyerek Visa’nın tekel kârlarını tehdit edebilecek yenilikçi teknolojiler geliştirme riskini azalttığını düşünüyor
- Visa; Apple, PayPal, Square gibi teknoloji şirketleriyle sözleşmeler yaptı ve DOJ, bu şirketlerin potansiyel rakip olmaktan ortağa dönüşmesinin kamuya zarar verdiği kanaatinde
- Şikâyet dilekçesine göre Visa, Cash App’in öncülü olan ürünle sözleşme yaparak daha sonra Block olarak yeniden markalanan şirketin Visa banka kartı ödeme ağı için daha büyük bir tehdit hâline gelmesini engelledi
- Bir Visa yöneticisinin “Square’i kısa bir tasma üzerinde tuttuk; işlem yapımız aracının devre dışı bırakılmasını önlemeye yönelik” dediği aktarılıyor
- DOJ, Apple’ın Visa ile doğrudan rekabet etmemeyi kabul ettiği bir sözleşme de bulunduğunu iddia ediyor; buna örnek olarak “esas olarak Visa dışı ödeme süreçlerine dayanan bir ödeme özelliği” oluşturmama şartını gösterdi
Visa’nın yanıtı ve mevcut düzenleyici baskı
- Visa Baş Hukuk Sorumlusu Julie Rottenberg, bu davanın dayanaksız olduğunu söyledi
- Online alışveriş veya mağaza ödemesi yapmış herkesin, ürün ve hizmet ödemeleri için yeni yöntemlerin sürekli arttığını bildiğini belirtti
- Visa, büyüyen banka kartı ödeme alanındaki çok sayıda rakipten yalnızca biri olduğunu ve yeni girenlerin de geliştiğini savunuyor
- Ödeme ağlarının uzun süreli hâkimiyeti, düzenleyicilerin ve perakendecilerin ilgisini çekmeye devam etti
- DOJ, 2020’de Visa’nın Plaid’i satın almasını engellemek için antitröst davası açtı; Visa ve Plaid başlangıçta buna karşı koyacaklarını söylese de kısa süre sonra 5,3 milyar dolarlık satın almadan vazgeçti
- Mart 2024’te Visa ve Mastercard, ücretleri sınırlayan ve üye iş yerlerinin kredi kartı kullanan müşterilerden maliyet tahsil edebilmesine izin veren bir uzlaşmayı kabul etti; perakendeciler bu uzlaşmanın 5 yılda 30 milyar dolar tasarruf sağlayacağını düşünüyordu
- Daha sonra bir federal yargıç, ağların “çok daha büyük” bir uzlaşmayı karşılayabileceğini belirterek söz konusu uzlaşmayı reddetti
- Capital One, Şubat 2024’te Discover Financial’ı 35,3 milyar dolara satın alacağını duyurdu; işlem tamamlandıktan sonra tüm banka kartı işlem hacmini ve artan kredi kartı işlem hacmini zaman içinde Discover’a taşıyarak onu Visa ve Mastercard’a karşı daha gerçek bir rakip hâline getireceğini açıkladı
1 yorum
Hacker News görüşleri
Resmî duyuru: https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-visa-...
ABD’de de artık kredi kartı ödemesinden daha ucuz bir alternatif olan FedNow ortaya çıkmaya başladı: https://en.wikipedia.org/wiki/FedNow
Arada kart şirketlerinin komisyon aldığı bir yapıdan ziyade anlık banka havalesine daha yakın. Şüpheli çevrim içi mağazalar veya kredili alışverişler için ters ibraz yapılabilen kredi kartı hâlâ daha iyi, ama sıradan ödemelerin çoğunda buna gerek olmayabilir. Hindistan’daki UPI gibi sistemler şimdiden büyük başarı yakaladı
Bir alışveriş sitesinde “bankamla öde”ye tıklayınca OAuth benzeri bir akışla bankaya giriş yapıp ödemeyi onaylıyordunuz; bugünlerde BLIK sayesinde bu daha da kolaylaştı. Alışveriş sitesinde “BLIK ile öde”ye tıklayıp banka uygulamasından 60–180 saniye geçerli 6 haneli bir kod alıp giriyorsunuz; ardından uygulamada tutarı ve iş yerini kontrol edip onaylıyorsunuz
İtiraz açtığınızda, gerçekten sizin harcadığınız kanıtlanana kadar düzenlemelerle korunuyorsunuz; ancak banka kartında veya FedNow’da paraya zaten sahip olmanız gerekir ve aynı düzeyde uyuşmazlık koruması yoktur
Visa ve MasterCard, birçok ülkede bankalarla iş birliği yaparak işlem başına $0 ya da çok düşük sabit ücretle çalışan ulusal banka kartı ödeme ağlarını ortadan kaldırıp kendi markalı banka kartlarıyla değiştirdi. Bu yapı maliyeti tüketicilere ve iş yerlerine yüklerken ödeme ağlarına gelir yaratıyor. Premium banka kartlarında Visa/MC’ye giden takas ücreti arttığı için Platinum banka kartları çoğaldı; sonunda tüketici banka kartı işlemlerindeki ek ücretin yükünü üstlendi. Ulusal banka kartı ödeme ağları, Visa/MC sayesinde fiilen ölmüş durumda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)?wprov=sft...
Visa banka kartı ücreti kabaca $0.21 + 0.05% gibi görünüyor; bunu nakit işleme maliyetiyle karşılaştırmak anlamlı olabilir
Nakit kabul etmenin ucuz olduğu düşüncesi neredeyse bir efsane; IHL Group araştırmasına göre birçok perakendeci için nakit işleme maliyeti %4,7–15,3’e ulaşıyor. Nakit; mutabakat, kasa sayımı, taşıma, banka işlem ücretleri, kayıp-hırsızlık ve çalışan güvenliği riskleri dâhil ciddi bir yük getiriyor: https://www.plainscapital.com/blog/the-cost-of-accepting-cas...
Standard Oil’den satın almak, petrol dışı alternatiflerde ısrar etmekten daha verimliydi diye, bu Standard Oil’in tüketicilere zarar veren tekelini sürdürmek için piyasayı yasa dışı şekilde manipüle etmediği anlamına gelmez
%15,3 yalnızca perakendecilerin %0,01’inin katlandığı maliyet olabilir, %4,7 de sadece %10’u için geçerli olabilir. Sezgisel olarak da benzin istasyonlarının veya perakende mağazalarının nakit indirimi sunduğunu görünce, nakit gerçekten karttan daha pahalı olsaydı bu indirimleri sürdürmek zor olurdu gibi geliyor
Çek sorun değil, ama nakit ödemede çok sayıda bozuk para ve para üstü hazır bulundurmak ve sık sık takviye etmek gerekiyor. Vergi sonrası fiyatı $60 gibi ayarlasalar, ana ürünlerin ödemesinde para üstüyle uğraşma yükü ciddi biçimde azalır. Sadece nakit işleme maliyetini azaltmanın bile faydası var; bu yüzden sahiplerden biri her zaman kasada duruyor gibi
Bakılması gereken şey, başlıca ödeme yöntemi olarak nakdin baz maliyeti; ödeme aracının aşırı nişleşmesinden doğan etki değil
Makalede önemli bir kısmın eksik olduğu hissi var. Sadece metne bakınca Adalet Bakanlığı’nın işlem maliyetleri konusunda öznel bir standardı varmış ve Visa’yı fazla pahalı bulup öfkeleniyormuş gibi görünüyor
Gerçek dava dilekçesine ve Adalet Bakanlığı duyurusuna bakınca asıl meselenin Visa’nın rekabeti engellemek için aldığı iddia edilen somut önlemler olduğu görülüyor
ABD ödeme piyasası, herkesi sömüren uygulamalardan oluşan bir senfoni gibi. Sadece Visa ve Mastercard değil; ters ibraz kartları da fiilen zenginler için daha ucuz bir yapı yaratıyor, iş yerleri de “hediye kartı” denen değiştirilemez para üreterek bu oyuna katıldı
Üstelik iş yeri hesabının aniden kapatıldığı ve itiraz edilemediği hikâyeleri de sürekli ortaya çıkıyor. Ama hükümetin ekonominin ana yolları gibi altyapılar kurması tabu; mümkün olan tek alternatif de kripto para gibi sunuluyor
Nakitsiz toplum büyürken, bir Avrupalı olarak en temel finansal işlemleri yabancı, özellikle de ABD’li aracılar olmadan yapmanın zor olması beni çok rahatsız ediyor
Bankalar kendi NFC uygulamalarını geliştirmek yerine bunları kullandırır hâle geldi; verilerim Visa, Mastercard ve Google’ın hepsinde duruyor
Nakitsiz bir dünyada para transferi ücreti olmamalı
50 dolarlık bir banknotu elden ele verince hâlâ 50 dolardır; ama çevrim içinde 50 dolar gönderip alınca ücretler sürekli kemirip sonunda onu yok eder — temel eleştirilerden biri bu
Visa’nın çökmesi iyi görünüyor olabilir, ama yerine Hydra’nın yüz başı çıkıp bizi yolacakmış hissinden kurtulamıyorum
Tüm terminallerin, yasal bir kart söz konusuysa, o kartı kendi yerel ağı üzerinden işlemesi zorunlu olmalı
Ağ, BIN aralığını nereye yönlendirmesi gerektiğini bilmiyor olabilir; bilse bile bağlı olmayabilir. Visa ve Mastercard benzer görünse de veri konumları ve iş kuralları farklıdır; bu yüzden gerekli bilgi beklenen yerde bulunamayabilir ya da işleme biçimi Visanet’te izinli olmayabilir. Visa, Mastercard’ın PEK’ini bilmediği için PIN’i kartı veren kuruluşun beklediği şekilde şifreleyemez; EMV şifrelemesinin de çalışmama ihtimali vardır. Çözmek mümkün, ama onlarca yıla yayılan güçlü bir düzenleme iradesi gerekir
Bence düzenleyicilerin odaklanması gereken şey, Visa’nın satıcılara dayattığı rekabet karşıtı sözleşme yükümlülükleri
Çoğu gateway birden fazla işlemciye bağlanabilir; işlemciler de birden fazla ödeme ağı üzerinden kartı veren kuruluşa ulaşabilir. Sorun, ödeme ağlarının bankalar gibi büyük ihraççılarla münhasır anlaşmalar yapması ve bunun sayesinde üye işyerleri karşısında güçlü bir fiyat belirleme gücü kazanması gibi görünüyor
İşlemleri daha kolay ve ucuz hâle getirerek ekonominin işlemesine yardımcı olacak bir kamu malı yaratmak için harika bir fırsat gibi görünüyor. Ama o zaman “büyük devlet”, “komünizm”, “işleri yok etme” gibi çerçeveler yapıştırılıyor ve bu yüzden yapılmıyor. FedNow bir gün gelecek; onun üzerine banka kartı işleme sistemi de kurulabilir gibi görünüyor
Bunu uzun zamandır bekliyordum ve bunun epey uzun süredir bariz olduğunu düşünüyorum
Kredi kartı işlemcileri, çevrim içi ağırlığı yüksek olan her işletme üzerinde haksız bir etkiye sahip oluyor ve bu gücü hiç çekinmeden kullanıp karşı koyması zor olan küçük işletmeleri sıkıştırıyor. Rahatsız edici ama yasal içerik olduğu gerekçesiyle ödemeleri engellemekle tehdit etmek gibi