AT&T ve T-Mobile, FCC’nin 60 gün içinde telefon kilidi açma şartına karşı çıkıyor

 (androidauthority.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-09-22 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD’de cep telefonu kilit politikası değişirse operatörler, aktivasyondan sonra 60 gün içinde kilidi açmak zorunda kalacak; kalan borcu bulunan taksitli cihazlar da buna dahil olacak
  • AT&T, yeni kuralların uygun fiyatlı cihaz sunmayı zorlaştırabileceğini düşünüyor; T-Mobile ise taksit planları ve diğer hizmetler üzerindeki etkileri daha güçlü biçimde sorun ediyor
  • T-Mobile, FCC’nin kilit açma yükümlülüğü getirmek için açık bir yasal yetki ortaya koyamadığını ve bunun Kongre onayı gerektiren önemli bir ekonomik mesele olduğunu savunuyor
  • Verizon ise 700MHz frekansıyla ilgili FCC anlaşması ve 2019’daki 60 günlük koşul kapsamında zaten aynı standardı izlediği için bu değişikliği açıkça destekliyor
  • Aynı 60 günlük standart tüm büyük operatörlere uygulanırsa rekabet koşulları daha eşit hale gelebilir; ancak AT&T ve T-Mobile’ın hukuki ve ekonomik itirazları sürüyor

FCC’nin gündeme getirdiği 60 günlük kilit açma kuralı

  • FCC, Haziran 2024’te ABD’li operatörlerin telefonların kilidini aktivasyondan sonra 60 gün içinde açmasını gerektiren bir kural değişikliği önerdi
  • Önerilen kural, kalan borcu bulunan taksitli cihazları da 60 gün sonrasında kilidi açılacak cihazlar kapsamına alıyor
  • Bu değişiklik yürürlüğe girerse operatöre göre farklılık gösteren kilit açma koşulları daha kısa ve tutarlı bir standart altında toplanacak

AT&T ve T-Mobile’ın tepkisi

  • AT&T, kural değişikliğinin uygun fiyatlı cihaz sunma kabiliyetini olumsuz etkileyebileceğini açıkladı
  • T-Mobile, yeni kuralın cihaz taksit planlarını ve diğer hizmetleri etkileyebileceğini belirterek güçlü biçimde karşı çıktı
  • Dahası, bu değişikliğin operatörlerin taksit planlarını sonlandırmasına yol açabileceği ihtimalini bile gündeme getirdi
  • T-Mobile’dan Michele Thomas, FCC’ye gönderdiği mektupta FCC’nin kilit açma yükümlülüğüne dair somut bir yasal yetki sunamadığını savundu
    • Mektup, bu değişikliğin “önemli ekonomik sonuçlar” doğuracağı için Kongre’den açık bir yasal yetki gerektirdiği görüşünde
  • T-Mobile, 2022 tarihli Yüksek Mahkeme kararına dayanarak, siyasi ve ekonomik açıdan büyük önem taşıyan konularda kurumların Kongre’nin açık izni olmadan karar alamayacağını savunuyor

Verizon neden destekliyor?

  • Verizon, büyük operatörler arasında bu değişikliği açıkça destekleyen tarafta
  • 2008’de FCC, Verizon ile 700MHz frekansı kullanımı konusunda anlaşmaya vardı ve Verizon cihaz kilidinin hızlı açılmasını kabul etti
  • 2019’da FCC, Verizon’un taksit planları ve özel indirimlerle bağlantılı dolandırıcılık olasılığını azaltmak için 60 günlük kilit açma süresine izin verdi
  • Verizon halihazırda 60 günlük kilit açma standardını izlediğinden, yeni kural getirilse bile mevcut operasyonlarında kaybedeceği pek bir şey yok
  • Aynı standart tüm operatörlere uygulanırsa Verizon açısından rekabet koşulları daha eşit hale gelebilir

Kalan tartışma başlıkları ve bundan sonraki süreç

  • Politikanın pratikte nasıl ilerleyeceği hâlâ belirsiz; AT&T ve T-Mobile’ın tepkisi nedeniyle uzun bir mücadele yaşanması mümkün
  • T-Mobile, FCC’nin yetkisinin kendisini tartışmaya açtığı için konu basit bir maliyet yükü tartışmasının ötesine geçerek düzenleyici yetki tartışmasına dönüşüyor
  • FCC, birleşme koşulları dahil çeşitli yollarla kısa kilit açma sürelerini ilerletmeye çalıştı ve 60 günlük standardı öncelik olarak tutmaya devam ediyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-09-22
Hacker News yorumları

  • AT&T hakkında biraz bağlam eklemek gerekirse, ikinci el telefonları toplayıp sıfırlıyor, mümkünse kilitlerini açıyor ve yerel gıda yardımı noktaları aracılığıyla barınma güvencesi olmayan kişilere dağıtıyoruz.
    Bu telefonlar sayesinde sosyal yardımlara, barınmaya, sağlık hizmetlerine, işlere vb. erişebiliyorlar. AT&T, web sitesinde eski telefonların kilidini birkaç dakika içinde açmaya izin veriyor; böylece QLink Wireless gibi ücretsiz operatörler kullanılabiliyor. Buna karşılık T-Mobile veya Consumer Cellular gibi şirketler fiilen reddediyor ve telefonun elektronik atığa dönüşüp dönüşmemesini umursamıyor gibi davranıyor.

    • Konudan biraz sapıyor ama yoksulluktan çıkmış biri olarak bu tür gönüllülük gerçekten çok yardımcı oluyor ve hayatı ciddi biçimde değiştiriyor.
      Benim bölgemde arayınca benzer programlar pek görünmüyor; böyle bir programı başlatmak ya da bulup katkıda bulunmak konusunda öneriler olursa iyi olur. Artık mali olarak istikrarlıyım ve karşılığını vermenin bir yolunu arıyordum; sadece para bağışlamaktan çok daha etkili görünüyor.
    • Birinin AT&T hakkında olumlu bir şey söylediğini sanırım ilk kez duyuyorum. Yine de telefon dağıtma işi gerçekten harika.
      Bunu nasıl yaptığını ve sık karşılaşılan tuzakları kısaca da olsa bir rehber olarak toparlarsan ben de kendi bölgemde denemek isterim.
    • T-Mobile satın aldığım telefonun kilidini açmayı reddetti ama FCC şikâyeti gönderince hemen çözüldü.
    • 2G ve 3G ağlarının kapatılmasıyla ortaya çıkan elektronik atık ve teknolojik gerileme de büyük.
      Hâlâ sapasağlam olan birkaç eski telefon artık telefon olarak kullanılamıyor. Eski telefonlar daha küçük ve çok daha az güç tüketiyordu; bu yönleriyle bugünkülerden daha iyiydi, çünkü içlerine eskiden iş istasyonu sınıfı işlemci denen şeyleri koymuyorlardı. Mevcut baz istasyonları zaten yazılım tanımlı radyo (SDR) olmalı; neden birden fazla standardı aynı anda destekleyemediklerini anlamıyorum.
    • Telefon göndermenin ya da doğrudan böyle bir işi yapmanın yolunu öğrenebilir miyiz? Arayınca benzer programlar bulunabilir muhtemelen ama ilginç görünüyor.

  • Bu hamleyi, operatöre özel işletim sistemi uygulamasını ortadan kaldıracak bir vesile olmasını umarak destekliyorum.
    En son satın aldığım operatör telefonu T-Mobile’ın Samsung Galaxy 4’üydü; Samsung yeni işletim sistemini çıkardı ama T-Mobile dağıtmadığı için 0 işletim sistemi güncellemesi aldım. Telefonu çöpe atmış sayılırlar. Artık bir telefonda benim için en önemli koşul aktif güvenlik güncellemeleri; bu yüzden beni sıfır gün açıklarından koruma konusunda operatörün araya girebildiği hiçbir cihazı kesinlikle satın almayacağım.

    • Yasada açıkça ele alınmadığı sürece bu olmaz.
      AB’nin büyük bölümünde SIM kilidi uzun zaman önce yasaklandı ama operatör markalı Android telefonlar hâlâ var. Hatta daha sinsi durumlar da var: ücretleri ödemezseniz ya da ikinci el aldığınız telefonun ilk sahibi ödemeyi keserse operatörün telefonu uzaktan kilitleyebildiğine dair haberler de vardı.
      [1] Lehçe https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
    • Pek fark yaratacağını sanmıyorum. SIM kilidini açma, telefonun firmware’inden tamamen ayrı bir şey.
    • Resmî Samsung mağazası, banka hesap numaramı verirsem telefon fiyatının %20’sini iade edeceğini söyleyen bir promosyonla verilerimi almaya çalıştığı için Samsung S21’i şüpheli bir yeniden satıcıdan aldım.
      Eve gelip açınca “Bu telefon Polkomtel’in (Polonya’daki operatörlerden biri) mülkiyetindedir ve faturalar ödenmezse kilitlenecektir” mesajı çıktı. O yeniden satıcı, açgözlü operatörün bozmadığı başka bir telefonla değiştirdi. Böyle operatörler, kredi notu düşük kişilere pahalı telefonları abonelik modeliyle satarak kârı özelleştiriyor; biri ödeme yapmadığında ise benim telefonumu kilitleyerek zararı kamusallaştırıyor.
    • İşletim sistemi, içine sıkıştırılan şüpheli uygulamalar ve yerleştirilmiş reklam ağları ABD operatörleri için büyük gelir kaynakları.
      Aktif güvenlik güncellemelerinin en önemli şey olduğu ve operatörün engelleyebileceği bir telefonu almama düşüncesinin gerçekten azınlıkta kaldığını bilmiyor gibisin.

  • Telefonlarda Unlocked kelimesinin üç farklı anlama gelebilmesi beni hep biraz sinirlendiriyor.
    Her operatörde kullanılabilir, yani SIM kilidi yok. Root veya jailbreak yapılabilir, yani bootloader güven kökü kilidi yok. Erişilebilir, yani ekran kilidi yok. Bu makale ilk anlamdan bahsediyor. Başlıkta karşı çıkan operatörlerin adları da vurgulandığı için büyük bir karışıklık yok gibi görünüyor.

    • Böyle bir ayrımı hiç duymadım. Kilidi açık telefon hep ilk anlamdaydı; ikincisine root edilmiş ya da jailbreak yapılmış telefon denir.
      Üçüncüsünde de üreticinin kilit ekranı olup olmamasını reklam etmesinin neden mantıklı olacağını bilmiyorum.
    • Bu tür dilsel geçiş için bir terim var mı?
      Bir yandan doğal dili güçlü kılan şey bu. “language” kelimesini İngilizce, Haskell ve feromonlar için kullanabiliyoruz. Öte yandan “plasma” gibi eğlenceli bir kelimeyi fazla idareli kullanırsanız kafa karışıklığı doğuyor.
    • İkinci el piyasasında bootloader kilidi açılmış bir telefon almaya çalışırken bu karışıklık özellikle can sıkıcı.
      Bir bayi üzerinden alınca bunun mümkün olup olmadığı bile net değil. Onların “unlocked” derken kastettiği yalnızca operatör kilidinin açılmış olması.
    • Bootloader kilidinin açılmasını bekliyordum ama öyle değilmiş.

  • Belirli bir operatöre bağlı olmayan telefon donanımından ayrı olarak, özellikle bootloader’a bağlı olmayan telefon donanımıyla ilgileniyorum.
    Şu anda bazı operatörlerden satın alınan Google Pixel cihazlara GrapheneOS kurulamıyor; çünkü o operatör bootloader’daki “OEM Unlocking” seçeneğini devre dışı bırakmış durumda.

    • Özellikle Verizon böyle. Pixel 3’üm donanım olarak hâlâ fazlasıyla kullanılabilir, ama yazılım desteği biteli yıllar oldu.
      Daha uzun süre kullanılabilecekken bootloader kilitli olduğu ve Verizon bunu açmadığı için elektronik atığa dönüştü.
    • O zaman telefonu operatörden satın almazsınız. Telefonsuz daha ucuz bir tarife bulur, herhangi bir ağda kullanılabilecek üretici yazılımı yüklü bir cihaz eklersiniz.
    • FCC’nin bunu düzenlemesi neredeyse imkânsız.
      Böyle bir zorunluluk getirilirse iPhone dâhil herkesin herhangi bir donanıma istediği işletim sistemini kurabilmesi gerekir. Bu olmayacak. Hatta FCC, yazılım özgürlüğüne karşı tarafa daha yakın. Üreticilerin yaptığı Wi-Fi izin listesi gibi birçok saçmalık FCC’yi memnun etmek için yapılıyor.

  • Yakın zamanda yurt dışındaydım; annemin telefonu Cricket’in SIM kilidi yüzünden hizmet alamadı.
    Kilit açmaya uygun hale gelmesi için gereken 6 ayın dolması gerekiyordu. Annem telefonu Cricket’ten liste fiyatına almıştı; aynı telefonu aynı fiyata başka bir yerden alsaydı kilidi açık olurdu.

    • Eskiden Cricket’in ağ teknolojisini CDMA’dan GSM benzeri bir şeye çevirdiği bir dönem olmuştu.
      Cricket markalı Samsung Galaxy S4’ü liste fiyatına almamdan birkaç ay sonraydı ve bu yüzden telefon kullanılmaz hale geldi. Artık ne Cricket’te ne de başka herhangi bir ağda kullanılabiliyordu.
    • Hangi telefon olduğuna bağlı olarak, kilidi açık modeli almak aslında daha pahalıya gelmiş olabilir.
      Her zaman kilidi açık telefon alırım ama Best Buy, “operatörle etkinleştirme” sürümüne göre 100 dolar daha fazla istiyor.
    • Cricket telefonları genelde sübvansiyonlu oluyor.

  • Bir arkadaşım AT&T’den Android telefon aldı. Yakın zamanda kilidini açtı ve başka SIM kartları kullanabildi, ama telefonda hâlâ AT&T logosu ve yazılımları vardı.
    Kablosuz güncellemeler, operatöre özel güncellemeleri AT&T’den alacak şekilde çalıştığı için başka bir operatöre geçince başarısız oluyor. İnternetten gayriresmî firmware flash’layana ya da yeni telefon alana kadar güvenlik güncellemesi olmadan yaşamak zorundasınız; ikisi de güvenlik açısından iyi değil. Daha çıkalı sadece 4 yıl olmuş, sapasağlam bir telefonun değeri bu aptalca uygulama yüzünden yok oluyor. Bunun da ele alınıp alınmadığını bilmiyorum.

    • Kablosuz güncellemelerin mobil operatörler üzerinden dağıtılmasına izin verilmesinin Android’in en büyük hatası olduğunu düşünüyorum.
      Bu yüzden Android’in itibarı ve platform bütünlüğü geri döndürülemez şekilde zarar gördü.
    • AT&T kullanan bir arkadaşından SIM’ini kısa süreliğine takmasını isteyip güncelleme yapmak mümkün olmaz mı?

  • Operatörler kilidi açık telefonları basitçe aylık taksitle satamaz mı?
    Taksit planına belirli miktarda veri ve aramayı ücretsiz hizmet olarak dahil edebilirler. Kullanıcı operatör değiştirse bile telefonun bedelini ödemek zorunda olduğu taksit sözleşmesine bağlı kalır.

    • Aslında böyle çalışması gerekiyor.
      Operatörler, insanlar bunu kısa vadeli kredi gibi düşünmezse daha havalı telefonları daha kolay alacaklarını ve telefonun parasını tamamen ödedikten sonra da aynı ücreti ödemeye devam edeceklerini düşünüyor gibi. “900 doları 24 ay boyunca ayda 50 dolar” demek zorunda kalsalar, daha fazla kişi “Pro” modele ihtiyacı olmadığına karar verir ve operatörler finansman koşullarında bankalarla rekabet etmek zorunda kalır.
    • ABD kamuoyunda sözleşmelerin sahte olduğunu düşünen kesim büyüyor; bu yüzden “ücretsiz” telefona kaydolup kilidini açtıktan sonra satıp, ardından “anlamamıştım ve zaten haksızdı” diyerek sözleşmeyi cezasız bozmak isteyebilirler.
      Yeni Chase ATM glitch vakası olur.
    • Amaç kullanıcıyı operatör sözleşmesine bağlı tutmak.
      Telefonu kendi hizmetlerine kilitleyince kullanıcının operatör değiştirmesi zorlaşıyor. Çünkü değiştirmek için mevcut telefon taksitini ödemeye devam ederken yeni bir telefona da ihtiyaç duyuyor. Bu yüzden düşük faizli ya da faizsiz taksitle telefon sunup, telefonun bedeli ödenene kadar geçen birkaç yıl boyunca aylık 50 dolarlık abonelik ücretini çekiyorlar.
    • AB’de böyle çalışıyor. En azından çoğu yerde böyle.
      Ayrıca telefon taksitiyle satın almak nakit kredi almaktan çok daha kolay olduğu için ikinci el piyasasında sıfır, kutusu açılmamış çok sayıda telefon bulunuyor. İnsanlar telefonu satıp nakit elde ediyor ve taksiti faizsiz kredi gibi kullanıyor.
    • Mümkün, ama örneğin 1200 dolarlık bir cihaz alıp yalnızca ilk iki ödemeyi yaptıktan sonra başka operatöre geçerek finansman sözleşmesi kalan operatörü terk edersen ne olur?
      Mesele, operatörün elinde hangi yaptırım yolunun kaldığı.

  • SIM kilidinin hâlâ var olduğunu unutmuştum. AB’de bu mesele yaklaşık 10 yıl önce zaten çözülmüştü.

    • Dünyanın çoğu yerinde SIM kilidi neredeyse yok, numara taşınabilirliği zorunlu ve sözleşmeyi erken feshedenlerden yüksek para almak için telefon fiyatlarını yapay olarak şişirmek de düzenleniyor. Bir de ABD var.
    • Kanada da aynı. Uzun zaman önce, nadiren de olsa düzenleyici kurumun kazandığı bir durum olmuştu ve baskıcı operatörler bundan hiç hoşlanmamıştı.
      Numara taşınabilirliği de var.

  • 60 günlük sürenin ya da operatör kilidinin kendisinin meşruiyetini hiç anlayamıyorum.
    Telefon satın alma bedeli ödenmediğinde cihazı tamamen çalışmaz hale getirme şartı olsaydı belki kabul edilebilir. Ama operatörlerin neden 2 yıl, 45 gün ya da 60 gün boyunca kendi SIM’leriyle başka bir sağlayıcının SIM’ini birlikte kullanan çift SIM modunu bile engellemeyi makul gördüğünü anlamıyorum. Mantıklı değil. Apple’ın buna iş birliği yapması da biraz şaşırtıcı. Apple’ın “Üzgünüz ama artık operatör kilidi yok” diyebilecek kadar pazar gücü var.

    • AT&T mağazasına gidip telefon aldıktan sonra onu T-Mobile ağında kullanamazsın. 60 günlük gecikme bu yüzden var.
      O 60 gün boyunca AT&T’ye hizmet sözleşmesi ücreti ödersin.

  • Ön ödemeli telefon sektöründe 4 yıl çalıştım, bu konuda bir miktar bilgim var. Bu kötü bir değişiklik
    Telefonları 6 ay, şu anda MetroPCS’de ise 12 ay kilitli tutmanın amacı, ön ödeme maliyetini karşılayamayan yoksul insanlara oldukça iyi telefonlar sunabilmek. 200-500 dolarlık telefonları yeni müşterilere tamamen ücretsiz, zararına veriyorsunuz; parayı ancak müşterinin hizmeti en az 6 ay sürdürmesiyle geri almayı umuyorsunuz. iPhone için 500 dolarlık indirimde bu süre 12 aya yaklaşıyor. Bu tür sübvansiyonla gelen her yeni ön ödemeli müşteri için, kişinin gerçekten aylık ücret ödemeye niyeti olup olmadığına, yoksa sadece ilk sübvansiyonu alıp hizmeti iptal ederek telefonu yurt dışına ya da parça olarak satmayı mı planladığına dair büyük bir kumar oynanıyor. Sektörde buna dolandırıcılık gözüyle bakılıyor. Sahadaki ön ödemeli telefon perakazecileri, müşterilerin promosyonları kötüye kullanmasını engellemek için kimlik kontrolü gibi temel doğrulama işlemlerini zaten yapmak zorunda; birkaç kötüye kullanım vakası bile düşük marjlarla çalışan belirli bir mağaza için ciddi ekonomik zarara yol açabilir. Bu değişiklik geçerse ön ödemeli ve anonim telefonlar ortadan kalkacak, kimlik doğrulama ve kimlik kontrolleri çok daha sıkı hâle gelecek. Yoksul kesim artık 100 dolar peşin ödeyerek iPhone alamayacak; yüzlerce ön ödemeli telefon franchise mağazası kapanacak ve binlerce kişi işini kaybedecek. Peki ne uğruna? Perakende arbitrajcıların, telefonları ABD’nin alt sınıfı pahasına yurt dışına ihraç etmesini 6-12 ay yerine 2 aya indirmek için mi?

    • “Yoksul kesim 100 dolar peşin ödeyerek iPhone alamayacak”sa, bu daha iyi bir şey bile olabilir
      Maddi durumu sıkışık olan biri, daha ucuz alternatifler varken yeni ve pahalı bir cihaz alarak borç tuzağına çekilmemeli. Habere göre Verizon, daha önceki FCC anlaşması nedeniyle zaten tüm telefonların kilidini 60 gün sonra açıyor. Dolayısıyla bu model piyasada zaten “test edildi” ve Verizon da taksitli satış işinden çekilmedi. Ayrıca haberde, Verizon telefonlarının kilidi açıldıktan sonra müşterilerin deneme amaçlı eSIM ile başka hizmetleri test etme özgürlüğünün arttığı; buna karşılık AT&T ve T-Mobile müşterilerinin daha uzun kilit süreleri nedeniyle bunu yapamadığı şeklindeki tüketici avantajı da yer alıyor
    • Birleşik Krallık operatör kilitli telefonları tamamen yasakladı [1], ama yoksul insanlar da telefon satın alabiliyor
      [1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
    • Sektör telefonları “zararına” satıyor ama sonunda toplam maliyetten fazlasını geri aldığı için para kaybetmiyor; geri alamazsa da buna “dolandırıcılık” diyor
      İnsanlar eninde sonunda telefonun ve hizmetin toplam maliyetini tamamen ödüyorsa, bunun yoksul insanlara nasıl yardım ettiğini anlamıyorum
    • Bu mantıkta o kadar çok açık var ki içinden Cybertruck bile geçer
      iPhone ve üst düzey Android cihazlar için yeterince büyük bir ikinci el pazarı var. Örneğin Back Market gibi yerler mevcut. Kimsenin en yeni en üst seviye modeli kullanması şart değil. Ben hâlâ iPhone 13 kullanıyorum; iPhone 11 kadar eski cihazlar kullanan arkadaşlarım da var. Hiçbirimiz “ABD’nin alt sınıfı” değiliz. Akıllı telefonlar çok olgunlaşmış bir teknoloji ve yıldan yıla gelen iyileştirmeler artık olsa olsa giderek daha marjinal hâle geliyor. Üstelik ABD’li tüketiciler için finansman modelleri de eksik değil. Hatta şimdi al sonra öde tarzı seçenekler belki fazla kolay sunuluyor
    • Sonuçta savunulan şey, operatörlerin yoksul insanları uzun vadeli sözleşmelere ve borca hapsetmeden kâr edemeyeceği
      Yani şirketlerin insanları sömürme hakkının hukuken korunması gerektiği söylenmiş oluyor