Chrome’un kullanıcıları yanıltan üçüncü taraf çerez istisnası

 (brave.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-08-30 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Chrome’daki Related Website Sets (RWS), üçüncü taraf çerezlerin kaldırılmasından sonra bile ilişkili siteler arasında bilgi paylaşımına istisnai olarak izin vererek web gizliliği korumasını zayıflatabilir
  • Bu özellik, kullanıcıların siteler arasındaki sahiplik ilişkisini anlayabildiği varsayımına dayanıyor; ancak 30 kişiyle yapılan çalışmada tüm değerlendirmelerin yaklaşık %42’si yanlıştı ve yaklaşık %73 en az bir kez hata yaptı
  • Chrome’un “ilişkili site” olarak sınıflandırdığı durumlarda bile kullanıcılar bunların yaklaşık %37’sini ilişkisiz gördü; bu da kullanıcıların beklemediği siteler arası takibi mümkün kılabilir
  • İlişkiyi doğrulamak için önce siteyi açmak gerektiğinden, ortak marka kullanımı veya logo görüldüğü anda bilgi paylaşımı ve takip fırsatı zaten doğmuş oluyor
  • Brave, Firefox ve Safari; RWS’ye veya önceki adı olan First-Party Sets’e karşı çıktı ve ilgili öneri W3C Privacy Community Group’tan da çıkarıldı

RWS’nin değiştirdiği web gizliliği varsayımı

  • Related Website Sets (RWS), Google’ın üçüncü taraf çerezleri sonlandırma süreci öncesinde Chrome’a eklediği bir özellik
  • Google, RWS’nin site uyumluluğu sorunlarını azalttığını ve ilişkili alan adları arasında oturum durumunu korumaya yardımcı olduğunu savunuyor
  • Brave ise RWS’nin kullanıcı yararından çok reklamveren yararını öncelediğini ve üçüncü taraf çerezler kalktıktan sonra bile siteler arası bağlantıya izin vermeyi sürdüren bir mekanizma olduğunu söylüyor
  • Temel varsayım şu: İki site aynı kuruluş tarafından işletiliyorsa kullanıcı bilgi paylaşımını öngörebilir ve tarayıcının üçüncü taraf çerez düzeyinde engelleme uygulamasına gerek kalmaz
    • Örnek olarak Meta’nın işlettiği instagram.com ve facebook.com veriliyor
  • Bu varsayım, yalnızca aynı kuruluşa ait olma gerekçesiyle siteler arası takibe izin verilebileceği yönünde web gizliliği modelini zayıflatıyor

Kullanıcı araştırması: Site ilişkilerini doğru tahmin etmek zor

  • Araştırma, RWS’nin temel varsayımı olan “web kullanıcıları iki site arasındaki ilişkiyi doğru değerlendirebilir mi?” sorusunu test ediyor
  • Araştırmacılar, sosyal medya üzerinden topladıkları 30 web kullanıcısına kişi başına 20 web sitesi çifti gösterdi
    • Site çiftleri, Chrome’un RWS listesi ile popüler web siteleri listesi olan Tranco arasından rastgele seçildi
    • Katılımcılar, iki sitenin aynı kuruluş tarafından işletilip işletilmediğine dair değerlendirme yaptı
    • Bazı katılımcılar tüm soruları yanıtlamadığı için toplamda 430 benzersiz site çifti değerlendirmesi toplandı
  • Kullanıcı beklentileri çoğu zaman RWS listesiyle örtüşmedi
    • Katılımcıların yaklaşık %73’ü en az bir kez iki site arasındaki ilişkiyi yanlış değerlendirdi
    • Tüm değerlendirmelerin yaklaşık %42’si yanlıştı
    • RWS’ye göre gerçekten ilişkili olan site çiftlerinde bile kullanıcılar yaklaşık %37’sini ilişkisiz olarak gördü
  • Bu sonuçlar, RWS’nin kullanıcıların beklemediği durumlarda bile üçüncü taraf çerezlere benzer davranışları yeniden mümkün kılabileceğini gösteriyor
  • Makalenin tamamı arXiv makalesi olarak yayımlandı ve 2024 Internet Measurement Conference kapsamında sunulacak

Değerlendirmeden önce ortaya çıkan takip fırsatı

  • RWS’nin sezgisi, kullanıcının Site A ile Site B arasındaki ilişkiyi anladıktan sonra ancak bu ilişkiyi kabul ederse Site B’yi ziyaret edeceği yönünde
  • Gerçekte ise kullanıcıların Site B’deki ortak marka unsurlarını veya logoyu görebilmesi için önce Site B’nin yüklenmesi gerekiyor
  • Sayfa yüklendiği anda bilgi paylaşımı ve siteler arası takip fırsatı zaten oluşmuş oluyor
  • Bu nedenle RWS, kullanıcılar iki site arasındaki ilişkiyi değerlendirmeden önce gizlilik zararına yol açabiliyor

Aynı kuruluş sahipliği, takibi meşrulaştırmaz

  • RWS, iki site ilişkiliyse tarayıcının bu siteler arasındaki gizlilik korumasını azaltmasının zararsız ya da kabul edilebilir olduğu düşüncesine dayanıyor
  • Brave bu varsayımın yanlış olduğunu düşünüyor
    • Bir kullanıcı Facebook hesabını ve Instagram hesabını farklı e-posta adresleri ve bilgilerle kaydederse, modern tarayıcılar Meta’nın bu iki hesabın aynı kişiye ait olduğunu anlamasını engelleyebilir
    • Brave, Firefox, Safari gibi yaygın tarayıcılar ile Tor Browser ve Icefox gibi özel amaçlı tarayıcılar da bu korumayı varsayılan davranış olarak sunabilir
  • Bazı şirketler, tarayıcı gizlilik korumalarını aşmak için link decoration veya bounce tracking kullanmaya çalışıyor
  • Gizlilik odaklı tarayıcılar siteler arası takibi engelleme tekniklerini denerken, Chrome’un siteler arası bağlantıya izin veren özellikler tasarlaması temel fark olarak öne çıkıyor

Tarayıcılar ve standartlaştırma topluluğunun tepkisi

  • RWS, genel bir web önerisi gibi sunuldu ancak web ekosistemindeki birçok aktör bunu inceleyip reddetmiş durumda
  • Brave, Firefox ve Safari, RWS’nin veya önceki adı olan First-Party Sets’in kullanıcılar ve web için iyi olmadığı yönündeki görüşlerini açıkça paylaştı
  • İlgili öneri W3C Privacy Community Group içinden çıkarıldı ve W3C’nin gizlilik odaklı gruplarında artık değerlendirilmiyor

Sahiplik değişimi ve dil engeli

  • RWS listesine eklenen alan adları daha sonra farklı sahiplerin eline geçebilir
    • Bugün A, B ve C alan adları aynı kuruluş tarafından işletiliyor diye yarın da aynı sahiplik yapısının süreceğinin garantisi yok
    • Bu, tarayıcı eklentilerinin güvenilir taraflardan kötü niyetli taraflara satılması veya popüler yazılım kütüphaneleri ile bağımlılıklarının ele geçirilmesi gibi risk türlerine benziyor
    • Bir site listeye alındığında gerçekten anlamlı biçimde ilişkili olsa bile, sahiplik sessizce değiştiğinde onu listeden çıkaracak bir mekanizma bulunmaması endişe yaratıyor
  • Dil ve algı sorunu da var
    • İngilizce konuşan kullanıcılar İngilizce siteleri değerlendirirken bile, Google’ın ilişkili saydığı siteleri kullanıcılar çoğu zaman beklemiyor
    • Kullanıcılar bilmedikleri bir dildeki siteleri ziyaret ettiğinde ilişkiyi değerlendirmek daha da zorlaşabilir

Sonuç

  • RWS, web gizliliğine üç açıdan zarar verebilir
    • Kullanıcıların hangi sitelerin birbiriyle ilişkili olduğunu tahmin edebileceği varsayımı, gerçek kullanıcı davranışıyla örtüşmüyor
    • Kullanıcılar iki sitenin aynı kuruluş tarafından işletilip işletilmediğini değerlendirmeden önce bile siteler arası takip fırsatı doğuyor
    • Aynı kuruluşun sahip olduğu sitelerde, o kuruluşun kullanıcıları siteler arasında takip etmesine izin verilmesi gerektiği varsayımını web platformuna yerleştiriyor
  • Gizliliğe saygı duyan tarayıcılar, sahip olan kuruluş kim olursa olsun tüm sitelerde takibi engelleme yönünde ilerliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-08-30
Hacker News yorumları
  • Uzun zamandır Firefox kullanıyorum ve büyük bir sorun yaşamadım. Eskiden bellek az olduğunda Chrome belleği daha az kullanıyordu, ama Firefox’ta da yalnızca HTTPS modu, yedek yol olmadan şifreli DNS, SOCKS ve Encrypted Client Hello desteği var.
    Ancak Encrypted Client Hello’yu destekleyen web sitesi neredeyse yok. Bellek konusunda ise genelde daha fazlasını almak daha iyi; Apple ürünleri kullanma şansına sahip olanlar bunun istisnası olabilir.
    Tarayıcılar kullanıcının tarafında durmalı, pazarlama şirketleriyle işbirliği yapmamalı. Hatta daha da ileri gidip kullanıcı takibini ve parmak izi almayı zorlaştırmalı. Kullanıcının gezinme geçmişini izlemeye gerek yok; rakip ürünlerden daha iyi bir ürün yapıp inceleme ve karşılaştırmalarda birinci olun, sonra influencer reklamı satın alın yeter.
    Tarayıcının canvas verisi okuma, GPU adını okuma, ses kartlarını listeleme, kurulu eklentileri tespit etme gibi şeyleri engelleyerek parmak izi almayı daha da zorlaştırması iyi olurdu. Yeni web API’leri, parmak izi verisini artırmadığını garanti etmeli ya da izinlerin arkasına gizlenmeli.
    Üçüncü taraf çerezler için RWS gibi şüpheli listeler yerine, tarayıcı bunlara bağımlı eski web sitelerinde istisna olarak izin veren bir düğme sunabilir. Ancak gazetelerin, blogların ve soru-cevap sitelerinin içeriği görmek için bu düğmeye basmayı dayatma riski var.
    • Tarayıcılar aslında kullanıcı için çalışan birer kullanıcı aracısı olmalıydı. Bugünlerde kullanıcının aleyhine reklam şirketleri için çalışmayan bir tarayıcı bulmak giderek zorlaşıyor.
      Chrome’un varlık nedeni veri toplamak; Firefox ise en azından şimdilik kullanıcı tarafında olacak şekilde sıkılaştırılmış ayarlarla ciddi ölçüde parmak izi almayı engelleyebiliyor. Ama Mozilla da artık bir reklam teknolojisi şirketi oldu ve Firefox’u varsayılan olarak kullanıcıları gözetleyecek, bu verileri pazarlamacılara satabilecek hale getirerek Firefox kullanıcılarına saygı duymadığını gösterdi.
      Şu anda about:config içinde dom.private-attribution.submission.enabled değerini false yaparak bu gözetimi kapatabilirsiniz.
      https://news.ycombinator.com/item?id=41311479 ve https://web.archive.org/web/20240827185708/https://make-fire... bağlantılarına bakın. Bu seçeneğin ne kadar süre korunacağını ya da güncellemelerden sonra ne kadar sık yeniden false yapmanız gerekeceğini bilmiyoruz.
      Gerçekten kullanıcıların çıkarı için çalışan yeni bir tarayıcıya ihtiyaç var.
    • Yeni bir web API’sinin daha fazla parmak izi verisi sağlamadığını garanti etmek pratikte imkânsız. Çünkü izin bildiriminde kullanıcının bir seçenek seçip seçmediği, seçtiyse neyi seçtiği bile başlı başına bir veri noktası haline geliyor.
      Bu yüzden bu sorunun tek çözümünün düzenleme olduğu sık sık söyleniyor ve bu bakış açısı oldukça ikna edici.
    • https://news.ycombinator.com/item?id=40703546 — iki ay önceki konu.
    • Önde gelen tarayıcının bir reklam şirketi tarafından geliştirildiği bir durumda kullanıcı taraflı politikalar uygulamak epey zor. Daha da kötüsü, aynı şirket Firefox vakfına da katkıda bulunuyor ve web “standartlarına” da yön veriyor.
      Bunların hepsi gizli anlaşma gibi görünüyor; tarayıcıların üzerinde çalıştığı işletim sistemlerinden bile daha karmaşık hale gelmesi de küçük ekiplerin oyunu değiştirememesi için tasarlanmış kasıtlı bir yapı. İnatçı çözüm, web’den mümkün olduğunca kaçınmak ve insan ölçeğinde bilişime odaklanmak.
    • Tarayıcı üreticilerinin en önemli önceliği kullanıcının tarayıcı parmak izinin alınmasını önlemek olmalı.
      Çerezler etrafındaki haber ve politika tartışmalarının hepsi sınırlı ifşalar gibi görünüyor.
  • Bu sonuç oldukça öngörülebilir görünüyor. Related Website Sets (RWS), şirketlerin siteler arası ilişkileri beyan ederek tarayıcının belirli amaçlar için sınırlı üçüncü taraf çerez erişimine izin vermesini sağlayan bir yöntemmiş.
    O zaman web sitelerinin doğrudan üçüncü taraf çerez engellemesini aşabilen “kutsanmış” alan adlarını beyan etmesi anlamına mı geliyor? Büyük web siteleri, kullanıcıların kendilerini koruma girişimlerini aşmanın ve kötüye kullanmanın yollarını sürekli buluyor. Bu sitelerin bunu kötüye kullanmayacağına nasıl güvenebiliriz?
    • Bunu doğrudan web siteleri beyan etmiyor. Gönderilmesi gereken bir ana liste var ve bir onay sürecinden geçmesi gerekiyor.
      Ancak makalede ele alındığı gibi, ön listenin içeriği bile şimdiden kaygı verici. “Reklamla ilgili her şeyin hakemi olarak Google” fikri başarısız.
      Yine de alternatifler de iyi değil. Mevcut üçüncü taraf çerez sistemi çok daha kötü şeylere izin veriyor. Daha iyi fikirlere ihtiyacımız var.
    • Ayrıntıları bilmiyorum ama yakın zamanda Safari’de gördüğüm şeye benziyor mu merak ediyorum. İlgili bir Microsoft web sitesini ziyaret ettiğimde, oturum açma için çerez paylaşımına izin verip vermeyeceğimi soran bir açılır pencere çıktı; onaylayabiliyor ya da reddedebiliyordum.
      Oradaki uygulama daha iyi görünüyor.
  • Bu zor bir durum. Alan adları arasındaki ilişkiler, kullanıcının beklemediği biçimlerde birbirine bağlanarak takip için kötüye kullanılabilir ve gerçekten de kötüye kullanılacaktır.
    Ama meşru kullanım örnekleri de var. Örneğin Stack Exchange siteleri açıkça ilişkili ve birleşik bir markaya sahip, ancak farklı alan adları kullanıyor. Üçüncü taraf çerezleri engelleyen Firefox’ta her alan adı için ayrı ayrı oturum açmanız gerekiyor; stackoverflow.com’da oturum açtıktan sonra superuser.com’a gitseniz de zaten giriş yapmış olmuyorsunuz. First Party Sets’in çözmeye çalıştığı sorun tam olarak bu.
    Bu sitelerin tek bir birleşik alan adının alt alan adları olması daha iyi olurdu denebilir. Ancak siteler oluşturulduğu sırada üçüncü taraf çerezler sorunsuz çalıştığı için bunu yapmak için güçlü bir gerekçe yoktu. Bir uygulamayı başka bir alan adına taşırken kullanıcılara sorun çıkarmamak gerçekten zahmetli ve pahalı olabilir.
    Bu, First Party Sets’i olduğu gibi kabul etmemiz gerektiği anlamına gelmiyor; ama gerçek bir sorunu çözme girişimi. Kullanıcı gizliliğini korurken gerçekten ilişkili sitelerde iyi deneyimi sürdürmenin bir çözümünü bulmak zor, hatta belki imkânsız olabilir.
    • stackoverflow.com’da oturum açtıktan sonra superuser.com’da da otomatik giriş yapılması için “Bu site stackexchange.com ile çerez paylaşmak istiyor. Oturum açmak için izin verin, kalıcı olarak reddetmek için reddedin, daha sonra karar vermek için yok sayın” gibi bir izin açılır penceresi beklerdim.

Tek tıklamayla iki tarafın avantajlarından da yararlanılabiliyor. Kafa karışıklığını azaltmak için tüm web sitelerinin, tüm alt sitelerle paylaşılan tek bir “birinci taraf alan adına” sahip olması ve bu birinci taraf alan adının kendisi dışındaki hiçbir siteyle çerez paylaşamaması gerekir

  • Safari ve Firefox zaten yıllardır üçüncü taraf çerezlerini engelliyor. Stack Overflow’un “doğru” organizasyon yapısına uyum sağlamak ve geçiş yapmak için yeterince zamanı vardı
    Birden fazla alan adında birleşik oturum açmaya izin vermeyi önemli görüyorlarsa, çoktan alt alan adı modeline geçmiş olmaları gerekirdi. Çünkü Firefox ve Safari kullanıcıları uzun zamandır olumsuz etkileniyor
    Bunu pek önemli görmüyorlarsa o da sorun değil; ama o zaman Chrome’un üçüncü taraf çerezlerini engellemesi ya da First Party Sets tartışması da onlar için çok ilgili olmamalı
  • Stack Overflow 2008’de kuruldu. Netscape 1997’de üçüncü taraf çerezlerini engelleme düğmesi ekledi ve web genel olarak bu özellik açıkken de gayet iyi çalıştı
  • Google’ın, reklam engelleyiciler gibi meşru kullanım alanları olmasına rağmen Manifest V3’e rahatça geçiş yapmasını hatırlatıyor. Teknik olarak V3 daha güvenli ve kullanıcılar için daha iyi olabilir, ama burada bunun ters yönde bir hareket gibi hissettiriyor
  • Diğer siteler bu sorunu yönlendirmeler ve çapraz kaynak başlıklarıyla iyi çözüyor gibi görünüyor. Bir noktada signin.foo.com adresine varıyorsunuz, ama kullanıcı deneyimi açısından tekrar giriş yapmadan kimliği doğrulanmış gibi görünüyorsunuz
  • Google, diğer tarayıcıların kendi listesini doğrudan kopyalamasını mı bekliyor
    Yoksa geliştiricilerin ilgili alan adlarını her tarayıcıya göndermesi ve her tarayıcının kendi listesini tutması mı gerekiyor
    HSTS’ye benziyor
    [0]: https://github.com/GoogleChrome/related-website-sets/blob/ma...
  • Brave bu konuda iyi bir kaynak ya da tarafsız bir kaynak gibi görünmüyor
    • Brave’in Chrome’dan şikâyet etmek için ticari bir teşviki olduğu açık, ama bu şikâyetin yanlış olduğu anlamına gelmez
    • Brave’in rakip olduğunu mu kastediyorsun, yoksa başka bir şey mi?
  • Sanırım artık /.well-known/related-website-set.json dosyasını engellemeye başlamanın zamanı geldi
  • “Chrome’da üçüncü taraf çerezleri kullanımdan kaldırıldıktan sonra bile” ifadesine bakılırsa, bu yazı birkaç hafta önce yazılmış olmalı
    • Açıklayabilir misin
  • Firefox kullanıyorum, umurumda değil
    • Firefox bunu destekleyecek ya da sevdiğin web siteleri çalışmayacak ve sonunda çalışan Chrome’a geçeceksin
  • Padme: Yani Brave artık Chrome tabanlı olmayacak, öyle mi?
    • Brave, Chrome değil; Chromium türevi bir tarayıcı. Bu durumun neden Chromium türevi olmayı bırakmaları gerektiği anlamına geldiğini anlamıyorum
      Çerez politikalarını ve varsayılanları istedikleri gibi geliştirebilir ve dağıtabilirler
    • Brave’in yazılım mühendisleri var; muhtemelen Chrome motorunun pek çok bölümünde yaptıkları gibi, kodun yalnızca o kısmını kapatıp devam etmeyi planlıyorlardır
  • Tam yeri burası değil ama Chrome’un reklam Topics özelliğiyle ilgili araştırma ya da yazı bilen varsa merak ediyorum. Kullanıcı gizliliğini nasıl etkilediğini ve üçüncü taraflarla neyin paylaşıldığını şu an pek bilmiyorum