1 puan yazan GN⁺ 2024-08-30 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Tennessee eyaletindeki TennCare Connect’in programlama ve veri hataları nedeniyle düşük gelirli kişiler ile engellilerin Medicaid ve diğer yardımlarını yasa dışı biçimde reddettiğine mahkeme karar verdi
  • Deloitte ve diğer yüklenicilerin 400 milyon dolardan fazla harcayarak kurduğu otomatik uygunluk belirleme sistemi, gerçek kullanımda gerekli verileri atladı, haneleri yanlış atadı ve hatalı kararlar verdi
  • 2020’de yardımları reddedilen 35 yetişkin ve çocuk adına açılan toplu dava sonucunda, binlerce TennCare üyesinin etkilendiği ortaya çıktı
  • 2019’da devreye alınan sistem, Affordable Care Act kapsamındaki tek başvuru süreci ve sadeleştirilmiş kayıt gerekliliklerini karşılamaya yönelik bir modernizasyon çalışmasıydı; ancak kapsam sonlandırılmadan önce tüm olası program uygunluklarını inceleyemedi
  • Deloitte’in otomatik uygunluk belirleme sistemi Tennessee dışında başka eyaletlerde de tartışma yaratmayı sürdürüyor; bu da kamu yardımlarında otomasyonun sağlık güvencesinin kaybına yol açabileceği riskini ortaya koyuyor

TennCare Connect hakkındaki mahkeme kararı

  • Tennessee Orta Bölge Federal Mahkemesi yargıcı Waverly Crenshaw Jr., Tennessee eyaletinin algoritmik sistemi nedeniyle binlerce kişinin Medicaid ve diğer yardımlardan yasa dışı biçimde mahrum bırakıldığına hükmetti
  • Sorunlu TennCare Connect, Deloitte ve diğer yükleniciler tarafından 400 milyon dolardan fazla harcamayla kurulan bir sistemdi
  • Başlangıçtaki amaç, başvuru sahiplerinin gelir ve sağlık bilgilerini analiz ederek çeşitli yardım programlarına uygunluğu otomatik olarak belirlemekti
  • Ancak gerçek kullanımda uygunluk belirlemenin temel varsayımları sarsıldı
    • Uygun verileri çekemedi
    • Hak sahiplerini yanlış hanelere atadı
    • Hatalı uygunluk kararları verdi

Kapsam sonlandırılmadan önce uygunluk incelemesinde başarısızlık

  • Yargıç Crenshaw karar metninde, “Eyalet tarafından yürütülen Medicaid’e hak kazanan üyeler, sağlık güvencesi alabilmek için şansa, ısrara ve kararlı savunuculuğa bel bağlamak zorunda olmamalıdır” diye yazdı
  • TennCare Connect, üyelerin kapsamını sonlandırmadan önce başvuru sahibinin yararlanabileceği tüm programlara uygun olup olmadığını incelemedi
  • Çeşitli sağlık ve engellilik yardımı programlarından hangisine uygun olunduğunu belirlemesi gereken sistem, tersine uygunluk incelemesinin atlanmasına yol açtı

Toplu dava ve davacı tarafın tepkisi

  • Bu karar, 2020’de açılan toplu dava sonucunda verildi
  • Dava, yardımları reddedilen 35 yetişkin ve çocuk adına açıldı
  • Davacıları temsil eden kuruluşlardan biri olan Tennessee Justice Center’dan Michele Johnson, kararı davacılar ve TennCare üyeleri için “muazzam bir zafer” olarak değerlendirdi
  • Johnson, TennCare’in yasa dışı politika ve uygulamaları nedeniyle önemli sağlık güvencelerini kaybeden insanlar olduğunu, davacı ailelerin de eyalet genelindeki binlerce komşuları adına dava açtığını söyledi

2019’da devreye alınan Medicaid modernizasyon sistemi

  • TennCare Connect, 2019’da kullanıma sunuldu
  • Tennessee eyaleti, Medicaid sistemini modernize etmek ve Affordable Care Act’in yeni uygunluk ölçütleri ile sadeleştirilmiş kayıt gerekliliklerine uymak için yıllarca çalışma yürüttü
  • Yeni kurallar uyarınca eyalet yönetimi, sakinlerden bilgi toplayan ve karmaşık sağlık ile engellilik yardımı programlarından hangisine uygun olduklarını belirleyen tek başvuru süreci sunmak zorundaydı
  • Mahkeme, TennCare Connect’in kapsam sonlandırılmadan önce başvuru sahibinin mevcut tüm programlara uygun olup olmadığını değerlendirmediğine hükmetti

Deloitte sözleşmeleri ve diğer eyaletlerde soruşturma talebi

  • Deloitte, ülke çapındaki Medicaid modernizasyon çalışmalarının başlıca yararlanıcılarından biriydi ve Tennessee ile Texas dahil 20’den fazla eyalette otomatik uygunluk belirleme sistemi kurma sözleşmeleri kazandı
  • Sivil toplum kuruluşları, Texas’ta da Deloitte’in kusurlu sistemi nedeniyle binlerce kişinin yaşamı sürdürmek için gerekli yardımlardan uygunsuz biçimde mahrum bırakıldığını belirterek Federal Trade Commission soruşturması talep etti
  • Tennessee kararı, kamu yardımlarında otomatik uygunluk belirlemenin veri işleme ve program incelemesini hatalı yürütmesi halinde bunun fiilen sağlık güvencesinin kaybına yol açabileceğini gösteriyor

1 yorum

 
GN⁺ 2024-08-30
Hacker News yorumları
  • TennCare onayını alabilmem için bir kez reddedildikten sonra 4 yıl beklemem gerekti ve bana göre bu neredeyse ortalama bir süre gibi görünüyor
    Bu sistemin bazı intiharları etkilediği neredeyse kesin. Kararların önemli bir kısmı yanlıştı ve bu bölgedeki insanlar bu kadar yoksulken, ailelerine en azından sigorta parası bırakabilmek için intihar nedenini gizlemek gibi trajediler bile yaşandı
    Reddedilen kişilerin tıbbi borçları, baştan onay almış olsalardı olacağından şimdi muhtemelen daha büyük ve sonuçta bu maliyeti yoksullar değil hastane sistemi üstleniyor. Deloitte hariç herkesin mali durumunun kötüleştiği katman katman bir trajedi

    • O ülkede yaşamadığım için tam bilmiyorum ama buradaki reddin, potansiyel olarak dolandırıcılık içeren bir işlem gibi bir anlamı mı var, yoksa başka bir şey mi ifade ediyor, merak ediyorum
    • Halihazırda geliştirilmekte olan AI tabanlı bir sürümü de vardır herhalde ;)
  • Avustralya'da yakın zamanda, Centrelink sosyal yardım ödemelerini borç tahsilat sistemi olarak değerlendiren robodebt vardı ve binlerce, hatta on binlerce dolarlık hatalı talepler çok sayıda üretildi
    İntiharlar da yaşandı
    Bu borç tahsilat düzeninin yasallığını inceleyen Kraliyet Komisyonu sonucunda bunun yasa dışı olduğuna hükmedildi ve bildiğim kadarıyla tüm borçlar iptal edildi. Sorumluların çoğu için yolsuzlukla mücadele komisyonuna dava açma tavsiyesi verildi ve sanırım bu tavsiye bir yüksek mahkeme yargıcı tarafından yapıldı, ancak yolsuzlukla mücadele komisyonu dava açmamaya karar verdi

    • Dava açılmış olsaydı, hesap sorma yolları arasında bunun en iyi seçenek olup olmayacağını merak ediyorum
      Ne yazık ki muhtemelen başka hiçbir hesap sorma süreci de işletilmedi
  • Deloitte'un bunu eyalet hükümetinin doğrudan talimatı ve onayı olmadan yapmış olması pek olası görünmüyor
    Florida'nın işsizlik yardımı sistemi de bilerek kullanımı çok zor olacak şekilde tasarlanmıştı ve bu, dönemin yönetiminin hedefiydi. Danışmanlık şirketlerinden pek hoşlanmıyorum ama bu olayda kamu görevlileri ceza almadan Deloitte tek başına günah keçisi yapılırsa, başka danışmanlık şirketleriyle birlikte aynı şey yeniden yaşanır

    • Bir bakıma yönetim danışmanlığı şirketlerine büyük paralar ödenmesinin sebebi, müşterinin aslında baştan beri yapmak istediği şey kötü göründüğünde günah keçisi olmalarıdır
      Yine de bunlar da şirket. Düşüşün boyutu yeterince büyük olursa ya da böyle şeyler düzenli biçimde devam ederse, belirli türde günah keçiliği rollerine gönüllü olmayacaklardır
      Yardım edilmesi gereken kırılgan insanları öldüren iş uygulamalarının kesinlikle zarara yol açan işler haline getirilmesi gerekiyor
    • Daha derine inmek isteyenlere Virginia Eubanks'ın Automating Inequality kitabını öneririm
    • Daha olası neden, bunu düzgün yapmak için yeterli teşvik olmamasıydı
  • “Yardım alıcısı eyaletin işlettiği Medicaid'e hak kazanıyorsa, bu sağlık güvencesini alabilmek için şans, ısrar ve güçlü bir savunuculuk gerekmez” cümlesi gerçekten çok güçlü
    Hak ediyorsa hak ediyordur. Bu kadar basit. Ve bunu sistematik olarak engelleyen her şey tamamen yanlış
    Daha da önemlisi onay süreci. Deloitte bunu yapmış olabilir ama kullanımını eyalet hükümeti onayladı ve biri buna imza attı
    Ayrıca bu, kolayca düzeltilebilecek bir sorun değil. İnsanların bu şekilde güvencelerini kaybetmesi, sadece geri alınca düzelmiş sayılacak bir şey değil; sonraki hayatlarının tamamını olumsuz etkiledi
    Hatalar olur ama bu, tek seferlik basit bir hata değildi. Bu çürük bir yapı ve Deloitte yazmış olsa bile müşteri tarafından talep edilip devreye alınmış bir sistem. Nihai sorumluluk orada

  • TennCare Connect sisteminin Deloitte ve diğer yükleniciler tarafından 400 milyon dolardan fazla harcanarak yapılmış olmasının nedeni ortaya çıkıyor. Devlet yazılımları açık kaynak olmalı
    Vatandaşlar kamu görevlilerinden hesap sorabilmeli. 15. maddede de şöyle deniyor: “Toplum, tüm kamu görevlilerinden yönetimleri hakkında hesap isteme hakkına sahiptir”: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of...
    Yetersiz yükleniciler işten çıkarılabilmeli ve yerlerine başkaları getirilebilmeli; bunun için de açık kaynak bir kod tabanı çok daha gerçekçi. Yükleniciler ticari sır maddeleriyle değiştirilmeyi imkânsız hale getirememeli
    Deloitte'un Tennessee ve Texas dahil 20'den fazla eyalette otomatik uygunluk belirleme sistemi sözleşmeleri almış olması, vergi mükelleflerinin parasının ne kadar çok israf edildiğini gösteriyor

    • Açık kaynak olması gerekebilir. Sonuçta bunu bizim vergilerimiz finanse etti. Ama bu başarısızlık yazılımın başarısızlığından çok, yazılımın kullanılma biçiminin başarısızlığı ve ayrıca kimin yardımı alabileceğine dair yasa ve ölçütlerin karmaşıklığıyla ilgili
      Yasalar ve programlar basit olmalı. İnsanların ihtiyaç duyduğu tedaviyi reddeden idari yazılıma 400 milyon dolar harcanmamalıydı. Bu para insanlara yardım etmek ve yanlışlıkla fazla kişiyi onaylamanın maliyetini karşılamak için kullanılmalıydı
      Yargı sistemi kusurlu olduğunu kabul eder ve masum insanları cezalandırmamak için suçlu kişilerin serbest kalmasına izin verecek şekilde tasarlanır. Elbette bunda da başarısız oluyor. Refah ve sağlık sistemleri de uygun olmayan kişilere yanlışlıkla yardım edilse bile, uygun olan herkesin bakım almasını sağlayacak şekilde tasarlanmalı
    • Bu niyete katılıyorum ama bağlantısını verdiğin Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ile ABD hukuku arasında nasıl bir ilişki var, merak ediyorum. Belki argümanı FOIA üzerinden kurmak daha iyi olurdu: https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(Un...
    • 400 milyon dolar, hayal etmesi bile zor bir para
      Deloitte hiç iyi bir yazılım yaptı mı? Şahsen yaptıkları işe karşı çok güçlü bir olumsuz önyargım var. Yine de burada onlarla çalışıp etkilenmiş biri olabilir…
    • Yetkin bir kamu yüklenicisi diye bir şey yok. RFP sürecinden sağ çıkan şirketler, maliyeti maksimize edip değeri minimize edecek şekilde hareket ediyor
    • United States Digital Service, daha fazla kamu yazılımının açık kaynak olması için bastırıyor[1]. Ne kadar etkili olduğunu bilmiyorum ama görmek hoşuma gitti
      [1] https://playbook.usds.gov/ içinde “Default to open” diye aratın
  • Bu başlıktaki herkese Code For America kurucusu Jennifer Pahlka’nın Recoding America kitabını okumalarını tavsiye etmek isterim
    Devlette yazılımın neden bu kadar berbat hale geldiğini ayrıntılı biçimde ele alan çok iyi bir kitap; sebepler “kötü yazılım mühendisleri”nden çok daha fazlası ve hepsi de ilgi çekici

  • Sonuçta bunu iki şeyle karşılaştırmak gerekir. 1) 400 milyon dolarlık insan gücü bu işi yazılımdan ne kadar daha doğru, yolsuzluktan uzak ve hızlı yapardı. 2) Code for America’ya 400 milyon dolarlık kaynak verilseydi ne kadar daha iyi bir yazılım üretebilirdi
    İçgüdüm bana 1)’in çok daha kötü, 2)’nin ise çok daha iyi olacağını söylüyor

    • Şu anda bunu yalnızca bu sistemin yol açtığı zararla karşılaştırmak gerekir ve bu zarardan sorumlu şirket anlamlı sonuçlara katlanmalıdır
      Aynı durumda insanların daha kötü yapıp yapmayacağı önemli değil. Zaten bunu kolayca kanıtlamak da mümkün değil. Bir katili cezalandırırken başka bir katilin kurbanı daha korkunç biçimde öldürmüş olabileceğini tartışmamak gibi bir şey bu. Gerçekte yaptığı şey için ceza vermek yeterlidir
      Genel olarak yazılım iyi bir fikir olabilir ama bu yazılım tam bir kâbustu ve böyle kararlar verme konumunda olmamalıydı
    • Acaba tüm başvuranları onaylamanın maliyeti ne olurdu diye düşünüyorum
  • Deloitte gibi büyük danışmanlık şirketlerinin adının böyle işlerde geçmesi hiç şaşırtıcı değil. Bu sülükler yüzünden tüm ekonomide ne kadar para ve üretkenlik kayboluyordur acaba?
    Bu vakayı bir kenara bıraksak bile, potansiyel hak sahiplerinin dava açabilmesi için en başta neden ve nasıl reddedildiklerini bilmesi gerekir; bunu nasıl öğrenecekler? Özellikle zorunlu tahkime itilmişlerse. Örneğin özel sağlık sigortacıları, özellikle de Aetna, ödemeleri azaltmanın tipik bir yolu olarak birçok talebi haksız biçimde reddediyor gibi geliyor. Hasta; uzun beklemeler, sayısız telefon görüşmesi ve bitmek bilmeyen dikkat gerektiren uzun bir sürece sürükleniyor. Hastaya maliyet yükleyerek ödeme yapmaktan kaçınan bu yöntem yasa dışı olmalı. Ama temel şeffaflık bile yoksa ne olduğunu nasıl görebilir, nasıl itiraz edebilirsin?

    • Postayla bir karar inceleme mektubu alıyorsun. Reddetme nedeninin açıklanması gereken bir bölüm var ve orada doğrudan “bu kriteri karşıladığını düşünmüyoruz” gibi bir ifade yer alıyor
      Bana kalırsa korkunç bir mektup
    • Bana göre talepleri onaylama ya da reddetme işi eyalet hükümeti tarafından yapılmalı. Kod bazında belirli süre içindeki mükerrer talepler gibi durumlar hariç. Talep işleme işini sigorta şirketlerine vermek, hayduda polislik görevi vermeye benziyor
  • Gerçekten yetenekli geliştiricilerden bir ekip kurduğunu, insanlara daha iyi hizmet eden bir devlet oluşturmak isteyen kişilere bir ölçüde rekabetçi ücret verdiğini[] ve bu sistemin yazılım kısmını yapıp devreye aldığını hayal et
    O zaman yazılım 1 yıl içinde, yaklaşık 10 milyon dolar maliyetle tamamlanabilir değil mi? Bu projenin yazılım dışı maliyetleri hariç
    Sonrasında ekip üyeleri bir sonraki projeye geçebilir
    [
    ] FAANG kadar olmasa da FAANG toplam ücret paketinin yaklaşık %50’sini sadece maaş olarak vermeyi kastediyorum. Böylece sadece para için gelen FAANG paralı asker tipi insanlar doğal olarak elenir; ama anlamlı işler yapmak isteyen üst düzey yeteneklere, stresin işlerini bozmayacağı ölçüde yeterli gelir ve iş güvencesi sağlanır. Tabii işe alım çıtasını gerçekten yüksek tutmak, küçük ekibi özenle bizzat seçmek ve formülün işe yaradığı görüldüğünde taviz vermemek gerekir. Aynı zamanda çok fazla projeyi paralel büyütmek isteyen kurumlara, bunu bir istihdam programına çevirmek isteyen siyasetçilere ve işi torpil ya da akraba kayırmayla doldurma girişimlerine hayır diyebilmek gerekir

    • Eskiden bir danışmanlık işi yürütüyordum ve benzer bir şekilde bunu tekrar yapmayı düşündüğüm olmuştu. Küçük ölçekli yazılım projelerinin kamu alımlarına kenardan biraz dahil olunca tipik yağmacı bağımsız yazılım tedarikçisinin nasıl çalıştığını bizzat görüyorsun
      Benim deneyimime göre tek site lisans bedeli, doğrudan kendin geliştirmenin maliyetinden %20-30 daha düşük belirleniyor. Ama o zaman yazılım sana ait olmuyor ve sürekli bakım maliyeti ödemeye devam ediyorsun. Başta ucuz görünüyor ama sonunda daha kötü yazılıma daha fazla para harcıyorsun
      Bu alan altüst edilmeye hazır, çünkü içindeki herkes aynı açgözlülük kurallarıyla hareket ediyor
    • İşte healthcare.gov kurtarma ekibi tam olarak buydu ve patio11 de oradaydı
      Ama hükümet tarafındaki insanlar genel olarak böyle bir şey yapmaya çalışmıyor. Yazılım üretmeye değil, kendilerini seçtiren arkadaşlarını zengin etmeye çalışıyorlar. Sonra zaman geçip görevden ayrıldıklarında, başka arkadaşları hükümete karşı bir şeyler koparmanın yollarını arayan hukuk ekipleri de işletiyor olabilir
      POSIWID. Bunun tesadüf olduğunu düşünebilirsin ama kasıtlı olarak böyle
    • Bu kabaca Code For America modeline benziyor. Ama engeller sadece “sistemi kurabilme kapasitesi”nden ibaret değil. Örneğin mutlaka uyulması gereken gereksiz derecede katı ve şişkin düzenlemeler var. Ne yazık ki yalnızca iyi mühendisler yetmiyor
  • Florida’nın eski valisinin Medicare dolandırıcılığından suçlu bulunmuş olması göz ardı etmesi zor bir şey. Orada bir şeyler var

    • Eski vali ve şu anda terfi edip ABD senatörü olmuş biri. 1990’ların parasıyla bile milyarlarca dolarlık vergi mükellefi parasını çaldıysan, en üst düzey kamu görevlerinden birine gelmeyi hak etmemen gerektiğini düşünürdüm